Єдиний унікальний номер 728/324/21
Номер провадження 3/728/152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта загальна середня, не одруженого, ідентифікаційний код ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень: забороною виїзду за межі Бахмацького району без дозволу Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області; забороною виходу з будинку за АДРЕСА_1 щоденно з 22 години до 5 години наступного дня; забороною появи в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язанням явки на реєстрацію до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області кожну першу неділю кожного місяця.

2. Так, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 25 січня 2021 року о 23 год. 47 хв., 29 січня 2021 року о 23 год. 20 хв., 1 лютого 2021 року о 23 год. 15 хв., 4 лютого 2021 року о 23 год. 10 хв. та 8 лютого 2021 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 15 травня 2020 року.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

ІІІ. Оцінка Суду.

4.В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

5.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362282, серії АПР18 № 362284, серії АПР18 № 362285, серії АПР18 № 362286, серії АПР18 № 362291 від 12 лютого 2021 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2020 року, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення, власним визнанням вини в судовому засіданні.

6.Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

7.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

8.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

9.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

10. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко