Дата документу 04.10.2021
ЄУ № 942/1445/21
Провадження №3/942/552/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 16.09.2021 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з будь-яким рішенням суду згоден.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 638271 від 15.09.2021 та серії ВАБ № 638275 від 17.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, ч. 1 ст. 173-2, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий