Справа № 643/1404/21
Провадження № 3/643/950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026179 від 13 січня 2021 року, 26 грудня 2020 року о 16.10 год. в м. Харків по пр. Тракторобудівників, 160, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Intercargo», д. н. з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на світлофорний об`єкт, чим було завдано матеріальної шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026180 від 13 січня 2021 року, 26 грудня 2020 року о 16.10 год. в м. Харків по пр. Тракторобудівників, 160, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Intercargo», д. н. з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи за ст. 122-4, 124 КУпАП.

10 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. До заперечень додав відповідні докази.

ОСОБА_1 у запереченнях зазначає, що з протоколами не згодний, правопорушення не вчиняв, протоколи складені із порушеннями, та пояснює таке.

Працює на посаді водія ТОВ «Каштан-2017» з серпня 2020 року. На балансі товариства перебуває транспортний засіб «Intercargo Truck F03322», д. н. з. НОМЕР_1 .

До ТОВ «Каштан-2017» надійшов лист від Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому начальник управління просить забезпечити явку з метою надання інформації стосовно особи, яка керувала транспортним засобом, який знаходиться на балансі товариства, «Intercargo Truck F03322», д. н. з. НОМЕР_1 , 26 грудня 2020 року у зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної події за участю цього автомобіля.

11 січня 2021 року директор ТОВ «Каштан-2017» направила відповідь до Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому зазначено, що автомобіль «Intercargo Truck F03322», д. н. з. НОМЕР_1 , дійсно перебуває на балансі товариства, але до ДТП, яка мала місце 26 грудня 2020 року, не має жодного відношення. Відповідно до Журналу обліку виїзду транспортних засобів на лінію та повернення їх з лінії автомобіль «Intercargo Truck F03322», д.н.з. НОМЕР_1 , взагалі не здійснював виїзд на маршрут 26 грудня 2020 року.

Копія цього журналу надіслана директором ТОВ «Каштан-2017» до Управління патрульної поліції в Харківській області та долучена до заперечень ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив закрити провадження з підстав викладених у запереченнях. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Свідок ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилася.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, встановив таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10а, 13.1 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 026179 та серії ДПР18 № 026180 від 13 січня 2021 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт інспектора поліції; електронний рапорт Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно рапортів, долучених до протоколів, 26 грудня 2020 року ОСОБА_2 повідомила службу 102 про те, що білий фургон, д. н. з. НОМЕР_1 , збив світлофор за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160. Екіпаж УПП в Харківській області прибув на місце за вказаним викликом, заявницю на місці не виявлено, у телефонній розмові остання підтвердила надану службі 102 інформацію, вантажний автомобіль з д. н. з. НОМЕР_1 на місці події не знайдено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколів, останній не пам`ятає про скоєння під час його роботи у грудні 2020 року будь-якої дорожньо-транспортної події. Підтверджує, що працює водієм автотранспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 у ТОВ «Каштан-2017».

З наданих ОСОБА_1 доказів, а саме копії наказу директора ТОВ «Каштан-2017» слідує, що ОСОБА_1 прийнято 21 серпня 2020 року водієм автотранспортних засобів, з повною матеріальною відповідальністю, з окладом згідно штатного розкладу.

З листа Управління патрульної поліції в Харківській області, направленого до ТОВ «Каштан-2017» слідує, що начальник управління просить забезпечити директора товариства явку з метою надання інформації стосовно особи, яка керувала транспортним засобом, який знаходиться на балансі товариства, «Intercargo Truck F03322», д.н.з. НОМЕР_1 , 26 грудня 2020 року у зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної події за участю цього автомобіля.

11 січня 2021 року директор ТОВ «Каштан-2017» направила відповідь до Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому зазначено, що автомобіль «Intercargo Truck F03322», д. н. з. НОМЕР_1 , дійсно перебуває на балансі товариства, але до ДТП, яка мала місце 26 грудня 2020 року, не має жодного відношення. Відповідно до Журналу обліку виїзду транспортних засобів на лінію та повернення їх з лінії автомобіль «Intercargo Truck F03322», д.н.з. НОМЕР_1 , взагалі не здійснював виїзд на маршрут 26 грудня 2020 року.

Копія цього журналу надіслана директором ТОВ «Каштан-2017» до Управління патрульної поліції в Харківській області та долучена до заперечень ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Проте, матеріалами справи не підтверджено керування ОСОБА_1 автомобілем «Intercargo», д.н.з. НОМЕР_1 , 26 грудня 2020 року по пр. Тракторобудівників, 160, та порушення останнім правил дорожнього руху, яке призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що зумовлює відсутність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та результатом пошкодженням світлофору.

Доказів згідно ст. 251 КУпАП, а саме: показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу не долучено.

Інших доказів на підтвердження скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не з причин недотримання водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, що підтверджується, як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Відтак, суд доходить висновку, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що виключає вчинення у подальшому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 251, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко