Справа № 464/5297/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/1275/21 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника-адвоката Канатаєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Канатаєвої Т.О. на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12 липня 2021 року о 13:50 год на вулиці Стрийська, 352 у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», з номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом на території парковки ресторану «Голодний Микола», не переконався, що це буде безпечно та не залучив сторонніх осіб для допомоги, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

На постанову судді захисник Канатаєва Т.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині накладення стягнення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова суду першої інстанції необґрунтована, винесена з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а обране судом покарання є занадто суворим.

Вважає, що суд першої інстанції не мав достатніх підстав застосовувати занадто суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, оскільки не було у повній мірі встановлено особу правопорушника та не враховано обставини, що пом`якшують відповідальність. Зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, однак призначене йому стягнення вважає занадто суворим та таким, що підлягає заміні.

Заслухавши пояснення захисника Кантаєвої Т.О. на підтримку апеляційних вимог, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав..

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильними. Дані висновки ґрунтуються на доказах, які досліджені під час судового розгляду. В цій частині постанова апелянтом не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, при накладенні ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя не дотримався вимог ст. 33 КУпАП.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначивши ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суддя належним чином не обґрунтував прийняте рішення, а врахував лише характер вчиненого правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів та отримання автомобілями механічних ушкоджень. Проте, суддя не врахував дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, після вчинення ДТП жодних дій з метою уникнення адміністративної відповідальності не вчиняв, місце ДТП не залишив, повідомив ОСОБА_2 , власника припаркованого автомобіля про вчинене ДТП, сприяв працівниками поліції в оформленні протоколу, схеми ДТП, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, постраждалих внаслідок ДТП осіб немає.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наведені дані про особу порушника, та обставини, що пом`якшують відповідальність, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави для зміни постанови судді в частині накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити в частині призначення адміністративного стягнення.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців змінити на штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах