Справа 688/2991/21
№ 3/688/1090/21
Постанова

іменем України

08 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого рамником у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення.

18 вересня 2021 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , у громадському місці, а саме: у приміщенні гінекологічного відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що розташована по вул. В.Котика, буд. 85 в м. Шепетівка Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих та медичних працівників, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Процесуальні дії.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 27 вересня 2021 року, особа, яка притягується до відповідальності працівниками поліції в судове засідання не доставлена.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справу призначалася до розгляду на 29 вересня 2021 року, відкладена на 08 жовтня 2021 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності судової повістки.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом в розписці про отримання судової повістки, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не висловив.

Суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності та визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №527239 від 18 вересня 2021року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян;

рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 вересня 2021 року слідує, що 18 вересня 2021 року о 21 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_3 про те, що в лікарню каретою швидкої медичної допомоги доставлена вагітна жінка, яку побив чоловік, який наразі в лікарні порушує громадських порядок, кричить, поводить себе неадекватно. По прибуттю працівників ВРПП відносно ОСОБА_1 складено протоком за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18 вересня 2021 року, з яких слідує, що останні, перебуваючи на робочому місці змушені були викликати працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 перешкоджав їм виконувати трудові обов`язки;

відеозаписом подій 18 вересня 2021 року за участю ОСОБА_1 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Мотиви призначення стягнення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: