Справа №750/651/21
Провадження №3/750/446/21
П О С Т А Н О В А

05 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

представника потерпілого - Селюха А.В.,

захисника - Приходько О.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді територіального менеджера ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2020 о 15:35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, рухаючись на перехресті вул. Кільцева та вул. Захисників України, зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем FIAT Doblo Corgo, д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, не впевнився в безпечності маневру, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю BMW 525 D, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого скоїв зіткнення В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримали водій ОСОБА_1 та водій автомобіля BMW 525 D, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.3; 1.5; 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.12.2020 слідчим ЧВП ГУ НП в Чернігівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, згідно розписки від 02.03.2021. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 11.08.2020 близько 15.35 год. керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по вул. Кільцевій в районі заводу «ЧеЗаРа», дорожнє покриття було вологе. Він рухався в своїй правій смузі зі швидкістю 50 км/год і перед ним почав повертати автомобіль Фіат під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, і почав повертати з ліва направо на відстані приблизно 10 м. Він намагався уникнути удару, вивернув кермо, а загальмувати вже не встиг. Після удару його автомобіль продовжив рух на узбіччя, а Фіат відкинуло назад. Його автомобіль контактував лівою передньою частиною, а у іншого передня частина була пошкоджена. Стверджував, що він виїздив на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Фіат хотів проїхати перехрестя під кутом, ближче до лівого бордюру. За ним рухався автомобіль під керуванням свідка ОСОБА_4 . Також вказав, що у нього не було можливості уникнути зіткнення, але він зробив все можливе.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до матеріалів адміністративної справи було долучено дві постанови слідчого Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області Косача В.О. від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження, відповідно до яких кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Разом з тим, в мотивувальній частині однієї з долучених постанов орган досудового розслідування, аналізуючи наявні матеріали кримінального провадження, покази свідків та учасників пригоди, прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,2.3 (б), 10.1, 10.2 ПДР України, - а саме не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, не впевнився в безпечності маневру, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю внаслідок чого скоїв зіткнення, тоді як, згідно мотивувальної частини другої постанови також від 24.12.2020 орган досудового розслідування, аналізуючи наявні матеріали кримінального провадження, покази свідків та учасників пригоди, прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,2.3 (б), 10.1, 16.6 ПДР України, - а саме не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, не впевнився в безпечності маневру, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю внаслідок чого скоїв зіткнення. Тоді як, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3б; 10.1 ПДР.

Тобто, матеріали адміністративної справи містять невідповідність та суперечливі докази, що унеможливлюють подальший розгляд справи по суті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про завдання власникам транспортних засобів матеріальних збитків та до матеріалів адміністративної справи надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW» моделі «525 D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого власником є ОСОБА_5 . При цьому, у протоколі вказана особа не зазначена взагалі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Зазначене, на думку суду, також є підставою для повернення протоколу органу, який склав такий, для перевірки зазначених обставин, зокрема щодо заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків ОСОБА_5 та прийняття з цього приводу процесуального рішення в установленому законом порядку, а також з метою недопущення порушення прав вказаної особи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказаний протокол, для усунення недоліків, належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь