Єдиний унікальний № 408/769/21-п
Провадження № 3/408/407/21, № 3/408/411/21,
№ 3/408/412/21, № 3/408/457/21, №3/408/458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 10 вересня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в Луганській області, Старобільського району, с. Новодеркул по вул. Центральна, б.1 в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним «Mustang», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager 6810» та від проходження медичного огляду в КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» у лікаря нарколога, відмовився у присутності двох свідків.

27 травня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Городище по вул. Аграрна в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним «Mustang», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

29 травня 2021 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Данилівка по вул. Луганська в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним «Mustang», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатору алкотест «Drager 6810», результат тесту позитивний 1,49 ‰.

01 червня 2021 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с. Новодеркул, Біловодського району, луганської області, по вул. Луганська, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним «Mustang», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager 6810» та від проходження медичного огляду, відмовився у присутності двох свідків.

08 червня 2021 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в с. Городище по вул. 1-й Кооперативний в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом іноземним, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатору «Drager 6810», результат тесту позитивний 1,17 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з усіма складеними відносно нього адміністративними протоколами він згоден, вину визнає в повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджуються наступними доказами.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що 25 травня 2021 року о 22 годині 40 хвилин по вул. Центральна, б.1, в с. Новодеркул, Старобільського району, Луганської області він був запрошений в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія мопеда іноземного «Mustang», без державного номерного знаку, ОСОБА_2 , який ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку та мав ознака алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 008799 від 25 травня 2021 року ОСОБА_2 також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 керував мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 25 травня 2021 року дійсно керувала мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 встановлено, що 27 травня 2021 року о 22 годині 40 хвилин по вул. Аграрна, б.8 він був запрошений в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія мопеда іноземного «Mustang», без державного номерного знаку, ОСОБА_2 , який ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку та мав ознака алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 008759 від 27 травня 2021 року ОСОБА_2 також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 27 травня 2021 року керував мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1а ПДР України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 27 травня 2021 року дійсно керувала мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager 6810», результат тесту позитивний 0,90 ‰ від 29 травня 2021 року.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_7 встановлено, що 29 травня 2021 року о 21 годині 06 хвилин по вул. Луганська, с. Данилівка він був запрошений поліцейськими в якості свідка при проведення огляду водія мопеда іноземного «Mustang», без державного номерного знаку, ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту якого виявився позитивним 1,49 ‰.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 007856 від 29 травня 2021 року ОСОБА_2 також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 29 травня 2021 року керував мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, не зареєстрований в обов`язковому порядку, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.30.1, п.п.2.1а ПДР України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 29 травня 2021 року дійсно керувала мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_9 встановлено, що 01 червня 2021 року о 08 годині 10 хвилин по вул. Луганська, с. Новодеркул він був запрошений поліцейськими в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 , який ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку та мав ознака алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 , який дав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 892516 від 01 червня 2021 року ОСОБА_2 також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 01 червня 2021 року керував мопедом «Mustang», без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1.(А) ПДР України.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 01 червня 2021 року дійсно керувала мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager 6810», результат тесту позитивний 1,17 ‰ від 08 червня 2021 року.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 007930 від 08 червня 2021 року ОСОБА_2 також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_2 08 червня 2021 року керував мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зазначена постанова була вручена під підпис безпосередньо ОСОБА_2 , який цю постанову не оскаржував, а отже з нею погодився.

Враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_2 018червня 2021 року дійсно керувала мопедом іноземним «Mustang», без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено. З матеріалів справи встановлено, що він не працює, тому його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КупАП. Посвідчення водія у ОСОБА_2 відсутнє та не видавалось, а отже він не є водієм, тому суд при визначенні покарання не має права позбавити його права керування транспортними засобами.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 36, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі /1000/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас