overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6778/21
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стана алкогольного сп`яніння, в громадському місці за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 7-Б виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 05.08.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці за адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграда, 7-Б висловлювався нецензурною лайкою, кричав, на неодноразові законні вимоги припинити свої дії не реагував, хватав за формений одяг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив,що він нецензурной лайкою висловлювався,але працівників поліції за формений одяг не хватав.

Разом з цим, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортам.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, за ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173,185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 185, 173 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15003/21

Провадження №3/522/10440/21

05 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора АЗС ТОВ «Євро Смарт Пауер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021р. під час перевірки було встановлено, що директор АЗС ТОВ «Євро Смарт Пауер» ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,1 допустив порушення п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, про що було складено акт перевірки № 13880/15/53/РРО/42547705 від 09.07.2021р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 494/11/15-32-07-06-15 від 09.07.2021р., актом перевірки № 13880/15/53/РРО/ НОМЕР_1 від 09.07.2021р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/3748/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2021 о 19.45 год. в м. Охтирка по вул. Пушкіна, 104 керував мопедом FORTE FT 110-2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Охтирській ЦРЛ за адресою: м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173543 від 13.09.2021, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.09.2021 №162, відеозаписом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, являється особою з інвалідністю 2 групи, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за , код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 404/7713/21
Номер провадження 3/404/2632/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Вокзальній, 20/1 у м.Кропивницькому, перед початком руху не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме світлову електроопору №1066, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року (а.с.1); копією посвідчення водія (а.с.2); схемою місця ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 235/6808/21
Провадження № 3/235/2824/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серія ААБ №187536 від 07.09.2021 року, 07.09.2021 о 13.07 год. в м.Покровську на перехресті вул.Центральна та вул.Злагоди водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda DIO, б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився під час застосування технічних засобів відеозапису. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2021 року вказана справа була повернута до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області з метою доопрацювання та належного оформлення матеріалу, а саме у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №187536 від 07.09.2021 року зазначена суть правопорушення, яка не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП. Однак, постанова суду не виконана, до матеріалів справи так і не долучена постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі. Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя
Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : А.Г.Токарєв
Справа № 442/7762/21
Провадження №3/442/2872/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.09.2021 року близько 17 год. 00 хв., в магазині «Феєрія Смаку» по вул..Л.Українки, 5 в м.Дрогобичі, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 102890 від 27.09.2021 вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

В даному випадку, хуліганство виразилось у нецензурній лайці в громадському місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3/369/7440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021року, близько 04 години 30 хвилин, в Київській області, в с. Лісники, на Новообухівському шосе, ОСОБА_2 керуючи автомобілем MANд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТПавтомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233352 від 13.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 507/1300/21
Провадження № 3/507/370/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса державної реєстрації суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, 14.07.2021 року об 11:28 годині, в АДРЕСА_1 , здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, зокрема: не забезпечила щоденне друкування фіскальних чеків РРО на місці проведення розрахунків; проведення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій, порушив порядок використання попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, а саме без значення найменування де, яких товарах, на підакцизну групу товарів та порушив облік товарів за місцем їх реалізації (зберігання).
ОСОБА_1 07.10.2021 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 564/11/15-32-07-06-15 від 22.07.2021 року, та актом про результати фактичної перевірки від 14.07.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука