Справа № 209/3619/21
Провадження 3/209/1301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478212 від 10.09.2021 року, вказано, що 10.09.2021 року о 12.30 годин в м. Кам`янське на Єлізаветівському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи Мерседес Спрінтер д/з НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з мостового переходу через р. Дніпро, з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу Мерседес Спрінтер д/з НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі Єлізаветівського шосе. В наслідок чого спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія Спрінтер д/з НОМЕР_3 різко зменшити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 КУпАП.

Представник правопорушника адвокат Ворон І.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478212 від 10.09.2021 року та письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки суду не надано належних і достатніх доказів, які вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №478212 від 10.09.2021 року встановлено, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправляння в зазначеній частині статті КУпАП, що передбачає відповідальність за порушенні вимоги ПДР та зазначену частину КУпАП взагалі не можливо встановити.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено свідків події, про які йдеться в поясненнях особи ОСОБА_2 та не встановлено потерпілого.

Окрім того, до матеріалів справи не долучено відеодоказів з бодікамери 2708 працівника поліції, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова