Провадження № 3/235/599/21
Справа № 404/576/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суду м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 №333862, що складений 22 січня 2021 року командиром роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капітаном поліції Заніздра О.В., зазначено, що 22 січня 2021 року о 17 год. 09 хв. в м. Кропивнийцькій водій керуючи транспортним засобом по вул.Вокзальна, під`їжджаючи до перехрестя з вул.Ак.Тамма/Яновського під час перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, під час перестроювання, не включив світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим своїми діями змусив іншого водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.10.3, 9.2(б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав провину у правопорушенні і надав пояснення, що 22 січня 2021 року їхав через місто Кропивницький, поряд з ним на пасажирському сидінні знаходився його батько. Оскільки місто для нього було незнайомим, то він їхав з невеликою швидкістю. Коли він рухався по дорозі, на якій не було дорожньої розмітки, то він орієнтувався на транспорт, що рухався попереду, можливо при цьому і перестроївся. Він почув звуковий сигнал, після чого його зупинили працівники поліції, які і подавали цей звуковий сигнал. З протоколом не згоден, оскільки аварійну ситуацію для жодного автомобіля не створював, будь-який автомобіль із-за його дій не гальмував і не приймав дій щоб уникнути зіткнення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частина першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо особи учасника дорожнього руху який вимушений був різко гальмувати, подавати звукові сигнали для уникнення зіткнення. Відомості про вказаного водія відсутні як в протоколі при викладені суті правопорушенні, він також не опитаний та не зазначений в якості свідка в протоколі. Вказана особа взагалі не ідентифікована.

В протоколі в якості свідка зазначений батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , пояснення якого в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах наявний диск з відеозаписами, один із яких відеозапис, зроблений з патрульної машини, а на інших зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 після його зупинки.

При відтворенні файлу video_2021-01-25_11-22-22 встановлено, що він містить зображення руху автомобіля, номерний знак якого НОМЕР_1 , який наближається до перехрестя, а також передню частину службового автомобіля поліції, з якого і проводилася зйомка.

При цьому вказаний відеозапис не містить відомості щодо іншого автомобіля, щодо якого створена аварійна ситуація, та який вимушений був різко гальмувати та приймати інші заходи для забезпечення безпеки.

Інші відеозаписи,що знаходяться на диску, містять відомості щодо подій, які мали місце після зупинки ОСОБА_1 , але які не містять відомості щодо водія для якого була створена аварійна ситуація.

Само по собі порушення п. 9.2 б та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що зазначено в протоколі, та які не оспорює ОСОБА_1 , не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази, що доводять створення внаслідок зазначених порушень аварійної ситуації для іншого учасника дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

Отже, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? І.І. Карабан

? ?

? ? ? ? ?