ПОСТАНОВА

Справа № 137/91/21

07 квітня 2021 р. 3/137/53/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300916 від 27.01.2021 в період часу з 04.04.2020 по 16.04.2020 ФОП ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 здійснював реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії.

У судовому засіданні особа, який інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що 19.03.2021 ним під час карантину було сплачено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Після сплати було подано відповідні документи на отримання ліцензій, але через карантинні заходи у нього виникли певні труднощі з отриманням ліцензії. Зазначає, що умислу в порушенні діючого законодавства про ліцензування у нього не було.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити з огляду на наступне.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 300916 від 27.01.2021 (а.с. 2) в період часу з 04.04.2020 по 16.04.2020 ФОП ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 здійснював реалізацію алкоголю та тютюнових виробів без ліцензії. Квитанціями від 19.03.2020(а.с. 25,28) підтверджуються твердження ОСОБА_1 про те, що ним було сплачено кошти за ліцензії роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. 24.03.2020 ОСОБА_1 подав до ГУДПС зави на отримання ліцензій котрі були розглянуті ДПС України (а.с. 23-24, 26-27). 17.04.2020 (а.с. 20-21) ОСОБА_1 надано ліцензії з 17.04.2020 по 17.04.2021 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Положенням ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду справи було встановлене, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична-особа підприємець, сплачує податки за зайняття своєю діяльністю, а також враховуючи те, що останнім завчасно до закінчення дії попередніх ліцензій з 04.04.2019 до 04.04.2020 (а.с. 5), було сплачено кошти за отримання ліцензій, однак їх не отримано по причині карантинних заходів, що є загальновідомим фактом та не потребує доказування, відтак приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 спростував інкриміноване йому адміністративне правопорушення, відтак провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.