Справа № 301/1614/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Голуба В.К., розглянувши в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджену щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за спільною апеляційною скаргою її та захисника - адвоката Голуба В.К. на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді місцевого суду провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Як визнано суддею Іршавського районного суду Закарпатської області, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393947 від 27.07.2020, цієї доби, о 14 год. 08 хв., в с. Білки, по вул. І.Франка Іршавського району ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Шкода Фабія», номерний знак " НОМЕР_1 ", не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2121», номерний знак " НОМЕР_2 ", внаслідок чого дані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Не погодившись із вказаною постановою судді від 09.12.2020, ОСОБА_1 та її захисник Голуб В.К. оскаржили її, просили скасувати та постановити нову, якою встановити винну особу у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що постанова є незаконною і необґрунтованою, такою, що прийнята без встановлення судом всіх фактичних обставин справи та без встановлення особи, винної у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника Голуба В.К. на підтримання зазначеної вище апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та її захисника підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В суді першої інстанції, на стадії підготовки справи до розгляду - згідно зі ст.278 КУпАП, не було враховано ту обставину, що складений у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП - не вказано інформації у графі «Свідки чи потерпілі» - потерпілим, насамперед, має бути власник пошкодженого внаслідок вказаної ДТП вказаного у протоколі транспортного засобу «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 ; відсутня повна інформація про місце складання протоколу та місце вчинення правопорушення (назва району (Закарпатської області).

Наведені недоліки фактично позбавляють можливості виклику потерпілого для отримання пояснень з приводу фактичних обставин справи.

У зв`язку з цим оскаржену захисником Голубом В.К. постанову судді слід скасувати з поверненням вказаного протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженій особі, яка його склала, для його належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисникаГолуба В.К. задовольнити частково.

Постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.12.2020 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати.

Повернути матеріали даної справи до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 серії ДПР18 № 393947 та доданої до нього схеми місця ДТП, яка сталася 27.07.2020, біля 14 год. 08 хв. в с. Білки, по вул. І.Франка, поблизу буд. № 73 (Іршавського району).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя