Провадження № 3/760/3210/21
в справі № 760/5223/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 015130 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 01.02.2021 року о 19 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Волгоградська, 41 А, при цьому будучи учасником ДТП, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу у водія ОСОБА_1 документи, які посвідчують право керування транспортним засобом, вилучалися.

Також, до суду було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 015129 від 01.02.2021, складений відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 01.02.2021 о 19 год. 10 хв. у м. Київ по вул. Волгоградська, 41 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б), п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.04.2021 р. прибув водій ОСОБА_1 , який суду пояснив, що 01.02.2021 року о 19 год. 10 хв. він керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Волгоградська, 41 А, рухався в сторону Солом`янського ринку. Попереду велись дорожні роботи, тому була перешкода у вигляді огорожі у зустрічному від нього напрямку для автомобілів, що рухались йому на зустріч. Коли він здійснював рух, водій автомобіля Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що їхав йому на зустріч, не надав переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого була не дотримана дистанція та відбулось зіткнення автомобілів з технічними ушкодженнями. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 01.02.2021 року о 19 год. 10 хв. керував автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тому і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

У судове засідання прибув водій ОСОБА_4 , відносно якого за обставинами ДТП також було складено протокол за ст. 124 КУпАП. Водій ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.02.2021 року о 19 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у м. Києві по вул. Волгоградській. Справа від його автомобіля була перешкода, розрита каналізація, велись дорожні роботи, які були обведені огорожею. Він зупинився, аби пропустити зустрічний транспорт, зокрема - тролейбус. Після чого, автомобіль, що рухався йому на зустріч, світлом фар, дав йому зрозуміти, що пропускає його, та зупинився, надаючи водієві ОСОБА_4 можливість об`їхати перешкоду та продовжити рух. Після чого, водій ОСОБА_4 , об`їхавши перешкоду справа, виїхавши на центр перешкоди, помітив, що із-за автомобіля, який зупинився та його пропускав, виїжджає інший автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається йому на зустріч. Водій ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, аби уникнути зіткнення. Автомобіль Chevrolet Lacetti, не зупинився та продовживши рух, зачепив колесами бордюр, внаслідок чого автомобіль Chevrolet Lacetti відкинуло в сторону у бік автомобіля Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , де в цей час перебував водій ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_5 , та відбулось зіткнення автомобілів. Удар прийшовся у ліве зі сторони водія колесо автомобіля. ОСОБА_4 зазначив, що водій ОСОБА_1 був єдиною людиною у своєму авто, та саме він перебував за кермом автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , коли відбулось зіткнення. ОСОБА_4 суду пояснив, що два автомобілі могли б роз`їхатись на вказаній дорозі, оскільки ширина проїзної частини дозволяла роз`їхатись, якби водій автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 дотримався безпечної дистанції. ОСОБА_4 суду пояснив, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було видно по його поведінці, координації рухів, які були хаотичними, та сповільненій мові, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що відносно нього було складено протокол.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що 01.02.2021 приблизно о 19 год. 10 хв. вона у якості пасажирки перебувала в автомобілі Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , та бачила обставини ДТП. Свідок повідомила, що автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Волгоградській у м. Києві, водій ОСОБА_4 зупинив автомобіль, аби об`їхати огорожу справа, та пропустити тролейбус, який рухався йому на зустріч. Після чого, вона побачила, як зустрічний до них автомобіль, світлом фар, показав, що пропускає їхній автомобіль, та зупинився, надаючи їм дорогу. Тоді, їхній автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 рушив, об`їхавши перешкоду справа та намагаючись завершити маневр об`їзду, та продовжити рух. У цей момент, із-за автомобіля, що зупинився, виїхав автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та продовжив рух у зустрічному до них напрямку, не зупиняючи свій автомобіль. Вони зупинили свій автомобіль, однак уникнути зіткнення не виявилось можливим, оскільки автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав в автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився, та у момент зіткнення руху не здійснював. Свідок зазначила, що водій ОСОБА_1 був єдиною людиною в своєму автомобілі, з ним пасажирів не було, оскільки відразу після подій вона почала все знімати на свій мобільний телефон, аби не дати можливості водієві ОСОБА_1 уникнути від відповідальності.

У судовому засіданні були досліджені надані водієм ОСОБА_4 флеш-накопичувач з відео записами з місця події, фотокартки, зроблені на місці події, та звіт про визначення вартості матеріального збитку № 20210201/1Ф від 26.02.2021 р., зі змісту якого слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 становить 116 790, 49 грн.

Також, у судовому засіданні було досліджено відеозапис з боді-камери АА00514, з якого вбачається, що коли на місце події приїхав наряд патрульної поліції, водій ОСОБА_1 відкрив водійській дверцята свого автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , та дістав із автомобіля права, технічний паспорт на автомобіль та страховку, які передав інспекторові патрульної поліції. Після чого інспектори патрульної поліції відбирають від водіїв пояснення про обставини ДТП. Також, з відео запису вбачається, як інспектор патрульної поліції пропонує водієві ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки, як говорить інспектор, у водія є ознаки алкогольного сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення. На що водій ОСОБА_1 відповідає відмовою, відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. Це все фіксується на відеокамеру, та відбувається складання протоколів про адміністративне правопорушення. Також, на відео зафіксовано, як патрульні поліції складають схему з місця ДТП та здійснюють заміри проїзної частини, в ході чого інспектор зазначає, що ширина проїзної частини дозволила б водіям обох автомобілів роз`їхатись, не допустивши зіткнення транспортних засобів /а. с. 11/.

Судом також була досліджена Схема з місця ДТП, де позначено місце зіткнення цифрою «3» та відображені розміри проїзної частини, які становлять 10, 4 м. загальна ширина, 5, 5 м. ширина проїзної частини із врахуванням перешкоди /а. с. 4/.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення маються письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , які по своїй суті дублюють пояснення, надані в судовому засіданні /а. с. 5, 6, 7/.

До протоколу також долучені та судом досліджені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.02.2021 р., зі змісту яких слідує, що 01.02.2021 р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності свідка відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння /а. с. 8/.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 01.02.2021 р., слідує, що 01.02.2021 р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності свідка відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння /а. с. 8/.

Судом також була досліджена Розписка від 01.02.2021 р., зі змісту якої слідує, що ОСОБА_6 , цією розпискою підтверджує факт залишення йому на зберігання транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 9/.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши докази, які були додані до справи про адміністративне правопорушення, включаючи відеозаписи з місця ДТП та за обставинами складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із врахуванням пояснень свідка ОСОБА_5 , Схеми з місця ДТП від 01.02.2021 р., пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України.

А саме, як зазначила свідок ОСОБА_5 автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустріч автомобілю Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , обігнавши автомобіль, який пропускав автомобіль Audi A6, надаючи йому дорогу, та недотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, в`їхавши в нього. В момент зіткнення автомобілів автомобіль Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , як пояснила свідок, перебував у стані зупинки, так, як водій ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль, побачивши, як автомобіль Chevrolet Lacetti розпочав рух йому на зустріч, аби уникнути зіткнення. Свідок зазначила, що ширина проїзної частини була достатньою, аби розминутись обом автомобілям.

Зі Схеми з місця ДТП вбачається, що ширина проїзної частини 5, 5 м., без урахування перешкоди, дозволяла водієві Chevrolet Lacetti ОСОБА_1 витримати безпечну дистанцію між автомобілями, та уникнути зіткнення із автомобілем Audi A6, включаючи вжиття заходів із зупинки свого автомобіля. Місце зіткнення та розташування транспортних засобів в момент зіткнення, відображені на Схемі з місця ДТП та фотокартках, долучених до справи, свідчать про те, що саме водій автомобіля Chevrolet Lacetti ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який в момент зіткнення зупинився та не здійснював рух.

Тобто, водій ОСОБА_1 за умови дотримання ним вимог п. п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України, мав можливість уникнути ДТП.

Таким чином, судом встановлено, що 01.02.2021 о 19 год. 10 хв. у м. Київ по вул. Волгоградська, 41 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б), п. 13.1 ПДР України, що узгоджується із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 015130 від 01.02.2021 року слідує, що 01.02.2021 року о 19 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Волгоградська, 41 А, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України /а. с. 1/.

Зі змісту пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що 01.02.2021 р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності свідка відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння /а. с. 8/.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з бодікамери інспектора АА00514 вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу пропонує водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, так як у інспектора є підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що останній у присутності двох свідків відповідає відмовою /а. с. 11/.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 Цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я відповідно до вимог законодавства або на місці зупинки транспортного засобу, однак він відмовився від проходження відповідного огляду у присутності двох свідків.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, а також пояснення водія ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи редакцію ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які були чинними станом на 01.02.2021 р., характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховано щире каяття водія ОСОБА_1 , який свою вину за цим правопорушенням визнав повністю та розкаявся у вчиненому; обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП, судом не встановлені.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1,ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова