Справа № 362/562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи на розгляд за місцем його постійного проживання та реєстрації задоволено та направлено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП до Кілійського районного суду Одеської області - для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №520226 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 повторно протягом року 27 грудня 2020 року о 23 годині 35 хвилин, на 49 км автодороги М05 «Київ-Одеса» керував автомобілем Renault Magnum, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Renders RS CC 1227 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому у темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зазначена справа була направлена на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «місце проживання» громадянина ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

В самому клопотанні, ОСОБА_1 зазначив, що брати участь у розгляді адміністративного матеріалу у Васильківського міськрайонного суду Київської області він не має можливості, оскільки його постійне місце проживання знаходиться в іншій місцевості.

Задовольняючи клопотання про передання справи за підсудністю, суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області не було враховано наступне.

Відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Управлінням патрульної поліції у Київській області батальйоном патрульної поліції у місті Біла Церква протокол про адміністративне правопорушення направлено для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області, чим і було визначено підсудність справи.

Тому дану справу слід направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду, де вона спочатку перебувала на розгляді.

Крім того, слід зазначити, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За приписами пунктів 1, 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, 257 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу, що надійшла з Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121, КУпАП - повернути для подальшого розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Шевченка, 8, Васильків, Київська обл., 08606).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников