Справа № 401/2870/21
Провадження № 3/401/936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кременчук Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року о 19 год. 25 хв. на Кам`янському водосховищі в районі м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову типу драк методом багріння, рибу не виловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001031 від 20 серпня 2021 року, описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, вилучених у порушника, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, № 519. (а.с. 1, 2, 3)

Згідно п. 3.15. "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України за № 19 від 15 лютого 1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема, колючих знарядь лову, а також способом багріння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що подав до суду відповідне клопотання. (а.с. 49)

07 грудня 2021 року особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення подано до суду заперечення, в яких останній зазначає, що вимоги п. 3.15. "Правил любительського і спортивного рибальства" він не порушував оскільки способом «багріння» лов риби не здійснював, риболовна снасть вилучена інспекторами не є забороненою, а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 38-41)

Проте, суддя не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки на підставі належних та допустимих доказів судом встановлено факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 20 серпня 2021 року.

За клопотанням особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом неодноразово в Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області витребовувався для огляду речовий доказ, а саме заборонене знаряддя лову драк, який був вилучений у ОСОБА_1 20 серпня 2021 року під час складання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення та був переданий на відповідальне зберігання начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення згідно квитанції № 519.

На час розгляду справи витребовуваний доказ до суду надано не було. У своєму клопотанні від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 на дослідженні вказаного доказу не наполягав, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за наявними матеріалами.

Так як з дня виявлення правопорушення, а саме з 20 серпня 2021 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, а саме з 20 серпня 2021 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, ч. 4 ст. 85, 276-280, 283-285, 283, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина 24.12.2021