Справа № 212/2260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 118231 від 07.03.2021 року, ОСОБА_1 07 березня 2021 року о 10:25 год. біля будинку № 9 на мкр. 5й Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв гр. ОСОБА_2 п`ятдесят доларів США на 1380 гривень України без ліцензії Національного Банку України, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VІІІ.

ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`явився, причини неявки не повідомив, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, останній зазначає, що дійсно 07.03.2021 року він знаходився біля будинку №9 на м-н 5й Зарічний в м. Кривому Розі, йшов у своїх справах. В цей же час неподалік проходив чоловік, який підійшов до приміщення банку ПУМБ, однак двері були зачинені, після цього цей чоловік підійшов до нього та запитав де можна обміняти долари США. Оскільки в нього були на той час кошти, він вирішив допомогти та запропонував обміняти гроші. В подальшому чоловік дав йому п`ятдесят доларів США, а він дав йому 1380 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, з врахуванням наступних обставин.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, при цьому у диспозиції вказаної статті не зазначено, у чому може полягати незаконність дій, пов`язаних з порушенням правил валютних операцій, оскільки є посилання на порушення правил про валютні операції.

Отже, диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, та відсильною оскільки повинна містити посилання на правила валютних операцій (нормативно правовий акт), а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які правила щодо валютних операцій.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, якою адміністративним правопорушенням (проступком) визначено протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провина ОСОБА_1 в сукупності підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №118231, протоколом огляду від 07.03.2021, поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 про передачу грошових коштів, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів та іншими матеріалами справи.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, однак беручи до уваги фактичні обставини вчинення правопорушення, а також ті обставини, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, у ОСОБА_1 під час огляду речей було виявлено та вилучено кошти, які належать йому особисто, що зазначені у протоколі огляду від 07.03.2021 року, які передані на зберігання до Криворізького ВП РУП ГУНП у Дніпропетровській області, вважаю, що вони підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 162, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12620 (дванадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, що вилучені відповідно до протоколу огляду від 07.03.2021 у ОСОБА_1 та зберігаються відповідно до квитанції № 001208 від 16.03.2021 у ВП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001208 від 16.03.2021 року.

Валютні цінності, а саме 50 (п`ятдесят) доларів США, що вилучені відповідно до протоколу огляду від 07.03.2021 у ОСОБА_1 та зберігаються у ВП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції № 001208 від 16.03.2021 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг.

Суддя: І. Я. Чорний