Провадження № 3/727/4857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисник Поляк П.П.

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 632957 від 20 жовтня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , 18 жовтня 2021 р. близько 20 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , а саме порушив пп. 1,4 ст.150 Сімейного Кодексу України, принижував своїми діями його гідність та людську мораль, ображав, шарпав, штовхав.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та стосовно подій, які мали місце ввечері 18.10.2021 року пояснив, що в квартиру, де він хотів подивитись як розставити свої речі, його добровільно пустила мати. Зайшовши туди, почав прибирати, у зв`язку із тим, що там було дуже брудно. Одразу конфліктна ситуація, при цьому вказав, що ні матір, ні свого сина, навіть пальцем не торкався, а навпаки це вони почали його бити, у зв`язку із чим, він вимушений був захищатись. Вказав, що неодноразово намагався налагодити відносини із сином.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність осіб настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Основною й обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина. Принцип, відповідно до якого відповідальність можлива лише при наявності вини, сформульований у Конституції України.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

З постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2021 року вбачається, що 18 жовтня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання своєї матері ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, які полягали у приниженні честі та гідності образливими висловлюваннями, шарпав за одяг, штовхав, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

При цьому, постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2021 року скасовано, а провадження відносно ОСОБА_1 , закрито, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, провадження відносно ОСОБА_1 , закрито, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбулось 18 жовтня 2021 року по даному ж факту.

Суть порушення, викладена у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, із досліджених в судовому засіданні відеозаписів не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено наявність вини в діях ОСОБА_1 , що полягала б в його ухиленні від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання та розвитку дитини передбачених ст. 150 СК України, а тому відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували зафіксовані у протоколі обставини в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Таким чином, зібраними по справі доказами не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , а тому в його діях відсутній склад правопорушення. Оскільки ним не було вчинено адміністративного правопорушення, тому провадження по справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.184, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА