Провадження № 3/522/3681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Офісу ВПП ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ, громадянка України, працює директором КП «Теплопостачання міста Одеси» (), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 602/28-10-53-08 від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 , працюючи директором КП «Теплопостачання міста Одеси» (), що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Балківська, 1Б, допустила порушення п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст.57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання земельного податку за 2019 рік, за червень липень вересень та листопад 2019 місяці, що спричинило утворення податкового боргу.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, відповідно до яких просить закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, вказавши на те, що лише з 17.12.2019 року, відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 16.12.2019 № 1747К та наказу № 1088-к від 17.12.2019 року, призначена виконуючою обов`язки директора КП «Теплопостачання міста Одеси». При цьому період, за який здійснювалася перевірка та за який було встановлено, на підставі акту про результати камеральної перевірки № 258/28-10-53-08/34674102/32 від 29.10.2020, несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання земельного податку за 2019 рік, лише частково входив до періоду виконання нею обов`язків директора підприємства.

Крім того, до пояснень були надані копія листа ПАТ «Банк Восток» вих. № 05/1224 від 03.02.2020 та листа ПАТ «Державний ощадний банк України» вих. № 113.33/5620 від 20.11.2019, з яких вбачається, що на підставі постанов державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби, найраніше з яких датується 09.08.2018, накладені арешти на грошові кошти, що перебувають на рахунках КП «Теплопостачання міста Одеси», що в свою чергу виключає можливість самостійно проводити будь-які видаткові операції Підприємства по відповідним рахункам, включаючи виплату заробітної плати, сплату єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів і інших обов`язкових зборів та платежів. Також в поясненнях вказувалось на порушення порядку складення адміністративного протоколу та ненадання відповідних доказів щодо правопорушення, а також даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стаття 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, при цьому дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки № 258/28-10-53-08/34674102/32 від 29.10.2020, несвоєчасна сплата земельного податку відбувалася за періоди червень вересень 2019 та листопад 2019.

При цьому інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративних матеріалів додано не було, в протоколі про адміністративне правопорушення не має посилань на зазначену обставину.

Згідно зі ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Держава перед застосуванням каральних заходів щодо правопорушників зобов`язана перш за все створити умови для належного виконання особою своїх обов`язків, в даному випадку прийняття чітких законів (підзаконних нормативно-правових актів), які б не підлягали двозначному трактуванню, створенню і належному веденню електронного реєстру. Покарання не повинно бути застосованим до особи за наявності формальних підстав правопорушення, та повинно бути відповідним вчиненому діянню з урахуванням усіх обставин (суб`єктивних та об`єктивних ознак).

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Враховуючи те, що у протоколі серії № 602/28-10-53-08 від 14.12.2020 року у порушення норм ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та не вірно вказано склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає кваліфікаційну ознаку повторність, крім того у вказаному протоколі не надано відомостей, що б підтверджували повторне вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення, тому провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2. ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 522/23244/20 про притягнення ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 602/28-10-53-08 від 14.12.2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.М.Коваленко

19.02.2021