Справа № 219/1465/21
Провадження № 3/219/699/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), інженер із експлуатації споруд та устаткування 1 категорії групи систем життєзабезпечення, цех електрозв`язку №61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановив:

10 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення вимог режиму секретності», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за № 78/2/27-50нт від 09.02.2021 р. встановлено факт порушення вимог режиму секретності з боку інженера із експлуатації споруд та устаткування 1 категорії групи систем життєзабезпечення Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Зокрема, зазначена посадова особа, яка є обізнаною з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці, зберігала матеріальний носій секретної інформації в приміщенні, що не прийняте під охорону в неробочий час, а саме ОСОБА_1 в своєму робочому кабінеті (№ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. П.Лумумби, 87) в період 19 січня - 01 лютого 2021 року зберігав секретний документ - «Баланс споживання електричної потужності та електроенергії систем живлення об`єкта з приєднаною потужністю площадок вимірювання 150 кВт та більше», інв. № 1т, якому надано гриф секретності «Таємно». Зазначений секретний документ ОСОБА_1 отримав в режимно-секретному органі Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок для виконання окремих завдань, які визначені його посадовими обов`язками. Зазначене також підтверджується підписом ОСОБА_1 про отримання вказаного МНСІ у картці обліку видачі документа.

Водночас, кабінет інженера із експлуатації споруд та устаткування 1 категорії групи систем життєзабезпечення Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок не є режимним та не призначений для зберігання МНСІ у неробочий час. Вказане приміщення під охорону черговому Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок" не здавалось.

Зазначене є порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», підпунктів 4, 6, 17, 20 пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 та створює загрозу витоку відомостей секретного характеру.

Розпорядженням начальника Цеху електрозв`язку 61 і Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок" від 01.02.2021 р. № 6нт за вказаним фактом призначено службове розслідування В ході проведення службового розслідування, комісією був підтверджений факт порушення вимог режиму секретності ОСОБА_1 . Таким чином, інженер із експлуатації споруд та устаткування 1 категорії групи систем життєзабезпечення Цеху електрозв`язку № 61 Центр технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства «Укрспецзв`язку» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державною таємниці, порушив встановлений законодавством режим секретності та не виконав обов`язки щодо збереження державної таємниці, чим порушив п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №2 від 10.02.2021 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454,00 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна