ПОСТАНОВА
24.09.2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
представника правопорушника Нікітіна С.І.
правопорушника Щербіни О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
31.03.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 який 17.03.2021 року о 16 годині 25 хвилин в смт Мангуш по пров. Матросова керував мотоциклом Мінськ 125, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням пристрою «Драгер 6810», повірен до 27.05.2021 року. Результат огляду становить 0,26%0. Проводилася відео фіксація. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він 17.03.202І. біля 16-00 год. був у своєму гаражі за адресою АДРЕСА_2 , де стоїть його мотоцикл Мінськ, який не заводився і я його покатив на ремонт до свого знайомого ОСОБА_2 на ремонт. Поліцейські побачили його, зупинили і запитали документи на мотоцикл, яких не було. Також спитав, чи вживав він спиртні напої. ОСОБА_1 пояснив, що пив напередодні пива. Мотоциклом не керував, бо він був пошкоджений.
Представник правопорушника адвокат Нікітін С.І. у судовому засіданні надав клопотання про закриття адміністративного провадження, аргументуючи тим, що матеріали справи оформлені неналежним чином, не містять об`єктивних, допустимих доказів самого факту, місця та часу керування ОСОБА_3 мотоциклом Мінськ 125 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тобто відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху викладено водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).
Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ААБ № 095462 від 17.03.2021 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ 125, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням пристрою «Драгер 6810», повірен до 27.05.2021 року. Результат огляду становить 0,26%0. В поясненнях що зазначено в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він керував мотоциклом не маючи водійського посвідчення, пив пиво, був зупинений поліцією, продув алкотестер, який показав ступінь сп`яніння 0,26%0(а.с.2); рапортом працівника поліції ( а.с. 3,6-7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував у алкогольному сп`янінні 0,26 %0, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 3931573 ( а.с.5).
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , бо виявив розбіжності у показах які містяться в протоколі та які він надавав у судовому засіданні, а тому суд вважає ці пояснення надані ОСОБА_1 надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Також суд відхиляє клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки підстав для його задоволення не вбачається.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю вбачається з матеріалів адміністративної справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення с позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко