ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 вересня 2021 рокуСправа №: 695/2105/21
Номер провадження 3/695/1886/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247334 від 16.07.2021 та серії ДПР18 № 247363 від 17.07.2021 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2021 справи за № 695/2105/21 (провадження № 3/695/1524/21) та № 695/2113/21 (провадження № 3/695/1529/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 695/2105/21 (провадження № 3/695/1524/21).

Постановою судді від 27.08.2021 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП повернуто до Золотоніського ВП ГУНП для належного оформлення, однак вказівки зазначені в мотивувальній частині постанови не виконані.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.09.2021 справа передана судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. просив повторно повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Золотоніського РВ НП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з підстав, зазначених у клопотанні. Додав, що постанова судді від 27.08.2021 не виконана, недоліки не усунуті, матеріали справи, не містять відомостей про звернення ОСОБА_1 16.07.2021 та 17.07.2021 із заявами про вчинення кримінального правопорушення, а саме: рейдерського захоплення врожаю пшениці ТОВ «Красногірське» воєнізованою охороною на замовлення СТОВ «Придніпровський край», у ході якого постраждало декілька автомобілів, серед яких і транспортний засіб агронома ТОВ «Краснодарське» ОСОБА_2 , у зв`язку з блокуванням його автомобіля та сільськогосподарської техніки.

Заслухавши адвоката Пилипенка Р.Б., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, відтак вважаю за необхідне повторно повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У порушення ст. 256 КУпАП, у протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано місце скоєння дорожньо-транспортних пригод, відсутні дані про свідків події та їх пояснення щодо обставин справи, відсутні дані про потерпілих власників пошкоджених транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит №16-08/у від 16.08.2021 Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області листом №9159/65/03-21 від 25.08.2021, за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 приєднано до кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 16.07.2021 за ч. 1 ст. 356 КК України. Досудове розслідування здійснює сектор дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Разом з тим, у даному листі також зазначено, що 16.07.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від ОСОБА_1 , який повідомив про бездіяльність працівників поліції Золотоніського РВП в с. Антипівка щодо ненадання відповідної допомоги по факту звернення щодо самоправства.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова