Справа № 277/1154/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Заполовського В.В.

при секретарі с/з Лук`янчук Т.В.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення, слідує, що 17.12.2020 року біля 17 години 10 хвилин в смт Ємільчине по вул. Соборна, 145, ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген-LT, д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому виїжджаючи з двору на головну дорогу вул. Соборна, не надав переваги в русі автобусу ПАЗ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та залишив місце ДТП. Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перебував вдома, де посперечався з дружиною та вжив спиртні напої. Автомобіль знаходився в подвір`ї. Ключ від автомобіля завжди знаходиться в замку запалення і він тільки знімає клеми з акумулятора. Ввечері до нього приїхали працівники поліції та запропонували проїхати в медичний заклад для проходження освідування для виявлення стану алкогольного сп`яніння. В лікарні відмовився пройти медичне освідування, оскільки автомобілем не керував у зазначений в протоколі час. Хто міг взяти його автомобіль, повідомити не може.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 чи 18.12.2020 року на початку 18 години керуючи автобусом в смт Ємільчине по вул. Соборна з ним здійснив зіткнення водій іншого автомобіля. Про дану подію він повідомив в поліцію, а також викликав свого начальника та механіка. Хто вчинив зіткнення з автобусом під його керуванням пояснити не може. Було темно і особу, яка вчинила ДТП, бачив ззаду. Вона була нижча ростом за ОСОБА_1 , який знаходиться в залі судового засідання.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що 17.12.2020 року шкільним автобусом завезли дітей додому. Повертаючись в смт Ємільчине по вул. Соборна відчули удар, після чого побачили, що в автобус в`їхав автомобіль, водій якого від`їхав в сторону та вийшов. Було темно і стверджувати, що водієм автомобіля, який здійснив зіткнення з автобусом, був ОСОБА_1 , що знаходиться в залі судового засідання, не можуть. Після цього невідома особа залишила місце ДТП, номерних знаків не пам`ятають, оскільки пройшло багато часу. Марку, модель, колір автомобіля повідомити не можуть

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано схему ДТП від 17.12.2020 року в смт Ємільчине по вул. Соборна, з якої слідує, що в транспортному засобі ПАЗ 4234, д/н НОМЕР_2 , пошкоджено ліві дверцята; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 17.12.2020 року о 21 год. 40 хв., з якого слідує, що ОСОБА_1 категорично відмовився від медичного освідування за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6510» та забору біорідини.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Показання ОСОБА_1 про те, що 17.12.2020 року біля 17 години 10 хвилин він не керував автомобілем Вольксваген-LT, д. н. НОМЕР_1 , суд визнає достовірними, та дані показання не спростовуються показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , долученими до протоколу про адміністративні правопорушення доказами, наданими особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього безпідставно складено протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський