Провадження № 3/344/948/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого авіаційного техніка технічно експлуатаційної частини інженерно-авіаційної служби авіаційної ескардрильї військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №11 про військове адміністративне правопорушення від 11 грудня 2020 року, старший лейтенант ОСОБА_1 03 грудня 2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння в службовий час, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в службовий час в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Пояснення до протоколу підписав під тиском керівника, оскільки перебуває у його підпорядкуванні та боявся звільнення за інші порушення. На даний час конфлікт із керівником вичерпано, вони примирились між собою.

Його захисник адвокат Якубчак О.Р. в судовому засіданні просив зарити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушеннями, зокрема неналежною особою, а стан алкогольного сп`яніння зафіксовано не в спосіб, передбачений законом, про що подав відповідні письмові клопотання та докази.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення та доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №11 про військове адміністративне правопорушення від 11 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, та у своїх поясненнях до нього вказав, що напередодні вживав алкогольні напої; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стадії сп`яніння від 03.12.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння 1,68 проміле; копіями наказів, службової картки, службової характеристики; копією письмових пояснень ОСОБА_1 , у яких він визнав, що 02.12.2020 року вживав алкоголь, а 03.12.2020 з`явився на військову службу; копією декларації про відповідність та сертифіката перевірки газоаналізатора АлКонт М8300; копією матеріалів службового рослідування за фактом порушень ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ; а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини або військового об`єкту при виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та з врахуванням його особи, позитивних характеристик, утримання трьох малолітніх дітей, а також суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк