Справа № 450/565/21 Провадження № 3/450/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108495 від 10.02.2021 року, водій ОСОБА_1 10.02.2021 року о 06:50 год. у у м. Пустомити по вул. Грушевського 17, Львівської області, здійснюючи регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 603 «Львів-Гірське» автобусом марки «БАЗ А079» н.з. НОМЕР_1 , перевозив на 7 пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, однак скеровував на адресу суду клопотання в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши та з`ясувавши обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів, з врахуванням поданого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п.14 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року в редакції станом на 10.02.2021 року, однак згідно вказаного у даному пункті переліку обмежень відсутнє обмеження щодо перевезень пасажирі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Окрім цього у матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт порушення, протокол огляду місця події чи інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу додано фотографії, однак такі є неналежними доказами, оскільки в протоколі відсутнє посилання на технічний засіб за допомогою якого здійснювалася фото фіксація. Окрім цього із зазначених фотографії неможливо встановити точну дату та час проведення фотофіксації, а згідно даних, які містять на них, слідує, що такі 10.02.2021 року були надіслані за допомогою програмного месенджера для смартфонів «WhatsApp».

Також, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи такий складався у присутності свідків та відповідно не долучено їх пояснення, що ставить під сумнів обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Окремо суддя звертає увагу, що з матеріалів справи не можливо встановити технічні характеристики транспортного засобу в частині кількості місць для сидіння, оскільки до справи не долучені реєстраційні документи на такий, у зв`язку з чим не можливо визначити граничну кількість пасажирів, допустиму для перевезення.

Єдиними доказами правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським ГРПП відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області Чурко Ю.А., який не може слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддею враховано, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах Кобець проти України від 14.02.2008, Берктай проти Туреччини від 08.02.2001, Леванте проти Латвії від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій .

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284, 294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/565/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський