Справа № 442/524/19
Провадження №3-в/442/7/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання: Рикало А.В.,

розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Фельнер Н.К. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 31.01.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно - корисних робіт,-

в с т а н о в и в :

06.04.2021 до суду надійшло подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Фельнер Н.К. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що Дрогобицьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Тутову Р.О. за адресою місця його проживання скеровано виклик на 22.02.2019 року для постановки на облік. Порушник за вказаним викликом не зявився пояснивши, що приступити до відбування стягнення не може, оскільки перебуває на амбулаторному лікування внаслідок травми меніска надавши довідку. Порушник отримав травму ноги і потребував операційного втручання для відновлення нормального функціонування нижньої кінцівки. Але коштів для здійснення хірургічних дій ОСОБА_1 не мав. Без проведення необхідного стаціонарного лікування КНП «Дрогобицька міська поліклініка» припинила амбулаторне лікування порушника. 05.04.2019 за вих. №1071/Д/5/36-19 ОСОБА_1 було скеровано в КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради для відбування стягнення. 08.04.2019 з підприємства одержано повідомлення, що ОСОБА_1 було скеровано для проходження медичного огляду для вияснення стану здоров`я. Згідно повідомлення з КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ОСОБА_1 було скеровано для стаціонарного лікування в КНП « Дрогобицька міська лікарня №1». Однак згідно повідомлення з КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ОСОБА_1 на стаціонарне лікування не ліг. 20.05.2019 ОСОБА_1 з`явився до Дрогобицького МРВ, надав копію ультразвукового обстеження та надав пояснення, що має травму ноги у вигляді розриву медіального меніску та вказав, що немає коштів на лікування. Згідно медичного висновку ОСОБА_1 протипоказано навантаження правої нижньої кінцівки. 12.06.2019 було скеровано подання в Дрогобицький міськрайонний суд про вирішення питання щодо виконання постанови. 09.07.2019 року постановою Дрогобицького міськрайонного суду було відстрочено виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 31.01.2019 року на 1 місяць. Однак, у правопорушника не має коштів на операційне втручання, травма дала ускладнення, які ускладнили можливість правопорушника самостійно без підтримки ходити. На доказ цього працівником органу пробації за місцем проживання ОСОБА_1 в присутності сусідів складалися акти. На даний час згідно УЗД у правому колінному суглобі виявлено деформуючий остеоартоз, пошкодження переднього рогу латерального меніска задавнене в часі, киста меніска, кальцинуючий тендиніт сухожилля чотириголового м`яза. Згідно висновку лікаря-спеціаліста ОСОБА_1 важко ходити. Порушник рухається накульгуючи на праву ногу із больовими відчуттями.

Згідно наказу № 03/02-1-ОА від 03.02.2021 року КП «СМУ» ДМР (згідно рішення виконавчого комітету ДМР підприємство було внесено в перелік об`єктів для відбування суспільно корисних робіт) визначено такі види суспільно корисних робіт: в зимовий період очистка тротуарів від снігу та льоду, посипка тротуарів протиожеледними матеріалами; у весняний та осінній період очистка газонів і парків та завантаження сміття їх на автотранспорт, очистка доріг і бордюрів від грязі; в літній період покіс трави, підмітання алей, завантаження сміття на автотранспорт, просапка клумб. Усі зазначені види робіт потребують значних фізичних навантажень, які виконувати ОСОБА_1 не може. Коштів на проведення хірургічного втручання для відновлення функції руху не має.

Враховуючи вище викладене, просить вирішити питання пов`язане з виконанням судового рішення, оскільки вказані обставини унеможливлюють виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 31.01.2019 відносно ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причин неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про настання давності виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 31.01.2019 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з постанови Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 31.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120-ти годин суспільно-корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В той же час, наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст. 325-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування таких робіт, така особа підлягає адміністративній відповідальності, а за злісне ухилення від відбуття такого виду стягнення передбачена її кримінальна відповідальність.

В даному випадку, суд позбавлений можливості застосувати зазначені положення КУпАП, оскільки жодних аргументованих доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання присуджених йому суспільно корисних робіт суду не надано.

Натомість, сам факт захворюваності ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання ним постанови Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 31.01.2019, не може розцінюватись як факт його ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Статтею 302 КУпАП визначено лише три підстави для припинення виконання постанов про накладення адміністративних стягнень: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Однак, визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень є загальним і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Згідно матеріалів справи, постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно була звернута до виконання.

У чинній редакції ст. 303 КУпАП визначено не давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а давність звернення її до виконання, що в свою чергу, створює правозастосовні проблеми на завершальній стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення. Фактична безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам членам стосовно адміністративних санкцій.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003, зазначивши, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до Основного Закону України людина, її права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тобто панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, і вони як елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України, тощо.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29.06.2010 № 17-рп/2010 тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

За період з часу винесення постанови, з 31.01.2019 до часу розгляду матеріалів подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, у суді, тобто до 12.04.2021, постанова суду про накладення адміністративного стягнення не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів стало відомо, що ОСОБА_1 не взмозі виконати постанову суду за станом здоров`я. Усі зазначені види робіт потребують значних фізичних навантажень, які виконувати ОСОБА_1 не може. Коштів на проведення хірургічного втручання для відновлення функції руху не має.

За таких обставин, керуючись принципом верховенством права, яке не обмежується лише законодавством, а й повинно відповідати ідеології справедливості, суд приходить до висновку, що постанова Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 31.01.2019 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, не підлягає виконанню, у зв`язку із закінченням строків давності її виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 31.01.2019 у справі № 442/524/19 (провадження 3/442/166/2019) стосовно ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120-ти годин суспільно корисних робіт за давністю її виконання, звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курус Р.І.