провадження №3/389/337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік зі встановленням певних обмежень, серед яких: заборона виходу з дому (квартири) з 21.00 до 05.00 години; заборона виїзду за межі району без дозволу керівництва Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області; заборона відвідування кафе-барів, з метою вживання алкогольних напоїв; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з 09.00 години до 12.00 години, кожної першої п`ятниці кожного місяця.

Однак, ОСОБА_1 повторно протягом року, всупереч встановленим обмеженням, 01 лютого 2021 року о 22:00 год., 03 лютого 2021 року о 22:30 год., 05 лютого 2021 року о 23:00 год., 09 лютого 2021 року о 23:00 год., 11 лютого 2021 року о 22:00 год., 15 лютого 2021 року о 22:00 год., 17 лютого 2011 року о 22:00 год., 19 лютого 2021 року о 22:00 год., 22 лютого 2021 року о 23:20 год., 24 лютого 2021 року о 22:20 год., 25 лютого 2021 року о 22:40 год., 26 лютого 2021 року о 22:30 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, ОСОБА_1 05 березня 2021 року в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

За даними фактами складено протоколи серії ВАБ №049436, ВАБ №049437, ВАБ №049438, ВАБ №049439, ВАБ №049487, ВАБ №049488, ВАБ №049489, ВАБ №049490, ВАБ №049491, ВАБ №641826, ВАБ №641827, ВАБ №641828, ВАБ №641829 від 16 березня 2021 року,

У суді ОСОБА_1 визнав себе виним у вчиненні вказаних правопорушень та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення; копію ухвали Знам`янського міськрайонного суду 19 жовтня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України та звільнившись з місць прозбавлення волі на шлях виправлення не став; рапорти; постанови про накладення на ОСОБА_1 адмінінстартивних стягнень за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП; характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не працює, за місцем проживання має негативну характеристику, визнав себе винним у вчиненні правопорушень, що ставляться йому за провину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а також неодноразове порушення адміністративного нагляду, однак на шлях виправлення не стає, допускаючи аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови до набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова

Постанова суду набрала законної сили „_____ _____________________20 __ року

Строк пред`явлення до примусового виконання „_____ _____________________20 __ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова