Справа № 307/43/21
Провадження № 3/307/32/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 089132 від 01.01.2021 року ОСОБА_1 01.01.2021 р. о 20.20 год. в смт. Солотвино по вул. Спортивна, керував мопедом ALPHA, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на алкотестер «Драгер» у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 01.01.2021 року о 20 годині в смт. Солотвино по вул.. Спортивній його дійсно було зупинено працівниками поліції, коли він не керував мопедом, а штовхав його. Тоді ж на місці зупинки працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та дихнув в прибор повірки на стан алкогольного сп`яніння. Цей прибор показав, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Знаючи, що нічого спиртного того дня не вживав, він запропонував працівникам поліції проїхати до медичного закладу для повірки на стан алкогольного сп`яніння. Однак, працівники поліції не погодились із його пропозицією, а запропонували йому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити, що випив лише одне пиво. При цьому запевнили, що за вживання одного алкогольного пива покарання не буде. Стверджує, що того дня нічого спиртного не вживав, а тому просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь додане до протоколу, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 01.01.2021 р. о 20.20 год. в смт. Солотвино по вул. Спортивна, керував мопедом ALPHA, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Так, з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у відсутності двох свідків, тобто у порушення ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП, а тому такий огляд є недійсним.

За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик