Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/196/21
Провадження № 3/506/165/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

23.03.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сагайдак Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водій ПП «ТАНА», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №413520 від 17.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, в описовій частині протоколу зазначено: «17.03.2021 року о 11.38 год. ОСОБА_1 водій маршрутного ТЗ, що рухається маршрутом «Подільськ-Гавиноси» керував ТЗ «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», без одягнутих на обличчі засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року від 09.12.2020 року, а саме п.2 п.п.1.»

Таким чином, у протоколі не зазначено, яким чином дії ОСОБА_1 , які зазначені у описовій частині протоколу, пов`язані з диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП, за якою складено протокол.

При цьому, за перебування особи в громадському приміщенні без вдягнутої маски передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.44-3 КУпАП, розгляд яких, відповідно до ст.222 КУпАП, здійснюється органами Національної поліції.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.