31.03.2021 Провадження по справі № 3/940/121/21 Справа № 940/186/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 940/185/21 (провадження № 3/940/120/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за № 940/186/21 (провадження № 3/940/121/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п. 55 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Оскільки, в провадженні суду одночасно перебувають на розгляді дві справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 940/185/21 (провадження № 3/940/120/21) та № 940/186/21 (провадження № 3/940/121/21) в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши справі номер № 940/185/21 (провадження № 3/940/120/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 940/185/21 (провадження № 3/940/120/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 940/186/21 (провадження № 3/940/121/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 940/185/21 (провадження № 3/940/120/21).

Справу призначити до розгляду на 13 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк