ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2021 року, о 16:56 год., в м. Рівне, вул. О.Новака, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYNDAI SANTAMO 2.0 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810 № 0176» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1645 від 19.06.2021 р., результат огляду становить 2, 74% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та поданим запереченням від 22.09.2021 р. у судові засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дупак В.Г. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення просив провести всебічне і об`єктивне дослідження даної справи з метою притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка причетна до вчинення правопорушення, вказав, що ОСОБА_2 не є особою стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він зареєстрований та проживає за іншою адресою ніж та, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300315 від 19.06.2021 р; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.06.2021 р.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП РОЦПЗН від 19.06.2021 р.; результатом тесту «Alcotest Drager 6810 №0176»; відеозаписом з місця події; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом HYNDAI SANTAMO 2.0 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6810, при цьому показник приладу становив 2,74% проміле, тест №1645. Заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд до уваги не приймає, оскільки з доданого до матеріалів справи відеозапису видно як працівники поліції складають протокол та вписують дані з посвідчення водія, в якому зазначено ПІП ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.12.1999 року, яким встановлювалась особа ОСОБА_1 . Та обставина, що особа в паспорті записана як ОСОБА_2 не доведена доказами, окрім того особу ідентифіковано довідкою на запит РНОКПП згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером № .

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля