overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КолдінаСправа № 752/2871/21
Провадження № 3/752/2394/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.12.2020 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н. НОМЕР_2 по вул.Кільцева дорога в місті Києві поблизу зупинки громадського транспорту «Теремки», не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне звільни ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 478/1545/20
Провадження № 3/211/988/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно 18 03 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208199 від 23.10.2020, відповідно до якого 23 жовтня 2020 року о 15-30 годині по вул. Гагаріна в с. Миколаївка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота. На законну вимогу поліцейського продути на місці алкотестер Драгер та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29 12 2020 року адміністративний матеріал повернутий на доопрацювання .

Відповідно до постанови зазначено, що згідно частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі серії ДПР18 № 208199 від 23.10.2020 в частині місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише назву села та назву вулиці, без зазначення району та області, що підлягає уточненню.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 18 03 2021 , однак недоліки, зазначені у вищезазначеній постанові не усунуті. Тому адміністративний матеріал слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 346/182/21
Провадження № 3/346/999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франівській області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 458649 від 08.01.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП .

Матеріали даної справи постановою суду від 15.03.2021 року були направлені на дооформлення оскільки у проколі відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

25 березня 2021 року до суду поступила адміністративна справа після доопрацювання, зокрема було долучено постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винуватим та накладення на останнього адмінстягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП

Отже, матеріали справи скеровано до суду без доопрацювання

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути Коломийському РВП ГУНП Івано-Франківської області, для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 393/108/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Новгородка

Кіровоградської області;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 38 від 05.03.2021 року, ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа Новгородківського районного суду Кіровоградської області виданого 18.06.2010 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред`явлення виконавчого документу заборгованість становить 26 372, 50 грн., за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 підтверджується і наявними матеріалами справи:

- копією виконавчого листа, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області 18.06.2010 року ( а.с. 4);

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2010 року (а.с. 7);

-розрахунками заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 9);

-власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року (а.с. 3).

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , Новгородківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/96/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 01.03.2021 року, ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа Новгородківського районного суду Кіровоградської області виданого 12.11.2014 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред`явлення виконавчого документу заборгованість становить 53 281, 19 грн., за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 підтверджується і наявними матеріалами справи:

- копією виконавчого листа, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області 12.11.2004 року ( а.с. 7-8);

-копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року (а.с.9);

-розрахунками заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 10-11);

-власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року (а.с. 3).

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , Новгородківському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вершино-Кам`янка

Новгородківського району Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 року, серія АПР18 №161319, гр. ОСОБА_4 13.01.2021 року о 22:50 год., в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується і наявними матеріалами справ - письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.03.2021р., які відібрані працівниками поліції.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Новгородківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Про відкладення розгляду справи

29 березня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 30 липня 2020 року, о 00 годин 15 хвилин, в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області на 466 км автодороги Н-03, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 , адвокат Бігуняк Т.М., просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з порушенням чинного законодавства із застосуванням технічного засобу «Драгер» належно не повіреного, результати якого не можуть бути визнані допустимими доказами, в акті складеному лікарем ОСОБА_2 щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 містяться розбіжності щодо наявності проміле алкоголю

Головуючий у І інст. Байцар Л.В.; справа № 720/94/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/156/21; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

виявленого у крові ОСОБА_1 , заклад КМУ «Чернівецький обласний наркотичний диспансер» в якій 30 липня 2020 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на час проведення огляду не існувало.

Розгляд даної справи в апеляційному порядку був призначений на 09 годину 29 березня 2021 року, однак адвокат Бігуняк Т.М. заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона перебуває у короткостроковій відпустці в період з 26.03.2021 року до 01.03.2021 року.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,

внаслідок чого розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити Бігуняк Т.М .

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_1 відкласти на 09 годину 05 квітня 2021 року про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Бігуняк Т.М.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду[підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _____________ О.О. Колотило

29.03.2021 р. (підпис)

М. П.
Справа № 266/5465/21
Провадженя№ 3/266/1712/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новороманівка, Володарського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на АС-2 біля ринку «Славутич» - буд. 116 по пр. Миру в м. Маріуполі, торгувала з рук без дозвільних документів на тротуарі продуктами харчування, а саме фруктами, в невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ №839534 від 26.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 26.08.2021р. з фототаблицею.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 526/2259/21
Провадження № 3/526/833/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенціонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та дав ляпас по обличчю.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особою.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко