Справа № 602/767/21
Провадження № 3/602/809/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , одруженої, освіта вища, громадянки України, фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася -

за ч.3 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, станом на 14 липня 2021 року, допустила порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17 червня 2015 року, ФОП ОСОБА_2 допущено до роботи працівницю, яка продавала товар (світильник), консультувала покупців, розкладала товар на полицях та виконувала інші функції продавця без укладення трудового договору в письмовій формі та без повідомлення до відповідного територіального органу Державної податкової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила суд застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Разом з тим, ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Однак, суд розцінює дані дії, як спроби ухилення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи неодноразово було відкладено через її неявку в судові засідання, хоча вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №ТР5091/146/АВ/ПТ від 14 липня 2021 року (а.с.1 - 2), поясненням до протоколу №ТР5091/146/АВ/ПТ від 14 липня 2021 року (а.с.3), витягом із акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду фізичної особи підприємця ОСОБА_2 №ТР5091/146/АВ/ПТ від 14 липня 2021 року (а.с.4 - 6), фотоматеріалами (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.41, ст. 40-1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 (мешканку АДРЕСА_2 , зареєстровану АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

У разі несплати правопорушницею штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу ( 17000 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів