Справа № 602/1446/20
Провадження № 3/602/77/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.11.2020 року о 20 годині 40 хвилин на автодорозі Р43 Ланівці-Тернопіль 38 км.+ 300 м., керував транспортним засобом Volkswagen crafter н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Лановецькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання 11.01.2021 року, 26.01.2020 року, 04.02.2020 року, 15.02.2020 року, 22.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. В зв`язку з відсутністю фінансування суд не мав змоги повідомити правопорушника про час розгляду справи, інші засоби зв`язку в матеріалах справи відсутні.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доставку його приводом в судове засідання, однак правопорушник в судове засідання не з`явився, а також дані приводи виконано не було та не надано інформацію про причини їх невиконання.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з викликом в судове засідання свідків та укладення угоди з адвокатом, у зв`язку з чим справа була відкладена на 05.03.2021 року .

В судовому засіданні 05.03.2021 року ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 26.11.2020 року він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а лише відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального пристрою, оскільки вважає, що його результати є неточними.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року серії ОБ № 050590 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.11.2020 року (а.с.6), рапортом помічника о/г СРПП №1 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.11.2020 року (а.с.7), свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.8), сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва (а.с.9), сертифікатом перевірки типу (а.с.9), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.10), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0201-3ВТ(а.с.10), матеріалами відеофіксації (а.с.11).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк