Провадження № 3/127/6865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., дослідивши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2021 року о 11.30 год правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової SMS-повістки та поштовим направленням рекомендованого листа за вказаною у протоколі адресою проживання особи. Однак останній у судове засідання не з`явився, конверт з поштовим відправленням повістки повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», SMS-повістка на контактний номер телефону особи не доставлена з причин недоступності абонента, як убачається за інформаційної довідки з АСДС.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП у Вінницькій області, та розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 30 вересня 2021 року на 14.00 год. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений до суду не був. Будь-якої інформації щодо результатів виконання вказаної постанови до суду також не надходило.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №366982 від 31 липня 2021 року зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . Судом здійснювався виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною». Крім того, направлена на вказаний у протоколі контактний номер телефону особи SMS-повістка не була доставлена з причин недоступності абонента. Наведене свідчить про те, що відомості про особу правопорушника (контакті дані: телефон, адреса проживання) зазначені в матеріалах справи, невірно, або неповно, що унеможливлює суд належним чином повідомити особу про день, час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явка даної особи не була забезпечена органом Національної поліції, поштове відправлення повістки про виклик ОСОБА_1 повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною», а номер телефону особи для доставлення SMS-повістки є недоступним, вказані обставини дають суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу, тому вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання та належного оформлення з метою усунення вказаного порушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: