П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.08.2021 р. о 19:04 год. на вул. Архипенка, 11 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль KIA CID д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284474 від 10.08.2021 р.,

01.08.2021 р. о 19:04 год. у м. Львові по вул. Архипенка, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди, не повідомивши органи поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284475 від 10.08.2021 р.,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.9, 2.3б, 13.1, 2.10а,д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що вину свою визнає у повному обсязі. Стверджує, що не відчув, коли зачепив припаркований автомобіль, тому продовжив рух. Власник пошкодженого авто претензій не має. Зважаючи, що ОСОБА_1 пенсіонер та здійснив адміністративне правопорушення вперше, просить призначити йому найменший розмір покарання.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10 (а, д) ПДР водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Згідно з п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №284474 від 10.08.2021 р. та серії ААБ №284475 від 10.08.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який є пенсіонером і не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст. 24 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і на підставі ст. 24 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.