Справа № 157/1762/20
Провадження №3/157/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220948 від 6 грудня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 6 грудня 2020 року о 22 год. у с. Грудки по вул. Любешівська Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин категорично відмовився у приміщенні центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

8 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначив, що він не керував транспортним засобом і у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази керування автомобілем, про що він постійно повідомляв поліцейським, однак останні наполягали на продуті у приміщенні лікарні в спецприлад.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляд справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання і причину неявки не повідомив, доходжу висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 266 КпАП України у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керують транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у якому зазначено, що останній відмовився від обстеження, рапорт поліцейського Пащука З.І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у відповідності до якого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з причетністю до ДТП, ксерокопію рапорту, згідно з яким невідома особа повідомила 6 грудня 2020 року о 22 год. 09 хв. до поліції, що при виїзді з с. Грудки водій транспортного засобу не впорався з керуванням та злетів у кювет, ксерокопія протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та ксерокопія акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_1 , ксерокопія полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страхувальником є ОСОБА_1 , ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якої вбачається, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_2 , а також відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово на пропозицію поліцейського продути у спецприлад повідомляє останньому, що автомобілем не керував.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 6 грудня 2020 року о 22 год. у с. Грудки по вул. Любешівська Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Сам по собі рапорт поліцейського ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 причетний до ДТП, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, не є достатнім, допустимим та достовірним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк