Справа № 685/1241/21
Провадження № 3/685/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 жовтня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525839, 16.09.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався в його сторону нецензурними та образливими словами. Правова кваліфікація ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності..

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, судом встановлено, що 16.09.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525839, згідно якого він 16.09.2021 року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався в його сторону нецензурними та образливими словами.Однак в протоколі не зазначено свідків, які б могли підтвердити вчинення адміністративного правопорушення, хоча, до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 в якому він зазначає що саме батько ображав його, матір та бабусю, а він просто відреагував на образи та захистив матір та бабусю, таким чином, свідками конфлікту були мати та бабуся, а їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що суду не додано жодних беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173 2 КУпАП, оскільки суду не надано доказів його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП то дії, зазначені в протоколі серії ВАБ № 525839 не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 245, 251, 252, 280, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя