Справа № 606/2079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2021 о 16 год 00 хв. на вул. Кн.Василька в м. Теребовлі, керуючи транспортним засобом марки Кіа Каренс, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону транспортного засобу марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вулицю 22 січня в м.Теребовлі, створив аварійну ситуацію для водія автомобіля марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а саме змусив останнього своїми діями різко зменшувати швидкість руху та напрямок руху, чим порушив вимоги п.п. 14.6а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№181581 від 16.09.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, підтвердив, що саме він керував автомобілем марки Кіа Каренс, д.н.з. НОМЕР_1 16.09.2021 на вул. Кн.Василька в м. Теребовлі, разом з тим, вказав, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки водій автомобіля марки Форд Мондео пізно ввімкнув покажчик повороту і, крім того, ОСОБА_1 вважав, що у напрямку руху його транспортного засобу є дві смуги руху, однак у судовому засіданні підтвердив, що відповідний дорожній знак чи розмітка відсутні. Обгону на перехресті він не здійснював, оскільки, на думку ОСОБА_1 перехрестя не було, мав місце з`їзд вліво.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.14.6а Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні встановлено, що п.14.6а Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 порушив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№181581 від 16.09.2021;

-відеоматеріалами, в яких відображені обставини, які відбувалися на місці події, яка мала місце 16.09.2021 о 16 год 00 хв., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та які узгоджуються з викладеними у протоколі обставинами;

-рапортом помічника чергового відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Боднара В.І. від 16.09.2021, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 16.09.2021 керуючи транспортним засобом марки Кіа Каренс, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2021.

Так, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 , на вул. Кн.Василька в м. Теребовлі, керуючи транспортним засобом марки Кіа Каренс, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону транспортного засобу марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вулицю 22 січня в м.Теребовля (проїзд перехрестя), створив аварійну ситуацію для водія автомобіля марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чим примусив останнього здійснити різку зупинку транспортного засобу з метою забезпечення особистої безпеки, що зумовило до створення аварійної обстановки. Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини спростовуються встановленими суддею обставинами.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загальногокористування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону із устрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При обранні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 5 ст. 122, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В.Мельник