Єдиний унікальний номер 235/1774/21
Провадження №3/235/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », проживає : АДРЕСА_1 , за ст..44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021р. о 11-50 год. в м. Покровськ по вул.. Шота на привокзальному ринку гр.. ОСОБА_1 , яка є ФОП, в період дії карантину здійснювала обслуговування відвідувачів в торгівельному павільоні «Зоомир», в якому не нанесено маркування між клієнтами з дотриманням дистанції 1,5м., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, повідомила суд, що всі недоліки миттєво були усунені, оскільки маркування було, однак через погоду воно стерлося, просила суворо не карати та закрити провадження за малозначністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст. 44-3 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 611152 від 11.03.2021р. ОСОБА_1 , яка є ФОП, в період дії карантину здійснювала обслуговування відвідувачів в торгівельному павільоні «Зоомир», в якому не нанесено маркування між клієнтами з дотриманням дистанції 1,5м, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись попередженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.