"16" березня 2021 р. Справа № 363/832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2020 року о 8:30 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 211540-120», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Оболонському, на регульованому перехресті з проспектом С. Бандери при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476233 від 23 лютого 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, без зауважень учасників події, яка сталася 26 грудня

2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліції щодо опрацювання події, копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого потерпілої, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала «ЗЧМТ: струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, ЗТГК: забій грудної клітки зліва, забій лівого колінного суглобу, а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який, не заперечуючи встановлених судом обставин дорожньо-транспортної пригоди, частково визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що для здійснення повороту ліворуч він під`їхав до перехрестя на якому зі сторони іншого водія був світлофор, а з його боку не було. Він зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались праворуч від нього. Коли автомобілів уже не було, він розпочав рух, проте дуже швидко з`явився автомобіль Мерседес, який рухався зі швидкістю приблизно 120 км/год та на жовтий сигнал світлофора. Коли помітив автомобіль, загальмував, проте уникнути зіткнення не зумів. Додатково зазначив, що до цього ним було порушено рядність встановлену для руху по вулиці з якої він виїхав, за що сплатив штраф. Швидку викликала інша учасниця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, а також те, що водій ОСОБА_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, виїхав на перехрестя з порушенням правил, за що поніс стягнення, не маючи змоги бачити сигнал світлофора, який був розташований позаду нього, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 16.6 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 124, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач