Справа № 950/1710/21
Провадження № 3/950/733/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Евростандарт система», керівник випробувальної лабораторії № 22),

за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААБ № 133977 від 16.08.2021, ОСОБА_1 07.07.2021 о 10 год. 10 хв в м. Лебедині на вул. Куличанській, 21, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01134-00215-21 серії ВР № 748335 на КАМАЗ-5320 д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді методом стендових випробувань і загального вигляду на гальмовому стенді зафіксовано транспортний засіб з відсутнім заднім захисним пристроєм, чим порушила п. 9.7.6 ДОПНВ та додаток 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (код невідповідності 1602.080).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Надала письмові пояснення у яких вказала, що відомості про проведену перевірку та виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01134-00215-21 було внесено та доставлено до Загальнодержавної бази даних результатів ОТК НАІС 07.07.2021, а недійсним його визнав співробітник РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області лише 29.07.2021. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складено лише 16.08.2021.

Щодо суті допущеного порушення прояснила, що за повідомленням власника транспортного засобу КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль не використовується для перевезення небезпечних вантажів і не отримує свідоцтва про допущення до перевезення небезпечних вантажів, але відмітка у свідоцтві про реєстрацію «Паливозаправник-С» зобов`язує наявність усіх маркувань, передбачених ДОПНВ. Факт відсутності порушень було підтверджено під час попереднього ОТК, який відбувся 21.12.2020, протокол про перевірку якого був перевірений 29.12.2020 тим самим працівником РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області ОСОБА_2 , який цього разу з невідомих причин визнав протокол № 01134-00215-21 недійсним, незважаючи на тотожність відомостей, внесених 07.07.2021 до Загальнодержавної бази даних результатів ОТК, попереднім, внесеним 21.12.2020.

При цьому 09.09.2021 було проведено ОТК вищевказаного автомобіля, як звичайного (не паливозаправника). Наявність заднього захисного пристрою під час проведення ОТК не надає підстав для безумовного отримання свідоцтва про допущення ТЗ до перевезення небезпечних вантажів, яке видається виключно після успішного проходження перевірки придатності конструкції транспортного засобу вимогам ДОПНВ та оформлення свідоцтва, що здійснюються посадовою особою сервісного центру МВС, яка пройшла спеціальне навчання (підготовку) з питань допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, відповідно до п. 5 розділу ІІ Наказу МВС № 656.

09.09.2021 було повторно проведено перевірку технічного стану вищевказаного транспортного засобу без заднього захисного пристрою, що вже перевірений РСЦ.

Додаткового пояснила, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 , у графі «Тип ТЗ» зазначено «Паливозаправник-С». Однак згідно з інформацією власника, як паливозаправник він не використовується, а використовується для перевезення інших рідин як цистерна. У зв`язку із тим, що у свідоцтві вказано про те, що автомобіль є паливозаправником, ОТК він проходить із встановленням на ньому відповідних табличок.

Проте, попередній контроль 21.12.2020, транспортний засіб проходив як автомобіль, призначений для перевезення небезпечних вантажів і такий протокол було прийнято РСЦ, не зважаючи на відсутність заднього захисного пристрою на ньому, тобто за умов, аналогічних до тих, за яких технічний контроль проведено 07.07.2021. У подальшому, 09.09.2021 було проведено повторний ОТК транспортного засобу КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 як звичайного автомобіля і такий протокол прийнято РСЦ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Зазначений Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У протоколі від 16.08.2021 Серії ААБ № 133977 вказано про порушення ОСОБА_1 п. 9.7.6 ДОПНВ та додатку 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю (код невідповідності 1602.080).

Так, додатком 5 Порядку визначено обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності.

Відповідно до вказаного додатку коду за кодом невідповідності 1602.080 визначено невідповідність «не відповідає вимогам до транспортних засобів категорій FL, OX та AT щодо технічного стану елементів закріплення спеціальних засобів, призначених для розміщення вантажу, заднього захисного пристрою, вимикача нагрівального пристрою».

При цьому, як встановлено судом, транспортний засіб КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 21.12.2020 пройшов ОТК як ТЗ, який використовується для перевезення небезпечних вантажів і протокол про такий контроль було прийнято, що підтверджується відповідним витягом із бази, наданим ОСОБА_1 .

У подальшому, транспортний засіб КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 21.12.2020 пройшов ОТК як ТЗ не призначений для перевезення небезпечних вантажів і такий протокол прийнято РСЦ.

Зокрема, на знімках, наданих ОСОБА_1 , зі стенду при проведенні ОТК транспортного засобу КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 як 21.12.2020 так і 09.09.2021 вбачається, що на вказаному автомобілі задній захисний пристрій відсутній, однак в обох випадках протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не визнавався недійсним, та відповідна інформація не вносилась до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Вказані обставини підтверджуються наданими ОСОБА_1 доказами (а.с. 20-30).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відсутні, у зв`язку із чим у діях останньої відсутній склад зазначеного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 127-1, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап