overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6731/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. інспектора відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

26.07.2021 приблизно о 20 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat 1.6, д/н НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола в м. Вишневе, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що у автомобілі лопнула трубка в гальмах, намагався уникнути зіткнення вивернувши кермо в праву, але зіткнення не уник.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078093 про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 року, схемою місця ДТП від 26.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.07.2021 року, пояснення водія Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3 , від 26.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11152/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа №: 310/8605/21
3/310/3503/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника (головний бухгалтер) ТОВ «База відпочинку «Граніт», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.09.2021 з Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 12/08-01-04-05 від 30.06.2021 року при проведенні перевірки ТОВ «База відпочинку «Граніт» в с. Новопетрівка по вул. Зелена, буд. 69, ОСОБА_1 керівник (головний бухгалтер) ТОВ «База відпочинку «Граніт» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю у сумі 1552,27 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією з плати за землю за 2021 рік № 3180561 від 20.01.2021. Граничний строк сплати - 30.06.2021, фактично сплачено 30.07.2021, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 № 2755 VI, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено з 30.06.2021, тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 595/1438/21
Провадження № 3/595/771/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 03 вересня 2021 року, о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на а/д Н18 Бучач-Тернопіль-Івано-Франківськ, керував транспортним засобом Опель Вектра, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та проїхати на медогляд в Бучацьку ЦКРЛ водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №497251 від 03.09.2021 року, протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №093250 від 03.09.2021 року, постановою серії БАВ №577007 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Бойчука Р.В.,показанням технічного засобу, що має функцію відеозапису, а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5169/21

провадження у справі 3/0285/3101/21

04 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Просторне АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не вказано,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 04.08.2021 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Київська с. Дідовичі Новоград-Волинського району перебував в п`яному вигляді в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на вимогу припинити свої хуліганські дії невідреагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліції.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він просить в зв`язку з поширенням пандемії ОСОБА_2 , розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Виннійсть його дій, крім визнання вини в заяві, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який є здоровою працездатною особою, не інвалід та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків
Провадження № 3/369/6487/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

20.07.2021 приблизно о 14 годині 15 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д/н НОМЕР_1 , на а/д Київ Одеса в с.м.т. Чабани, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 150224 про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року, схемою місця ДТП від 20.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.07.2021 року, пояснення водія Hyundai, д/н НОМЕР_2 від 20.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10707/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 року, 31.08.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул.. Єфремова, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault megane д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.10.2018 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dodge Caliber» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Московська, 17/2, перед зміною напрямку руху не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Ataman А09306» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №160290 від 12.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 330/1932/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" жовтня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпрпетровській області 18 липня 2005р) , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

28.07.2021 о 17 год 35хв. ОСОБА_1 в кімнаті № 1 адміністративної будівлі СПД № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області в смт. Кирилівка вул. Приморський бульвар 1, під час складання відносно нього адміністративного матеріалу за ст.. 173 КУпАП висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських погрожував їм фізичною розправою та хапав за формений одяг.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 185 ч.2, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень. (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100 7 банк Казначейство України (ел.адм.подат) рахунок UA0008405 (символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: