Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася, пенсіонерка,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ№778046 від 26.11.2021 року, складеним поліцейським Гук М.М.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , 26.11.2021 о 15-30 год за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива «», ємністю 0,9 л, вартістю 17 грн, без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимогу порядку провадження господарської діяльності. Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, додавши письмові докази.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП відсутній.

Так, за змістом письмових пояснень від імені ОСОБА_1 та поданих нею документів суд з`ясував, що господарську діяльність у магазині продуктів харчування, де поліцейські оформили даний протокол, провадить не вона, а інша особа - її донька ОСОБА_2 (Свідоцтво серії НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , від 31.01.1998, виданий Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області.

В той день і час вона на прохання ОСОБА_2 тимчасово підмінила її за прилавком магазину.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення за вказаною статтею та за формулюванням звинувачення відповідно до обставин, зазначених у протоколі, є спеціальний суб`єкт суб`єкт господарської діяльності, а в даному випадку Фізична особа підприємець ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП. У зв`язку із цим склад правопорушення у діянні ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП за протоколом серії ВАБ№778046 від 26.11.2021 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба