Провадження № 3/369/6369/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює керівником відділу продажів ТОВ «Vitmark», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423107 від 18.07.2021 року 18.07.2021 приблизно о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психічного характеру , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що подій описаних у протоколі не було. 18.07.2021 приблизно о 21 годині 58 хвилин повернувся з дітьми до АДРЕСА_1 , після поїздки в м. Маріупіль до бабусі, приїхали пізно ввечері, діти попросили його залишитися і покупати їх. ОСОБА_3 залишився, покупав дітей, колишня дружина вийшла з квартири, потім побачив під будинком поліцію, колишня дружина їх викликала. З дружиною практично не спілкується останнім часом, тільки з приводу матеріального забезпечення дітей. 18.07.2021 нецензурно на адресу дружини не виражався, не спілкувався з нею взагалі. Дружина до цього була два тижні за кордоном, ОСОБА_3 був тиждень у відрядженні.

Доповнив, що три роки тому притягувався до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вони посварилися з дружиною, у неї був складний емоційний стан, вони прояснили ситуацію, розлучилися. Зараз ситуація зовсім інша, у дружини стосунки з іноземцем з Туреччини, вона постійно їздить за кордон до нього, через це перебуває у складному емоційному стані. Старший син відпочивав у бабусі в м. Маріупіль три тижні, сам ОСОБА_3 з меншим сином поїхав його забирати. Сам складав речі дитини, привіз дітей вчасно, діти попросили їх покупати.

В судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_2 адвокат Морозова Т.В., яка просила визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Пояснила, що є аудіо запис вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства. Аудіо запис є на її мобільному телефоні. ОСОБА_3 постійно вчиняє акти фізичного насильства . 18.07.2021 року ввечері привіз дітей додому. Перед цим забрав молодшу дитину з садочка, не попередивши дружину. Забрав дитину без речей та одягу. Повернув дітей о 22 годині, не попередивши дружину, дружина прибирала в квартирі, хотіла зачинити перед Калантаєвським двері, але він пройшов до квартири. Сказав дружині : « ОСОБА_4 пішла ти». ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності у 2018 році, він постійно вчиняє насильство в сім`ї. Після складення адміністративного протоколу і заборонного припису припинив свої дії.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 423107 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (бо таке, що готується) від 18.07.2021 року, ОСОБА_2 заявила, що 18.07.2021 р. о 21 год. 59 хв. її колишній чоловік ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство.;

пояснення ОСОБА_2 від 18.07.2021 року, відповідно яких 18.07.2021 р. о 21 год. 59 хв. за адресою її проживання її колишній чоловік ОСОБА_3 вжив по відношенню до неї домашнє насильство психічного характеру, висловлювався в її бік нецензурними словами

пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2021 року;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.07.2021 року;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Аудіо запис, про який повідомляла захисник ОСОБА_2 адвокат Морозова Т.В. суд дослідити не має можливості, оскільки даний аудіо запис міститься в телефоні адвоката, на з`ємний носій інформації не скопійований і після дослідження в судовому засідання не зможе бути приєднаним до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 частина 1 КУпАП, зокрема, аудіо чи відеозапис або пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Аудіо запис, про який повідомляла захисник ОСОБА_2 адвокат Морозова Т.В. суд дослідити не має можливості, оскільки даний аудіо запис міститься в телефоні адвоката, на з`ємний носій інформації не скопійований і після дослідження в судовому засідання не зможе бути приєднаним до матеріалів справи.

Також при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_3 частини першої статті 173-2 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, крім пояснень ОСОБА_2 інших доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 в до матеріалів справи не надано.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_3 18.07.2021 приблизно о 21 годині 58 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психічного характеру , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 18.07.2021 року, а саме: вчинення по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнього насильства психічного характеру , висловлювання в її сторону нецензурною лайкою, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун