ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:
секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сабадаша Ю.С. , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2021 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 30 липня 2020 року, о 00 годин 15 хвилин, в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області на 466 км автодороги Н-03, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі та з внесеними до неї доповненнями захисник ОСОБА_2 , адвокат Бігуняк Т.М., просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що

Головуючий у І інст. Байцар Л.В.; справа № 720/94/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/156/21; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

працівники поліції провели огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння з порушенням чинного законодавства із застосуванням технічного засобу «Драгер» належно не повіреного, результати якого не можуть бути визнані допустимими доказами, відеозапис події поліцейськими вівся з переривами, в акті складеному лікарем Гуцуляком І.О. щодо стану сп`яніння ОСОБА_2 містяться розбіжності щодо наявності проміле алкоголю виявленого у крові ОСОБА_2 , закладу КМУ «Чернівецький обласний наркотичний диспансер» в якій 30 липня 2020 року проводився огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння на час проведення огляду не існувало.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності захисника ОСОБА_2 , адвоката Бігуняк Т.М., яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду за її відсутності.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2 , , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №1) в ньому зазначено, що ОСОБА_2 , 30 липня 2020 року, о 00 годин 15 хвилин, в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області на 466 км автодороги Н-03, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

З висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 30 липня 2020 року видно, що о 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

З цим висновком ОСОБА_2 погодився і його підписав.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісну реакцію, затвердженої наказом від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» не суперечить цій Інструкції.

З акту медичного огляду ( а.с. 58-59) вбачається, що у ньому час його заповнення 30 липня 2020 року, о 01 годині 15 хвилин час першого і другого обстеження ОСОБА_2 на стан сп`яніння, 01 год. 16 хв. та 01 год. 25 хв. зазначені так як ці дії лікарем проводились, не містять суперечностей які викликають сумнів щодо знаходження ОСОБА_2 у стані сп`яніння, тому посилання захисника ОСОБА_2 , адвоката Бігуняк Т.М. про його недопустимість як доказу є необґрунтованими.

Також не впливає на доведеність перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння і допущена в ньому описка зазначена в акті медичного огляду замість комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», КМУ « Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Необґрунтованим є і посилання захисника Бігуняк Т.М. на порушення поліцейськими огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, про проведення поліцейськими відеозапису з переривами оскільки суд першої інстанції ці докази визнав недопустимими і в основу постанови не ставив.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги захисника, адвоката Бігуняк Т.М. про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

З провадження у справі видно, що на час вчинення ОСОБА_2 правопорушення 30 липня 2020 року кримінальна відповідальність за ст. 286-1 КК України Законом України від 17 червня 2020 року №720-IX 3 липня 2020 року була скасована, тому суд першої інстанції незаконно 10 серпня 2020 року направив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України про що правильно зазначено в постанові слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. № 6, 26).

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю на час вчинення ОСОБА_2 30 липня 2020 року кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України на його дії поширюються строки накладення адміністративного стягнення передбачені не ч.6 ст. 38 КУпАП, а ч.2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З часу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 30 липня 2020 року до накладення на нього стягнення 24 лютого 2021 року пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі щодо нього необхідно закрити у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , адвоката Бігуняк Т.М. залишити без задоволення.

На підставі ст. 294 КУпАП постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати, і провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В решту частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Чернівецького апеляційного суду[підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

05.04.2021 М. П. (підпис)