Провадження 3/932/971/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Регіонального представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який працює заступником директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.28.2020 року ОСОБА_1 , працюючи заступником директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпрі, пр. Д. Яворницького, 75, надав відповідь на запит стосовно публічної інформації громадській організації «Закон. Честь. Гідність», якою було неправомірно відмовлено в наданні публічної інформації, а саме громадській організації було роз?яснено про необхідність відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк запитуваних документів, оскільки задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом біль ніж 10 сторінок, при цьому перші 10 сторінок, які надаються безкоштовно, заявнику надані не були, чим порушив вимоги ч.2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилося у не неправомірній відмові в надані інформації в обсязі 10 сторінок безкоштовно з одночасним повідомленням про необхідність відшкодування витрат на виготовлення копій решти документів, підтверджена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію. Крім того, забезпечення доступу до інформації гарантується п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме надання інформації за запитами на інформацію, а також п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію. Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О. Кудрявцева