справа № 375/1214/21
провадження № 33/824/4623/2021
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т. про направлення до іншого суду справи № 375/1214/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т. про направлення справи № 375/1214/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до іншого суду. У поданні зазначено, що дана справа не може бути розподілена, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для її розподілу.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 276 КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної.

При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме: положення статті 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що хоча за змістом статті 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією заборонено, тобто унеможливлює застосування за аналогією норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не передбачено жодних обмежень щодо застосування аналогії процесуальних норм (порядку розгляду справи).

З матеріалів справи вбачається в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише один суддя - Чорненька О.І., однак станом на день здійснення автоматичного розподілу справи та внесення подання, суддя Чорненька О.І., перебувала на довготривалому лікарняному, що виключає можливість її участі у розгляді цієї справи.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого підлягає задоволенню, а справа передачі до Таращанського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 34, 370-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т. - задовольнити.

Матеріали справи № 375/1214/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова