Справа № 752/6735/21
Провадження № 3/752/4025/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної податкової служби України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, ідентифікаційний код відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУПАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 5/31-00-04-03-02 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ Україна», абз. «б», п. 176.2, ст. 176 з урахуванням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за актом перевірки від 03.03.2021 року №127/31-00-04-03-02/35431993, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 5/31-00-04-03-02 від 03.03.2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Ольшевською Наталією Павілвною, вбачається що ОСОБА_1 в поясненнях зазначила, що технічна помилка програмного забезпечення призвела до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, при вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Обов`язок довести вину особи у вчиненні конкретного правопорушення покладено саме на орган, який склав протокол, в даному випадку на Державну податкову службу України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, це була технічна помилка програмного забезпечення.

Наведене не свідчить про наявність у ОСОБА_1 умислу на несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк