Справа № 462/6732/21
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2021 р. о 14:25 год. у м. Львові на вул. Патона, 4/2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом «Honda Today» б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 04.09.2021 р. о 14:25 год. у м. Львові на вул. Патона, 4/2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом «Honda Today» б/н, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 04.09.2021 р. о 14:25 год. у м. Львові на вул. Патона, 4/2, керував транспортним засобом «Honda Today» б/н, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій реєстрації, чим порушив вимоги п. 7 постанови КМУ № 1388, п. 2.9в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Також, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198708, серії ААБ № 198710, серії ААБ №198709, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 121, 126, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням положень ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю.Л.