overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1915/21
Провадження №3/283/893/2021
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч.ч. 2, 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Котовського, м. Малин Житомирської області керував мопедом марки «Yamaha Jog», який незареєстрований в установленому законодавством порядку, та не маючи посвідчення водія встановленої категорії, без мотошолома.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 14.07.2021 року: № 453276 серії ДПР18 від (а. с. 7); № 453277 серії ДПР18 (а. с. 14), № 453275 серії ДПР18 (а. с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а. с. 2, 8, 14).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 38, та ч.ч. 2, 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 283/1909/21, № 283/1911/21 та № 283/1915/21 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 283/1915/21.

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
ПОСТАНОВА

Справа № 285/6659/21

провадження № 3/0285/4035/21

29 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянуши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 13.12.2021 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство, а саме, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічної шкоди та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність не встановлено

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер справи 274/1183/21
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/723/21
09.03.2021 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого різноробочим в ПП "Слободище", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,
30 січня 2021 року о 12 год. 15 хв. по вулиці Кодинка в с. Слободище Бердичівського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "CHEVROLET-LACETTI", д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "WOLKSWAGEN TOUAREG", д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що ДТП сталась з його вини. В результаті зіткнення жоден з водіїв не отримав тілесні ушкодження.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №122788, з яким він погодився; рапорт чергового Бердичівського РВП про повідомлення про те, що 30.01.21 о 12 год. 27 хв. в с. Слободище Бердичівського району сталась ДТП; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.21, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та видимі механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 282/262/21
Провадження № 3/282/122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займалася належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.01.2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в аптелі ПП "Конекс", що в м.Бердичів, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася, просила обмежитися попередженням, інших заяв та клопотань до суду не заявляла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184

КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/596/21
Провадження №3/283/325/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надішли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513055, 14.02.2021 близько 21 год. син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в п`яному вигляді по вул. Православній в місті Малині, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, не досягнувши віку адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної нею та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 24.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, є, зокрема, перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто не сам по собі стан особи є порушенням, а її вигляд і поведінка при цьому: особа у стані алкогольного сп`яніння вигукує непристойні слова чи показує жести до оточуючих; маючи неохайний (брудний, мокрий) одяг, знаходиться у громадському місці, що викликає відразу в оточуючих.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів, що додані до справи, не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється об`єктивна сторона, яким чином перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння, образило людську гідність і громадську мораль.

Із доказів, що додані до справи, не можна зробити висновку про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 283/674/21
Провадження №3/283/353/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Лесі Українки в місті Малині, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513057 від 23.02.2021 року;

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 373/276/21

ПОСТАНОВА
10 березня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 22 лютого 2021 року о 11 год. 40 хв. на 79 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем DAF FT, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZSKO 24L, державний номер НОМЕР_2 не переконався в технічному стані транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відпало заднє ліве колесо в тягачі ті здійснило зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI ASX, державний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб MITSUBISHI ASX отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31 ПДР України.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.
В суді, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі серії ДРП18 №436824. Надав флешку з відеозаписом ДПТ, котру просив долучити до матеріалів справи.
Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДРП18 №436824 від 22.02.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2021 та ОСОБА_2 від 22.02.2021 та іншими матеріалами, доданими до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 524/1434/21
Провадження 3/524/829/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: магазин «Оптовичок», керуюча, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

01.08.2020 року ОСОБА_1 , будучи керуючою магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул.. Гвардійська, буд. 20, не забезпечила: проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО з використанням режиму попереднього програмування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила п.п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 10.02.2021 року в магазині «Оптовичок», керуючий якого вона є, було проведена перевірка, за результатами якої їй було повідомлено, що 01.08.2020 року в магазині було продану пачку цигарок з порушенням проведення розрахункової операції.

В судовому засіданні захисник адвокат Капуста О.А. просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 01.08.2020 року.

Станом на 09.03.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач