Справа № 751/1457/21
Провадження №3/751/716/21
ПОСТАНОВА
10 вересня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі судового засідання Чвіровій О.О.
представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.
представника особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
При проходженні митного контролю, під час усного декларування, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 заявив, що ніяких товарів, крім особистих речей та товару зазначеного в ТСД не переміщує.
Під час проведення митного огляду транспортного засобу марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажу «Біологічно-активні добавки», на підлозі вантажного відсіку транспортного засобу, біля передньої стінки, було виявлено пакунок (загорнуті в щільну пакувальну плівку два пакети з наклейками-стікерами, які є невід`ємною частиною вантажу, та зазначено опис одиниці товару (його назва, найменування виробника, склад) на українській мові).
Під час розпакування зазначеного пакунку було виявлено два пакети з наклейками-стікерами, а між ними приховані від митного контролю та не заявлені в ТСД (інвойс № 09 від 03.11.2020) п`ять упаковок з написом «МИТОТАН», 500 мг, по 100 таблеток в кожній упаковці.
Кількість товару «Біологічно-активні добавки» становить 98 картонних коробок із 4840 упаковками, що відповідає товаросупровідним документам.
У своєму поясненні водій ОСОБА_3 вказав, що виявлений товар, п`ять упаковок «МИТОТАН» 500 мг, по 100 таблеток, йому не належить, про його наявність та хто їх власник йому не відомо.
Завантаження товару здійснювалось вантажниками на складі ООО «МИР-ФАРМ» (Російська Федерація, Калужська область, м. Обнинск) в його присутності, та без його безпосередньої участі.
Згідно CMR б/н від 03.11.2020 року умови оплати - «СРТ-КИЕВ».
Протягом року громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_5 не притягався до відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 482, ст. 483 Митного кодексу України.
Представник Чернігівської митниці у судовому засіданні подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є предметом правопорушення, конфіскацію предметів правопорушення та стягнути витрати митниці на зберігання майна. Додатково пояснив, що 5 упаковок товару «МИТОТАН» 500 мг, по 100 таблеток в кожній упаковці, переміщувались з приховуванням у спосіб, який утруднює виявлення. Крім того, лікарський засіб не зареєстрований , хто є власником не зрозуміло. У даному випадку переміщувалась комерційна партія товарів у рамках зовнішньоекономічного контракту, тому у вантажному відсіку , крім тих що у документах
У судовому засіданні представник особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Корольова С.В. пояснила, що ОСОБА_2 не вчинив жодних дій, передбачених даною статтею, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 відсутня. Наявність вказаних медичних препаратів є слідством ненавмисних дій особи, яка відповідала за направлення товару- ОСОБА_5 . При складанні протоколу про порушення митних правил митниця не прийняла лист товариства про те, що це ненавмисні дії ОСОБА_5 . Директор товариства не мав би перевіряти чи правильно відвантажили товар. Вважає, що відсутня суб`єктивна сторона в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 не було відомо про наявність даних товарів.
Особа щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вислухавши представника митного органу, представника особи, стосовно якої складений протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.
Із аналізу змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слідує що:
- об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
- об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є : переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,
- суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
- суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України , доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Так, відповідно до наданого витягу з Інтернет ресурсу станом на 26.07.2021 року ОСОБА_2 є генеральним директором ООО «МИР ФАРМ», розмір статутного капіталу 1000000 рублів (а.с.111-114).
Відповідно до договору поставки № 09/01/18-ВЭ-472 від 09.01.2018 року переміщувався наступний товар: Продукт дитячого профілактичного харчування «КОЛИ КРОКОДИЛ»BABY CAL DROPS», 20 мл, лінії «Мейталь» у кількості 3000 упаковок, суміш вітамінів та мінеральних речовин, призначених для сбалансованого доповнення до харчування «МАРИТЫШКА БУЗИНИШКА» («SAMBUFLOR SYRUP») лінії «Мейталь», вартість товарів з податком 661112 рублів (а.с.28).
Як вбачається із листа від 14.12.2020 року, направленого директором ТОВ «РІК-ФАРМ» ОСОБА_6 на адресу Північної митниці Держмитслужби, поставка товарів Продукт дитячого профілактичного харчування «КОЛИ КРОКОДИЛ»BABY CAL DROPS», суміші вітамінів та мінеральних речовин, призначених для сбалансованого доповнення до харчування «МАРИТЫШКА БУЗИНИШКА» («SAMBUFLOR SYRUP») лінії «Мейталь» здійснена на виконання умов договору № 09/01/18-ВЭ-472 від 09.01.2018 року, укладеного з ТОВ «МИР-ФАРМ». Будь-яких інших товарів ТОВ «РІК-ФАРМ» не очікувало (а.с.38).
Наданий на дослідження препарат, не зареєстрований в Україні в Державному реєстрі лікарських засобів та не підлягає реалізації в межах аптек України.
Відповідно до вимог законодавства на території України можуть реалізовуватись лише зареєстровані лікарські засоби, крім випадків, передбачених Законом України «Про лікарські засоби» від 04.06.1996 № 123/96 (а.с.45-47).
Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23.05.2021 року № 458 громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжувальному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні та психотропні речовини) ; у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилучених предметів, що стали об`єктами порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст виготовлено 14 вересня 2021 року

Суддя: С.М. Ченцова