Провадження № 3/127/6527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534479 від 29.07.2021 року вбачається, що 29.07.2021 року о 08 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Келецькій, 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Escor», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР в лікаря-нарколога, результат позитивний амфетамін. Висновок №1835, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому діянні не визнав, при цьому зазначив, що наркотичні речовини він не вживає. По суті справи ОСОБА_1 суду повідомив, що 29.07.2021 року, близько 8 години, в м. Вінниці по вул. Келецькій його зупини працівники патрульної поліції. В ході спілкування, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він погодився, після чого добровільно проїхав з працівниками поліції до медичного закладу, що в м. Вінниці, де пройшов відповідний медичний огляд (тест). За результатом пройденого медичного тесту йому повідомили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. Після чого працівники поліції склали щодо нього адміністративний протоко за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Проте, з результатом пройденого медичного огляду (тесту) він не погодився, у зв`язку з чим, він викликав іншу групу працівників поліції щоб на протязі 2 годин повторно пройшов у тому ж медичному закладі, відповідний медичний огляд (тест). За результатом пройденого повторного медичного огляду, згідно висновку медичного огляду від 29.07.2021 року о 10:10 год., було встановлено, що він перебуває в тверезому стані, ознак сп`яніння не виявлено. Вказане підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, вих. №1121 від 29.07.2021 року, яку долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534479 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за те, що останній, 29.07.2021 року о 08 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Келецькій, 105, керував транспортним засобом «Ford Escor», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР в лікаря-нарколога, результат позитивний амфетамін. Висновок №1835, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вживання наркотичних засобів, в зв`язку з чим надав суду довідку про проходження повторного медичного огляду у медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія».

Відповідно до наданої довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, вих. №1121 від 29.07.2021 року, за самозверненням, у присутності працівника поліції, 29.07.2021 року о 10:10 год. було проведено медичний огляд громадянина ОСОБА_1 оскільки останній підозрюється у вживанні алкоголю чи наркотичних речовин. Згідно висновку медичного огляду від 29.07.2021 року, складеного о 10:10 год., встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, аналіз сечі на мультитест негативний.

Як вбачається з довідки №1121 від 29.07.2021 року самозвернення ОСОБА_1 до поліції, щодо повторного проходження огляду було зареєстровано 29.07.2021 року о 10:10 год., тобто в межах строку визначеного ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, зазначене протоколі порушення ОСОБА_1 - п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає доведенню «поза розумним сумнівом».

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів, які б могли спростувати версію ОСОБА_1 про те, що він не вживає наркотичні засоби в процесі судового розгляду не встановлено.

Сам ОСОБА_1 під час складання працівником поліції вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення (в письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), а також в судовому засіданні зазначив, що не вживав наркотичних засобів та бажає пройти повторний медичний огляд на виявлення стану сп`яніння.

Вказані покази ОСОБА_1 в судовому засіданні є послідовними, логічними та узгоджуються з письмовими показами зазначеними в протоколі.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 29.07.2021 року о 10:10 год., пройшов повторний медичний огляд в лікаря-нарколога, за результатом проведення якого встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, аналіз сечі на мультитест негативний.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,9,130, ст. 247,251,266,276,279,280,283,284 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: