Справа № 724/577/21
Провадження № 3/724/306/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2021 року біля 17:00 години гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 , під час якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, порушивши при цьому вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Повторно протягом року, а саме 19 березня 2021 року біля 11:00 години гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 , під час якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, порушивши при цьому вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 23 березня 2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 416903, АПР18 № 416904, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою Хотинського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного спя`ніння.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 173-2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 724/577/21, № 724/578/21 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 724/577/21.
Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді: адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_4 відрахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.
Копію постанови направити у Відділення № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв