overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1967/21
Провадження №3/190/743/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.11.2021 року о 14 год. 55 хвл. ОСОБА_1 на 878 км автодороги М-30 на повороті до м. Вільногірськ Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив з`їзд у кувет, в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро каявся, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/112/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського районного відділу поліції ВП № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.10.2000 року,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №244704 від 08.02.2021 року, складений начальником СРПП № 4 Гребінківського ВП ст. лейтенантом поліції Шевченком Ю.В., відповідно до якого 08.02.2021 року о 14 год. 57 хв. на перехресті доріг Магістральна-Кагамлика, що в м.Гребінка, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілемВАЗ -21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному зособу ВАЗ 2103, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не зазнав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 244704 від 08.02.2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.10.2000 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 09.06.2021 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Єдиний унікальний № 408/1289/21-п
Провадження № 3/408/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 30 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОП СП відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого конюхом в ДП « Новолимарівський кінний завод № 61»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 639537 встановлено, що 19 серпня 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме на адресу останньої висловлювався брудною лайкою.

15 грудня 2021 року було винесено рішення по матеріалам ДОП СП відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переглянувши матеріали справи № 408/1289/21-п (3/408/625/21) судом встановлено, що при написанні постанови було допущено описку, а саме:

-в резолютивній частині у першому абзаці помилково вказано анкетні дані правопорушника як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 15 грудня 2021 року у справі № 408/1289/21-п (3/408/625/21) відносно ОСОБА_2 , а саме:

-в резолютивній частині у першому абзаці зазначити вірні анкетні дані правопорушника ОСОБА_2 та викласти в такій редакції: « ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, однак провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП».

Виправлене вважати за правильне.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1011/21
Провадження № 3/552/453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2012, працює водієм в службі таксі Bolt, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.02.2021 о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, буд. 65 в м. Полтава, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався по вул. Шевченка в напрямку вул. Сінна в м. Полтава. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191424 від 24.02.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 535/287/21
Провадження № 3/535/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД№1 ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого охоронцем, інваліда третьої групи,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2021 року о 14.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у ображанні її нецензурною лайкою, та заважав відпочивати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним насильства в сім`ї психологічного характеру, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134422 від 10.03.2021 року, оголошеними під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї психологічного характеру, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2021 року та рапортом.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння ОСОБА_1 ; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев
ПОСТАНОВА

Справа № 561/85/21

10 березня 2021 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року позаплановою виїзною документальною перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Рівненське аграрне підприємство», допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за жовтень 2020 року на загальну суму 900 243 грн, чим порушив п.п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.1 с188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема, актом документальної перевірки №4021/17-00-07-01/41647769 від 16.12.2020 року.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення для ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Провадження № 3/727/5525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.10.2021 року а протокол складено 17.11.2021 року а пояснення по справі відібрані 15.11.2021 року тобто із порушеннями абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках.

Також в указаному протоколі наявні виправлення, що є порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/727/5872/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі зміступротоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326894 від 16.12.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 16.12.2021 року о 09.53 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Г.Майдану 60 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, не впоралась із керуванням у результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Ауді А6» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12,1, 13,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не спростувала обставин зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на гр.. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.