Провадження № 3/537/271/2021
Справа № 537/94/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.08.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2020 року о 19 год. 58 хв. в м. Кременчук по вул. Мічуріна, 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, проте відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав показання про те, що 29.12.2020 року року о 19 год. 58 хв. він керував транспортним засобом по вул. Мічуріна в м. Кременчук, дотримуючись Правил дорожнього руху. Проте його безпідставно зупинили особи, одягнуті в форму працівників поліції, які не представились, не пред`явили службових посвідчень. Ці особи вимагали у нього показати посвідчення водія, а потім безпідставно звинуватили у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння та незаконно вимагали пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері. При цьому ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, тобто на місці зупинення за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 жодним чином не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на законну вимогу працівників поліції. Проте ОСОБА_1 вважав вимоги працівників поліції незаконними. Незважаючи на наведене, щодо нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. За таких обставин ОСОБА_1 просив визнати його невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №427404, складеного працівником поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як особа, що керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, притягається до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в порушення п.2.5. ПДР, вчинене 29.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч.2 ст.58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.286-1 КК України (в редакції чинній на 29.12.2020 року), керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Статтею 130 КУпАП (в редакції чинній на 29.12.2020 року) встановлено адміністративну відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#n1082).

Так, Законом України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII), який набрав чинності 01.07.2020 року, крім іншого, було криміналізовано керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ст. 286-1 КК України).

Оскільки, Закон №2617-VIII відповідно до п.1 «Прикінцевих та перехідних положень» набрав законної сили 01.07.2020 року, то з 01.07.2020 року керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносилося до кримінальних проступків. (ст. 286-1 КК України).

Щодо Закону №720-IX від 17.06.2020 року, який мав набути чинності одночасно із Законом №2617-VIII та, зокрема, скасувати ті пункти, які передбачали введення в дію ст.286-1 КК України та зміну редакції ст. 130 КУпАП, то слід зазначити наступне.

17.06.2020 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ, який 02.07.2020 року було підписано Президентом України, а 03.07.2020 року опубліковано в офіційній парламентській газеті "Голос України", тобто набрав чинності.

Вказаним законом №720-ІХ від 17.06.2020 року внесено зміни до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (Відомості Верховної Ради України».

Однак, Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року (про доповнення ст.286-1 КК України та зміни ст. 130 КУпАП) набрав законної сили 01.07.2020 року. Вказані зміни не вдалось привести в дію (вчинити Верховній Раді), у зв`язку з тим, що Закон №720-ІХ від 17.06.2020 року набрав чинності на третій день, після набрання чинності вищевказаного Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, а саме 03.07.2020 року, при цьому такі зміни суперечать чинному на той час Закону України №619-ІХ від 19.05.2020 року, відповідно до якого зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням положень ч.5 ст.94, 57 Конституції України, Закон не може набрати чинності раніше дня його опублікування, положення ч.6 ст. 3 КК, ч.3 ст. 1 КПК, ч.4 ст. 2 КУпАП, а також позицію Конституційного Суду України, викладену в низці його рішень, положення закону, яким до іншого закону вносяться зміни, після набрання ними чинності стають невід`ємною частиною закону, до якого вносяться зміни, і вичерпують свою дію.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху від 16.02.2021 року №1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021 року, ч.1 ст.130 КУпАП викладена в такій редакції:

"Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян….».

Також, змінена редакція ст.286-1 КУпАП.

За таких обставин Законом України №1231-IX від 16.02.2021 року з 17.03.2021 року за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто за вказані протиправні дії пом`якшено відповідальність з кримінальної (ст.286-1 КК України, яка діяла p 01.07.2020 року до 16.03.2021 року) на адміністративну відповідальність (ч.1 ст.130 КУпАП в редакції станом з 17.03.2021 року).

Виходячи із положень ст.8 КУпАП, до осіб, які до 16.03.2021 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само якщо особи, які керують транспортним засобом, відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або інші дії, відповідальність виключена зі статті 286-1 КК та введена в ст.130 КУпАП. Тому має бути застосовано закон, що пом`якшив відповідальність за вчинення вказаних дій, тобто ст. 130 КУпАП в редакції Закону України №1231-IX від 16.02.2021 року.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427404, складеним 29.12.2020 року поліцейським роти №1 взводу №2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області сержантом поліції Троцько Д.Д., підтверджується такими доказами.

Подія фіксувалася на реєстратор та бодікамери працівників поліції. Під час перегляду відеозапису, поданого БПП у м. Кременчук, було встановлено, що 29.12.2020 року на виконання своїх службових обов`язків працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі в м. Кременчук. О 19 год. 58 хв. в районі будинку №74 по вул. Мічуріна в м. Кременчук вони виявили, як автомобіль Wolksvagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , рухається з порушенням ПДР. З цих підстав автомобіль був зупинений. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представилися водію, пред`явили свої службові посвідчення, повідомили причину зупинки. Проте водій вказаного автомобіля на законну вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. За таких обставин водій був встановлений по базі «АРМОР», як ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.130 КУпАП, був позбавлений права керування, штраф не сплатив. Працівники поліції роз`яснили водію ОСОБА_1 його права, пред`явили відеозапис руху транспортного запису під його керуванням на підтвердження факту порушення ним ПДР. Під час спілкування водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, а саме на питання відповідав невлад. Щодо водія ОСОБА_1 , було винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, по факту, що 29.12.2020 року о 19 год. 58 хв. він керуючи транспортним засобом в м. Кременчуці не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідно до напрямку при повороті, а після зупинення не пред`явив працівникам поліції на законну вимогу посвідчення водія та не мав прав керування транспортним засобом. Під час спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поблідніли шкіряні покрови обличчя. Про що було повідомлено ОСОБА_1 . У відповідь ОСОБА_1 та його невістка ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 має вказані ознаки, але тремтіння пальців рук проявилося внаслідок нервування, а розширені зіниці очей, які не реагують на світло, у нього внаслідок професійного захворювання як газозварювальника. За таких обставин працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Проте ОСОБА_1 знов давав непослідовні, незв`язні відповіді, а саме говорив, що не відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але вважає таку вимогу незаконною, оскільки його неправомірно зупинили, працівники поліції не пред`явили йому свої службові посвідчення, а пред`явили лише посвідчення своїх жетонів, не повідомили причину зупинки, не розпочали розгляд справи про адміністративне правопорушення, не відклали розгляд справи за його клопотанням, не надали йому безкоштовно захисника, не пред`явили йому докази вини у порушенні ПДР під час керування транспортним засобом, не запросили свідків, не склали щодо нього постанову та протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 вимагав у працівників поліції провести його огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки шляхом продування алкотестеру «Драгер», тощо. У відповідь працівники поліції протягом більше двох годин роз`яснювали ОСОБА_1 його права, порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який може бути проведений лише лікарем-наркологом у медичній установі, роз`яснили, що технічний прилад алкотестер «Драгер» застосовується працівниками поліції для проведення на місці огляду на стан алкогольного, а не наркотичного сп`яніння, роз`яснили відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пропонували самостійно запросити адвоката або отримати безкоштовно первинну правову допомогу у вигляді консультації з правових питань, при цьому називали номер телефону відповідної служби. Оскільки протягом 2 годин ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, направленої на виконання вимоги працівників поліції про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в найближчому наркологічному диспансері, тому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що розцінюють таку його поведінку як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, а також повідомили про складання протоколу про адміністративне правопорушення по вказаному факту. На що ОСОБА_1 погодився. Тоді працівники поліції запросили двох свідків, а саме подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в присутності яких вкотре запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На що ОСОБА_1 в присутності двох свідків знов повідомив, що не відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але для цього працівники поліції зобов`язані провести такий огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер», а також повторив свої попередні вимоги. За таких обставин, працівники поліції оцінили наведену поведінку ОСОБА_1 , що мала місце протягом двох годин, як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі, свідки надали відповідні письмові пояснення, а працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення по факту порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Працівники поліції прочитали ОСОБА_1 протокол в голос, надали йому можливість з ним ознайомитись на надати письмові пояснення, повідомили про відсторонення від керування транспортним засобом.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_1 ОСОБА_5 , дали суду показання, що відповідали обставинам дослідженим на відеозапису працівників поліції, свідками яких вони були та в яких вони приймали участь.

Також поданий ОСОБА_1 відеозапис події підтверджує, що працівники поліції зупинили транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 , повідомили про порушення ним ПДР, попросили подати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс. Проте ОСОБА_1 не пред`явив працівникам поліції на законну вимогу посвідчення водія та інші документи. Під час спілкування працівники поліції повідомили, що у ОСОБА_1 є явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поблідніли шкіряні покрови обличчя. У відповідь ОСОБА_1 та його невістка ОСОБА_5 підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 має вказані ознаки, але тремтіння пальців рук проявилося внаслідок нервування, а розширені зіниці очей, які не реагують на світло, у нього внаслідок професійного захворювання як газозварювальника. За таких обставин працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Проте ОСОБА_1 протягом тривалого часу давав непослідовні, незв`язні відповіді, а саме говорив, що не відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але вважає таку вимогу незаконною, називав численні обґрунтування, чому працівники поліції не мають права вимагати у нього проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

В п.2.1. ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

Відповідно до положень п 2.4. ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, зокрема пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

В п. 2.5. ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», дано визначення, що медичний огляд амбулаторний огляд особи з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Ухилення від медичного огляду умисне невиконання розпорядження поліцейського щодо медичного огляду, а так само невиконання призначень та рекомендацій лікаря особою, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами.

В ст.12 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» встановлено порядок виявлення осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Так, особа, відносно якої до закладів охорони здоров`я, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу Національної поліції надійшла інформація від установ, підприємств, організацій, засобів масової інформації або окремих громадян про те, що вона незаконно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння, підлягає медичному огляду.

Факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження), а діагноз "наркоманія" встановлюється лікарсько-консультаційною комісією.

Порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, визначається спільним нормативно-правовим актом центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах охорони здоров`я, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», медичний огляд проводиться за направленням поліцейських. Особа, яка ухиляється від медичного огляду чи медичного обстеження, підлягає приводу до наркологічного закладу органом Національної поліції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 розділу I, п. 6 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно п. 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та п.п. 1, 12 р.2 Інструкції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані.

Відповідно до п.7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Посилання апелянта на те, що у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, - є необґрунтовані, а також спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що поліцейські, встановивши ознаки наркотичного сп`яніння, озвучували їх перед ОСОБА_1 та перед свідками, а у відповідь ОСОБА_1 визнавав, що очі у нього червоні, не реагують на світло, проте пояснював цей факт професійним захворюванням. Також на повідомлення працівників поліції про наявність у ОСОБА_1 тремтіння пальців рук, його невістка ОСОБА_5 пояснила, що виявлене у ОСОБА_1 тремтіння пальців рук викликано нервуванням.

Безпідставними є і доводи ОСОБА_1 про порушення процедури огляду.

Так, МОЗ і Держспоживстандарт не визначили дозволених до застосування спеціальних технічних засобів для огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно поліцейським не надано спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водіїв транспортних засобів, тому поліцейські не наділені повноважень зробити такий огляд на місці зупинки.

З цих підстав спеціальним Законом, а саме в ст.12 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження).

Спеціальним технічним засобом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є алкотестер прилад для швидкого визначення концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу повітря, яке вона видихає.

Тому не заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позиції не їхати на вимогу працівників поліції в наркодиспансер для проведення лікарем огляду на стан наркотичного сп`яніння без проведення огляду на місці зупинки працівниками поліції на стан наркотичного сп*яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», оскільки позбавлені всякого сенсу, а відповідно лише підтверджують, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, а це в свою чергу також є явною ознакою наркотичного сп*яніння.

Суд вважає, що не вчинення ОСОБА_1 жодних дій протягом двох годин з моменту зупинки на виконання законної вимоги працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп*яніння у лікаря-нарколога в медичній установі вказують на його фактичну відмову (ухилення) від проходження такого огляду.

А відповідно суд вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицію ВРП України, викладеною в рішенні від 19.08.2020 року №2421/3дп/15-20.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови складений 29.03.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна