overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4954/21
Провадження № 3/314/1370/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.03.2019 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює в.о. директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 02.11.2021 року в.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування

належних до сплати сум податку на додану вартість з юридичних осіб терміном сплати 30.12.2015р, фактично сплачено 09.09.2021, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI частини 1 ст.163-2 КУпАП, на підтвердження вини також надано акт камеральної перевірки від 22.10.2021 року №9967/08-01-18-16/08680075.

Разом з тим на підставі вищезазначеного акту перевірку складено податкове повідомлення - рішення № 16131/18-16 від 09.11.2021 року, що оскаржувалося. Податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі акту перевірки 09.11.2021 року , тобто податковий орган передчасно дійшов висновку про наявність в діях вищезазначеної особи складу адміністративного правопорушення, це повідомлення не є узгодженим , що є суттєвим в даному випадку , тому з урахуванням ,принципу поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ «Кобець проти України», «Авшар проти Туреччини») суд, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, , не підтверджена наявними доказами безсумнівно, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

17.11.2021
Справа № 314/5344/21
Провадження № 3/314/1512/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ФОП, мешк. АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

За змістом матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення 10/23 від 25.11.2021 , ОСОБА_1 25.11.2021 о 11 годині 00 хвилин в приміщені магазину одягу та взуття ФОП за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту , паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; відсутність у організатора заходу документу що підтверджує вакцинацію СОVID-19 або негативного результату тестування на СОVID-19 чим порушено вимоги п.п. 3 п. 3-5 п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236. ОСОБА_1 зобов`язувалася усунути порушення. Дослідивши зібрані по справі докази, протокол про правопорушення , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. З урахуванням характеру правопорушення, особи винного, наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

10.12.2021
Справа № 629/671/21
Номер провадження 3/629/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

19.11.2020 року о 18:40 год., громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своїм вітчимом в ході якої висловлювався в бік свого вітчима громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичної розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №154782 від 25.11.2020 року, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до постанови ВС/КГС по справі № 927/623/18 від 16.04.2019 року, з правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати вину ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,173-2, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/680/21
Номер провадження 3/629/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого водієм ПУМА ДП «Укрхімтрансаміак», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

06.11.2020 року о 17:00 год., громадянин ОСОБА_1 в офісному приміщенні ТОВ ТРК «Вектор» за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.72, висловлювався в бік громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №154819 від 23.11.2020 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до постанови ВС/КГС по справі № 927/623/18 від 16.04.2019 року, з правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати вину ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,173, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 643/2411/21
Провадження № 3/643/1231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 о 14 годині 15 хвилин в м. Харкові по вул.Героїв Праці, 13/8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Legacy державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, фактичних обставин справи не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348998 від 29.01.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Провадження №3/463/2680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 06:30 год на вулиці Богданівська, 44, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21096», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Zafira», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054842, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, наявні в суду дані про особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа №: 452/4349/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Молокозавод «Самбірський», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Молокозавод Самбірський» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено, що головним бухгалтером ТзОВ «Молокозавод Самбірський»

ОСОБА_1 , вчинено порушення правил Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується актом про проведення перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області в порядку, визначеному

ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа№464/8147/21
пр. № 3/464/3651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУАП.

Адміністративний матеріал надійшов до Сихівського районного суду м. Львова 19 листопада 2021 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду матеріалів в суді шляхом скерування повісток про виклик до суду.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року у зв`язку з ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, було доручено працівникам ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання, однак дану постанову не виконано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, а на виклик до суду останнія не з`явилася, привід не виконано, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що такі дані перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до ЛКП «Муніципальна варта» УБМ ЛМР (79008, фактична адреса: м.Львів, вул.Зелена, 9) для належного дооформлення.

Суддя О.Ю.Горбань