Справа № 711/1651/21
Номер провадження 3/711/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 01 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером ТОВ «Черкасихліб»,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2021 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Галви, 39 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не впевнилась в безпечності, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляд справи ОСОБА_1 пояснила, що вона зупинилась, в сусідньому автомобілі спрацювала сигналізація. Вона подивилася, що на її машині немає пошкоджень, тому і пішла на роботу.

Її вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджена схемою місця ДТП, її поясненнями та рапортом працівника поліції Криволап Н.П.

Показання ОСОБА_1 про те, що вона не відчула зіткнення спростовуються показаннями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходяться в матеріалах справи, які пояснили, що водій була з ознаками алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. «б», 13.1 та 2.10 «а» Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/1651/21, провадження № 3/711/707/21 та № 711/1652/21, провадження № 3/711/708/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/1651/21, провадження № 3/711/707/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук