Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4764/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопрушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2021 року о 06 год. 00 хв. в м. Виноградів по вул. Ардовецька керував транспортним засобом Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 (з ознаками ДТП), в стані наркотичного сп"яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.2021 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 07.10.2021 року в судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю захисника.

19.10.2021 року ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, заяв та клопотань не подавав.

18.10.2021 року ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

19.10.2021 року ОСОБА_2 , який декларує себе як представник ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Поряд з цим, документи на підтвердження повноважень представлення інтересів ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 270, 271 КУпАП, ОСОБА_2 не подав. Додана до клопотання довіреність стосується представлення інтересів ОСОБА_3 .

У подальшому 19.10.2021 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копію довіреності на представлення інтересів ОСОБА_1 від 09.10.2021 року, однак на судовий розгляд справи не з"явився.

Подані ОСОБА_2 клопотання не містять обставин, які б вказували на неможливість ознайомлення з матеріалами справи до початку судового розгляду справи або безпосередньо у визначений судом час для розгляду справи.

Таким чином, розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягається до відповідальності та її представника, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 235169 від 22.09.2021 року, висновком від 22.09.2021 року, актом № 55 від 22.09.2021 року, тощо.

За таких обставин, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк