Справа № 661/797/21
Провадження № 3/661/626/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.02.2021 року, о 13.30 годині, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , на а/д м.Одеса-м.Мелітопіль М14, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дорожній відбійник. У результаті цієї ДТП зазначений відбійник та автомобіль ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 судовому засіданні 04.03.2021 року свою вину у вчиненні ДТП не визнав повністю, пояснивши, що 08.02.2021 року він не порушував ПДР, а причиною ДПТ була ожеледь. Він їхав обережно, але машину почало заносити, а тому він здійснив наїзд на дорожній відбійник. Вважає винуватими у ДТП комунальні служби, які мали вчасно посипати дорожнє покриття.

Інпектор поліції ОСОБА_2 , який патрулював 08.02.2021 року разом з сержантом поліції Шкрьобою О.В. та був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його напарником, суду пояснив, що того дня вони були на чергуванні та під час патрулювання містом, близько 14:00 год. їм прийшло повідомлення про ДТП. Коли вони приїхали на місце пригоди, то побачили, що на а/д м.Одеса-м.Мелітопіль М14 автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Lambert LVFS-3» д/н НОМЕР_2 скоїв зіткнення з дорожнім відбійником. Зазначив, що в той час як вони складали відповідні документи, проїжджаючі повз них транспортні засоби з великими габарітами та без таких рухались на мінімальній швидкості без будь-яких проблем. Крім того, в той час як вони під`їзжали на місце пригоди, їх автомобіль також могло занести у разі необрання ними безпечної швидкості руху, а тому вважає, що ДТП з участю ОСОБА_1 сталась через неуважність та халатність останнього, а саме: внаслідок перевищення ним допущеної швидкості руху.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року серії ДПР18 №155769, схемою місця події, письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи, поясненнями інспектора поліції наданими в судовому засіданні .

При цьому, суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; код банку (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 12.03.2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко