Справа № 676/4277/21
Номер провадження 3/676/1843/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельника Р.І., інспектора СРПП відлуння №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Корчинського Р.О., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ДПР18 №489741 від 18.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.13 год. 18.07.2021 року по а/д Жванець-Гринчук Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест та проведення такого огляду у медичному закладі МОЗ відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля був тверезим, повертався з рибалки близько 21.13 год. 18.07.2021 року по дорозі Жванець-Гринчук Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в сторону м. Хотин. Поза межами населеного пункту зупинився, біля поля з соняшником, в цей час нього під`їхали працівники поліції і розпочали перевірку документів. В ході перевірки документів запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і запропонували дихати у пристрій, але він через недовіру результатам технічному пристрою, відмовився. Після чого поліцейський запропонував їхати на освідування до лікарні, однак він поставив їм вимогу, що погоджується на проведення огляду лише в Хотинській лікарні, де працюють його знайомі. Незважаючи на дане працівники поліції склали протокол в присутності двох понятих про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В стані алкогольного сп`яніння, не був, просить провадження по справі відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор СРПП відділення №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Корчинський Р.О. суду пояснив, що близько 21.13 год. 18.07.2021 року здійснював патрулювання по а/д Жванець-Гринчук Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, звернули увагу, що транспортний засіб ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 , який помітив автомобіль працівників поліції збільшив швидкість та намагався втекти. Вжити заходами зупинили водія та під час перевірки документів помітили ознаки алкогольного сп`яніння запропонували водію на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та лікувальному закладі. Останній, висував вимоги, що освідування буде проходити огляд стан алкогольного сп`яніння в іншому медичному закладі Хотинської лікарні, тобто поза межами його, поліцейського юрисдикції. Направлення на проведення огляду було виписане на місці, проте вручати його водієві не було потреби, оскільки він відмовлявся проходити огляд. Водію роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме що відмова від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння прирівнюється до позитивного результату вказаного огляду та тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, зазначив, що відповідно до Наказу №9 від 02 лютого 2021 року Хмельницької ОДА, визначено право проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння закладам КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР та КНП «Лікувальний діагностично-консультативний центр» КПМР, що є найближчими медичними закладами в межах його юрисдикції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що близько 21.30 год. 18.07.2021 року їй зателефонував свекор ОСОБА_1 та попросив приїхати на місце події по а/д Жванець-Гринчук Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де його зупинили працівники поліції. Була свідком того, як працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгеру, а також в лікувальному закладі в м. Кам`янець-Подільський для проходження освідування, проте ОСОБА_1 відмовився, оскільки бажав проходити огляд на стан сп`яніння лише в м. Хотин.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі. Підтверджують, що ОСОБА_1 не бажав їхати до медичного закладу м. Кам`янець-Подільський.

В судовому засіданні досліджено диск з відео, що долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест та проведення такого огляду в медичному закладі МОЗ.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мельника Р.І., інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Корчинського Р.О., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши протокол та матеріали справи, дослідивши відеозапис на диску з відмовою порушника від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, здобув достатньо підстав для доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а саме те, що такий проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом з тим, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, в будь-яких інших закладах такий огляд забороняється.

Посилання захисника Мельник Р.І., що допущенні порушення вимог КУпАП працівниками поліції вимог ст. 268 КУпАП, відсутність в матеріалах справи доказів щодо тимчасового затримання транспортного засобу, складення акту огляду та затримання транспортного засобу; долучений диск до матеріалів справи з відео фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення є фрагментарним та не відображає всіх подій, не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в т.ч. самого порядку оформлення матеріалів справи тощо; відсутність направлення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; не направлення працівниками поліції ОСОБА_1 для огляду на стан алкогольного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, яким є Хотинська ЦРЛ, не спростовують наявність порушення вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

Відповідно Наказу Кам`янець-Подільської міської ради УОЗ №9 від 02 лютого 2021 року надається право проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння закладам КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР та КНП «Лікувальний діагностично-консультативний центр» КПМР, що є найближчими медичними закладами в межах юрисдикції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

З дослідженого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 18.07.2021 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при пропозиції працівників поліції проїхати до медичного закладу на огляд, що безпосередньо зафіксовано відеозаписом. Стосовно позиції ОСОБА_1 про відмову пройти огляд в медичних закладах в межах юрисдикції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а найближчому медичному закладі в м. Хотин , є помилковим та не відповідає вимогам Закону. Кам`янець-Подільська центральна лікарня, до якої направлявся ОСОБА_1 , відносить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, що підтверджується Наказом Хмельницької обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я №5 від 04 січня 2021 року, Наказом Кам`янець-Подільської міської ради УОЗ №9 від 02 лютого 2021 року.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Відповідно до листа ВССУ вих. № 223 - 3099/0/4-16 від 21.12.2016 звернуто увагу на те, що системний аналіз Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про міліцію» свідчить, що як органи внутрішніх справ до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», так і органи Національної поліції, належать до органів виконавчої влади, головною функцією яких є служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Враховуючи викладене, з огляду на загальні засади правонаступництва, однорідну специфіку та характер процесуальної діяльності органів державної виконавчої влади, до яких належать як органи внутрішніх справ до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», так і органи Національної поліції, а також з метою запобігання створенню правової невизначеності, органи Національної поліції мають право реалізовувати свої повноваження в законодавчо визначених межах.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відносно позиції ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в частині застосування заходу забезпечення провадження у справі про адміністративні правопорушення у виді тимчасового затримання транспортного засобу, суд оцінює критично, дане, як вибраний спосіб захисту.

Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд не дає оцінки діям поліцейського та не розглядає вказане питання, оскільки судовий розгляду справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у протоколі обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489741 від 18.07.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 , відмовився в їх присутності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі і, вказані обставини не оспорював останній та його захисник, диску із відео матеріалами від 18 липня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, Наказом Хмельницької обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я №5 від 04 січня 2021 року, Наказом Кам`янець-Подільської міської ради УОЗ №9 від 02 лютого 2021 року та іншими матеріалами справи.

Установленим порядком проходження медичного огляду є визначена у ст.266 КУпАП, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» і п.п.3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду».

Так, відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, в якому є посилання на процедури, врегульовані відомчими підзаконними актами, зокрема Інструкцією. Вона, як фінальний прикладний нормативно - правовий документ, містить точний зміст норм законів, що регулюють конкретно визначений у ній процес, з деталізацією кроків та вирішенням питань, що постають в ході виконання такого процесу і фактично є інструментом, за допомогою якого дії поліцейських та інших осіб, що беруть участь у процесі є законними, чіткими та зрозумілими.

Так, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - всі ці стани в п.1 розділу 1 далі в Інструкції визначаються одним словосполученням) проводиться двома способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейський, запідозривши у особи за передбаченими пунктами 3-4, розділу 1 Інструкції ознаками, як то: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, стан сп`яніння, - пропонує водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу і оформити результати такого огляду. У разі згоди, поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан алкогольного сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та, на її вимогу, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Поліцейський також залучає до огляду двох свідків, якими не можуть бути поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується, якщо показники спеціальних технічних засобів, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Поліцейський пропонує особі прослідувати для проходження огляду до закладу охорони здоров`я у випадках, зокрема якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та коли особа відмовляється проходити огляд на алкогольне сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу;

У разі відмови водія від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та дій у цьому випадку поліцейського, то ця ситуація унормована пунктом 8 згадуваної постанови КМУ, в якому передбачено, що в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, з відео вбачається, що працівники поліції дотримувалися всіх вимог законодавства, зокрема установленого порядком проходження медичного огляду визначеного у ст.266 КУпАП, розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» і п.п.3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Перелічені нормативно-правові документи містять чіткі визначення та алгоритм дій поліцейського у зазначених випадках, які беззаперечно дотримані працівниками поліції в даному випадку. Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що не бажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмовився на місці зупинки від освідування за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі в присутності двох свідків, що зафіксовано на відео.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його думку, щодо адміністративного стягнення, майнове становище, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко