Справа № 361/7175/21
Провадження № 3/361/4945/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303375, складеного 08 серпня 2021 року, вбачається, що 08 серпня о 13 год. 27 хв. на а/д Київ Чернігів нові Яриловичі, Чернігівський район, с. Рівнопілля, 167 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою диску з червоним світловідбивачем, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а/д НОМЕР_4 , 163 км, (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухався в лівому ряду автодороги, працівник поліції не завчасно подав йому сигнал про зупинку, яку він не бачив та не міг бачити, його автомобіль був зупинений поліцією далі шляхом підрізання. Також вказав, що якби працівник поліції правильно подав вимогу про зупинку, то він би зупинився на таку вимогу, жодного наміру порушувати вимогу про зупинку не мав.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було оглянуто відео, долучене до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається, що працівником поліції на 12 секунді відео неналежним чином подається вимога про зупинку, а саме з порушенням вимоги п. 8.9а Правил дорожнього руху, згідно з яким вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Проте працівником поліції біля дороги, яка має дві смуги руху, піднято лише сигнальний диск з червоним сигналом без вказівки на конкретний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

За таких обставин, на переконання суду, наведені докази свідчать про те, що працівниками поліції не було завчасно подано вимогу про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, п 1. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко