Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 15 лютого 2021 року о 18 год. 15 хв. по вул. Д.Галицького 10 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що матеріали справи, на його думку, не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення ним інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, а за кермом авто був його знайомий.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами, не надавши жодних доказів на підтвердження поважності причини неявки, як і доказів поважності причин неявки в судові засідання, які відкладалися за клопотанням апелянта, що за таких обставин розцінюється, як зловживання своїм процесуальним обов`язком.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279466, 15 лютого 2021 року о 18 год. 15 хв. по вул. Д.Галицького 10 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 7-8), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків, а також пояснення ОСОБА_1 працівникам поліції, що він вживав алкогольні напої (файл 3445 час 01:53, час 03:05), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 15 лютого 2021 року (а.с. 9).

Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння сів в авто марки «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 і коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився по вул. Д.Галицького, то свідок ОСОБА_2 перегородив йому дорогу і викликав працівників поліції (а.с. 7-8).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська