Справа № 161/2450/21
Провадження № 3/161/1468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Міщук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2021 року о 01:17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України, здійснив проїзд перехрестя вул. Ковельська вул. Фабрична в м. Луцьку, на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, 31.01.2021 року о 01:17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 9.2 «б» ПДР України, при здійсненні повороту праворуч з вул. Ковельська на вул. Фабрична в м. Луцьку, не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 31.01.2021 року о 01:17, в м. Луцьку по вул. Ковельська, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія? тобто не маючи права керування такими транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Міщук І.В. пояснив суду, що в діях її підзахисного дійсно наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, окрім визнання своєї вини останнім, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527209, серії ДПР18 № 527439 та серії ДПР18 № 527440 від 31.01.2021 року (а.с. 1-3);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Стасюка Т.О. від 31.01.2021 року (а.с. 4);

-відеозаписамим із відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції та нагрудних боді-камер патрульних на яких достовірно зафіксовано факт проїзду транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 перехрестя вул. Ковельська вул. Фабрична в м. Луцьку, на заборонений червоний сигнал світлофора. При цьому, в ході з`ясування обставин порушення вимог ПДР України працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без посвідчення водія? тобто не маючи права керування такими транспортними засобами (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на день розгляду даної справи судом перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, у урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст. ст. 122, 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 34-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська