Справа № 354/1361/21
Провадження № 3/354/1012/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та жителя Королівства Саудівська Аравія ( ОСОБА_2 ),

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, за наступних обставин.

05.10.2021 року близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Honda Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями Ibrahim ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 05.10.2021 року 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, будучи причетним до ДТП, покинув його місце.

Таким чином, своїми діями Ibrahim ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності Ibrahim ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.п.1.3 та 1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.п. а,в п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499022 від 05.10.2021 року, відповідно до якого 05.10.2021 року близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Honda Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №499023 від 05.10.2021 року, згідно якого, 05.10.2021 року 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, будучи причетним до ДТП, покинув його місце, тобто з`їхав з місця ДТП; рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вирстюк Х.Ю.від 05.10.2021 року, відповідно до якого, 05.10.2021 року перебуваючи в наряді СРПП було здійснено виїзд на повідомлення по факту ДТП в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області сталась ДТП між двома автомобілями, при виїзді на місце, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Honda Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, також обидва водіїв будучи причетними до ДТП покинули його місце; схемою місця ДТП від 05.20.2021 року на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП від 05.10.2021 року та зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, підфарника, фари, капота, транспортний засіб Honda Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бамперу, задньої фари, вихлопної труби, заднього лівого крила; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.10.2021 року в яких останній вказав, що 05.10.2021 року керуючи автомобілем засіб Honda Pilot, реєстраційний номер НОМЕР_2 він їхав у напрямку с.Микуличин, позаду нього рухався автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він мав намір здійснити поворот праворуч та увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, однак в цей час почув удар у задню ліву частину свого автомобіля, в потім побачив, що водій даного автомобіля залишив місце ДТП, після чого він теж з`їхав з місця події, щоб не створювати перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук