Справа № 177/151/21
Провадження № 3/177/101/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, не одруженого, має неповнолітню дитину, працює монтажником в ТОВ «РБО Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» які виразилися в несплаті аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, внаслідок чого за період з 06 лютого 2018 року по 01.01.2021 утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 52 650, 36 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з 11.11.2019 по 15.12.2020 відбував покарання у вигляді позбавлення, при цьому зазначив, що за місцем відбування покарання він був працевлаштований, однак виконавчий лист про відрахування аліментів від виконавчої служби не надходив, а він був позбавлений можливості здійснювати перерахунок аліментів самостійно. На підтвердження надав довідку про звільнення та завірену копію трудової книжки. Крім того, пояснив, що після звільнення сам пішов до виконавчої служби та повідомив, що його звільнено з місць позбавлення волі, наразі він офіційно працевлаштований та зобов`язується сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне праворушення прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді справи ОСОБА_1 надано суду довідку про звільнення серії ПОЛ № 03233, згідно якої, останній відбував покарання в установах Державної виконавчої служби з 11.11.2019, звільнений 15.12.2020 на підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 07.12.2020, згідно якої невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 11 місяців 4 дні замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, а також належно завірену копію трудової книжки, згідно якої, в період відбуття покарання по теперешній час ОСОБА_1 офіційно працевлаштований.

Відповідальність за ч. 1 ст.183-1 КУпАП настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 в період, з 11.11.2019 по 15.12.2020, згідно довідки про звільнення, відбував покарання призначене вироком суду, був офіційно працевлаштованим, однак органами пробації не було вжито необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, а останній був позбавлений можливості сплачувати їх самостійно, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 183-1, 8, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя