Справа № 355/29/21
Провадження №: 3/755/2246/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Баришівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Баришівского районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАп відносно ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Так, ОСОБА_1 , 03 січня 2021 року, о 03 годині 59 хвилин, керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д 11-03 Київ-Харків 77 км., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив, що 03 січня 2021 року, близько 03 години 50 хвилин, рухався на автомобілі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 разом з цивільною дружиною ОСОБА_2 , яка знаходилася за кермом по а/д 11-03 Київ-Харків 77 км, їх зупинили працівники поліції та запропонували дружині пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгерр», на що вона відмовилася та відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому він сів за кермо транспортного засобу, та разом з ОСОБА_2 направилися на заправну станцію, де його зупинили працівники поліції, оскільки не був увімкнений покажчик повороту, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгерр», та оскільки він перебував у тверезому стані та не має довіри до працівників поліції, він відмовився від проходження огляду на місці, після чого, відносно нього було складено адміністративний протокол.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. підтримав пояснення ОСОБА_1 , зокрема зазначив, що працівники патрульної поліції у процесі спілкування з ОСОБА_1 не запропонували останньому пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, вважає, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений неправомірно, просив закрити провадження у адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в січні 2021 року рухалася за кермом автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д 11-03 Київ-Харків 77 км, поряд знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_1 , їх зупинили працівники патрульної поліції, їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгерр», на що вона відмовилася, оскільки перебувала у тверезому стані, після чого відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, зазначила, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, коли їх транспортний засіб зупинили, відносно неї склали адміністративний протокол та її відсторонили від керування, в подальшому ОСОБА_1 сів за кермо і перегнав автомобіль на заправну станцію, де їх зупинили працівники поліції та склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз.1, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Вивчивши матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідка, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 003685, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції № 35, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33,34, 40?, 130 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: