печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4898/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником апарату Національного агентства з питань запобігання корупції ,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2020року для отримання інформації з метою надання правничої допомоги адвокат Осика С.В. звернувся з адвокатським запитом до Національного агентства з питань запобігання корупції.

18.12.2020 за вих. № 100-14/66898/20 від 18.12.2020 за підписом керівника апарату НАЗК ОСОБА_1 адвокату відмовлено у наданні інформації, а саме: напрвленні копії нагородного листа (із затемненням у ньому даних що є конфіденційною інформацією) доданого до клопотання НАЗК Президенту України щодо присвоєння почесного звання Заслужений юрист України Норцю Р. Ю. ; копії подання НАЗК про відзначення державною нагородою Норця Р.Ю. , яке повинно вносити НАЗК як орган центральної виконавчої влади до Київської міської держаної адміністрації щодо попереднього письмового погодження кандидутури Норця Р.Ю. про присвоєння йому почесного звання Заслуженого юриста України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину свою не визнає. Присвоєння почесного звання «Заслужений юрист України» врегульовано Указом Президента України від 29.06.2001 № 476/2001. Зазначений нормативний акт, а саме розділ ІІІ «Порядок представлення до присвоєння почесних звань», не передбачає погоджень нагородного листа з Київською міською державною адміністрацією. Також зазначив, що адвокат у своєму запиті не надав підтверджуючих документів про надання Норцем Р.Ю. дозволу на збір та поширення його персональних даних. Також він не обґрунтував, для забезпечення яких інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини Національне агентство має розголосити такі дані. У зв`язку з цим адвокату було відмовлено у наданні копії нагородного листа, доданого до клопотання НАЗК Президенту України про присвоєння керівнику Управління внутрішнього контролю НАЗК Норцю Р.Ю. почесного звання «Заслужений юрист України».

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується копією адвокатського запиту, відповідно до якого адвокат Осика С.В. дійсно не надав підтверджуючих документів про надання Норцем Р.Ю. дозволу на поширення його персональних даних.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець