Провадження № 3/127/8187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., дослідивши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України « Про запобіганню та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Тобто за змістом вказаних норм насильство в сім`ї може мати ознаки, як адміністративного правопорушення, так і кримінального злочину. Основою розмежування є настання шкідливих або небезпечних наслідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443907 від 30 вересня 2021 року, 30 серпня 2021 року близько 21.20 год за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 та його особистих пояснень, наданих у судовому засіданні 11 жовтня 2021 року, слідує, що за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вранці 30.09.2021 між ним та сином ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу поведінки останнього щодо прогулянок та свого дозвілля, під час якого ОСОБА_1 будучи в стані збудження кинув мобільний телефон в сторону сина, випадково влучив йому в голову, завдавши тим самим тілесні ушкодження у вигляді розсіченої рани голови. Після чого було викликано поліцію.

З рапорту поліцейського слідує, що під час опрацювання черговим екіпажем поліції повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за місцем виклику в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жбурнув мобільним телефоном у напрямку сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та влучив у голову, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани частини голови.

Згідно довідки травмпункту КНП «ВОДКЛ ВОР» від 30.09.2021 №5769 в ОСОБА_2 діагностовано забійну рану волосяної частини голови, ЗЧМТ, струс головного мозку.

Отже, досліджені докази у вказаній справі вказують на можливі ознаки кримінального правопорушення, в діях особи, відповідальність за яке передбачена КК України. Водночас підтверджень проведення в порядку, передбаченому КПК України, перевірки за цими фактом з наданням оцінки характеру тілесних ушкоджень матеріали не містять.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Чернов проти України» від 10.12.2020 року, розгляд події в адміністративному провадженні, а потім в кримінальному може призвести до повторно притягнення особи до відповідальності за дії нерозривно пов`язані між собою стосовно одних і тих самих осіб, тобто буде порушено ст. 4 протоколу 7 Конвенції.

Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом положень ст. 253, 284 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування й виносить постанову про закриття провадження в справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити, а матеріали справи передати прокурору для прийняття рішення згідно положень КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП та передати адміністративні матеріали прокурору, направивши їх до Вінницької окружної прокуратури.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: