Провадження № 3/263/4916/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2021 року о 10:20 годині, ФОП ОСОБА_1 у приміщенні майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше як 1,5 метра, чим порушив вимоги абз.1 пп.9 п.22 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до абз.1 пп.9 п.22 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466874 від 09.12.2021 року, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, заявою ОСОБА_1 , в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він є особою похилого віку, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме той факт, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та з урахуванням санкції ч.1 ст.44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду не відповідає принципам справедливості та співмірності адміністративного стягнення до вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст.22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Шатілова