Провадження № 3/761/8761/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., за участю секретаря Вознюк Д.М., прокурора Мовчан О.В.,особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 № 47-01/205/21, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи посаду начальника відділу висновків щодо землекористування управління адміністративних послуг Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 10.04.2021 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію після звільнення, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Згідно з відомостями з Реєстру декларацію після звільнення за 2020 рік ОСОБА_1 подала 10.04.2021 о 21 год. 50 хв.

Згідно послідовності дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 , дії по заповненню декларації після звільнення за 2020 рік особа розпочала лише 10.04.2021 року.

В період з 01.01.2021 по 01.04.2021 ОСОБА_1 жодних дій у реєстрі щодо створення та заповнення декларації після звільнення за 2020 рік не вчиняла.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Мовчан О.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного првопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона несвоєчасно подала декларацію, оскільки в період з 22.03.2021 по 08.04.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», на підтвердження надала медичну довідку вих. №117 від 08.04.2021 року, а відтак розпочати дії щодо подачі декларації вчасно вона не мала можливості. Крім того, особа зазначила, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка потребує постійної медичної допомоги, а відтак просила закрити провадження по справі, оскільки в її діях був відсутній умисел на вчинення зазначеного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_1 , прокурора Мовчан О.В., суд дійшов висновку про наступне.

Так, при вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, необхідно враховувати об`єктивні ознаки складу даного адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

При цьому, для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, варто зазначити, що диспозиція даної норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Примітка до ст. 172-6 КУпАП містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення та відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнюють норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Відтак, за наявності останніх відповідальність за даною частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію після звільнення за 2020 рік у період з 01.01.2021 до 01.04.2021.

Відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення за 2020 рік 10.04.2021, тобто з незначним пропуском строку.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 , які надані нею в судовому засіданні, вбачається, що остання несвоєчасно подала декларацію, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син з проблемами зі здоров`ям. Крім того, у неї також після пологів почалися проблеми зі здоров`ям та в період з 22.03.2021 по 08.04.2021 остання перебувала на стаціонарному лікуванні і як тільки виписалася з лікарні одразу ж 10.04.2021 подала декларацію. Вказані доводи підтверджуються документами, долученими до матеріалів справи, а відтак строк подачі декларації пропущений з поважних причин.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти до беззаперечного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Також при розгляді даної справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Дунаєвська