Справа 682/363/21
Провадження № 3/682/187/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , непрацюючою, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 12.02.2021 було встановлено, що 15.01.2021 близько 15 год. 45 хв. в с. Берездів по вул. Шевченка 169, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном, чим порушида п. 7 ч. 1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 05.07.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо обставин, описаних у протоколі та стверджувала, що торгівлею самогону не займається.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 344986 від 12.02.2021, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапорт поліцейського від 15.01.2021 про те, що в с. Берездів по вул. Шевченка буд. 169 о 16 год. 40 хв. у гр. ОСОБА_2 придбали алкогольні напої домашнього виробництва;

протокол огляду та вилучення від 15.01.2021 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено пластикову пляшку повністю заповнену рідиною прозорого кольору, при відкоркуванні якої відчувався різний запах алкоголю;

письмові поясненнями гр. ОСОБА_3 про те, що 15.01.2021 вона придбала у гр. ОСОБА_1 пляшку самогону ємністю 0,5 л.;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.02.2021, згідно із якими останній стало відомо, що в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснює продаж спиртних напоїв домашнього виробництва. 15.01.2021 ОСОБА_4 була присутня під час того як працівники поліції здійснювали вилучення пластикової пляшки повністю заповненою прозорою рідиною, при відкорковуванні якої відчувався різкий запах алкоголю у гр. ОСОБА_3 ;

письмові пояснення ОСОБА_5 , від 10.02.2021;

письмові поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2021, згідно із якими остання підтвердила, що справді здійснювала продаж самогону через брак коштів, відсутність роботи, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною;

виснов експерта від 01.02.2021 № СЕ-19/123-21/501-МРВ, згідно з яким досліджена рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 45,1% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення.

Згідно характеристики, виданої Берездівською сільською радою від 10.02.2021 № 114/06-30, ОСОБА_1 на території сільської ради ніде не працює, здійснює догляд за своєю дитиною до трьох років. Від жителів селі до сільської ради надходили скарги на її поведінку.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття господарською діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, в той же час відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, необхідно встановити факт систематичності зайняття певним видом діяльності для отримання прибутку, щоб ідентифікувати таку діяльність як господарську.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів судом встановлено лише один факт продажу ОСОБА_1 самогону гр. ОСОБА_3 15.01.2021. Даних про інші випадку продажу ОСОБА_1 алкоголю матеріали справи не містять. Тобто адміністративний матеріал не підтверджує системності продажу самогону ОСОБА_1 , що є необхідним для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164-16, 247, 268, 276-285 ,289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.