Справа № 493/154/21
Провадження № 3/493/252/21
04 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 08.12.2020 р. о 23 год. 50 хв. в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області був зупинений автомобіль, але за кермом перебував не він, а його сусід, а відеодиск наданий не за цей день, а за 10 днів раніше від дати записаної в протоколі, його дійсно зупинили, поговорили і відпустили, ніякого протоколу не складали., тобто від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, працівники поліції йому цього не пропонували, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не складали, відповідно він його не підписував і пояснення не надавав.
Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.12.2020 року проводилося патрулювання, під час якого зупинено було гр. ОСОБА_1 та він помітив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою алкотестера «Драгер» так і в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Крім того, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом. Факт керування автомобілем підтверджується відеозаписом, який здійснений на мобільний телефон. Відеозапис про те, коли ОСОБА_1 пропонувалося пройти тест на вміст алкоголю не зберігся у зв`язку з тим, що бодікамера розрядилася та вимкнулась, а вони з напарником цього не перевірили і не переконалися, чи фіксує вона, чи ні. Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, але на той момент свідків не вдалось залучити, а залучені вони були пізніше, тобто дійсно була порушена процедура, оскільки в той момент, коли йому пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, свідків не було, так як о такій годині знайти їх не вдалося. Свідки під`їхали, коли вже передавалося авто іншій особі для керування. На запитання, чи відповідають дійсності пояснення долучені до протоколу, свідок ОСОБА_2 пояснив, що ні, але зазначив, що пояснення підписані свідками, яких привіз інший екіпаж патрульного автомобілю. Також зазначив, що один із свідків, який зазначений в протоколі та пояснення якого долучено до протоколу являється йому троюрідним братом.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані під час судового засідання, пояснили, що 09.12.2020 року приблизно о 00:05 год. вони не підписували протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 . Про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння їм нічого не відомо. У їх присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд, та він не відмовлявся, їх взагалі в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області не було, ніхто їх туди не привозив, не дзвонив та не пропонував бути понятими. В поясненнях, які долучені до протоколу підписи також не їхні, ніхто з працівників поліції саме за даним фактом у них пояснення не відбирав. ОСОБА_1 бачать сьогодні вперше.
Також слід зазначити, що з наданого DVD-R диску з одним відеозаписом від 09.12.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, але відомостей про присутність понятих, про пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, даний запис не містить.
Таким чином, встановлено, що будь-яких доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 відносно того, що він не керував автомобілем за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами матеріали справи не містять.
Отже, сукупність вказаних обставин не дає можливості суду зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, встановлені суддею обставини, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення без фіксації, без присутності понятих та наданими підробленими підписами понятих, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях доданих до даного протоколу, потребують належного розслідування та реагування з боку керівництва Управління патрульної поліції, оскільки можуть вказувати на недбале відношення до виконання своїх службових обов`язків, нехтування положеннями закону з боку працівників поліції, які виявили зазначене правопорушення та в тому числі можливу фальсифікацію матеріалів адміністративного провадження.
Зважаючи на вищенаведене, суддя прийшла до висновку про необхідність направлення копії зазначеної постанови та матеріалів адміністративної справи до начальника ГУНП в Одеській області для забезпечення проведення службової перевірки та прийняття рішення у відповідності до вимог закону та в Котовську місцеву прокуратуру щодо виявлених фактів фальсифікації пояснень понятих, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Довести до відома начальника ГУНП в Одеській області про виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 факти, з метою забезпечення належної перевірки та належного реагування.
Направити в Котовську місцеву прокуратуру Одеської області копію постанови з копіями матеріалів адміністративного провадження про виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 факти фальсифікації пояснень понятих, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ