КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1136/21
Провадження № 33/824/4389/2021 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Таргоній Д.О., розглянувши подання Рокитнянського районного суду Київської області про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло подання Рокитнянського районного суду Київської області про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що 14 вересня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Управління стратегічних розслідувань в Київсбкій області НП України Департаменту стратегічних розслідувань надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 14 вересня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Рокитнянського районного суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з даними звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14 вересня 2021 року кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: один суддя Чорненька О.І. - зайнятість згідно табелю (хвороба).

А тому, за умов неможливості розгляду справи про адміністративне правопорушення у Рокитнянському районному суді Київської області за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виникла необхідність передати справу про адміністративне правопорушення ЄУН 375/1136/21, порушену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду.

Вивчивши подання про передачу справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду та додані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначенні підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки.

У зв`язку з цим та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити протокол № 663 від 10 вересня 2021 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України , апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Рокитнянського районного суду Київської області про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, - задовольнити.

Направити протокол та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП для розгляду по суті за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.О.Таргоній