Номер провадження 3/754/5996/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «КАМОЦЦІ», зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2021 року серії ВАБ №567971, складеного інспектором СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Борсук О.М., дослівно «25.09.2021 року приблизно о 19.00 неналежно виконувала батьківські обов`язки, що призвело до травмування дитини», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише пояснення її сина, прізвище якого, до речі не співпадає із прізвищем матері а саме прізвище сина зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а матері « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який пояснив, що 25.09.2021 року приблизно о 19:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 44, на дитячому майданчику гуляв з однокласником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не бачив. Інших доказів до матеріалів справи не додано. Зокрема і не додано доказів підтверджуючих, те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, та приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_5 вважаю, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення зазначену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 9, 164-14 ч.1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК