Справа № 752/563/21
Провадження №: 3/752/1301/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 22.12.2018 року, керуючи транспортним засобом «БАЗ-Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Столичне Шосе, 23 км, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «МТЗ» Д.Н.З. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він керував транспортним засобом «БАЗ-Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Столичне Шосе, машин не було. Раптово, з другорядної дороги, виїхав тз "МТЗ", з яким відбулося зіткнення.

Захисник Конюшко Д.Б. просив закрити провадження у зв`язку з відсутнісю події і складу адміністративного правопорушення.

З письмових поясненнь потерпілого ОСОБА_2 , який керував тз "МТЗ", вбачається, що він рухався по лісу та йому потрібно було виїхати на вул. Столичне шосе. Далі, рухаючись та виїжджаючи на проїзну частину та виконуючи поврот праворуч, дивлячись в ліву сторону побачив, що на відстані більше 100 метрів від його тз по вул. Столичне шосе до його трактора наближався автобув. Продовжуючи рух уже паралельно по проїзній частині, по коліям мокрого асфальту відчув удар в задню частину транспортного засобу.

Згідно висновку експерта ОСОБА_3 , визначено, що водій автобуса «БАЗ-Еталон» повинен був діяти відповідно до виомг правил ПДР України та з технічної точки зору, мав можливість уникнути дане зіткнення, шляхом застосуванняф термінового гальмування, з моменту винекнення небезпеки для його руху. Причиною виникнення даної ДТП, в даних умовах доорожнього руху, слід вважати, не обгрунтовані дії водія ОСОБА_1 , які суперечили вимогам п.12.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується дослідженими матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , висновком експерта ОСОБА_3 , відеозаписом. З переглянутого відеозапису вбачається, що небезпека для руху водію ОСОБА_1 виникла за деякий час, протягом якого останній мав можливість уникнути зіткнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 22.12.2018 року. Постановою слідчого від 28.10.2020 року закрито кримінальне провадження. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко