Справа № 308/2895/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.1999, місце роботи не повідомила -

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/2895/21 (провадження №3/308/1940/21) та №308/2896/20 (провадження №3/308/1941/21), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Відповідно до протоколів серії ДПР18 №518392 від 01.03.2021 та серії ДПР18 №518393 від 01.03.2021 убачається, що 22.01.2021 о 18 год. 50 хв. по вул. Корятовича, 27 в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX», державний номерний знак « НОМЕР_2 », здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21074» державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вказаної ДТП водій ОСОБА_1 , залишила місце події.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП за порушення п.10.9., п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю. Окрім того просила долучити до матеріалів справи розписку потерпілого ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що підтверджує факт повного розрахунку збитків, отриманих внаслідок пошкодження належного йому автомобіля у результаті ДТП, яке мало місце 22.01.2021. матеріальних претензій до власника автомобіля «Mitsubishi ASX», н.з. « НОМЕР_2 » не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518392 від 01.03.2021; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518393 від 01.03.2021; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2021, пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2021, рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області від 22.01.2021, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/2895/21 (провадження №3/308/1940/21) та №308/2896/20 (провадження №3/308/1941/21), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №308/2895/21 (провадження №3/308/1940/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.1999, місце роботи не повідомила, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник