Номер провадження 3/754/1449/21
Справа №754/3011/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої адміністратором хостелу «Мігрант»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої: АДРЕСА_2

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021р. о 06.21 годині ОСОБА_1 , будучи адміністратором хостелу «Мігрант» по вул.Червонткацькій, 42/2 в м.Києві, порушила встановлені правила щодо карантину людей, а саме здійснювала діяльність закладу, що надають послуги з розміщення та приймала відвідувачів, чим порушила п.2 пп.15 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних та протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої корона вірусом Sars-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони були розміщені в хостелі та проживали в ньому у зв`язку з відвідуванням м.Києва з метою відпочинку, даними фото таблиці, в якій зафіксовано про здійснення діяльності закладу та проживання в ньому осіб.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про її особу, які наявні в матеріалах справи, конкретні обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: