Справа № 373/1559/21
ПОСТАНОВА

29 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212673 від 29.08.2021 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 29.08.2021 о 21:28 в с.Краснопілля по вул.Перемоги керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №33 від 29.08.2021.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні 29.09.2021 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував зазначеним транспортним засобом, оскільки вживав алкоголь. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 в цей час був на пасажирському сидінні. При зупинці поліцейськими, обидва повідомили їм, що автомобілем керував ОСОБА_2 , однак поліцейські сказали, що порушення зафіксоване на відеореєстратор та забрали ОСОБА_1 для проходження медичного огляду. Також були ще дві особи, які казали працівникам поліції, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . На місці пройти огляд не пропонували, протокол не складали.

За клопотанням захисника Семиряка О.М. допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення, надані ОСОБА_1 . Зазначив, що працівники поліції безпідставно та без попередження застосували до нього та ОСОБА_1 спеціальні засоби сльозогінний газ.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши в судовому засіданні DVD-R диск, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на ньому містяться два відеофайла. Час створення одного з цих файлів відповідає часу, вказаному у протоколі як час вчинення адміністративного правопорушення. Зазначений файл неможливо відтворити. Другий відеофайл судом досліджено та встановлено, що він стосується виключно процедури медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , неможливість перевірки обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відеодоказами, які через технічні негаразди неможливо відтворити, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до ВП №2 Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №2 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк