Справа № 157/1143/21
Провадження №3/157/723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 серпня 2021 року о 21 год. 08 хв. на автодорозі Київ - Чоп М-06 (508 км), керуючи транспортним засобом марки «AUDI», моделі «А6», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4. та п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причину неявки не повідомив.

Судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання судових повісток поштовим зв`язком за останнім відомим місцем його проживання, а також шляхом вручення судової повістки його матері та батьку, які були ознайомлені зі змістом судової повістки, що підтверджується відеозаписами про такі обставини.

ОСОБА_1 , знаючи про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та направлення його для розгляду до суду, не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4596836 від 6 серпня 2021 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 6 серпня 2021 року о 21 год. 07 хв. на автодорозі Київ -Чоп М 06 508 км, керуючи транспортним засобом марки «AUDI», н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 34 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 122 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженого судом відеозапису з місця події вбачається, що транспортний засіб марки «AUDI», білого кольору перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та на вимогу працівників поліції про зупинку, яку було завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився (файл № Backup_20210806_210308_ch1), та був зупинений у іншому місці іншим працівником поліції (файл № Backup_20210806_210808_ch1), і після зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_1 було повідомлено працівником поліції про причину зупинки, а саме, про зупинення у зв`язку з перетином суцільної смуги руху (файл № 01480@191810).

Як вбачається з відеозапису № 01520@94710, ОСОБА_1 було ознайомлено з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, повідомлено про те, що матеріали справи будуть направлені до суду за місцем його проживання, ОСОБА_1 особисто ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо нього за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України (файл № 01520@442810).

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 поліцейському жодних заперечень відносно складання протоколу про адміністративне правопорушення не висловлював, з`ясовував лише у поліцейського, яка відповідальність передбачена за виявлене правопорушення.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати, з урахуванням тієї обставини, що згідно з матеріалами справи він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене санкцією зазначеної частини статті закону адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк