Справа №705/246/21
3/705/684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344169 від 03.01.2021, 0.01.2021 на а/д М-09 Київ-Одеса 210 км+800м. водій BIYIKLI ERKAN. Керував транспортним засобом Scania д.н.з. НОМЕР_1 ) разом з напівпричепом Tirsan д.н.з. НОМЕР_2 . під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб причіп Everlast д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О.В. від 21.01.2021 адміністративний матеріал був повернутий до УПП в Черкаській області для дооформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не можливо визначити чи підсудна територіально справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області; а також наявні інші сттєві недоліки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що в супереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений працівником поліції відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та доданих до нього матеріалах недоліки, вказані в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2021 не усунуті.

Крім того, в матеріалах доданих до протоколу відсутня копія документа на основі якого була встановлена особа ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а також не зазначені будь-які засоби звязку або адреса на території України, що унеможливлює виклик особи, стосовно якої складено протокол. Разом з цим явка до суду особи працівниками поліції, які складали протокол та матеріали, також не забезпечена.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни - Туреччини, однак, у протоколі не вказані дані про те, чи дана особа володіє українською мовою, а у разі якщо така особа не володіє українською мовою, доказів на підтвердження факту залучення перекладача чи відмову правопорушником від його участі під час складання протоколу. Відомостей про те, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на зрозумілу йому мову, в матеріалах справи не має. Також відсутні відомості про те, що працівниками поліції були здійснені заходи для залучення перекладача або про недоцільність його залучення до протоколу не додано.

Таким чином є підстави вважати, що складаний протокол про адміністративне право-порушення відносно іноземця без залучення перекладача грубо порушує його право на захист.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до УПП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ст.124 КУпАП провернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський