Справа № 361/4662/21
Провадження № 3/361/5063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), судове засідання в якому було призначено на 22.09.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Представник потерпілого - Теплюка А.Г. надав клопотання, згідно з яким просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінітративного правопоршення, однак справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137075, складеного 07 травня 2021 року, вбачається, що 07.05.2021 року о 11 год. 57 хв., в Київській обл., Броварський р-н, с. Скибин, вул. Київська, 52, керуючи транспортним засобом, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Суд зауважує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшли на адресу суду 17.08.2021 року. Проте оскільки правопорушення було вчинено 07 травня 2021 року, то на час її розгляду судом (22.09.2021 року), закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних норм закону випливає, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, може мати місце тоді, коли у справі з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проте у даній справи суд позбавлений можливості встановити вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, в протоколі не відображено хто саме керував транспортним засобом.

Зі змісту протоколу як і з пояснень, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 травня 2021 року за його участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Гурепка проти України від 08.07.2010 року, Суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю, без встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова