ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3622/21
провадження № 3/753/2153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинив порушення порядку ведення господарчої діяльності, а саме, в магазині кафетерій за адресою: АДРЕСА_2 з 26 жовтня 2020 року по 11 листопада 2020 року здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями на загальну суму 2254 грн. 30 коп. з застосуванням РРО без наявності відповідної дійсної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 248 від 9 лютого 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинив порушення порядку ведення господарчої діяльності, а саме, в магазині кафетерій за адресою: АДРЕСА_2 з 26 жовтня 2020 року по 11 листопада 2020 року здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями на загальну суму 2254 грн. 30 коп. з застосуванням РРО без наявності відповідної дійсної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями; актом фактичної перевірки від 9 лютого 2021 року щодо виявлення правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 1 ст. 164 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк