Провадження № 3/127/7697/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 о 12 год 20 хв, працівниками поліції з по вул. 600-річчя 74 у м. Вінниці, було вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, а також полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Їх вилучено у ОСОБА_1 , який його зберігав без мети збуту.

Згідно з висновками експертів від 29.07.2021 та 19.08.2021 надані на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0, 77 г (у перерахунку на висушену речовину), а порошкоподібна речовина білого кольору - психотропна речовина амфетамін вагою 0,078 г.

Постановою дізнавача Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Юрченка В.В. від 27.08.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 12.07.2021, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. При цьому, згідно з приміткою до ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, канабіс загальною масою до 5,0 г становить невеликий розмір наркотичних засобів.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, амфетамін масою до 0,15 становить невеликий розмір психотропних речовин.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №542755; протоколом огляду місця події від 12.07.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2021, висновками експертів від 29.07.2021 та 19.08.2021

Таким чином, судом встановлено, що 12.07.2021 о 12 год 20 хв ОСОБА_1 зберігав без мети збуту паперовий згорток канабісу загальною масою 0, 77 г, що є наркотичним засобом у невеликих розмірах, а також полімерний згорток з речовиною з вмістом амфетаміну масою 0, 078 г, що є психотропною речовиною у невеликих розмірах.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 , його щире каяття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме такий вид та розмір адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 44, 221, 251, 252, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн 00 коп (чотириста двадцяти п`яти гривень 00 копійоу) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн 40 коп (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору в дохід держави.

Речові докази по справі, які поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» SUD 1051169, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після його проголошення.

Суддя