Справа № 739/1317/20
Номер провадження3/739/9/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , директора ТОВ «Н.С.Вуд» (), адреса здійснення діяльності: вул. Щорса, б. 50, корпус А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, відомості про притягався до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 10.11.2020 року вбачається, що 17.09.2020 року, головним державним ревізор-інспектором Головного Управління ДПС у Чернігівській області Бруй Н.В. проведено перевірку ТОВ «Н.С.Вуд» за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2020 року, чим порушеноабзац б п.200.4 п.200.7, 200.8 ст.200 Податкового кодексу України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Судом досліджено наступні докази: протокол №90 від 10.11.2020 року; копія акту № 437/07/35289243 від 17.09.2020 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Н.С.Вуд» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2020 року, копія акту неявки посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення та копія супровідного листа про направлення протоколу директору ТОВ «Н.С.Вуд». Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно листа Міністерства юстиції України №22-34-1465 від 01.12.2003 року триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у

невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії

безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Як вбачається, правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП: «завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2020 року», відомості зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість від 17.07.2020 року № з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.08.2020 року №, було вчинено 12.08.2020 року. Дане правопорушення не являється триваючим, тому трьох місячний строк накладення стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, на час розгляд справи судом минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 163-1, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура