Справа № 308/9294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №742138 від 10.07.2021 ОСОБА_1 23.06.2021 року о 15.00 год. за адресою: с. Минай Журавлинний масив, образила нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

30.07.2021 року та 04.10.2021 року до суду поступили письмові клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, які долучено до матеріалів справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП не визнала, заперечила щодо обставин викладених у протоколі, зазначила, що таких не було, пояснила що 23.06.2021 р. о 15.00 год. не ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , лише сказала їй щоб відступилася. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 постійно провокує до сварок, неодноразово і до інших сусідів викликає поліцію. Щодо складення даного протоколу, то зазначила що такий підписувала без окулярів і не перечитувала його. З цієї ж причини не могла перечитати і пояснень які додані до вказаного протоколу, такі були написані дільничим інспектором Бонь С., а вона лише їх підписала. Їй невідомо чому інспектор зазначив в поясненнях, що вона висловилась грубо відносно ОСОБА_2 , оскільки таких пояснень інспектору не надавала.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 23.06.2021 року близько 13.25 год. під`їхала під свій гараж в с. Минай по вул. Журавлинний массив і відразу за її автомобілем під`їхав і зупинився автомобіль ОСОБА_1 . Вона своїм автомобілем заїхала в гараж, вийшла і направилась в сторону квартири. Відійшовши близько 5 метрів побачила, як ОСОБА_1 вискочила із свого автомобіля і почала кричати, ображати її нецензурними словами, схопила її за волосся і почала тягнути. На вулиці в той час вона нікого не бачила. Їй вдалось вирватись і вона побігла додому, після чого відразу викликала поліцію. Через якийсь час приїхала група швидкого реагування, відбирали пояснення у неї, потім пішли до ОСОБА_1 , після чого повідомили, що провели з нею бесіду. При цьому, протоколу не складали, а сказали їй щоб звернулася до дільничого. Через два дні вона написала заяву дільничому інспектору, який приходив до неї 10.07.2021 року і відбирав пояснення.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьми К.І. було викликано та заслухано інспектора, який складав вказаний вище протокол, офіцера поліції сектору превенції ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бонь С.В., який зазначив, що отримавши заяву гр. ОСОБА_2 відбирав пояснення у неї та гр. ОСОБА_1 , у яких усе зазначено. ОСОБА_2 йому зазначала, що є свідок, яка бачила вказану подію, і вона про неї повідомить суд, проте на час складення протоколу свідків не було. Крім того, вказав, що з данного приводу спілкувався з мешканцями будинку, проте такі повідомили, що їм нічого невідомо. На запитання захисника інспектор зазначив, що при відібранні пояснень у ОСОБА_1 спочатку вона повідомила, що взагалі ніякого конфлікту у неї з ОСОБА_2 не було, а потім повідомила, що просто сказала їй : «щоб відійшла в зад», чи щось такого змісту. Зазначив, що можливо він і не так зрозумів вислів ОСОБА_1 і вважав, що вона нецензурно висловилась, тому так записав в її письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, інспектора, думки захисника Керецман Н.В. та представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів справи для належного оформлення до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №742138 від 10.07.2021 року такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» зазначено що «23.06.2021 року о 15.00 год. за адресою: с. Минай Журавлинний масив гр. ОСОБА_1 образила нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Разом з тим, із вказаного протоколу неможливо встановити місце адміністративного правопорушення, оскільки таке не конкретизовано, не розкрито суть інкримінованого адміністративного правопорушення.

Щодо часу вчинення правопорушення, який вказаний у протоколі, то такий як встановлено в суді зазначено невірно. Сама потерпіла в суді зазначила, що о 15.00 год. 23.06.2021 року обставин викладених у вказаному протоколі не було. Крім цього, згідно долучених учасниками справи відповідей Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що 23.06.2021 року о 13.25 год. на спец лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що о 23.06.2021 року о 13.25 год. її сусідка гр. ОСОБА_3 поводиться агрессивно, не впускає до будинку та нанесла їй тілесні ушкодження.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається у межах обставин, які зазначеного в протоколі, і неможливість вийти за його межі, зважаючи на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зібраним у справі доказам, прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення без усунення зазначених вище недоліків та подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для доопрацювання (усунення вищевиявлених недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило