Номер провадження 3/754/7256/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2021р. в 02.35 годин ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, керуючи транспортним засобом - автомобілем Daewoo Nexia д/ НОМЕР_1 по пр.Броварському, 41-А/11 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

В порушення ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, згідно довідки визначення повторності порушення ПДР інспектор поліції в м.Києві ДПП просить фабулу протоколу вважати за ст.130 ч.3 КПК України.

Частина 3 ст.130 КУпАП, за якою просить розглядати протокол інспектор поліції, передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії протоколу, ні диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, за якою просить розглядати інспектор поліції згідно довідки, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не долучені письмові докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.130 ч.2 КУпАП, за якою його дії кваліфіковані, а саме підтвердження про вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, та диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, за якою просить розглядати інспектор поліції згідно довідки, а саме відсутні копії постанов суду про піддавання двічі протягом року ОСОБА_1 адмінстягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Долучена до протоколу довідка визначення повторності порушення ПДР не є доказом вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень ст.130 ч.1 КУпАП та про підання ОСОБА_1 двічі протягом року відповідальності за вчинення ним дій, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , у відповідність з диспозицією відповідної частини ст.130 КУпАП, долучити належні письмові докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій відповідної частини ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: