Провадження №3/748/292/21
Єдиний унікальний № 748/493/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника танкового взводу танкової роти, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року близько 14 години 30 хвилин, військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на службі до 22 лютого 2021 року. З довідок №899 від 17.02.2021 та довідки №30 від 19.02.2021 про тимчасову непрацездатність, виданих КНП "Чернігівська обласна лікарня" встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.02.2021 по 19.02.2021. Таким чином, ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин три дня - з 09.02.2021 по 11.02.2021 та з 20.02.2021 по 21.02.2021, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину не визнає, обставини, які викладені в протоколі вважає надуманими та необгрунтованими. До того ж, протокол було складено в той день, в який він перебував на лікарняному, чим були порушенні його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі і право на захист. А тому, просив закрити провадження по справі за відсутністю події адміністративного правопорушення. Також просив розглядати справу у його відсутності.

В судовому засіданні захисник - адвокат Хоменко С.М. підтримав заяву ОСОБА_1 та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою особою, у відсутності ОСОБА_1 , а тому є неналежним та недопустими доказом. Також зазначив, що на його думку, додані до протоколу матеріали не містять доказів на підтвердження відсутності ОСОБА_1 на службі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення Серії А0932 № 3 від 22.02.2021, який складений відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП - командиром військової частини, а отже уповноваженою особою; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини 09.02.2021 близько 14-30 год.; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про повернення на службу, в якій мається інформація про встановлення фактичного місцезнаходження солдата ОСОБА_1 - на лікувані у стоматологічному відділенні з 11.02.2021.

Довідками КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради №899 від 17.02.2021 та №30 від 19.02.2021 про тимчасову непрацездатність, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 11.02.2021 по 19.02.2021. Відповідно до довідки №30 від 19.02.2021, ОСОБА_1 повинен був приступити до виконання обов"язків військової служби 20.02.2021 ( а.с.10).

Проте, як свідчить протокол про адміністартивне правопорушення, ОСОБА_1 прибув до військової частини 22.02.2021.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів належність, допустимість та достовірність наведених доказів та викладених у протоколі обставин суд не вбачає.

До того ж, викладені в протоколі обставини та додані до нього докази не були спростовані в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником.

Надана захисником копія довідки №49 від 22.02.2021 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 , не може беззаперечено свідчити про відсутність ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу, оскільки не містить даних в який саме час він звернувся до лікаря, а отже не можна встановити, дана довідка видавалася до чи після складання протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 скористався своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, зокрема і правом на отримання правової допомоги. ОСОБА_1 мав також можливість надати суду свої пояснення, докази, заявити клопотання щодо викладених в протоколі обставин адміністративного правопорушення. Проте, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не надали жодних пояснень, що стосується сутті адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях військовослужбовця за контрактом - старшого солдата ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини, без поважних причин тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність, відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП, про розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , посередню характеристику за місцем служби і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова