overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/2958/21
Справа 932/5536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року об 21.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Воскресенській, 14 у м. Дніпро, під час руху заднім ходом, не переконалася у безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просила не позбавляти її водійських прав, оскільки вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року, схемою місця ДТП від 01.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді щодо обставин та механізму скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Єдиний унікальний номер 725/4773/21
Номер провадження 3/725/2879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2021 року о 01 годині 43 хвилини в м. Чернівці по вул. Головна, 141 водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Відмовився від огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Належним чином був інформований про судове засідання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Судом досліджено матеріали справи. Вони містять достатньо доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, які ніким не спростовані. Судом надано оцінку обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення і акту огляду на стан сп`яніння, а також переглянуто відеозапис обставин події, яка сталася за участю ОСОБА_1 року о 01 год. 43 хв.. в м. Чернівці по вул. Головна, 141.

За наявності наведених вище доказів, судом встановлено, що19 липня 2021 року о 01 годині 43 хвилини в м. Чернівці по вул. Головна, 141 водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Відмовився від огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Доказів, які б спростовували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти суду не надано, у справі відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст. 34 і 35 КУПАП судом не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцяти тисячам) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 713/1974/21
Провадження №3/713/1101/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 19.30 год., якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598014, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 654/915/21
Провадження №3/654/753/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584706 від 08 квітня 2021 року вбачається, що 02.04.2021 о 19:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та штовхнув її в груди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584705 від 08 квітня 2021 року вбачається, що 08.04.2021 о 14:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався, та побив посуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №654/915/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/753/2020) та справу№654/1930/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/1289/2021), об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/915/21.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
н/п 3/490/2808/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5197/21
П О С Т А Н О В А

24.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2021р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №114254 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 27.06.2021р. близько 12:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по вул. Веселинівській в районі буд. №41 та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із вантажним автомобілем марки "Renault Magnum" реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки "Trailor S 383 EL" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що рухалась в м. Миколаєві по вул. Веселинівській в напрямку Варварівського мосту. На вказаній ділянці дороги проводились ремонтні роботи та був затор з транспортних засобів. В певний момент ОСОБА_1 відволіклась, не дотрималась дистанції, внаслідок чого проконтактувала із вантажним автомобілем. Внаслідок вказаної ДТП вантажний автомобіль жодних пошкоджень не отримав та водій вказаного транспортного засобу жодних претензій не мав. Викликали працівників поліції виключно з метою фіксації події з метою отримання подальших страхових виплат.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження. Посилання в протоколі на те, що в результаті ДТП завдано матеріальних збитків не підтверджено матеріалами справи.

Таким чином вважаю, що дії ОСОБА_1 не потягли наступу наслідків, зазначених у ст. 124 КУпАП, а за такого провадження щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 301/2485/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого. мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 23.08.2021 року о 04.30 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом Рено Канго д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Іршавській лікарні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236702 від 23.08. 2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08. 2021 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотририста п`ятдесят чотири) гривень, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 209/3197/21
Провадження № 3/209/1114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ПМП «Іванна», проживає: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці посадової особи ОСОБА_1 керівника ПМП «Іванна», було виявлено: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік від 16.02.2021 №12414, а саме: за другий квартал 2021 року - термін сплати 29.07.2021 у сумі 2164,85 грн. фактично сплачено 04.08.2021 (платіжне доручення №RВ585330 від 04/08.2021), про що складено акт камеральної перевірки від 10.08.2021 №18321/04-36-04-08-08/13442998: порушено абз. «б» підпункта 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча про час і місце був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи в суд не надав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю представника Огорілко Ю. та перекладача Матвійчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби «Нісмичі» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українець, уродженця Ісламська Республіка Авганістан та проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 вересня 2021 року вищевказаний громадянин у складі групи осіб, спільно з гр.Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_3 і, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив незаконне, поза пунктами пропуску перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, на напрямку 757 прикордонного знаку, територія Савчинської ОТГ, Червоноградського району, Львівської області, внаслідок чого о 22 год. 50 хв. 26 вересня 2021 року був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща, 28 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв на підставі ст.ст. 3.6 Угоди між Україною та Європейським співтовариством «Про реадмісію осіб» даного громадянина було передано на територію України представникам відділу прикордонної Служби «Нісмичі» в пункті пропуску через державний кордон «Угринів-Долгобичув».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорущення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушень.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився, та надали пояснення в якому вину визнав, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 454 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук