ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2021 рокуСправа №451/1469/21
Провадження № 3/451/913/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП України,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 19 вересня 2021 року о 04 год. 45 хв. в м. Радехів по вул. Стоянівська, 21, керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль пішов в занос та здійснив наїзд на огорожу; при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

Також ОСОБА_1 , 19 вересня 2021 року о 04 год. 45 хв. в м. Радехів по вул. Стоянівська, 21, керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 здійснила дорожньо-транспорту пригоду, після чого здійснила наїзд на огорожу, яка належить гр. ОСОБА_2 , та пошкодила її, чим завдала матеріальних збитків, чим порушила вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що згідно із ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину свою визнає повністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.130 та ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №098275 від 19.09.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19 вересня 2021 року о 04 год. 45 хв. в м. Радехів по вул. Стоянівська, 21, керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль пішов в занос та здійснив наїзд на огорожу; при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №174622 від 19.09.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19 вересня 2021 року о 04 год. 45 хв. в м. Радехів по вул. Стоянівська, 21, керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 здійснила дорожньо-транспорту пригоду, після чого здійснила наїзд на огорожу, яка належить гр. ОСОБА_2 , та пошкодила її, чим завдала матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.09.2021 року о 04:45 год. в м. Радехів по вул. Стоянівська, 21;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого встановлено, що огляд проведений у зв`язку з вчиненням ДТП, за допомогою газоаналізатора Drager ARLJ-0199. Результати огляду на стан сп`яніння: проба негативна 0,00 проміле;

- чеком до газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820, з якого констатовано, що під час тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2021 року о 05:05 год., встановлено результат 0,00 проміле;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.09.2021 року;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСеменишин О. З.