П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Корпоша І.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БД № 305411 від 20.12.2020 року встановлено, що 20 грудня 2020 року о 18 год. 09 хв. в м. Ужгород, по вул. Фединця, 2, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305411, додані: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, та диск з записом події, яка сталася 20.12.2020 року за участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Корпош І.В. повністю заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, зокрема ОСОБА_4 пояснив суду, що його клієнт не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, за кермом автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також пояснив, що ОСОБА_5 20.12.2020 року самостійно прошов медичне освідчення на стан сп`яніння, додав суду протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1105.

Судом було досліджено всі докази, а також доданий захисником ОСОБА_1 адвокатом Корпошем І.В. протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 20.12.2020 року №1105, згідно якого станом на 20 год. 15 хв. 20.12.2020 року у гр. ОСОБА_1 не втановлено ознак сп`яніння, останній був тверезим.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Корпоша І.В. та додані ним докази, суд приходить висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 20.12.2020 року №1105, станом на 20 год. 15 хв. 20.12.2020 року у гр. ОСОБА_1 не встановлено будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, останній був тверезим також, враховуючи той факт, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/13922/20, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова