Справа № 243/3026/21
Провадження № 3/243/1304/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол № 43 від 22.03.2021 року, з якого вбачається, що посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Донецькій області Балабко І.В. за результатами проведеної з 15.03.2021 року по 19.03.2021 року фактичної перевірки, встановлено, що голова СТ «МАЙДАН» ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке полягає в порушенні порядку проведення розрахунків, передбаченого п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), а саме: 14.10.2020 року о 11-03 годині у кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , був реалізований товар: пляшка пива «Львівськьке», 2л за ціною 37,85. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням) коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що правопорушення було припушено внаслідок неуважності, на даний момент порушення усунуто.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, у повній мірі підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 22.03.2021 року; актом № 2522/05/99/07/04/30414230 від 19.03.2021.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

У зв`язку з зазначеним суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 51, 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков