Справа №461/4743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» В.Кутового щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заяву начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» В.Кутового щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП. Вказана заява мотивована тим, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП та накладено стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону «LG», сім-карти моб.оператора «Київстар» та грошових коштів в сумі 700 (сімсот) гривень. Зазначає, що вилучені заборонені предмети не можуть бути передані в дохід держави, а тому просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

Учасники у судове засідання не з`явилися, однак повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови від 27.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП та накладено стягнення - 255,00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону «LG», сім-карти моб.оператора «Київстар» та грошових коштів в сумі 700 (сімсот) гривень.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Разом з цим, в заяві, яка подана в порядку ст.304 КУпАП, не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити заявник, а також така заява не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при її розгляді по суті.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» В.Кутового щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско