Справа №751/9113/21
Провадження №3/751/2925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка направлена департаментом запобігання політичній корупції НАЗК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: керівник партії «РІДНИЙ ДІМ», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №53-15/308 від 29.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «РІДНИЙ ДІМ», в порушення п.2 ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»), пункту 6 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, Партією у таблиці 6.1 глави 6 розділу III «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від виду внеску» Звіту Партії не відобразила відомості про внески третіх осіб у вигляді оплати послуг з розміщення інформації в соціальній мережі «Facebook», з метою популяризації Партії, формування позитивного ставлення до неї, привернення уваги необмеженого кола осіб до її діяльності, чим вчинила правопорушення, що передбачене ст.21221 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Надіслала клопотання про розгляд справи без її участі та письмові пояснення в яких заперечувала наявність в її діях складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 21221 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, є порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

В тексті статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст.27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому, пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто, за відсутності у ст.212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч.1 ст.27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Суд вважає, що до відповідальності, передбаченої ст.212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, якщо керівника політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків керівника політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

З Статуту політичної партії «РІДНИЙ ДІМ» вбачається, що на її керівника не покладено обов`язок подавати Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Положеннями Закону України «Про політичні партії України» також не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру /ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК/.

Не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2 відсутня норма, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт /по аналогії з ч.7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» у п.1 розділу ІІ Положення передбачено, що керівник партії підписує звіт у паперовій формі/.

Отже, в силу вимог ст.14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, і як посадова особа.

Слід зазначити, що на момент розгляду справи обов`язок керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру взагалі не визначений жодним нормативно-правовим документом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Враховуючи наявність вищевказаної юридичної невизначеності щодо суб`єкта правопорушення за ст.212-21 КУпАП, що є істотно важливим у питаннях довіри до судової системи загалом та дієвості верховенства права, суддя керується принципом застосування до винної особи найбільш сприятливого закону, і вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню її до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.212-21 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов