Справа № 136/1745/21
провадження №3/136/700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №444237 слідує, що 29.11.2021 о 16:30 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпА, оскільки ті самі дії, вчинені були особою, після того як її протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В межах доби явку ОСОБА_1 до суду не було забезпечено працівниками органів поліції.

Розгляд справи судом призначено було у строки визначені ст.277 КУпАП, утім судовий виклик було повернуто за повідомленням Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», що вказує на належне повідомлення особи про день та час розгляду справи, у зв`язку із чим розгляд справи відкладався.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.В. Шпортун