ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8496/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_3 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, громадянки України, працюючої вчителем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 3 вересня 2021 року о 17 год. 05 хв., знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Садова, 164б у припар кованому автомобілі PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , коли пасажир цього авто відчинив двері праворуч, не переконавшись у безпечності своїх дій, що призвело пошкодження автомобіля TOYOTA RAV-4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 5,1, 15.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що двері дійсно відчинив пасажир авто, однак до того, як з`явився інший водій. При цьому, надаючи відповіді на запитання, остання зазначила, що коли з`явилося інше авто, вона не бачила, та момент зіткнення, також, не бачила.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що коли він вже майже проїхав автомобіль PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , то відчув удар. У дзеркало побачив, що пасажир цього автомобіля відчинив двері, у зв`язку з чим і відбулося пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 ПДР України; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 220794 від 3 вересня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_3 3 вересня 2021 року о 17 год. 05 хв., знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Садова, 164б у припар кованому автомобілі PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , коли пасажир цього авто відчинив двері праворуч, не переконавшись у безпечності своїх дій, що призвело пошкодження автомобіля TOYOTA RAV-4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 5,1, 15.13 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, що містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк