ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює директором Приватного сільськогосподарського підприємства "КАЇССА", проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Приватного сільськогосподарського підприємства "КАЇССА" з 21.01.2016 року, допустила порушення наступних вимог законодавства про працю, про що 26.07.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники підприємства не ознайомлені під розписку. Так у розділі IV призначення і переведення Типової форми № П-2 працівника ОСОБА_2 не ознайомлено під розписку про призначення його на посаду водія транспортного цеху підприємства з 22.03.2021 року, чим порушено вимоги абз. 1 п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

В порушення вимог частини першої статті 38 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений строк, розірвано з працівниками за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу у термін менший ніж два тижні. Так:

- Працівника ОСОБА_3 відповідно до поданої нею заяви від 21.10.2020 року було звільнено з займаної посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпПУ) з 22.10.2020 на підставі наказу №000000030 від 22.10.2020 року;

- Працівника ОСОБА_4 відповідно до поданої ним заяви від 26.10.2020 року було звільнено з займаної посади за власним бажанням (ст. 38 КЗпПУ) з 27.10.2020 року на підставі наказу №000000031 від 27.10.2020 року.

При цьому, у вказаних заявах про звільнення працівниками не була вказана жодна з поважних причин, передбачена статтею 38 КЗпП України, згідно якої роботодавець має звільнити працівника у строк про який він просить, тобто без відпрацювання двох тижнів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 41, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін