Справа № 369/3027/21
Провадження № 3/369/2743/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює заступником директора департаменту АТ «ТАС Комбанк», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.02.2021 приблизно о 06 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 1 на автодорозі с. Тарасівка Крюківщина в с. Тарасівка, Києво-Святошинський район, Київська область, в залежності від дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та в результаті заносу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортним засобом Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , які рухалися у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи, пояснив, що рухався з невеликою швидкістю в напрямку м. Києва, рухався з гори, потрапив у ямку, там був лід, автомобіль почало носити, спочатку зіткнувся з Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , а потім іншим боком зіткнувся з Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_4 . Потім ще автомобіль Audi A6, д/н НОМЕР_5 , вдарив автомобіль водія ОСОБА_1 ..

В судове засідання водій Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 з`явився, підтвердив обставини справи.

В судове засідання водій Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_4 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 081158 про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року, копією схеми місця ДТП від 26.02.2021 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2021 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 26.02.2021 року, копією пояснень водія Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 26.02.2021 року, копією пояснень водія Fiat Fiorino, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_3 від 26.02.2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3027/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 26.02.2021 року, то він підлягає відповідальності на підставі редакції статті 124 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун