24.09.2021 227/3738/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 187967 від 10.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Зазначені матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, як складеного в порушення вимог ст.256 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу ААБ № 187967 від 10.08.2021 року, вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «10.08.2021 о 10:20 годині в м.Добропіллі вул.Івана Франко, 33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, порушення координації рухів). Після зупинки т/з пройшов медичний огляд на стан наркологічного сп`яніння у встановленому законом порядку в КНП «Добропільська ЛІЛ» наркологічне відділення. Згідно огляду: проходження тесту Wondfo (марихуана), тесту Wondfo (амфітамін) результат позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.»

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Суть правопорушення це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , вказує на застосування відповідальності за:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але, суть адміністративного правопорушення, яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 187967 від 10.08.2021 року, викладена не конкретно, суперечливо, що позбавляє суд можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Із суті правопорушення, описаного в протоколі серія ААБ № 187967 від 10.08.2021 року взагалі не можливо зрозуміти чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, чи з наявними ознаками наркотичного сп`яніння.

Так в протоколі зазначено, що «….. ОСОБА_1 керував автомобілем з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, порушення координації рухів)…..».

В той же час далі в протоколі зазначено. що «….Пройшов медичний огляд в КНП «Добропільська ЛІЛ», де проходження тесту Wondfo (марихуана), тесту Wondfo (амфітамін) результат позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а…».

Вказане свідчить, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є неконкретизованим та суперечливим, що в свою чергу позбавляє права останнього на захист від конкретного правопорушення і є фактично порушенням права на захист.

При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім цього, в протоколі серія ААБ № 187967 від 10.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в КНП «Добропільська ЛІЛ».

Суд зазначає, що в цьому випадку, відповідно до п.5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути долучений висновок про його результати (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно п.п.3 п.1 розділу IІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Однак, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187967 від 10.08.2021 уроку, не містять ні акту огляду на стан сп`яніння, ні висновок про його результати.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 розділу VII Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Довідок, з яких можливо б було встановити чи отримувала особа, яка притягається до відповідальності, посвідчення водія до матеріалів не додано.

Крім того, зі змісту протоколу серії ААБ № 187967 від 10.08.2021 року про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу матеріалів також не можливо достовірно встановити чи має ОСОБА_1 посвідчення водія.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по суті, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню для належного оформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серія ААБ № 187967 від 10.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами, до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця