01.10.21 Справа №652/918/21
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.01.2021 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року серії ВАВ №510912, 13.09.2021 року, близько 08.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Як убачається із матеріалів справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року серії ВАВ №510912, працівниками поліції неналежним чином оформлено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено фактичні обставини, що привело до економічного насильства в сім`ї, тобто не відображено об`єктивну сторону правопорушення, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, в якій зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, відповідальність правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але при цьому фабула у протоколі зазначена за дії правопорушника, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також до справи не додано доказів на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, то протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід направити на доопрацювання до відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, оскільки належним чином не встановлено та не зазначено у протоколі фактичні обставини події, що відбувалися та ставляться у вину правопорушнику ОСОБА_1 та відсутність підтвердження повторності вчинення правопорушення, що унеможливлює прийняти законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль