Справа № 450/5011/21 Провадження № 3/450/2442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690575 від 19.11.2021 року, 19.11.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Пустомити вул. Грушевського, 41а, Львівського району, Львівської області здійснила продаж сигарет «Стронг» з явними ознаками підробки, відтак вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 17.12.2021 року подала до суду клопотання, згідно якого свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, заперечила просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначила, що її вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не підтверджена жодними доказами, оскільки окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено жодного документа.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року серії ВАБ №690575, зазначено, що ОСОБА_1 було здійснено продаж сигарет з явними ознаками підробки, однак, які саме ознаки підробки виявив працівник поліції, у протоколі не зазначено, як не зазначено і того, яким чином працівник поліції дійшов такого висновку, не будучи ні спеціалістом, ні експертом в даній галузі.

До поданого клопотання ОСОБА_1 долучила видаткову накладну №14811 від 17.11.2021 року, якою підтверджується, що сигарети постачаються в магазин «Смак» офіційним постачальником ТзОВ «Компакт +», тому підстави вважати вказані сигарети такими, що містять ознаки підробки, відсутні.

Зазначає, що згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певна особа має доводити в суді, а також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки в такий спосіб неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Недоведена вина прирівнюється до недоведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Наголошує, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та за таких обставин просить провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши подані ОСОБА_1 письмові пояснення по даній адміністративній справі у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 року серії ВАБ №690575, працівником поліції проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі, зокрема, дві пачки сигарет «Стронг», вилучено для тимчасового зберігання. Однак, ні протоколу огляду, ні протоколу вилучення сигарет, як речових доказів, до матеріалів справи не долучено. Суд двічі звертався до ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, зокрема, листами від 24.11.2021 року №14662 та від 06.12.2021 року №15241/21/21, про представлення до суду вилучених пачок сигарет «Стронг». Вказані листи невідкладно скеровувались на електронну пошту відділу поліції, а також їх оригінали згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції Пустомитівського районного суду Львівської області були отримані працівниками відділу поліції 08.12.2021 року, що підтверджується особистим підписом працівника відділу поліції Зайло та відбитком печатки. Однак, незважаючи на вимогу суду, вилучені пачки сигарет «Стронг», як речові докази, до суду не представлені.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №690575. Інші докази, зокрема такі, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутні та такі до суду не надані.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки її вина не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 33-35, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса