Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/162/21
Провадження № 3/506/141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754385 від 09.03.2021 року, 06.03.2021 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 , мешканець с.Довжанка, під час суперечки зі своїм братом застосував до своєї матері ОСОБА_2 , грубу нецензурну лайку та шарпав її за одяг, чим вчинив дії домашнього насильства. Подія сталася у приватному будинку в с.Довжанка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, що він 06.03.2021 року вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 не визнав, пояснивши, що дійсно 06.03.2021 року перебуваючи у будинку, де мешкає його мати ОСОБА_2 та його старший брат ОСОБА_3 , він розпочав суперечку зі своїм братом ОСОБА_3 , в ході якої він застосовував фізичну силу та висловлювався на адресу брата грубою нецензурною лайкою. Під час його з братом сварки була присутня їх матір ОСОБА_2 , яка почала їх заспокоювати, розбороняти та ставати між ними, тому можливо він випадково і міг відштовхнути матір, однак його дії, агресія та нецензурна лайка були направлені виключно на адресу брата - ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , яку в протоколі зазначено потерпілою, суду пояснила, що 06.03.2021 року між її синами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_1 . В ході конфлікту ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_3 та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою. Побачивши вищезазначена, вона розпочала заспокоювати синів та розбороняти їх, при цьому її син ОСОБА_4 відносно неї не застосовував фізичної сили та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №754385 від 09.03.2021 року та матеріалів, долучених до протоколу, уповноважена особа, яка склала протокол потерпілою по справі зазначила ОСОБА_2 , при цьому відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 домашнього насильства не вчиняв, фізичної сили не застосовував та не висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_2 були присутня під час конфлікту який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ході якого ОСОБА_1 застосовував силу відносно ОСОБА_3 та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 їх заспокоювала та розбороняла.

Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 від 06.03.2021 року, подану до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_3 просить відомості кримінального характеру не реєструвати. Претензій по нанесенню тілесних пошкоджень не має. Проходити СМЕ не буде.

Таким чином, судом встановлено, що будь-яких дій (бездіяльності) передбачених диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , яка зазначена потерпілою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754358 від 09.03.2021 року не вчиняв.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутня, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.