Провадження № 3/161/3863/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у готелі «Україна», паспорт серії НОМЕР_1 , -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215994 від 09 червня 2021 року вбачається, що 09 червня 2021 року о 02 год. 00 хв. в м. Луцьку, вул. Словацького, 2 гр. ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), виражався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3 у громадському місці, в приміщенні готелю «Україна», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказував, що він працює на посаді охоронця в готелі «Україна», 09 червня 2021 року о 02:00 год в готель зайшов чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння та не міг пояснити, що він є мешканцем даного готелю, натомість вчинив сварку та викликав працівників поліції. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення може слугувати лише наявність доказів вчинення такого правопорушення певною особою. На підставі наведеного ОСОБА_2 просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого його адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення додані такі документи: 1) пояснення ОСОБА_3 від 09.06.2021 року; 2) пояснення ОСОБА_1 від 09.06. 2021 року;3) заява ОСОБА_3 від 09.06.2021 року.

Наведене свідчить, що підставою складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 фактично стала лише відповідна заява ОСОБА_3 .

При цьому матеріали справи не містять відомостей про перевірку працівниками поліції тих обставин, які зазначені у заяві ОСОБА_3 (відеозапис з боді камер поліцейських, можливих свідків події). Самі по собі письмові пояснення ОСОБА_3 та його заява, не підтверджує наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення у вигляді дрібного хуліганства.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк