Справа № 496/4284/21
Провадження № 3/496/2511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління укртрансбезпеки , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Криворожтранс»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0002631 від 09 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 вересня 2021 року о 09-01 годин, на автодорозі М-05, «Київ-Одеса» 452+811 км., ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 20 пасажирів, за маршрутом «Умань-Аеропорт Одеса», без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, на адресу суду 22 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення до справи про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши його тим, що згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна. винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до змісту протоколу поясняє наступне. Транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 згідно нотаріально посвідченого договору найму (оренди) транспортного засобу від 15.06.2021 знаходиться у платному користуванні у наймача ТОВ «КРИВОРОЖТРАНС», який згідно наказу Державної служби України з безпеки на транспорті про видачу ліцензії від 04.09.2019 р. №347 має дійсну ліцензію на дозволений вид робіт «внутрішні перевезення пасажирів автобусами». Транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 313 CD1, р.н. НОМЕР_1 внесений ліцензіатом TOB «КРИВОРОЖТРАНС» до Єдиного кабінету перевізника як засіб провадження господарської діяльності цим підприємством, також в наявності діючий тимчасовий реєстраційний талон ХХР №006857 дійсний до 15.06.2026 року. Актуальність наявності ліцензії та внесення вказаного транспортного засобу до Єдиного кабінету перевізника можна перевірити на загальнодоступному Державному сайті України e-services.dsbt.gov.ua/. Він є лише водієм транспортних засобів у автомобільного перевізника ТОВ «КРИВОРОЖТРАНС», що підтверджується витягом з його трудової книжки та довідкою, наданою ТОВ «КРИВОРОЖТРАНС». Тобто представником Укртрансбезпеки не вірно встановлено перевізника по даному перевезенню пасажирів та без відповідних законних підстав визначено його суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності. Ним особисто не проваджувалась господарська діяльність, а у протоколі відсутні на те відповідні докази, він лише був в даному випадку водієм транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 313 CD1, р.н, НОМЕР_2 у ліцензіата автомобільного перевізника ТОН «КРИВОРОЖТРАНС». Замовником перевезення пасажирів був ФОН ОСОБА_2 , що зазначено ним у поясненнях. Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, шо характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення. Вважає, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводять моєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та відсутні будь-які дійсні факти вчинення мною такого правопорушення, також у справі відсутні докази, які б підтверджували взагалі факт провадження мною господарської діяльності (відсутнє підтвердження систематичності, отримання мною прибутку від такої діяльності тощо), відсутні посилання на відповідні нормативні акти, які ним порушено. При цьому вважає за необхідне навести приклад із практики Європейського сулу з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р. заява № 16347/02), «Малофеева проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р . заява №36673 0-і). «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.). де серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має зачищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом. Та зазначає, що у зв`язку з тим, що він проживаю у м. Кривий Ріг та не має наразі коштів щоб дістатись м. Біляївка, просить суд забезпечити розгляд справи з урахуванням наданих ним заперечень, згідно яких ним не визнається вина у вчинені адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення №0002631 від 09 вересня 2021 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 20 пасажирів, за маршрутом «Умань-Аеропорт Одеса», без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, що свідчить про відсутність складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, вказана стаття є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону (Господарський кодекс України, Податковий кодекс України), що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3, від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повинні бути надані докази того, що він дійсно надавав послуги з перевезення 20 пасажирів, за маршрутом «Умань-Аеропорт Одеса», без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії на даний вид діяльності.

Однак, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 0002631 від 09 вересня 2021 року в якості доказів було додано лише фотосвітлини, на яких нічого не зазначено. Надані ОСОБА_1 докази та пояснення провістю спростовують обставини викладені у протоколі.

На підставі з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Однак, будь яких інших належних доказів, матеріали справи не містять.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164, 245, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич