overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/2216/21
Провадження №3/487/880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАН ОВИВ:

02.03.2021 року, близько 17:00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на АТК «5 Причал» розпивала алкогольні напої, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 22.03.2021 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ті іншими матеріалам справи.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітною, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа №487/7420/21
Провадження №3/487/2156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАБ №751196 від 10.09.2021 року, відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що 20.08.2021 року о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з хуліганських мотивів спричинила тілесні ушкодження та виражалась нецензурною лайкою щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не досягла віку з якого передбачена адміністративна відповідальність. Вказаним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушеньня підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751196 від 10.09.2021 року, заявою ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_3 , рапортом.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч. 1 ст.184КУпАП є є попередження.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 3/359/5404/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.11.2021 року о 15 год. 35 хв. на ПСО м.Києва 19 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 105» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039154 від 26.11.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО:899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 675/1996/21
Провадження № 3/675/975/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , не працюючу, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що внаслідок вживання спиртних напоїв остання залишила дітей їжі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що в подальшому забезпечить належні умови для дітей.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499390 від 05 листопада 2021 року, акті обстеження житлово-побутових умов проживання від 05 листопада 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушниці, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Справа №607/17504/21

Провадження №3/607/10481/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475859, 25 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Шевченка, 23 в м. Тернополі, на театральному майдані, розпивав алкогольне пиво «Микулинецьке медове», ємкістю 0,5л, 6,5% об., чим порушив ст.15-2 ЗУ «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольного та слабоалкогольних напоїв».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому судом виносилась постанова про привід останнього від 22 грудня 2021 року, яку не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією), та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують, могло бути накладене не пізніше 25 грудня 2021 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року Справа № 608/2585/21

Номер провадження3/608/1364/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: № 608/2585/21 (провадження 3/608/1364/2021) та № 608/2589/21 (провадження 3/608/1366/2021).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 608/2585/21 (провадження 3/608/1364/2021) та № 608/2589/21 (провадження 3/608/1366/2021)

відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер первісного 608/2585/21 (провадження 3/608/1364).

Судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 29 грудня 2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа № 683/2394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не подав річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня 2021року, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсь, а звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та повідомив, що умислу в неподанні фінансової звітності та аудиторського висновку за 2020р. він не мав. Порушення граничних строків їх подачі пов`язане з помилками допущеними при поданні податкових документів через автоматизовану системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, вищевказаного адмінправопорушення, підтверджуються доказами, дослідженими в суді, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №3160/10/22-01-18-09 від 20.08.2021р.; даними акту про результати камеральної перевірки ДП «Старокостянтинівський молочний завод» з питання неподання аудиторського звіту за 2020р. №5485/22-01-18-09/31952591 від 09.08.2021р.; даними акту про неявку посадових осіб для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №3164/2-01-18/31952591 від 20.08.2021р. та визнаються ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа 688/4029/21
№ 3/688/1455/21
Постанова

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 12 жовтня 1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудня 2021 року, близько 18 год 30 хв, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , однак не погрожував їй фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385371 від 10.12.2021; копією заяви ОСОБА_2 від 10.12.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.12.2021; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.12.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК