Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року в провадження Іллічівського районного суду м.Маріуполя, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 20.02.2021 року о 23-10 годин в м.Маріуполі по вул.Приазовській біля буд.47, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , не не вжила всіх заходів щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу внаслідок чого транспортний засіб покатився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Geelу, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, дала пояснення про обставини його вчинення, з протоколом згідна, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП та фотокопіями доданими до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно п.15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.15.12 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет