Справа № 442/7265/21
Провадження №3/442/2654/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи відеозапису, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044553, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.09.2021 о 17 год 40 хв на автодорозі „Східниця Пісочне 40 км + 600 м, керуючи автомобілем "RENAULT DUSTER", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не дав дорогу т.з. марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та наблизився до даного перехрещення проїзних частин, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, його зазхисник - адвокат Доарме В.С. клопотав про призначення судом експертизи.

ОСОБА_2 суду пояснив, що у зазначений день їхав із села Довге транспортним засобом "VOLKSWAGEN PASSAT" із завантаженим причіпом. Автомобіль знаходився у технічносправному стані, рухався зі швидкістю приблизно 40 - 45 км/год, вага вантажу у причіпі становила не більше 500 кг. За метрів 60 він побачив автомобіль, який стояв перед виїздом на головну дорогу та раптом почав виїжджати на його смугу руху. Намагаючись об`їхати цей автомобіль зліва, виїхав на смугу зустрічного руху, проте, не встиг вивернути кермо, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у згаданий день та час він перебував у приміщенні магазину "Яринка" та через відчинені двері побачив поліцейський автомобіль, який стояв на другорядній дорозі, перед виїздом на головну. У той час, коли останній виїхав на головну дорогу (можливо на середину або вже поза лінію розмітки), зі сторони почувся писк коліс, після чого миттєво відбулось зіткнення машин. Поліцейський автомобіль, внаслідок удару, перекинувся. Він не бачив, стоячи у приміщенні магазину, як наближався автомобіль "Вольцваген". Проте, як він зрозумів, поліцейські намагалися переїхати головну дорогу на протилежний бік. Безпосередньо зіткнення відбулось або на лінії дорожньої розмітки, або ж поза нею (від другорядної дороги). Зазначив, що він бачив, як полійцейський автомобіль, перш ніж виїхати на головну дорогу, призупинився. Однак, вказаний виїзд є дуже небезпечним, у зв`язку з обмеженою оглядовістю. Він часто виїжджає з цієї другорядної дороги на головну, оскільки неподалік проживає. Але перш ніж повернути ліворуч, він повертає вправо та проїжджає незначну відстань, щоб краще бачити рух транспортних засобів, що наближаються до цього перехрестя.

ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи відеозапису, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Виходячи з даних, що містяться на ДВД диску, доданого до матеріалів справи, який час пройшов з моменту початку руху автомобіля „RENAULT duster, р.н. НОМЕР_1 , до моменту зіткнення (час існування небезпеки)?

2) На якій смузі руху, відносно напрямку руху автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 (своїй чи зустрічній) мало місце зіткнення транспортних засобів?

3) Під яким кутом один відносно одного та елементів дороги були розташовані транспортні засоби в момент їх первинного контакту (зіткнення)?

4) Виходячи з позначеного на схемі місця ДТП місця зіткнення автомобілів (місця зміни напрямку руху сліду шини переднього правого колеса автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 ):

4.1. чи перебував в момент зіткнення автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , своєю лівою частиною за межами проїжджої частини автодороги „Східниця Пісочне?

4.2. чи покинув автомобіль „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , в момент зіткнення смугу руху, по якій рухався автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_2 , якщо так, то на якій відстані в цей час перебувала його задня частина від осьової лінії, що розділяє зустрічні смуги руху автодороги „Східниця Пісочне?

5) Як повинні були діяти водії автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

6) Чи можуть бути технічно спроможні показання водія автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 про швидкість його автомобіля перед ДТП у 40 - 45 км/год., з врахуванням залишеного на місці пригоди сліду шини переднього правого колеса автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , енергії, потраченої на перевертання автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , та енергії, потраченої на пересування автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , після зіткнення до повної зупинки?

7) Чи можуть бути технічно спроможні покази водія автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про швидкість автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , перед ДТП у 90 км/год., з врахуванням залишеного на місці пригоди сліду шини переднього правого колеса автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , енергії, потраченої на перевертання автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , та енергії, потраченої на пересування автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , після зіткнення до повної зупинки?

У подальшому приймати для розрахунків технічно спроможні покази (правдиві) покази водіїв;

8) Чи міг бачити водій автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент початку руху керованого ним автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , з-за повороту?

9) Чи мало би місце зіткнення автомобілів, якби водій автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , рухався з дозволеною для населених пунктів швидкістю або з швидкістю 40 - 45 км/год., застосовуючи або не застосовуючи гальмування та не виїжджаючи на зустрічну смугу руху?

10) Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

11) Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шемеляк М.С. заперечили щодо призначення експертизи, своїх питань на вирішення експерту не подавали.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що на даний час, зважаючи на потребу у спеціальних знаннях, існує об`єктивна необхідність встановлення відповідності дій водіїв відповідно до ПДР України, встановлення факту наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення, що є підставою для призначенні по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексної інженерно-технічної експертизи відеозапису, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі комплексну інженерно-технічну експертизу відеозапису, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Виходячи з даних, що містяться на ДВД диску, доданого до матеріалів справи, який час пройшов з моменту початку руху автомобіля „RENAULT duster, р.н. НОМЕР_1 , до моменту зіткнення (час існування небезпеки)?

2) На якій смузі руху, відносно напрямку руху автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 (своїй чи зустрічній) мало місце зіткнення транспортних засобів?

3) Під яким кутом один відносно одного та елементів дороги були розташовані транспортні засоби в момент їх первинного контакту (зіткнення)?

4) Виходячи з позначеного на схемі місця ДТП місця зіткнення автомобілів (місця зміни напрямку руху сліду шини переднього правого колеса автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 ):

4.1. чи перебував в момент зіткнення автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , своєю лівою частиною за межами проїжджої частини автодороги „Східниця Пісочне?

4.2. чи покинув автомобіль „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , в момент зіткнення смугу руху, по якій рухався автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_2 , якщо так, то на якій відстані в цей час перебувала його задня частина від осьової лінії, що розділяє зустрічні смуги руху автодороги „Східниця Пісочне?

5) Як повинні були діяти водії автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України?

6) Чи можуть бути технічно спроможні показання водія автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 про швидкість його автомобіля перед ДТП у 40 - 45 км/год., з врахуванням залишеного на місці пригоди сліду шини переднього правого колеса автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , енергії, потраченої на перевертання автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , та енергії, потраченої на пересування автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , після зіткнення до повної зупинки?

7) Чи можуть бути технічно спроможні покази водія автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про швидкість автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , перед ДТП у 90 км/год., з врахуванням залишеного на місці пригоди сліду шини переднього правого колеса автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , енергії, потраченої на перевертання автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , та енергії, потраченої на пересування автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , після зіткнення до повної зупинки?

У подальшому приймати для розрахунків технічно спроможні покази (правдиві) покази водіїв.

8) Чи міг бачити водій автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент початку руху керованого ним автомобіля „RENAULT duster, р. н. НОМЕР_1 , автомобіль „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , з-за повороту?

9) Чи мало би місце зіткнення автомобілів, якби водій автомобіля „VOLKSWAGEN PASSAT, р. н. НОМЕР_2 , рухався з дозволеною для населених пунктів швидкістю або з швидкістю 40 - 45 км/год., застосовуючи або не застосовуючи гальмування та не виїжджаючи на зустрічну смугу руху?

10) Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

11) Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 442/7265/21, в тому числі вихідних даних, наведених у постанові про призначення експертизи.

Експретам надати для огляду з метою проведення експертизи автомобіль "RENAULT DUSTER", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення даної експертизи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 442/7265/21 (провадження 3/442/2654/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.