Справа № 209/5409/21
Провадження № 3/209/1732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857614 від 21.11.2021 року, ОСОБА_1 21 листопада 2021 року о 09.30 годині в торгівельному павільйоні на ринку "Дніпро" по пр. Перемоги, був без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 26.10.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857646 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 24 листопада 2021 року о 14.10 годині в торгівельному павільйоні на ринку "Дніпро" по пр. Перемоги, знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2-2 постанови КМУ № 1236 від 26.10.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як встановлено судом, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, проте з урахуванням характеру вчинених правопорушенб, особи правопорушника, який не мав намірів порушувати правила карантину, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 36, 245, ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова