Справа № 502/408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., за участю прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Соколовського В.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, директора комунального підприємства Кілійської міської ради «Відділ капітального будівництва», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства Кілійської міської ради «Відділ капітального будівництва», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як посадова особа юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 03.03.2021 року о 15.41 годині подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

01 квітня 2019 року розпорядженням Кілійської міської ради Одеської області № 30-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства Кілійської міської ради «Відділ капітального будівництва». У той же день з нею було укладено контракт.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подано електронну декларацію за 2019 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи директором комунального підприємства Кілійської міської ради «Відділ капітального будівництва», та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2020 до 01.06.2020), а саме 03.03.2021 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадова особа юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У примітках до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону, зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Соколовський Владислав Олександрович обвинувачення підтримав, та просить суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 271/2021 від 16 березня 2021 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства Кілійської міської ради «Відділ капітального будівництва», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як посадова особа юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 03.03.2021 року о 15.41 годині подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/27283/20 від 24.06.2020 року, яким надано інформацію про технічні несправності та перебої ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 27.12.2019 року по 24.06.2020 року;

- витягом з офіційного сайту «https//public.nаzk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 03 березня 2021 року декларації за 2019 рік;

- електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2019 рік;

- розпорядженням Виконавчого комітету Кілійської міської ради № 30-к від 01.04.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства Кілійської міської ради «Відділ капітального будівництва»;

- контрактом укладеним 01.04.2019 року з керівником Комунального підприємства Кілійської міської ради «Відділ капітального будівництва»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до ст. 1 Закону корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи ознайомленою із Законом та будучи особою, яка відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (з 01.01.2020 по 01.06.2020), а саме 03 березня 2021 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до корупційних порушень, обставини, що пом`якшують відповідальність: те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, а також відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для її виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 гривні згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 33, 40-1, 251, 254, 276-279, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан