Справа № 303/7936/21
Провадження № 3/303/3721/21
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 вересня 2021 року о 02 год. 02 хв. ОСОБА_1 на 773 км автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло,порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Таким чином, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2021 року правопорушник керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складеної 21 вересня 2021 року о 02:05 годині, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Рішко Я. 21 вересня 2021 року під час несення служби було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення ПДР. Водій представився ОСОБА_1 . Особу водія було встановлено

відповідно до інформації, що міститься у Інформаційному порталі Національної поліції, оскільки у громадянина не було при собі жодного документу, що посвідчує особу.

У подальшому було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено не на ту особу. 24 вересня 2021 року працівником поліції під час несення служби разом з іншим екіпажем поліції було розшукано транспортний засіб марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено особу водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Особу, встановлено згідно паспорта громадянина України.

Відповідно 24 вересня 2021 року на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139705.

За результатом проведення перевірки рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Рішко Я. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складеної 21 вересня 2021 року о 02:05 годині, відносно ОСОБА_1 скасовано, справу закрито. Відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП надано доручення внести зміни в підсистему «Адмінпрактика».

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто стосовно соби, яка 21 вересня 2021 року не керувала транспортний засіб марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи що ОСОБА_1 не був присутній 21 вересня 2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте інша особа повідомила анкетні данні ОСОБА_1 , що підтверджується результатом проведення перевірки рапорту інспектора

взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Рішко Я., у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст. 130, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич