Справа №521/3968/21
Номер провадження 3/521/3284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , здійснював продаж риби піленгас, загальною вагою 4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та реалізації, чим порушив вимоги ст.7 ст. 31 ЗУ«Про тваринний світ» .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол № 003208/195 від 17.02.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відкрите судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №003208/195 від 17.02.2021 року та описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у продажі риби без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та реалізації, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Проте обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд вважає визнання ним вини.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, а тому враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст. 22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі, на підставі ч. 3 ст.284 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Д.Я. Роїк