Справа № 130/2694/21
Провадження № 23-з/801/111/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Оніщук В. В., розглянувши подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане подання мотивовано тим, що до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Тому, на підставі положень ч. 2 ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, в поданні ставиться питання про направлення зазначеного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вказаного подання з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є присяжною Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, працює присяжною у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

За аналогією слід зробити висновок, що справа про адміністративне правопорушення не може розглядатися тим судом, у якому особа, що притягається до адміністративної відповідальності обіймає посаду присяжної.

Пунктом 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод" встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, а у п. 2.5 цих принципів визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

За визначених умов справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не може розглядатися Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає доцільним задовольнити подання та направити справу для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук