Справа № 690/127/21
Провадження № 3-зв/690/2/21
П О С Т А Н О В А

про відвід судді

29 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка Віталія Степановича про самовідвід у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. подав до суду заяву про самовідвід у вказаній справі, мотивуючи тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 271006 від 25.02.2021, складеного відносно гр. ОСОБА_1 вказані події відбувалися у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області, свідками події є працівника суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а потерпілою є ОСОБА_4 , яка працює на посаді керівника апарату Ватутінського міського суду Черкаської області, а тому вказана обставина виключає його участь у даному провадженні.

КУпАП не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді чи самовідвід та порядок розгляду таких заяв.

Проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід буде застосовано аналогію права.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Про час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений суддя Линдюк В.С. та гр. ОСОБА_1 , які в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому суд вважає, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Дослідивши доводи заявленого відводу, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. про самовідвід у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 245, 248, 257, 294 КУпАП, ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка Віталія Степановича про самовідвід у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи № 690/127/21 передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для здійснення повторного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило