Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/196/21
Провадження № 3/689/160/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

25 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснювала продаж свіжої риби - карась сріблястий 64 кг, без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; ч.2 ст. 7, абзац 3 ч.2 ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ»; абзац 4 п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлялась засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №008727 від 22 січня 2021р. письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та те що правопорушення було усунуто одразу.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак