Справа № 751/6695/21
Провадження №3/751/2230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

11.09.2021 року в 15 год 46 хв, в м. Чернігові по вул. Любецька, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ЧОПНЛ відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Також, 11.09.2021 року в 15 год 46 хв, в м. Чернігові по вул. Любецька, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.05.2019 (в/п 46606886) Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення (а.с.25-27), згідно яких зазначив, що рухався по вул. Любецькій, коли його зупинили працівники поліції. Не повідомивши про причину зупинки сказали, що він перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Його пояснення слухати не бажали, скористатися послугами адвоката також не надали. Пройти обстеження в лікарні він не відмовлявся, але хотів поїхати на своїй машині. Проте, інспектор поліції не дозволив йому це зробити. Щодо притягнення його за ч.3 ст.126 КУпАП зазначив, що у Деснянському районному суді м. Чернігова перебувала справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.Але постановою суду від 25.09.2020 провадження у справі було закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.3 статтею 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія від 11.09.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Із оглянутого відеозапису з камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у подальшому, у присутності двох свідків, відмовився проходити медогляд з метою виявлення стану сп`яніння.

Також, Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби постановою від 20.05.2019 року встановив обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Поясненням наданим у судовому засіданні ОСОБА_1 щодо того, що він не відмовлявся від проходження огляду, суд дає критичну оцінку та розцінює їх як засіб захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Також не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд в заклад охорони здоров`я, оскільки до протоколу додано указане направлення, у якому зазначені і виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про незаконність постанови Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби від 20.05.2019, якою встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки відсутні будь-які рішення про визнання протиправною та скасування вказаної постанови. Про наявність постанови від 20.05.2019 ОСОБА_1 було відомо після отримання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020, що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 38, ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №751/6695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу №751/6696/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши адміністративній справі №751/6695/21, провадження № 3/751/2230/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 07.10.2021.

Суддя: Н.В. Маслюк