Справа№ 953/1176/21
ПОСТАНОВА

"18" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Чуба Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи спеціалістом Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тобто відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі: ЗУ №1700-VII) суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VII, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ №1700-VII несвоєчасно 05.04.2019, без поважних причин подала декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що звільнилась 09.08.2018, своєчасно подати декларацію забула за зайвості доглядом за дитиною.
Захисник Чернікова С.О. просила провадження у справі закрити, посилаючись на виявлення адміністративного правопорушення 27.02.2020 та, відповідно, сплив строку накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Судовим встановлено, що 09.08.2018р. ОСОБА_1 звільнена з посади спеціаліста Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
05.04.2019 ОСОБА_1 подала декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як вбачається з роз`яснень НАЗК від 13.02.2020 №1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», декларація після звільнення подається відповідно до абз.2 ч.2 ст. 45 ЗУ №1700-VII з 00.00 год. 01 січня до 00.00 год. 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому припинена діяльність, пов`язана з виконанням фунцій1 держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, днем вчинення адміністративного правопорушення є 05.04.2019р.
24.04.2019 до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло повідомлення завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГТУЮ в Харківські області ОСОБА_2 від 12.04.2019 про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (а.с.12).
28.10.2019 УЗЕ в Харківські області ДЗЕ НПУ направило матеріали відносно ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.45).
Як вбачається з листа УСР в Харківській1 області ДСР НПУ від 10.03.2021 1494/55/119/01-2021, матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до УСР в Харківській1 області ДСР НПУ 27.02.2020 (а.с.55).
Таким чином, датою виявлення правопорушення є 27.02.2020р.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.
Таким чином, зважаючи на виявлення адміністративного правопорушення 27.02.2020 строк накладення адміністративного стягнення тривав до 27.08.2020 включно.
До суду матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, надійшов 26.01.2021, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення (а.с.32).
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її надходження до суду строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: