Справа № 944/1342/21
Провадження №3/944/1069/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 головного відділу Департаменту контррозвідки 6 управління Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року в ході проведення огляду особистої сторінки чергового офіцера відділення контролю та безпеки заходів безпеки відділу планування організації контролю та безпеки штабу Військової частини НОМЕР_2 в соціальній мережі «Вконтакті» та «Однокласники» було виявлено, що на вказаній сторінці знаходиться зображення ОСОБА_1 у військовій формі одягу ЗСУ України «піксель» із зазначенням особистої інформації, інформації щодо персональних даних осіб (число, місяць, рік народження, місце народження, місце проживання). Вказана інформація підпадає під дію пункту 3.36 «Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову таємницю».
Своїми діями ОСОБА_1 , як службова особа порушив вимоги Указу президента України № 184/2020 про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та вимоги пунктів 12, 101, 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи. Також про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Частиною 1 ст. 212-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/4/-530нт від 12 березня 2021 року; актом огляду особистої сторінки соціальної мережі «Вконтакте» та «Однокласники» ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2021 року становив 2270 грн 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник