Номер провадження: 33/813/330/21
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бойко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рибниця Молдова, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «АМБРА ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 6 місяців.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислено з дня ухвалення постанови, а саме з 22.12.2020.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, обчислено з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції, 26.11.2020 близько о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ЧМЗАП» держномер НОМЕР_2 біля будинку №1 на вул. Отамана Головатого в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» держномер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважає, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не викликавши його в судове засідання та не надавши можливість надати свої доводи щодо обставин справи, не врахував обставин, які вплинули на призначення йому адміністративного стягнення, чим порушив вимоги ст. 33 КУпАП, а саме суд не врахував, відсутність умисної дії ОСОБА_1 під час скоєння правопорушення, відсутність тяжких наслідків та істотної шкоди громадським або державним інтересам, вперше притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, те, що він працює водієм ТОВ «АМБРА ТРАНС», про що зазначено в поясненнях, а керування транспортним засобом є способом заробітку, особливо в умовах карантину, за рахунок чого утримує свою неповнолітню дитину 2014 р.н., відсутність даних про наявність стягнення моральної чи матеріальної шкоди від власника автомобілю «Ніссан» до нього.

Посилаючись на зазначені доводи ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції від 22.12.2020 зміні в частині визначення покарання, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник Бойко С.В. підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Дослідивши письмові докази, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисник Бойко С.В., суд апеляційної інстанції приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, при зазначених у постанові обставинах, підтверджується змістом протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №000872 від 26.11.2020, схемою місця ДТП 26.11.2020, згідно якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.11.2020, в яких вони пояснили про обставини вчинення правопорушення, та в апеляційній скарзі не заперечується, тому його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що накладене на нього стягнення є надто суворим та таким, що не відповідає вчиненому та його особі, оскільки, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У випадках, коли санкція закону, по якому особа визнається винною, передбачає різні види стягнень, суддя при винесенні постанови повинний мотивувати застосування того або іншого виду стягнення.

Як видно зі змісту мотивувальної частини постанови, суддя вказав, що при накладенні стягнення враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, про що є відмітка у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не працює, ухиляється від притягнення до адміністративної відповідальності, не надав суду документи про відшкодування завданих ним збитків дійшов переконання, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

При цьому, матеріали провадження не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, окрім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 (а.п. 3) останній зазначив, що працює водієм та зазначені обставини судом не з`ясовані і зазначено, що він не працює.

Окрім того, суд першої інстанції не зазначив про майнове положення, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо наявності в його діях вини з приводу скоєного ДТП не зазначав, в поясненнях виклав обставини, де зазначив, що автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 потрапив йому у сліпу зону, через що і було скоєне ДТП.

Саме тому, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що вивчення особи правопорушника відбулося лише формально та суддя при винесенні рішення невмотивовано обрав найбільш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає два альтернативних види адміністративних стягнень штраф та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Так, ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2014 р.н., раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину в скоєнні ДТП як під час його скоєння, так і у суді апеляційної інстанції, його дії не призвели до настання тяжких наслідків, окрім того, останній працює водієм ТОВ «АМБРА ТРАНС», підтвердженням чого є характеристика надана директором вказаного підприємства від 02.02.2021 (а.п. 23) та отримує заробіток за рахунок управління транспортним засобом, тому є підстави для призначення ОСОБА_1 альтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

За наявності таких обставин, позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, на думку апеляційного суду, не можна визнати обґрунтованим, тому йому необхідно обрати більш м`який вид адміністративного стягненняу вигляді штрафу.

При визначенні розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу апеляційний суд враховує, що на момент скоєння ДТП, а саме 26.11.2020 санкція ст. 124 КУпАП передбачала накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка на момент розгляду апеляційної скарги Законом №1231-IX від 16.02.2021, що набрав чинності 17.03.2021 була змінена в бік погіршення становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на що, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної інстанції ОСОБА_1 такими, що підлягаю задоволенню, а постанова суду 1-ої інстанції підлягає зміні в частині накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 33, 251, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - змінити в частині накладення стягнення, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

В іншій частині постанову суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов