ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Святої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Балки Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2021 року біля 00 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 нецензурно лаявся до своєї матері ОСОБА_2 , ображав, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_1 27 вересня 2021 року біля 23 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 нецензурно лаявся до матері своєї дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КупАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/1645/21, провадження № 3/125/737/2021, справу № 125/1466/21, провадження № 3/125/738/2021, об`єднано в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с. 10, 21), подав до суду заяви про те, що вину у вчиненні адміністративних правопорушеь визнає повністю, просить розглянути справи у його відсутності (а.с. 13, 24).

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про місце та час розгляду справи, в телефонному режимі повідомила, що з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просила не накладати на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт та накласти стягнення у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про місце та час розгляду справи, в телефонному режимі повідомила, що з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просила не накладати на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт та накласти стягнення у виді штрафу.

Вивчивши заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги докази, зібрані особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення - інспектор СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічук К.М. та поліцейський СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Микуліч П.В., які доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, якими є:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 771717, від 28 вересня 2021 року (а.с. 2);

- рапорт інспектора ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічука К.М. від 28 вересня 2021 року (а.с. 3);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне чи інше правопорушення або таке, що готується (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 вересня 2021 року (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 вересня 2021 року (а.с. 6);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 771698, від 28 вересня 2021 року (а.с. 16);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 27 вересня 2021 року (а.с. 17);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 вересня 2021 року (а.с. 18).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним у їх вчиненні, і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова