Справа № 308/4336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 УРУП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235240 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 04.04.2021 року о 18 год. 10 хв., між с. Оноківці та с. Оріховиця, біля посту ГАІ, було зупинено транспортний засіб «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 у стані алкогольного наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Ужгород, вул. п. Комуни, 4а, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.07.2021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ковачем І.В. подані клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та інспектора СРПП №1 Ужгородського РВП сержанта поліції Зорівчак В.М., а також клопотання про витребування відеозапису з місця події.

Також, адвокатом Ковачем І.В. 12.07.2021 року подане клопотання про доручення до матеріалів справи копії акту медичного огляду та направлення ОСОБА_1 на проведення такого огляду.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Ковач І.В. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що такі не містять фіксації адміністративного правопорушення та безпосереднього спілкування посадових осіб з особою, що притягується до адміністративної відповідальності (в момент можливого скоєння адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», «поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі» технічний пристрій, з метою «попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності. забезпечення безпеки осіб».

Наказом Департаменту патрульної поліції IIПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних».

Інструкцією, затвердженою цим Наказом, передбачено:

а) необхідність відеофіксації: «використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість патрульної поліції (п.1.3. Розділу І Інструкції).

б) випадки застосування такого превентивного заходу: «нагрудна відеокамера (аідеоресстритор) повинна актшювуватись працівником патрульної поліції та знаходитись У режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, січе не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді (це дефініція старого Статуту патрульно-постової служби (затв. Наказом №404 від 28,074994), новий Закон у ст. 34 вживає поняття «поверхнева перевірка» - прим. моя Є.К.); при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації (п. 3.3. Розділу ІІІ Інструкції).

У порушення вказаних норм, поліцейським не долучено до протколу про адміністративне правопорушення відеофайлів з місця події від 04.04.2021року .

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, без належних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для їх належного дооформлення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул