Справа № 594/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465391 від 04 січня 2021 року ОСОБА_1 04 січня 2021 року о 17 год.00 хв. в м.Борщеві по вул.С.Бандери Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Expert », номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а саме, автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження: лівої фари; лівого переднього крила; лівого дзеркала; часткового пошкодження лакофарбового покриття на бампері. Автомобіль марки «Peugeot Expert », номерний знак НОМЕР_2 , отримав ушкодження: бокового лівого дзеркала;заднього лівого колеса; лівої дверки; лівого заднього крила; лівого порога та бокової лівої стійки.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисник адвокат Когут О.В. надав письмові пояснення, , в яких просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити, вказуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де саме, по відношенню до проїзної частини дороги, відбулося зіткнення транспортних засобів, не вказано про те, виїхав чи не виїхав ОСОБА_1 на зустрічну смугу. Відповідно до долученої до матеріалів справи схеми місця ДТЇЇ, зокрема згідно проведених замірів, ширина проїзної частини дороги, де трапилась ДТП становить 8м. 60 см., отже ширина кожної смуги руху, як водія ОСОБА_2 , так і водія ОСОБА_1 становить по 4 м, 30 см. Відповідно до цієї ж схеми переднє ліве колесо автомобіля Пежо знаходиться на відстані 4.05 м., а ліве заднє колесо на відстані 3.90 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_3 . Враховуючи зафіксовані заміри, автомобіль Пежо своєю лівою частиною перебував не на своїй смузі руху, а на смузі руху ОСОБА_4 відповідно на 25 см. та 40 см. Як вбачається із схеми ДТП місце зіткнення зафіксовано на відстані 3.95 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_3 , тобто на смузі руху його автомобіля. Відповідно до цієї ж схеми переднє праве колесо автомобіля ОСОБА_4 знаходиться на відстані 1.74 м., а заднє праве колесо на відстані 1.30 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_3 . Переднє ліве колесо його автомобіля знаходиться на відстані 3.20 м. на зустрічній смузі, але вже за місцем зіткнення, коли ОСОБА_5 після такого вивернув кермо. Заміри розташування заднього лівого колеса автомобіля ОСОБА_5 взагалі не зафіксовані. Отже графічно місце розташування на схемі автомобілів взагалі не відповідають зафіксованим замірам, так як автомобіль Пежо згідно замірів як справа, так і зліва повністю знаходиться на зустрічній смузі руху, а згідно графічної схеми він перебуває на своїй смузі руху

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, поліцейським в повному обсязі не дотримано.

Так, статтею 124 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 4 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (пп.4); інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (пп.5); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (пп.12).

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465391 від 04 січня 2021 року ОСОБА_1 04 січня 2021 року о 17 год.00 хв. в м.Борщеві по вул.С.Бандери Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Expert », номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак, при ознайомленні зі схемою місця ДТП, яка сталася 04 січня 2021 року о 17.00 год. в м.Борщеві по вул.С.Бандери,102 встановлено, що згідно проведених замірів, ширина проїжджої частини дороги, де трапилась ДТП становить 8,60 м., проте місце зіткнення на схемі ДТП зафіксовано на відстані 3.95 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_3 . Відтак дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та дані, відображені у схемі місця ДТП є суперечливими. Зокрема, зважаючи на те, що ширина дороги, де сталася ДТП становить 8, 60 м, а зіткнення транспортних засобів згідно схеми ДТП відбулося на відстані 3.95 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_3 , то наведене ставить під сумнів правильність заповнення схеми місця ДТП та достовірність даних відображених на ній. Крім того, заміри від лівого краю дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_3 і до місця зіткнення ( від правого краю дороги по ходу руху автомобіля ОСОБА_2 ) на схемі місця ДТП не відображені.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Зушман Г.І. перебувають також матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ДПР18 №465327 від 04 січня 2021 року), які є об`єднаними з матеріалами про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 (серії ДПР18 № 465391 від 04 січня 2021 року) з присвоєнням №594/82/21, а тому також підлягають поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465327 від 04 січня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 465391 від 04 січня 2021 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя