Справа № 743/303/21
Провадження №3/743/98/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор підприємства райспоживспілки «Коопунівермаг», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів Серії АПР 18 №362436 від 15.03.2021, Серії АПР 18 №362437 від 15.03.2021, Серії АПР 18 №362435 від 15.03.2021, 03.02.2021 о 16:55 год. ОСОБА_1 , будучи директором підприємства райспоживспілки «Коопунівермаг», у приміщенні кафетерію за адресою: смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Преображенська, буд. 20, зберігала пляшку горілки «Горілочка Класична», об`ємом 0,5 л., міцністю алкоголю 40%, з маркою акцизного податку АВЛГПП 23 АААШ №514314, 05/19, 25, 392 грн., пляшку горілки «STATUS Black EDITION», об`ємом 0,5 л., міцністю алкоголю 40%, з маркою акцизного податку АВЛГП 23 АААА №163529,06/19,25,392 грн., пляшку настоянки «The Highland Fox Black», об`ємом 0,5 л., міцністю алкоголю 35%, з маркою акцизного податку АВЛГП23АААА №042673, 06/19, 24,122 грн., які згідно Акту експертизи №032-02-21 від 15.02.2021, не відповідають наданим Поліграфкомбінатом «Україна» контрольним примірникам.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснюючи це тим, що фірма постачальник поставила цю горілку, яку вона прийняла, і що даний товар є фальсифікованим, вона не знала, і порушень з її боку не було, оскільки в наявності є всі документи на товар. Також, на підтвердження своєї невинуватості у скоєному, надала копію договору укладеного між підприємством райспоживспілки «Коопунівермаг» та ТОВ «Петрус-Алко» та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.02.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області була проведена перевірка підприємства райспоживспілки «Коопунівермаг», за результатами перевірки виявлено зберігання алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку, а саме: АВЛГПП 23 АААШ №514314, 05/19, 25, 392 грн., АВЛГП 23 АААА №163529, 06/19, 25,392 грн., АВЛГП23АААА №042673, 06/19, 24,122 грн. Підроблені марки акцизного податку були вилучені і передані для проведення експертизи.

Відповідно до висновку Акту експертизи №032-02-21 від 15.02.2021, вилучені три марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв не відповідають наданим Поліграфкобінатом «Україна» контрольним примірникам.

А відтак в кафетерії підприємства райспоживспілки «Коопунівермаг» зберігалися алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надала суду копію договору укладеного між підприємством райспоживспілки «Коопунівермаг» та ТОВ «Петрус-Алко» та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із наданої копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2001550 від 23.07.2020 вбачається, що підприємству райспоживспілки «Коопунівермаг» дозволено здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

З копії договору купівлі-продажу №041617 від 30.12.2018, укладеного між підприємством райспоживспілки «Коопунівермаг» (Покупець) та ТОВ «Петрус-Алко» (Продавець), судом встановлено, що продавець зобов`язується продати/передати у власність покупцю алкогольні напої, якість товару повинна відповідати стандартам, нормам та умовам, що встановлені для відповідного виду товару та підтверджуватися відповідними документами. Відповідальність за невідповідність товару стандартам, нормам та умовам несе виробник.

Відтак вищезазначені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку підприємству райспоживспілки «Коопунівермаг» надало ТОВ «Петрус-Алко» для реалізації, що підтверджується видатковою накладною №Б-ЧН035462 від 10.09.2019.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, однією з найважливіших ознак адміністративного правопорушення є наявність вини у формі умислу або необережності.

Водночас ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Стаття 10 КУпАП роз`яснює, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 255 КУпАП зазначає, що у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 164-5 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

З пояснень ОСОБА_1 видно, що остання не знала про те, що в підприємство райспоживспілки «Коопунівермаг» доставили алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку, тому вона не мала умислу на їх зберігання.

Доказів, які б доводили протилежне, уповноваженими посадовими особами органів Національної поліції не надано.

Враховуючи дані обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко