Справа № 522/787/21
Провадження № 3/522/965/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ДПР18 № 074020, 30.12.2020 о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Преображенська/Базарна здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору червоний в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням вимог пункту 8.7.3е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень водія AUDI A3 ОСОБА_1 він рухався по вул. Базарній в м. Одесі у напрямку Старобазарного скверу, перетинав перехрестя з вул. Преображенською. На перехрестя виїхав на зелене світло світлофору. Рух на перехресті був ускладнений по вул. Преображенській в напрямку вул. В. Арнаутівська, внаслідок цих обставин автомобіль MITSUBISHI L200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Преображенській в напрямку вул. Успенської був поза його обачності. Автомобіль MITSUBISHI L200 рухався на швидкості про що свідчить гальмівний шлях. Внаслідок цих обставин відбулося ДТП. Своєї провини не визнає.

Згідно пояснень водія MITSUBISHI L200 ОСОБА_2 він їхав по вул. Преображенській. На перехресті вулиць Преображенська та Базарна за напрямком до «Привоза» було скупчення автомобілів. Рухаючись на зелене світло через перехрестя з лівого боку в його авто в`їхав автомобіль AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на червоне світло.

Відповідно до п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно з ч. 1 ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судове засідання, призначене на 20.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався судом належним чином, причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 27.01.2021.

27.01.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та про виклик свідка ОСОБА_3 .

27.01.2021 в судовому засіданні суд задовольнив заяви ОСОБА_1 та відклав розгляд справи з метою виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 на 29.01.2021.

29.01.2021 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, які були долучені судом до матеріалів справи.

29.01.2021 у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_3 розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 17.02.2021 з метою повторного його виклику.

01.02.201 від ОСОБА_2 , який є іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди до суду надійшла заява про виклик та допит свідків у судовому засіданні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

08.02.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшли заява про ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

09.02.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення автомеханічної експертизи та трасологічної експертизи, в задоволені якого в судовому засіданні 17.02.2021 відмовлено, оскільки висновки зазначених експертиз не доведуть/спростують зафіксованих у протоколі обставин.

17.02.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та витребування доказів.

17.02.2021 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , яке у судовому засіданні було задоволено судом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні 17.02.2021, він їхав по вул. Базарній і зупинився на червоний сигнал світлофора, а коли ввімкнувся зелений сигнал, який дозволив йому рух, він виїхав на перехрестя, де і зіштовхнувся з автомобілем MITSUBISHI L200.

Водій автомобіля MITSUBISHI L200 ОСОБА_8 пояснив, що його автомобіль стояв першим на світлофорі і він розпочав рух по вул. Преображенській також на зелений сигнал світлофора, а водій AUDI A3 не завершив маневр та зіштовхнувся з його автомобілем.

Судом у судовому засіданні разом з обома учасниками ДТП досліджено долучену до матеріалів справи схему місця ДТП, яка сталася 30.12.2020 о 14:20 в м. Одеса, вул. Преображенська, 74/78 та встановлено, що на схемі відсутній гальмівний шлях, обидва водії погодилися зі схемою та підтвердили, що на вул. Преображенській був затор.

Викликаний судом свідок ОСОБА_6 в судове засідання за станом свого здоров`я не зміг прибути.

Свідок ОСОБА_5 повідомила суд, що вона перебувала в автомобілі MITSUBISHI L200 в момент ДТП та підтвердила, що водій ОСОБА_8 розпочав рух на зелений сигнал світлофора, швидкість руху автомобіля була приблизно 40 км/год.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суд, що він перебував в автомобілі AUDI A3 та підтвердив, що водій ОСОБА_1 розпочав рух на зелений сигнал світлофора.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 , вона на момент ДТП переходила дорогу по вул. Преображенській на зелене світло світлофора та коли ступила на тротуар, почула сильний удар з правої сторони від неї, повернулася і побачила аварію.

Окрім того, в судовому засіданні 17.02.2021 представником ОСОБА_1 було надано нотаріально завірену заяву ОСОБА_9 , яка стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 14:25 30.12.2020 в м. Одеса по вул. Преображенська/Базарна між автомобілем AUDI A3 та MITSUBISHI L200, згідно якої водій автомобіля AUDI A3 виїхав на зелений сигнал світлофора.

17.02.2021 суд постановив ухвалу про виклик у якості свідка поліцейську управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_10 з наданням відеозапису обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074020 від 30.12.2020 та про виклик свідка ОСОБА_6 . Також витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області циклограми світлофора на перехресті вулиць Преображенська та Базарна у м. Одеса за 30 грудня 2020 року з 13 год. 00 хв. до 14 год 30 хв. та відкладено розгляд справи на 04.03.2021.

04.03.2021 у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, судом постановлено ухвалу про повторний виклик у якості свідка поліцейську управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_10 з наданням відеозапису обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074020 від 30.12.2020; свідка ОСОБА_6 . Повторно витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області циклограми світлофора на перехресті вулиць Преображенська та Базарна у м. Одеса за 30 грудня 2020 року з 13 год. 00 хв. до 14 год 30 хв. Викликано у якості свідка ОСОБА_9 . Розгляд справи відкладено на 23.03.2021.

09.03.2021 до суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла відповідь, згідно якої відеоматеріали обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ДПР18 № 074020 відсутні та зазначено, що Управління патрульної поліції в Одеській області не є розпорядником інформації щодо роботи циклограми світлофора на перехресті вул. Базарна та Преображенська у м. Одеса та рекомендувало суду звернутись до КУ «Спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу».

19.03.2021 до суду надійшла ще одна відповідь з Управління патрульної поліції в Одеській області, якою надано суду витребуваний диск з відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ДПР18 № 074020.

22.03.2021 у судовому засіданні оглянуто зазначений диск з відеозапису якого вбачається, що запис розпочато з моменту складення протоколу, автомобілі з місця ДТП прибрані. Інший співробітник патрульної поліції, який прибув на виклик разом з капралом поліції ОСОБА_10 , яка складала протокол від 30.12.2021 серії ДПР18 № 074020, зазначив, що неможливо встановити хто на який сигнал світлофора розпочав рух.

Поліцейська Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Бородаєнко Юлія Олександрівна надала пояснення суду, що протоколи про адміністративне правопорушення складалися нею на учасників ДТП зі слів самих учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто протокол на водія ОСОБА_1 вона склала зі слів ОСОБА_2 , а на водія ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_1 .

Таким чином, єдиним доказом підтвердження зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ДПР18 № 074020 відносно ОСОБА_1 порушення вимог пункту 8.7.3е Правил дорожнього руху виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору червоний, є лише показання ОСОБА_2 , що було підтверджено поліцейською, яка склала зазначений протокол.

Інших доказів вчинення водієм ОСОБА_1 зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ДПР18 № 074020 правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Надавши належну правову оцінку всім зібраним у справі доказам у їх сукупності, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 серії ДПР18 № 074020, схемі місця ДТП від 30.12.2020, поясненням учасників ДТП, долученим до справи та наданим ними у судових засіданнях, фото та відео, показанням свідків та поліцейської, яка склала зазначений протокол, суд дійшов висновку про відсутність належних та беззаперечних доказів виїзду водія ОСОБА_1 на перехрестя на заборонений сигнал світлофору червоний, що причиною ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/787/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик