Провадження № 3/344/7873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено, за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за наступних обставин.

Так, 12.11.2021 о 20 год 02 хв на автодорозі М-06 743 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Skoda Rapid », н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що рухався в зустрічному напрямку, змусила водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, та чим порушила вимоги пунктів 2.3.д), 16.6, 14.2 в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3.д) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Відповідно до п.14.2.в) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ДПР 18 №268839 від 12.11.2021, відеозаписами, усними поясненнями захисника ОСОБА_1 адвоката Мануляка Є.Й., наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №268839 від 12.11.2021, 12.11.2021 о 20 год 02 хв на автодорозі М-06 743 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Skoda Rapid », н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, що рухався в зустрічному напрямку, змусила водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, та чим порушила вимоги пунктів 2.3.д), 16.6, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з`явився її захисник адвокат Мануляк Є.Й., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірительки. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Також захисник вказав, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, просив застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.122 КУпАП як порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО