Справа № 277/299/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.44-3 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП. З протоколу, складеного 02.11.2020 року, слідує, що 02.11.2020 року біля 14 години 30 хвилин в приміщенні кафе-бару «Магазин Еліта-С» в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 02.11.2021 року та надійшов на адресу Ємільчинського районного суду 22.03.2021 року, тобто вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з часу вчинення адміністративного правопорушення, 02.11.2020 року, до 02.04.2021 року до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців і суд був позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і відносно нього безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько