Справа №329/251/21
Справа № 329/251/21
Провадження № 3/329/139/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року о 14:55 годин ФОП ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в автомагазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: смт Чернігівка, вул. Пархоменка, 2-В обслуговував клієнта без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги пп.14 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав клопотання, в якому просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, жодних належних та допустимих доказів вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП особою, яка склала протокол, на виконання вимог ст. 251 КУпАП, не надано, оскільки відсутні докази того, що він обслуговував клієнта, його прізвище, ім`я, по-батькові, його пояснення, відповідні фото, відеозаписи, відсутні будь-які свідки вчинення ним правопорушення, а також відсутні докази того, що він був без засобів індивідуального захисту (маски), тощо. Зазначив, що пояснення, яке знаходиться в матеріалах справи він власноручно не писав, а йому лише сказали підписати його та зазначити, що з його слів записано вірно. Також просить розглядати справу без його участі (а.с. 8-12).

Дослідивши матеріали справи, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027380 зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги підпункту 14 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно підпункту 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 року, яка була чинна на момент складання протоколу, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Як вбачається з вищевикладеного, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в даному випадку, є виключно суб`єкти господарювання, на яких покладено обов`язок забезпечення дотримання правил карантину людей.

На підтвердження вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надано ксерокопію виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копії яких зроблені неякісно. Текст не можливо прочитати та встановити прізвище, ім`я, по батькові та інші дані особи, зазначеної у вищевказаних документах.

Крім того, до матеріалів справи, особою, яка склала протокол, не надано відповідних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять жодних відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 обслуговував клієнта у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту (маски). Не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові клієнта, якого обслуговував ОСОБА_1 , його пояснення, відсутні будь-які свідки вказаного правопорушення. Не надано жодних фото, відеозаписів вчинення даного правопорушення.

Рапорт поліцейського, щодо події правопорушення від 17.02.2021 (а.с. 5), який долучений до матеріалів справи, за своєю правовою природою є доповідним документом службового користування, відтак, з огляду на положення КУпАП, сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не являє собою факту доведеності вини особи.

Отже, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 обслуговував клієнтів у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту (маски), провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44-3, п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст. 62, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В. Ломейко