Справа №705/3409/21
3/705/2136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що працює водієм автотранспортного засобу гаража ДП «Підприємство ДКС України (№ 92)»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 024 від 30.07.2021 у ОСОБА_1 30.07.2021 близько 14 год. 30 хв. під час догляду вантажного автомобіля «КРАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він заїжджав через КПП № 13 до виробничої зони установи, в кабіні автомобіля було виявлено та вилучено 3 (три) упаковки дріжджів «Львівські дріжджі» масою 100 гр кожна упаковка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не намагався провезти до установи заборонені предмети. Автомобіль залишав у кар`єрі на час обідньої перерви та, оскільки він не замикається, будь-хто міг покласти дріжджі до кабіни, а він цього не помітив.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Із ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний уповноваженими особами, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, диспозиція статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Тобто обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції статті 187 КУпАП.

При ухваленні рішення суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04), згідно з якою у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко