Справа № 214/8894/20
3/214/303/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року о 09-58 годині на технологічній дорозі з`єдналися Новий Кременчук-Мала Федорівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_2 перед поворотом праворуч на ґрунтовій дорозі з обмеженою видимістю не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Москвич-2140» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, так як вважає, що вина обоюдна, суду пояснив, що 08.12.2020 року в ранці він їхав зі сторони Гейковки по полям, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_2 зі швидкістю руху 40-50 км/год. Повертаючи праворуч йому на зустріч виїхав автомобіль «Москвич-2140». Він почав гальмувати, дорога була слизька, але зіткнення не вдалось уникнути. Його автомобіль передньою частиною в`їхав в ліве крило автомобіля «Москвич-2140».

Допитаний в судовому засіданні, як другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 08.12.2020 року близько о 09-00 годині він рухався зі сторони Мала Федорівка. Під час руху на даній дорозі на повороті з обмеженою видимістю виїхав автомобіль ЗАЗ, він почав повертати кермо праворуч, щоб уникнути зіткнення. Але автомобіль ЗАЗ його наздогнав і вдарив в ліву по центру сторону його автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім показань допитаних в судовому засіданні правопорушника та другого учасник ДТП ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208901 від 08.12.2020 року, відповідно до якого 08 грудня 2020 року о 09-58 годині на технологічній дорозі з`єднання Новий Кременчук Мала Федорівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_2 перед поворотом праворуч на ґрунтовій дорозі з обмеженою видимістю не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Москвич-2140» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2020 року, відповідно до яких він дійсно скоїв ДТП, порушення ним правил дорожнього руху сталося через обмежену видимість (а.с.2);

-письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який описав та підтвердив обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.3);

-схемою за фактом скоєння ДТП від 08.12.2020 року, на якій зафіксована ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.4).

Суд вважає вищезазначені докази належними і допустимими на підставі яких достатньо підстав що зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.4 правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова