490/8517/20 від22.01.2021
н/п 3/490/603/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року об 11:15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби - карась сріблястий загальною вагою 2,5 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту їх купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушено ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Крім цього, 21.11.2020 року о 09:00 год. на зупинці громадського транспорту «ПМК» в м.Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжо виловленої риби - товстолоб, загальною вагою 2,5 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушено ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 17.11.2020 року №016006/1472 та від 21.11.2020 року №015864/1470;

- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 17.11.2020 року та від 21.11.2020 року;

- накладними від 19.11.2020 року №76 та від 23.11.2020 року №85.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Разом з тим, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан - не працює, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме свіжа риба карась сріблястий загальною вагою 2,5 кг, товстолоб загальною вагою 2,5 кг - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк