Єдиний унікальний номер судової справи 201/1997/21
Номер провадження 3/201/1729/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором кафе «Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року серія ВАБ 001883, відповідно до якого 08 листопада 2020 року близько 01 години 30 хвилин за адресоб м. Дніпро, Монастирський острів в закладі «ІВІЦА» ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме у закладі перебували відвідувачі після 22:00 годин, в супереч постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року п. 11 зі змінами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП.

Так, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме з 21 листопада 2020 року, відповідно до Закону України N 1000-IX від 06.11.2020 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі Закон N 1000-IX) набрали чинності зміни до вказаної норми (до ст. 44-3 КУпАП), яка стала містити дві частини. Зокрема: ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". Отже, даний Закон N 1000-IX набрав чинності 21 листопада 2020 року.

Таким чином, з 21 листопада 2020 року стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, диспозиції яких визначають окремий склад правопорушення, тобто передбачають відповідальність за різні протиправні дії, вчинення яких має наслідком адміністративну відповідальність.

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 25 лютого 2021 року, тобто вже після набрання чинності змін до ст. 44-3 КУпАП, відповідно до Закону України N 1000-IX від 06 листопада 2020 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки Законом України N 1000-IX від 06 листопада 2020 року пом`якшено адміністративну відповідальність за вчинення таких дій та вказаний закон має зворотну силу, тому в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути уточнена частина статті 44-3 КУпАП, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Главою 17 Розділу III КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Так, вищевказаним Законом України N 1000-IX внесені зміни і до статті 221 КУпАП, якою передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною 1 статті 44-3 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП, відноситься до повноважень виконавчих комітетів (виконавчих органів) сільських, селищних, міських рад, органів Національної поліції та органів державної санітарно-епідеміологічної служби (ст. ст. 219, 222, 236 КУпАП).

Таким чином, з 21 листопада 2020 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не відносяться до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (тобто у цьому випадку суд ненаділений повноваженнями на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3КУпАП).

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська