Справа № 128/3669/20
ПОСТАНОВА

18 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542620 від 24.12.2020, 24 грудня 2020 року о 03 год 46 хв на а/д М-12 375 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN 12.180» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В зв`язку з ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

13.01.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

27.01.2021та 04.02.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з поданням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заяви про відкладення розгляду справи.

23.02.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Карпінською Ю.Ф. у нарадчій кімнаті по колегіальному кримінальному провадженню.

04.03.2021 та 10.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з поданням захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Шибінським О.В. заяви про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні.

В судовому засіданні 18.03.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 24 грудня 2021 року біля 03 год 46 хв він рухався на власному автомобілі на а/д М-12 375 км в правій смузі для руху. В подальшому, наздогнавши вантажний автомобіль «MAN», який рухався попереду нього, почав здійснювати обгін вказаного вантажного автомобіля. Після того, як він приблизився до задньої частини вантажного автомобіля, останній раптово почав рухатись в ліву смугу для руху, по якій він їхав. З метою попередження зіткнення він розпочав термінове гальмування та відвернув кермо ліворуч з метою зменшення пошкодження свого автомобіля. В цей час відбулось зіткнення на лівій смузі для руху, внаслідок чого його автомобіль по інерції відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зупинився. Так як асфальтне покриття було мокрим, слідів юзу не залишилось на дорозі, а вантажний автомобіль зупинився на правому узбіччі. Також зазначив, що він не є винуватцем ДТП та його вина не доведена жодними належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та просив призначити у справі авто-технічну експертизу.

В судовому засіданні 18.03.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В. подав письмове клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька , 1), обгрунтовуючи його тим, що для підтвердження наявності чи відсутності вини у діях ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у галузі автотехнічної експертизи, яка проводиться спеціалістами Вінницького відділення КНІСЕ, тому просить призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої вважає за необхідне поставити такі питання: 1. Чи є в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення?; 2. Чи міг ОСОБА_1 керуватись вимогами п. 2.14(е) ПДР України з метою зменшення ДТП?

Заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника Шибінського О.В., вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду, вважаю необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського Олександра Володимировича про призначення у справі № 128/3669/20 судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 128/3669/20 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи є в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення?

2. Чи міг ОСОБА_1 керуватись вимогами п. 2.14(е) ПДР України з метою зменшення ДТП?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію постанови направити для виконання в Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 128/3669/20.

Експертизу провести в строк до 23.03.2021.

Розгляд справи відкласти до 9 год 30 хв 23 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська