Справа № 3/714/389/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Козачук С.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 ( м. Гепрца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , у той день, будучі в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 - колишньої дружини, вчинив сварку із останньою під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, чим міг завдати психічну шкоду її здоров`ю. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1732 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що шлюб між ним та потерпілою розірваний близько сімнадцять років потому. Через відсутність постійної роботи, іноді виїжджає за кордон на заробітки. В останнє повернувся із-за кордону у червні 2021 року. Так як житловий будинок за місцем проживання потерпілої був побудований за час шлюбу з останньою, та його особисті інструменти залишилися там, то іноді навідується до дому. Проте фактично в ньому не проживає так як потерпіла ініціює конфлікти з різного роду причин, а також поміняла замки до вхідних дверей. 09 серпня 2021 року навідався до місця проживання потерпілої в якої попросив праску, яку потерпіла показала та кинув її на підлогу. Будучі обуреним такими діями потерпілої, він підняв праску з землі та у відповідь також кинув її на підлогу. З даного приводу між ними розпочалася сварка яка супроводжувалася нецензурною лайкою з обох сторін на що потерпіла подзвонила до органів поліції. По приїзду працівників поліції він розповів останнім про обставини конфлікту, після чого його відвезли на освідчення до лікарні. Сам спиртні напої того дня не вживав. Ініціатором конфлікту вважає саму потерпілу. Через що сам звернувся до органів поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 суду підтвердила пояснення ОСОБА_1 щодо обставин за яких виник конфлікт між ними. Також додала, що ОСОБА_1 під час конфлікту штовхнув її, через що вона зазнала фізичного болю. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 співмешкає з іншою жінкою, тов. нього відсутні підстави для навідування до колишнього господарства, де вона замінила замки до вхідних дверей.

Захисник Козачук С.А. з посиланням на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, просив на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства про яке йдеться у ч.1 ст. 173-2 КпАП України, настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об`єктивна полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілому.

Таким чином, насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 , 09 серпня 2021 року мав місце конфлікт між ним та колишньою дружиною під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, чим міг завдати психічну шкоду її здоров`ю.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Обставини які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення окрім загальних формулювань не розкриває сутності правопорушення яке ставиться у провину ОСОБА_1 , тобто не конкретизовано у чому саме полягало насильство вчинене останнім по відношенню до колишньої дружини і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита. Сам конфлікт якій відбувся між колишнім подружжям не пов`язаний із домашнім насильством, а свідчить про майновий, особистий конфлікт наявний між останніми

Суд також звертає увагу, що обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), звернув увагу на те, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Приймаючи до уваги, що будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не мітять, то суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: