Справа № 372/166/21
Провадження № 3-100/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомо

по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 року ДПР18 №176937 встановлено, що ОСОБА_1 о 20 год. 45 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова 28 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив та повідомив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Адвокат Зінченко О.В. в судовому засіданні викладенні обставини справи заперечив, надав до суду пояснення, крім того повідомив, що належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 належить їй, того пізнього вечора син приїхав на автомобілі Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 з роботи та поставив автомобіль біля будинку, автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 в задні праві двері. Після зіткнення вийшов хлопець, як потім з`ясувалось це був ОСОБА_1 почав щось говорити та залишив місце пригоди, свідок ОСОБА_2 викликала поліцію, після приїзду поліції на місці пригоди з`явився й сам ОСОБА_1 .. Під час зіткнення та по діях водія Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 було видно, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння чи то під дією наркотичних засобів, коли приїхали працівники поліції та помітили стан ОСОБА_1 вони викликали швидку однак швидка не приїхала, а працівники посадивши водія Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 в поліцейський автомобіль поїхали в невідомому напрямку. На місці пригоди працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти тест для виявлення ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 повідомив, що того вечора приїхали на виклик, який надійшов на лінію «102» прибувши на місце події помітили автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти тест на виявлення ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння однак останній відмовився, та погодився проїхати в лікарню. Лікарем Обухівської центральної лікарні надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи, суд суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі двісті п`ятдесят п`ять гривень.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.М. Зінченко