П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791107 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 , 23.09.2021 року близько 08:15 год. в супермаркеті "Траш" за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги, 106 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме горілку "Львівська Холодна" 0,5 л. вартістю 64,26 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791106 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 , 24.09.2021 року близько 10:15 год. в супермаркеті "Траш" за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги, 106 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме горілку "Львівська Холодна" 0,5 л. вартістю 64,26 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №791107 від 24.09.2021 року та ВАБ №791106 від 24.09.2021 року, заявами менеджера торговельного залу магазину №4 ТОВ "Траш" ОСОБА_2 , довідками про вартість викраденого товару, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Марків Ю.С.