Справа № 694/363/21
Провадження № 3/694/119/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «СП» Автострада, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

За ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.01.2021 року, о 21.07 год. на трасі Н-16 сполучення Черкаси-Умань на 127 км.+70 м. траси Н-16 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,70 м. шириною 2,70 м. глибиною 30 см. На проїжджій частині траси Н-16, чим порушив правила норм та стандартів утримання автодоріг ДСТУ-3597-97, що стало причиною пошкодження коліс автомобіля. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №496358 від 09.02.2021 року та матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1ст.140 КУпАП.

Так, відповідно дост.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №496358 від 09.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено жодних документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, відповідальною за дотриманням вказаних правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в тому числі за експлуатаційний стан шляху Н-16 а/д Черкаси-Умань на 127км+70м, що робить неможливим притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказані в протоколі порушення.

Більше того, в порушення вищевказаних норм права, у даному протоколі не вказано жодних свідків чи потерпілих, при тому, що зі змісту самого протоколу вбачається їх наявність, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.140 КУпАП.

Так, пункт 1 частини 1статті 247 КУпАПпередбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться посилання на недотримання ОСОБА_1 ДСТУ 3597-97, однак при цьому не зазначено в чому саме полягає порушення вказаних стандартів.

Також до матеріалів справи додані фотознімки дорожнього покриття, зроблені невідомими особами без зазначення часу та місця. Разом з тим не доданий акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 07.11.2015 року № 1395, повинен бути складений за участі експлуатуючої організації і саме який є доказом наявності відповідних пошкоджень.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.1 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,221,245, п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун