ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року, приблизно о 09:50 год. в м. Києві по Шосе Столичне, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння , а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення вказаним ним номеру мобільного телефона смс повідомленням. Проте, останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання судом про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 пропонували поїхати до лікаря для медичного гляду, але він відмовляється, каже, що вживав амфетамін.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217901 від 27.07.2021 року, у якому ОСОБА_1 у графі пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вчинив напис "Згоден"; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.В.Слободянюк