overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/521/6902/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 року о 02 годині 30 хв, в м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 2/1, водій, порушивши вимоги п. п. 20.5 а), б), в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, здійснив проїзд через залізничний переїзд.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААБ № 021234, від 03.07.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 021234, від 03.07.2021 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 123, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336730, 03.03.2021 о 10 год. 05 хв. в м. Києві, на вул. Професора Підвисоцького, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес - Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Рено Доккер, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, вищевказаних норм законодавства не дотримано з огляду на наступне.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336730 поліцейським не зазначено статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, вказане у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
Кагарлицький районний суд Київської області
______________________________________________________________________________________________________________
22.09.2021 Справа №: 368/839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 30.08.2021 року о 08 год. 43 хв. в м. Луцьк по вул. Теремківська, 98 а, керуючи автомобілем DAF ХF480FT, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SCB-S3T д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив рух заднім ходом, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Merсedes-Benz 220, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104921 від 30.08.2021р., схемою огляду місця ДТП від 30.08.2021 року, яку підписав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2021 року та письмовими поясненнями від 16.09.2021 року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_5 від 30.03.2011 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 559/2305/21
Провадження № 3/559/1089/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 , близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с.Птича по вул. І.Франка, вчинила хуліганській дії, а саме: ображала нецензурною лексикою, кричала, всіляку принижувала людську гідність гр.. ОСОБА_2 , подія відбувалася в громадському місці, при свідку, ОСОБА_3 .

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 окрім її особистих пояснень наданих в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340908 від 13.09.2021, рапортом про реєстрацію події, копією заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями(а.с.2,3-4,5,6-8).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Справа №607/4953/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №112342 від 17.03.2021року, ОСОБА_1 16.03.2021 року о 13год.01хв. в м.Тернополі по вул.Гайова,8а, керуючи транспортним засобом Renault Master НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що спричинило пошкодження (до наїзду) транспортного засобу, що стоїть. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1., 13.3 Правил дорожнього руху.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено найменування та номерний знак транспортного засобу, якому завдано механічні ушкодження, а також у схемі місця ДТП у переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, зазначено, що транспортний засіб BMW отримав пошкодження лако-фарбового покриття, вм`ятини зовнішньої частини, заднє крило зі сторони водія, однак не зазначено ні елементів, що ушкодженні, ні висоти розташування ушкоджень, а також чи співпадають зазначені ушкодження по розташуванню та висоті ушкоджень, що встановлені на транспортному засобі Renault Master НОМЕР_1 , що унеможливлює об`єктивно розглянути справу, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

31.07.2021р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., оскільки остання займалася жебрацвом.

Окрім того, цього ж дня, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 р.н., оскільки останній займався жебрацтвом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 681/1633/19
ПОСТАНОВА

05.04.2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

У зв`язку з неодноразовим невиконанням Полонським ВП постанов суду, які направлялися за належністю для належного оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , у справі 05 лютого 2021 року було призначену авто технічну експертизу.

12.03.2021 року від експерта надійшло клопотання про надання вихідних даних необхідних для проведення авто технічної експертизи.

В судовому засіданні представник потерпілого Янцеловський М.Ф., заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 про направлення даної справи для встановлення вихідних даних органу, який складав даний протокол.

Суд заслухавши пояснення учасників справи вирішив клопотання задовольнити та направити справу для проведення відповідних дій спільно з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такі дані при складанні протоколи працівниками поліції внесенні не були і не були усунуті після неодноразового направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст. На підставі викладеного, керуючись ст..13 ЗУ «Про судову експертизу», ст.ст.256, 273, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направити в ВПД №3 Шепетівського РУП для встановлення вихідних даних необхідних для проведення експертизи, а саме:

1.Габаритні розміри проїзної частини в місці скоєння ДТП та прилеглих узбіч (за наявності), тип та стан (сухе, мокре і.т.) покриття дороги, його профіль (горизонтальний, підйом або спуск - величина та напрямок), інформація про організацію дорожнього руху на ділянці дороги в місці скоєння ДТП)

2.Відомості щодо видимості елементів проїзної частини з місць водіїв транспортних засобів - учасників даної ДТП

3.Чи обмежувалась оглядовість з місць водіїв під час руху конфігурацією дороги (наявність заокруглень, їх напрямок та радіус)

4.Технічний стан транспортних засобів на момент скоєння ДТП, та їх завантаженість. Швидкісні параметри переміщення транспортних засобів до моменту скоєння ДТП.

5.Зазначити положення транспортних засобів - учасників пригоди відносно елементів проїзної частини та відносно один одного в різні моменти розвитку ДТП (наближення, настання можливості виявлення водіями)

6.Момент, в який виникає небезпека для руху учасниками даної ДТП. Час, що минув з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення, або відстань, на якій перебували транспортні засоби від місця зіткнення в цей момент.

Усі необхідні дії для виконання даної постанови провести спільно з учасниками ДТП : ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання даної постанови необхідно провести до 26 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1165/21
Провадження № 3/552/498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 03.03.2021 близько 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 перебувала у нетверезому стані у присутності малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стан житлового приміщення - антисанітарія.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, про що свідчать надіслані повістки за місцем проживання та телефонограма, але адмінпритягувана до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №372441 від 03.03.2021, рапортом та листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян