Справа № 711/1294/21
Номер провадження 3/711/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 31 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, інваліда 2 групи, м.т. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2021 о 00 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 87/1 в присутності громадян та поліції висловлювався нецензурною лайко, погрожував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він зі своїм знайомим купив товар в магазині і вийшли до автомобіля, де стояли поліцейські, вони повідомили, що він виражався нецензурною лайкою. Додав, коли він виходив з магазину там стояли кілька юнаків і загороджували вхід. Вони попросили відійти, юнаки невдоволено відійшли але вони ні з ким не лаялися. Йому знадобилася юридична допомога і він пішов до знайомого який мешкає неподалік. Коли він повернувся, то поліцейських вже не було, протокол в його присутності не складали.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, в свою чергу, з письмового пояснення ОСОБА_2 незрозуміло, які саме протиправні дії і ким вони були вчинені.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не надано, а описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео фіксування події нагрудної камери.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук