СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5942/21
пр. № 3/759/2825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В,, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області Департамену патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра в ТОВ «Лікон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді з надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2021 о 23 год 05 хв в Київській обл., АД М06, 19 км, водій керував транспортним засобом «Fiat Marea SX» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширенні зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Святошинським районним судом м. Києва та вважає за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Управління патрульної поліції в Київській області для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується невиконання вимоги Національної поліції, тобто вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення Київська обл., АД М06, 19 км, а проживає та зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до судової практики апеляційної інстанції (напр. справи № 759/8520/20, № 759/1979/20), вказане у протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до підсудності Святошинського районного суду м.Києва, інших фактів, що дозволяють встановити підсудність справи Святошинському районному суду м.Києва матеріали справи не містять.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що розгляд даної справи виходить за межі його компетенції, не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Київській області для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Київській області Департамену патрульної поліції для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко