Справа № 279/1171/21
Номер рядка звіту 225
номер провадження 3/279/761/21 П О С Т А Н О В А
"30" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростень справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП "Міловідов", проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З направленого до суду протоколу №19 від 04.03.2021 року вбачається, що при проведенні перевірки, виявлено факт провадження господарської діяльності і реалізація без одержання ліцензії на торгівлю і зберігання тютюнової суміші для кал`янів гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію тютюнової суміші для кальянів без ліцензії на право зберігання та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом вказаного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозиція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Тобто диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, які становлять порушення порядку провадження господарської діяльності.
Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Пунктом чотирнадцятим частини першої статті 1 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначено поняття суб`єкта господарювання - це зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа-підприємець.
Адміністративна відповідальність за відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами може настати тільки у фізичних осіб-підприємців. Вони є суб`єками адміністративного правопорушення.
Однак ОСОБА_1 не зареєстрована фізичною особою-підприємцем, тому не є суб`єктом, на якого поширюються вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутності в її діях складу правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби (суміши для кальянів) в кількості 82 шт. повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.