"03" березня 2021 р. Справа № 363/703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-експедитором ПрАТ «Київ-Хліб», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серії ДПР 18 № 436221, 10 лютого 2021 року близько 16 години 23 хвилин на автодорозі Димер-Федорівка 13 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» днз. НОМЕР_1 в порушення п.13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч, «Mitsubishi» днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем «ГАЗ», на а/д Димер-Федорівка 13 км. та з повороту назустріч йому виїхав автомобіль «Mitsubishi», додав, що під час дорожньо-транспортної пригоди дорога була не розчищена, на ній було багато снігу, тому для руху була лише одна смуга, у зв`язку з чим неможливо було уникнути зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , пояснив, що рухався по а/д Димер-Федорівка по засніженій дорозі, під час руху помітив, як з повороту виїжджає автомобіль ВАЗ, та почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, коли зрозумів, що це неможливо повернув на узбіччя. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на окремих аркушах паперу, зобразили події ДТП яка сталась 10.02.2021 року, та як вбачається з їх зображень, визначити місце зіткнення не є можливим, оскільки їх схеми відрізняються одна від одної та від схеми місця ДТП зображеної працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Кваша М.М. додав, що дорожньо-транспортна пригода сталась біля повороту, та зауважив що схема місця події не містить всіх необхідних відомостей для розгляду даної справи та має розбіжності з поясненнями учасників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ДПР18 № 436221 від 10.02.2021 року, графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди не відображає повороту, про який стверджували учасники дорожньо-транспортної пригоди під час пояснень, а також координати місця дорожньо-транспортної пригоди відносно цього повороту, що унеможливлює встановити обставини та місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не заповнена таблиця дорожніх умов, яка відповідно до вимог розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», заповнюються в обов`язковому порядку, не відображено ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до протоколу матеріали справи, та заслухавши пояснення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та адвоката Квіші М.М. суд дійшов висновку, що матеріли справи підлягають поверненню для додаткового з`ясування обставин та причин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , пояснення учасників ДТП, схема ДТП мають суттєві протиріччя, що перешкоджає всебічному та правильному вирішенню питання про винних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає за необхідне повернути матеріали справи до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245,256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 436221 від 10.02.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна