СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/517/21
пр. № 3/759/2369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвокатів Лінника М.А., Сербіної Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 22.12.2020 року приблизно об 11.05 годин, в м.Києві, на вул.Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 22.12.2020 року приблизно об 11.05 годин, в м.Києві, на вул.Кільцева дорога, керуючи транспортним засобом «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , а потім з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Лінник М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав заявлене ним раніше клопотання про повернення справи для доопрацювання та належного оформлення, оскільки вважає, що працівниками поліції були виконані вимоги постанови Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2021р. не у повному обсязі, зокрема зі складеної схеми ДТП не зрозумілий механізм зіткнення автомобілів, про що зазначено ним у клопотанні (а.с.39).

Адвокат Сербіна Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , також заявила клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання. Своє клопотання обґрунтувала тим, що вони мають намір заявити клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яка за слідами гальмування могла визначити швидкість руху автобуса Рута. Але на схемі місця ДТП гальмування автобуса Рута д.н.з. НОМЕР_4 не зафіксовано, однак на фото, що є в матеріалах справи, вбачаються сліди гальмування автобуса Рута .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , адвокатів Лінника М.А. та Сербіної Л.В., дослідивши матеріали справи в тому числі надані фотографії, приходжу до наступних висновків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та матеріалів справи, обставини пригоди були з`ясовані не повно і не об`єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2021р. справа була повернута до УПП у м.Києві для належного оформлення, але з урахуванням наявних у справі матеріалів, суддя дійшов висновку про необхідність повторного направлення для доопрацювання.

Зокрема, необхідно уточнити схему місця ДТП, з урахуванням фотографій з місця ДТП, та привести її у відповідність до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба