П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2035/21

Номер провадження 3/184/799/21

08 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців, а також ряд обмежень, одне з яких заборона виходу з місця його мешкання по АДРЕСА_1 з 22.00 години до 05.00 години наступної доби.

Так, при перевірці 24.09.2021 року о 22.25 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, при перевірці 27.09.2021 року о 22.15 годині ОСОБА_1 знову за місцем свого мешкання був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, при перевірці 29.09.2021 року о 04.00 годині ОСОБА_1 знову за місцем свого мешкання був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, при перевірці 30.09.2021 року о 23.30 годині ОСОБА_1 знову за місцем свого мешкання був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи є його заява в якій він визнає свою вину повністю та просить розглянути матеріали справи за його відсутністю.

Постановою від 08.10.2021 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером 184/2035/21, провадження 3/184/799/21.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП передбачена в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №878688 від 27.09.2021 року, серії ВАБ №878684 від 28.09.2021 року, серії ВАБ №878689 від 01.10.2021 року, серії ВАБ №878683 від 29.09.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року про встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, постійне порушення встановлених йому обмежень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких адміністративних стягнень буде недостатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш