Справа №: 307/236/21
Провадження № 3/307/325/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744435 від 15.01.2021 року вбачається, що 15.01.2021 року, о 17.50 год., в м. Тячів по вул. Кошута в приміщенні «студії танців», ОСОБА_1 надавала послуги із вивчення танців громадян без захисної маски респіратора, чим порушила п. 1 постанови КМУ 1236 від 19.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 744435 від 15.01.2021 р., письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відеозапис з записом події, яка мала місце 15 січня 2021 року в приміщенні «студії танців», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг з реєстру платників єдиного податку. Разом з цим матеріали адміністративної справи містять копію паспорту громадянки України ІD-картки на громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 8.02.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами було повернуто органу, який його склав, для приведення протоколу у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного до оформлення з підстав, невідповідності зазначеного в ньому пункту (абз. 1 п.п. 10 п.2) Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» порушення встановленихзаборон, суті викладеному в протоколі правопорушенню, в якому обвинувачено ОСОБА_1

25.02.2021 року, до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту протоколу, за результатами усунення недоліків до протоколу було внесено виправлення та зазначено порушення ОСОБА_1 пункту 1 Постанови КМУ №1236 від 9.12.2020 року. Жодних застережень щодо внесених виправлень, підписом уповноваженої на складення протоколу особи та відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про внесення змін до протоколу, зі змісту цього протоколу та долучених до нього матеріалів не вбачається.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, заборонено закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з цим повторно зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення пункт 1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, також не передбачає заборон, за порушення, яких настає відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Даним пунктом 1 визначено лише період дії карантину на території України.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Таким чином, належне доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст.256 КУпАП не було здійснене. Долучений до матеріалів реєстр фізичних осіб підприємців не надають дають можливості, через розбіжність зазначеному в ньому анкетних даних особи з даними про особу зазначеними в протоколі дійти висновку, що це одна й та ж особа. А відтак не можливе встановлення належності суб`єкта адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми КонституціїУкраїни є нормами прямої дії.

Згідно ст. 62 КонституціїУкраїни особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх, належних та допустимих доказів, які з урахуванням конкретних, наведених вище обставин, вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 44-3 КУпАП, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.М. Бряник