Справа № 569/1067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 12 год. 00 хв., 06.01.2021р. в м. Рівне по вул. В. Дивізії, 11А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні 05.02.2021р. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 06.01.2021р. працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом він не згідний, оскільки у вказаний вище час та день він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а перебував біля нього щоб забрати свої речі. Просив суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомили суду, що у вказаний вище час та день гр. ОСОБА_1 припаркувався біля під`їзду на своєму автомобілі з «фішкою таксі», при цьому заблокувавши виїзд іншому автомобілю. Після чого намагаючись вийти з автомобіля, випав з водійського сидіння на землю, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язанням, іншими матеріалами.

Інспектор взводу № 2 роти № 2, батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ляшко А.Д. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, суду повідомив, що у вказаний вище час та день на службовий планшет надійшло повідомлення про конфлікт в м. Рівне по вул. В. Дивізії, 11А. Прибувши за вказаною адресою, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння та випав із водійського сидіння. Під час спілкування з останнім, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та у медичному закладі, на що він відмовився у присутності двох свідків. Тому ним було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно останнього. Крім того, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано не керувати транспортним засобом.

Із дослідженого в судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до дослідженого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Згідно досліджених пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та проведення такого огляду у медичному закладі.

Також із дослідженого зобов`язання, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано не керувати транспортним засобом.

Покликання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, а перебував біля нього, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов