Номер провадження 3/521/279/21
ПОСТАНОВА
11 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., за участю прокурора Полякова Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, має на утриманні батьків пенсіонерів, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу організації житлового сервісу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації ОМР та будучи посадовою особою місцевого самоврядування, будучи суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 п. 1 підпункту «В» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 24.06.2020 року щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.
За даним фактом 14.09.2020 року співробітниками поліції складено протокол №465/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, факт несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, без поважних причин, та пояснила, що вона думала, що нею була подана щорічна декларація вчасно, але після того, як вона її подала, не перевіряла наявність декларації на сайті. Коли вона дізналася, що її декларація не була подана до реєстру, вона наступного дня подала декларацію до реєстру. Просила суд застосувати до неї ст. 22 КУпАП, у зв`язку з тим, що на її утриманні батьки пенсіонери, яким вона допомагає фінансово, а також син, який навчається Одеському морехідному училище рибної промисловості імені Олексія Солянки» на контрактної формі навчання.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №465/2020 від 14.09.2020 року та іншими матеріалами.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, яка раніше протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, має на утримані батьків пенсіонерів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 172-6, 251,283-285 КУпАП, суд -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: Черевко С.П.