ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Провадження № 3/425/1055/21
Справа № 425/2377/21
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Юрченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли відУправління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.07.2021 року о 06 год. 17 хв. в м. Рубіжне, вул. Менделєєва буд. 29 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mazda-5 д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного засобу ALCOTEST DRUGER та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме DSJX300144_BB0144, DSJX300123_BB0123, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.07.2021 р. приблизно о 05:30 год. він рухався на автомобілі «Mazda-5» з д.н.з. « НОМЕР_3 » в м. Рубіжне, зі сторони автовокзалу на автомобільну стоянку, котра розташована на вул. Менделєєва за готелем «Радянський» разом з пасажиром ОСОБА_2 . Зупинившись на стоянці він вийшов з автомобіля і перебував на стоянці 5-10 хвилин, після чого, до нього під`їхали співробітники патрульної поліції на службовому автомобілі, та зажадали від нього надання документів на право управління транспортним засобом. Він відмовився надати документи пояснюючи, що не керує транспортним засобом. Після чого поліцейські пояснили, що вони мають підозру, відносно того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме поведінку, що не відповідає обстановці та запах алкоголю з порожнини рота, та запропонували йому пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, через те, ще він не керував автомобілем, його не зупиняли, ознак алкогольного сп`яніння у нього не було.

Захисник Юрченко В.Г. подав суду письмове клопотання про закриття адміністративної справи, в якому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, оскільки 25 липня 2021 року о 06 год. 51 хв. ОСОБА_1 знаходився на автостоянці, розташованої за готелем по вул. Менделєєва, буд. 29, м. Рубіжне, біля автомобіля марки «Mazda 5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та прямував до виходу з автостоянки. В цей час на стоянку заїхав службовий автомобіль УПП і до нього підійшли співробітники поліції з вимогою надати документи про право керування транспортним засобом та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а потім запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest або в найближчому медичному закладі, хоча при цьому ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Причини для зупинки ОСОБА_1 були відсутні, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, відсутні докази переслідування, або намагання співробітників поліції зупинити автомобіль. Також інспектор поліції не вказав в протоколі номер марки приладу Drager Alcotest. Вважає вказаний протокол противоправним та необґрунтованим, складеним з перевищенням прав наданими Законом України «Про поліцію».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та електронні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 3 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення саме п. 2.5 ПДР України, предметом розгляду у справі є встановлення факту відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 306369 від 25.07.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до ЦМЛ м.Рубіжне з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапортом співробітника поліції Вожева О. від 25.07.2021;

- диском з файлами відеофіксації ДПР18 306369 №1, на якому міститься відеозапис з відео реєстратору службового автомобіля, з назвою «Ковальов», на якому зображений автомобіль «Mazda 5» сірого кольору, котрий рухається по вул. Менделєєва в м. Рубіжне навпроти магазину «АТБ» та зупиняється на автомобільній стоянці за готелем «Радянський» після чого ОСОБА_1 виходить з автомобіля з місця водія. Також відеозаписом з назвою «» в правому верхньому куті наявний час «25/07/2021 06:17», на якому співробітники патрульної поліції по вул. Менделєєва та пр..Переможців м.Рубіжне переслідують автомобіль «Mazda 5» сірого кольору, після зупинки автомобіля просять водія ОСОБА_1 пред`явити документи на право керування транспортним засобом і повідомляють йому про підозру у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, також повідомляють йому наявні в нього ознаки стану алкогольного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці та запах алкоголю з порожнини рота, на що водій ОСОБА_1 відмовляється надати документи. Далі, на вищевказаному відеозапису, правому верхньому куті наявний час «25/07/2021 06:40», співробітники патрульної поліції пропонують пройти ОСОБА_1 перевірку на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовляється. Відеозаписом з назвою «», на якому зображена ОСОБА_3 , яка рухалась пасажиром в автомобілі «Mazda 5» разом з ОСОБА_1 , повідомляє співробітникам патрульної поліції, що 24.07.2021 вони разом з ОСОБА_1 святкували її день народження, обидва вживали спиртні напої, та саме вона попросила ОСОБА_1 підвезти її до магазину «Сім`я», вибачається та просить поліцейських їх відпустити. На протязі всіх відеозаписів наявних в матеріалах справи вбачається, що поведінка ОСОБА_1 не відповідає обстановці, оскільки він постійно сперечається з співробітниками патрульної поліції, відходить від них, комусь телефонує, затягує час оформлення адміністративних матеріалів.

Вище вказані відеозаписи повністю спростовують покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні про те, що до приїзду патрульної поліції він перебував на автомобільній стоянці 5-10 хвилин, так як на відеозаписі чітко видно, що автомобіль патрульної поліції переслідує автомобіль ОСОБА_1 і зупиняться за ним відразу після зупинки. Також з відеозаписів чітко видно, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом та виходить з автомобіля після зупинки з місця водія.

Таким чином невизнання ОСОБА_1 своєї вини та доводи, наведені ним та захисником на підтримання своєї позиції, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнути відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук