Провадження № 33/4820/190/21
Справа № 676/6172/20 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ст.44-3 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , касира кафе «Зустріч» по вул. Князів Коріатовичів,17 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. 11.11.2020 року перебувала на робочому місці в кафе «Зустріч» по вул. Князів Коріатовичів,17 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де працює касиром, без засобів індивідуального захисту, що закриває ніс і рот, чим порушила п.п.1 п.10 вимог Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, яка винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що станом на 17 грудня 2020 року таке адміністративне правопорушення, як перебування в громадських будинках, спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту каралося штрафом у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а не від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зважаючи на те, що робочий час добігав кінця 17:50 год., усі відвідувачі покинули приміщення і у кафе не перебувало жодного громадянина, якого ОСОБА_1 ймовірно могла, однак не наражала на небезпеку, як касир, вирішила упорядкувати первину бухгалтерську документацію за день та провести остаточний підрахунок проведених касових операцій, що підтверджується денним Z звітом по касі від 11.11.2020.

Таким чином твердження суду першої інстанції про відсутність у ОСОБА_1 засобу індивідуального захисту не відповідає дійсності, адже такий засіб був наявний, однак тимчасово приспущений. Зважаючи на те, що захисна маска була приспущена тимчасово, був кінець робочого дня та відсутні відвідувачів, можна вважати порушення малозначним. Копію постанови від 17 грудня 2020 року отримала лише 16 лютого 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 серії АПР18 694805 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона о 17 год. 50 хв. 11.11.2020 року перебувала на робочому місці в кафе «Зустріч» по вул. Князів Коріатовичів,17 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де працює касиром, без засобів індивідуального захисту, що закриває ніс і рот, чим порушила п.п.1 п.10 вимог Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Разом з тим Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 06.11.2020 №1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесені зміни, зокрема, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту:

"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Згідно положень ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2020 серії АПР18 694805 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

З урахуванням викладеного, постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття відповідного рішення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук