Справа № 350/199/21
Провадження № 3/350/83/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року о 22 год. 09 хв., в селищі Перегінське, по вул. Базарна, Рожнятівського району, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать інформаційні витяги із сайту «Укрпошта» про особисте вручення адресату поштових відправлень, заяв чи клопотань про неможливість явки до суду з поважних причин чи відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Разом з цим, згідно статті 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування рішення Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , знаючи про наявність відносно нього судового провадження, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у судовому засіданні повністю наступними доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459389 від 29 січня 2021 року, з якого вбачається, що 29 січня 2021 року о 22 год. 09 хв., в селищі Перегінське, по вул. Базарна, Рожнятівського району, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. У акті огляду зазначено, що ОСОБА_1 відмовився (ухилився) від проведення огляду у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідки зазначили своїми підписами;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в КНП «Рожнятівська ЦРЛ РСР», складеного 29.01.2021 року о 22 год. 20 хв., у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, відповідно до якого ОСОБА_1 , від проведення огляду відмовився (ухилився);

-доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на двох DVD-R дисках, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу, роз`яснено його права, у присутності двох свідків поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, від якого ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим поліцейським на місці зупинки було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Про наявність двох свідків на місці проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, свідчать і письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи та які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст. 17 КУпАП.

З огляду на досліджені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на рахунок: UA0009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області 21081300; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.