Справа № 355/716/21
Провадження № 3/355/413/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР!* № 508864 від 27.05.2021, 08.05.2021 близько 15:30 год. в громадському місці с. Бзів по вул. Зоряна, 1-А Броварського району Київської області на стоянці автомобілів біля готелю гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував по відношенню до ОСОБА_2 , чим порушив її громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 08.05.2021 разом із ОСОБА_3 в якості громадських активістів знаходилися біля озера поблизу готелю «Чумацький шлях» в с. Бзів Броварського району Київської області. Виявивши на прилеглій до озера території багато зрубаних дерев (сосен), він викликав працівників поліції для фіксації даного факту та з`ясування законності їхньої вирубки. Запевнив, що із ОСОБА_2 не мав ніякої розмови, тим паче не ображав і не погрожував їй, хоча і має з їхньою сім`єю неприязні стосунки. Повідомив, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальна справа, згідно якої він обвинувачується в нанесенні тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_4 .. Вважає, що останній навмисно оговорює його, щоб працівники поліції складали подібного чину протоколи для зміним запобіжного заходу стосовно нього в зазначеному кримінальному провадженні. Продовжуючи надавати пояснення, зазначив, що через дев`ятнадцять днів його викликав ст. лейтенант поліції Палій А.В. для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки до поліції звернулася власниця готелю «Чумацький шлях» ОСОБА_2 , стверджуючи, що ОСОБА_1 ображав її та погрожував, тому просить прийняти до нього міри, так як вона боїться за життя свого чоловіка та своє. Натомість ОСОБА_1 вважає себе невинним, її звинувачення безпідставними, а документи, складені працівниками поліції з порушенням норм та правил. Просить закрити провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол серії АПР №508864 про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року, заяву ОСОБА_2 від 08.05.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , рапорти працівників поліції, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП, можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Разом з тим в матеріалах справи не міститься достатньо доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібних хуліганських дій, сварка між громадянами відбувалася не в громадському місці. В своїй заяві від 08.05.2021 ОСОБА_2 не зазначила, що саме вчинив ОСОБА_1 .. Згідно повідомлення, яке надійшло на телефонну лінію «102» від ОСОБА_2 , «громадянин ОСОБА_1 приходить на територію кафе, що за адресою АДРЕСА_2 та провокує сім`ю заявниці». Інших доказів, які вказували на хуліганські дії ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до положень КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 у справі №204/2352/16-а).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки сварка між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася поза територією готельного комплексу, що не є громадським місцем, та не може вважатися порушенням громадського порядку.

Керуючись ст.173, п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ