П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року близько15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп 829 км., не виконав вимогу про зупинку поліцейським (регулювальником) у вигляді жесту «рука піднята вгору» та продовжував рух, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 25.11.2021 року близько15 год. 46 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FH», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz», номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 830 км., не виконав вимогу про зупинку поліцейським (регулювальником) у вигляді жесту «рука піднята вгору» та продовжував рух, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 об`єднано в одне провадження справи за № 308/16631/21 (провадження № 3/308/8589/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП та за № 308/16632/21 (провадження № 3/308/8590/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, і присвоєно справі єдиний номер № 308/16631/21 (провадження № 3/308/8589/21).

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Васильчук В.Ю., в судовому пояснив, що його довіритель вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 108292 від 25.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 542131 від 25.11.2021 року, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 6, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.122-2 КУпАПі на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.