Справа№751/7567/20
Провадження №3/751/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Алжиру ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0514/10200/20 від 23.06.2020 слідує, що 19.06.2020 о 21 год 46 хв у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 з пасажиром, гр. ОСОБА_4 . Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України декларант гр. ОСОБА_5 надав до митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 19.06.2020 б/н, видане фірмою «ZIZARIJA» у м.Вільнюс, паспорт громадянина Алжиру НОМЕР_4 , посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_5 . Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99-99-26-03-03-17). Після переведення транспортного засобу в «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме: відмінна інформація про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж. Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме відмінна інформація про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп: у нас - 0, у них - 1. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає». Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX) встановлено, що гр. України ОСОБА_6 задекларовано вивезення з території РБ транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», vin НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1968 см3, вартістю 2000,00 ЄВРО. На запит Північної митниці Держмитслужби (лист від 22.06.2020 № 7.11-20-03/5558 та від 23.06.2020 № 7.11-20-03/5594) Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь (лист від 23.06.2020 №03-1/7703) надіслано копії документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», vin НОМЕР_2 , а саме: копію транзитної митної декларації № 11216407/190620/0150946, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 18.06.2020. Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 18.06.2020 покупцем транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», vin НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , є гр. України ОСОБА_6 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит». Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь №11216407/190620/0150946, країна відправлення - Литва, країна призначення - Україна, відправник - UAB «ZIZARIJA», Литва, Vilnius, J.Savickio, g. 4, отримувач - ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Таким чином гр. ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», vin НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом від 19.06.2020, оформлену на громадянина Алжиру ОСОБА_8 .

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предмету, який є предметом порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_5 адвокат Дорічев Л.Л. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення. Довіреність на право керування транспортним засобом не є підробною, оскільки згідно державного реєстру Литовської Республіки фірма UAB «ZIZARIJA» діє і займається підприємницькою діяльністю, а також підтверджується повноваження директора ОСОБА_9 , який підписав довіреність від 19.06.2020.

Заслухавши представника Північної митниці Держмитслужби, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу змісту правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, слідує, що об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.05 № 8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил " переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що 19.06.2020 директор UAB «Zizarija ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) видав довіреність б/н, якою уповноважив гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ) розпоряджатися транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», vin НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 (а.с.9)

На запит Північної митниці Держмитслужби України (а.с. 23) листом Посольства України у Литовській Республіці № 61210/16-500-95 від 22.09.2020 надано інформацію з підтвердженням реєстрації фірми UAB «Zizarija, 304405127 на території країни (а.с.24)

Згідно скороченого витягу (ідентифікаційні дані) з реєстру юридичних осіб Литовської Республіки від 15.01.2021, ЗАТ «Зізарія», код 304405127 зареєстроване з 28.09.2016, директором товариства є ОСОБА_12 , повноваження якого також підтверджено у суді наданим захисником «Договором покупки и продажи акции NR. 06.10.2016» (а.с. 49-56, 69-79).

Таким чином, митним органом не доведено факт підробки документів, тому суд не знаходить підстав для визнання вказаної довіреності підробленою.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митним органом не доведено також суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_5 , який виразився в поданні останнім митному органу підроблених документів. Дії ОСОБА_5 не містять прямого умислу на подання митному органу підробленого документу, оскільки переміщення транспортного засобу здійснювалось на підставі довіреності, виданої діючою фірмою.

Крім того, в наявних у справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване правопорушення - місця, часу, способу та інших особливостей його вчинення.

Зокрема, у судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби, надавши документи (а.с.24-25, 62-64), посилався на відсутність інформації про співробітників компанії UAB «Zizarija та її керівника, таким чином вважають, що довіреність від 19.06.2020 на ім`я ОСОБА_5 видавалась особою, якої не існує.

Однак, згідно листа митних органів Литовської Республіки (а.с.63), митниця Литовської Республіки не контролює комерційну діяльність суб`єктів господарювання, пов`язану з продажем транспортних засобів іншим суб`єктам.

Суд вважає, що посадовими особами Північної митниці Держмитслужби при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення (показання свідків, інші документи, належним чином завірені їх копії або витягами з них), що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим, тобто обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а тому судом, за наявності суперечливих даних у наведених доказах у справі всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

У відповідності з вимогами ст. 528 Митного кодексу України, транспортний засіб підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 483, 495, 498, 526-529 МК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», ст.ст. 1, 9, 247, 268, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0514/10200/20 від 23.06.2020 безпосередній предмет порушення митних правил: «Volkswagen Passat», vin НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 (згідно з описом предметів); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути власнику або уповноваженій особі.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко