Справа №478/251/21 пров. №3/478/104/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли 18 лютого 2021 року від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES-BENS CLS550» номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-11 смт. Казанка с. Михайлівка, під час руху не впевнився в безпечності допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031693 від 21.11.2020 року, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 21 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES-BENS CLS550» номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Н-11 смт. Казанка с. Михайлівка, під час руху не впевнився в безпечності допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що 21 листопада 2020 року близько о 13 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «MERCEDES-BENS CLS550» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Н-11 на виїзді із с. Михайлівка Казанківського району, наздогнавши автомобіль «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, впевнившись в тому, що на зустрічній полосі руху відсутні перешкоди, увімкнувши покажчик повороту ліворуч, почав здійснювати обгін, коли саме в цей момент наїхав на свіжо покладений асфальт з великим виступом, в результаті чого його автомобіль втратив контакт з асфальтним покриттям і він втратив керування, автомобіль відкинуло у вправу сторону на полосу де рухався автомобіль «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого відбувся удар передньою правою частиною його автомобіля з задньою лівою частиною бампера автомобіля «ГАЗ-330202». Здійснивши аварійну зупинку одразу вийшов з автомобіля та підбіг до автомобіля «ГАЗ-330202», який вже перебував в кюветі на боку, упевнившись, що водій та пасажири даного автомобіля живі, викликали працівників поліції.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 ,які містяться в матеріалах справи вбачається, що 21 листопада 2020 року близько о 13 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год на автодорозі Н-11 між с. Михайлівка - смт. Казанка, відчув удар в задню частину свого автомобіля, в наслідок чого його автомобіль знесло в кювет. Залишивши свій автомобіль підійшов до водія автомобіля «MERCEDES-BENS CLS550» номерний знак НОМЕР_1 , який повідомив, що здійснюючи обгін не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які містяться в матеріалах справи вбачається, що 21 листопада 2020 року близько о 13 год. 30 хв. вони разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на його автомобілі «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 , рухалися по автодорозі Н-11, як відчули удар в задню частину свого автомобіля, в наслідок чого їхній автомобіль знесло в кювет, тілесних ушкоджень не отримали.

Дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2020 року, які підписані учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідчать що водій автомобіля «MERCEDES-BENS CLS550» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись на автодорозі Н-11 смт. Казанка с. Михайлівка, не впевнився в безпечності руху допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 .

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля «MERCEDES-BENS CLS550» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля «ГАЗ-330202» номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСябренко І.П.