Справа 556/1452/21
Номер провадження 3/556/686/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2021 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП сержантом поліції Сергійчук В.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 09 год. 30 хв. в смт. Володимирець по вул.. Грушевського, 167, він керував транспортним засобом «VIPER-150», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.9а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вину увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 18.07.2021 р. рухався мотоциклом по вул.. Грушевського в смт. Володимирець. Його зупинили працівники поліції, запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він погодився, однак мав сумнів щодо технічного стану алкотестера, який був у поліцейських, тому просив проходити огляд в лікарні. Спочатку проходив огляд на приладі Драгер, який показав результат 0.28%, він заперечив проти вказаного результату, оскільки в той день алкоголю не вживав і наполягав на обстеженні в лікаря. В подальшому він поїхав до лікарні, де здав необхідні аналізи та йому надали висновок про те, що він тверезий. Просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки алкоголю не вживав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол та матеріали справи, дослідивши відеозапис на диску дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з медичного висновку від 18.07.2021 року, складеного лікарем КНП "Володимирецька багатопрофільна лікарня" Зборовським Я., за наслідками обстеження ОСОБА_1 , останній є тверезим.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З долученого до протоколу відеозапису на DVD-R диску вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 висловлює незгоду з результатами огляду з допомогою газоаналізатора та наполягає на медичному огляді. Разом з тим, відеозйомка закінчується після проведення обстеження водія на місці його зупикни, і не відображає подальших подій.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги медичний висновок, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2021 року не перебував в стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку, що докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відсутні, у зв"язку з чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 62 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247,283,284,287, ч. 2 ст.294, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: