Справа № 519/268/21 3/519/124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: приватний підприємець,

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 145409 від 05.03.2021 ОСОБА_1 03.03.2021 приблизно о 12.00 годині знаходячись за адресою: м. Южне, вул. Хіміків, 27 на території ринку «Центральний» вчинила конфлікт, в ході якого нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 у вигляді подряпин на обличчі, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться пояснення та заява ОСОБА_2 , відповідно до яких в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу кримінального правопорушення. Так, в поясненнях та заяві ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 , «нанесла мені тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі» (а.с.3, 2). Факт нанесення тілесних ушкоджень зазначено і в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджено в судовому засіданні.

За вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 N 10 своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Також суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, мають бути зазначені: місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, наразі є передчасним вирішення питання по суті та прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю та на підставі ст. 253 КУпАП направленню прокурору для перевірки фактів щодо вчинення нею відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 173, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити та направити до Доброславської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги визначеного ст. 289 КУпАП.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ