Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/207/21
Провадження по справі № 3/281/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.08.2011 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН: НОМЕР_2 , працюючого водієм ПП «Укрпалетсистем», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду від ВАП УПП у Львівській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 105969 від 31.03.2021 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 07 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Чоп 683 км 900 м, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Axor 1840 державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп ПП Wielton NS34ST номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічний бік дороги, після чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на металеве бар`єрне огородження та дорожній знак 1.4.1; 1.4.2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдав значні матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Зазначив, що дорога була слизька, рухався з допустимою швидкістю відповідно до дорожніх знаків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2021 року о 07 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Чоп 683 км 900 м, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Axor 1840 державний номерний знак НОМЕР_3 , причіп ПП Wielton NS34ST номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічний бік дороги, після чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на металеве бар`єрне огородження та дорожній знак 1.4.1; 1.4.2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ААБ № 105969 від 31.03.2021 року (а. с. 2), схемою місця ДТП від 31.03.2021 року (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021 року (а. с. 4), усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 21.04.2021 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук