Провадження № 3/344/6041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжок за наступних обставин.

27 липня 2021 року близько 17 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 6А у магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 вчинив крадіжку алкогольного напою «Black Duck» 0,7 л вартість якого становить 106,36 грн. без ПДВ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

27 липня 2021 року близько 19 год. 38 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 6А у магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 вчинив крадіжку алкогольного напою «Black Duck» 0,7 л вартість якого становить 106,36 грн. без ПДВ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

27 липня 2021 року близько 21 год. 03 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 6А у магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 вчинив крадіжку алкогольного напою «Black Duck» 0,7 л вартість якого становить 106,36 грн. без ПДВ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

27 липня 2021 року близько 21 год. 27 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 6А у магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 вчинив крадіжку алкогольного напою «Black Duck» 0,5 л вартість якого становить 76,20 грн. без ПДВ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 754166 від 01.09.2021 року, серії ВАБ № 420868 від 01.09.2021 року, серії ВАБ № 420870 від 01.09.2021 року, серії ВАБ № 420869 від 01.09.2021 року іншими матеріалами справи.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжок.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, ст.51, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ