Справа № 752/6367/21
Провадження №: 3/752/3825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ "Делівері", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 лютого 2021 року близько 11:40, за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 102, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кидався на людей у бійку, чіплявся до перехожих, виражався нецензурною лайкою на подвір`ї будинку, порушуючи порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 13 лютого 2021 року близько 12:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13 лютого 2021 року, близько 13:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_1 , а саме кидався у бійку, ображав, принижував та виганяв з власного помешкання, у результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень визнав, зобов`язався не допускати подібного в майбутньому.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №353442 від 13.02.2021, серії АПР18 №353447 від 13.02.2021, серії ВАБ № 335612 від 13.02.2021, рапорти співробітників поліції, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 13.02.2021 близько о 12:30, прибувши за місцем мешкання зустрів невідому жінку, яка повідомила, що його син ОСОБА_1 на зауваження щодо знущання над котом, почав кидатися на неї та на невідомого чоловіка, який вирішив її захистити, кричав, ображав нецензурною лайкою.

Піднявшись до квартири, потерпілий зустрів ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кидався на нього, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та принижував.

У письмових пояснення потерпілий ОСОБА_1 , 1988 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , ображав, принижував, кидався у бійку та виганяв із власного житла.

Не заперечував в судовому засіданні зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення фактів порушення громадського порядку та застосування домашнього насильства по відношенню до батька та брата і сам ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, та вчиненні домашнього насильства, а саме насильства психологічного характеру, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілих, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративніих правопорушень, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який визнав вину, обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман