Справа № 553/1677/21
Провадження № 3/529/177/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.05.2021 ОСОБА_1 близько 11 год. 07 хв. по а/д Ландарі-Андріївка керував автомобілем ВАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», у присутності двох свідків та фіксуванням за допомогою добі-камери. Результат огляду склав 0,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, останньому направлялися судові повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі, проте конверти поверталися до суду із відміткою «адресат відсутній за даною адресою». 09.12.2021 ОСОБА_1 з`явився до суду та подав заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом. Про дату судового засідання на 23.12.2021 ОСОБА_1 повідомлений під розписку особисто. До дати судового розгляду не надано підтверджуючих документів про укладення угоди з адвокатом, будь-яких заяв та клопотань про відкладення на судове засідання, призначене на 23.12.2021 не надано, останній в судове засідання не з`явився.

Тому, розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП та враховуючи, що останній належним чином був повідомлений про дату судового розгляду, але не з`явився та не подав заяв чи клопотань про відкладення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244590 від 08.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6810, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 0,77 проміле;

- відеозаписом з боді-камери поліцейського та відеореєстратора патрульного автомобіля від 08.05.2021 на якому зафіксовано факт зупинки автомобіля ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 та проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки автомобіля у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків та у їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,77 проміле.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.12.2016 .

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не спростовані, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко