СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та його захисника - Таранова С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

БЄЛІК 21 серпня 2021 року, близько 08 год. 35 хв., в порушення п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Києві по вул. Зодчих, автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 .

БЄЛІК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 21 серпня 2021 року, близько 08 год. ранку, керуючи в м. Києві по вул. Зодчих автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , заснув і потрапив в ДТП. Коли на місце прибули працівники поліції він розгубився і підписав документи, вважаючи себе винним у ДТП, проте був тверезий, працівник поліції скористалися його безпорадним станом і оформили документи за ст. 130 КУпАП. Крім того, захиснк також подав письмові пояснення, в яких звернув увагу суду на виявлені ним полуення під час складання адміністративних матеріалів.

Не зважаючи на захисну версію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення. Згідно з даними тестування БЄЛІКА на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 3192, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 21.08.2021р. о 08 год. 35 хв., показник сп`яніння становив - 1,680/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав. Вказані обставини проходження водієм огляду на стан сп`яніння, результати якого ним не оспорювалися, з усією повнотою зафіксовані на камеру поліцейськими (файл «»).

Твердження захисника про недопустимість доказів, а саме відео записів, які нібито монтовані, а також протоколу через відсутність описаних ознак сп`яніння тощо, є вочевидь надуманими. Так, досліджені судом вказаний відео запис, а також інший («») у повній мірі відображають обставини, що мають значення і є достатніми для вирішення цієї справи, більш того зафіксована чітка та свідома позиція самого водія ОСОБА_1 , який відразу визнав свою провину у ДТП, наслідки якого дієво мінімізував, та у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 не тільки не оспорював результатів свого огляду на стан сп`яніння, а й взагалі просив його не проводити через очевидність наявності такого стану. Натомість працівники поліції у належний спосіб зафіксували всі значимі обставини. За наявності документованих даних про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, встановлення ознак такого стану ще й з боку поліцейського із їх зазначенням у протоколі, як про це вказує захисник, законом не передбачено.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК