ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/659/21
Номер провадження 3/292/568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мельника Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого водієм КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122409 від 17.07.2021 року, який надійшов до суду після доопрацювання 08.09.2021 року, 17 липня 2021 року о 22 годині 25 хвилин на вул.Героїв Небесної Сотні в смт.Пулини Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest та проведення такого огляду у медзакладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Оглядом Хорошівської ЦРЛ встановлено: клінічне алкогольне сп"яніння. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, категорично заперечував щодо вчинення даного правопорушення, пояснив, що 17 липня 2021 року в нічний час керував автомобілем по вул.Героїв Небесної Сотні в смт.Пулини та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Він погодився пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі, тому був доставлений працівниками поліції до Хорошівської лікарні, де просив у лікаря відібрати зразки крові на встановлення наявності алкоголю в крові, оскільки це найбільш точний спосіб визначення стану алкогольного сп"яніння та його ступеню. Однак лікар відмовив йому у відібранні зразків крові для проведення дослідження.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що під час судового розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 не відбиралися будь-які біологічні зразки для встановлення наявності алкоголю в крові, не дивлячись на те, що останній не заперечував, а навпаки просив відібрати у нього зразки крові, тим самим порушена процедура проведення огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння. Вважає, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не є належним доказом, що унеможливлює кваліфікацію дій його підзахисного за ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Частиною першою статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. . Згідно з положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак

алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.09.2009 року №400/666, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Абзацом 2 п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Тобто, необхідною умовою притягнення до відповідальності особи у разі відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я є належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 17.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння - клінічно, а також компакт-диск з відеозаписом з нагрудної відеокамери. Згідно витребуваного за запитом суду у КНП "Хорошівська лікарня" Хорошівської селищної ради акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 17.07.2021 рокуза результатами огляду встановлено: Клінічно - алкогольне сп"яніння. Однак як вбачається з оглянутого в судовому засіданні вищевказаного відеозапису на ньому у медичному закладі зразки крові для визначення вмісту алкоголю у ОСОБА_1 не відбирались, хоча він наполягав на цьому. Згідно відповіді на адвокатський запит №680 від 27.08.2021 року, наданої КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до приймального відділення даного медичного закладу 18.07.2021 року близько 01 год. 00 хв. з проханням провести йому забір біоматеріалу на вміст алкоголю, але йому було в цьому відмовлено в зв"язку з відсутністю направлення від працівників поліції на забір біоматеріалу. 18.07.2021 року о 09 год. 00 хв. за заявою ОСОБА_1 на ім"я директора КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради у нього було взято зразки крові для проведення токсикологічного дослідження методом ГХ крові. За результатами даного токсикологічного дослідження в доставленому зразку крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь не виявлений. Крім того, в матеріалах адміністративного провадження не міститься доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що ставить під сумнів факт перебування його з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння в ході судового розгляду справи не надано. Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Таким чином, за наявності вагомих суперечностей у справі, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та закриття провадження у справі відносно нього.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, ст.ст.245, 252, 279, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька