Справа № 645/474/21
Провадження № 3/645/430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли на розгляд адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 312907 від 09.01.2021 року та серії ВАБ № 312908 від 10.01.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312907 від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 09.01.2021 року об 11 год. 05 хв. по вул. Краснодарська, буд. 171-Г, у м. Харкові у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував без документів, що підтверджують особу, чим порушив вимоги п. 2 п.п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим порушив правила карантину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312908 від 10.01.2021 року, ОСОБА_1 10.01.2021 року о 10 год. 00 хв. перебував у магазині «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 11-А, без засобів індивідуального захисту та не мав при собі

документів, що підтверджують особу, чим порушив вимоги п. 2 п.п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим порушив правила карантину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 312907 від 09.01.2021 року та серії ВАБ № 312908 від 10.01.2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які негативні наслідки, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.22,44-3,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Головуючий суддя - Е. Є. Сілантьєва