Справа № 453/217/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/553/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, ОСОБА_1 , який вважає себе потерпілим, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши апеляційну скаргу, на переконання апеляційного суду, така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Вичерпний перелік осіб, які наділені правом на оскарження постанови чітко визначені законодавством України, зокрема, за умовами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВО 236/397/АВ/П/ПТ від 04.02.2021 року, ОСОБА_3 , будучи директором Національного Парку «Сколівські Бескиди», що у м. Сколе, вул. Кн. Святослава, буд. 3, Стрийського району Львіської області, вчинив адміністративне правопорушення виявлене під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержання законодавства про працю у формі інспеційного відвідування о 12 год. 40 хв., 04.02.2021 року, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушив вимоги ч.1, ч.8 ст. 43 КЗпП України ст. 43 КЗпП України, якими передбачено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 ст. 40 і пунктами 2.і 3 ст. 41 КЗпП, проводиться за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Також ст. 43 КЗпП України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації. 15.10.2020 року директором НПП «Сколівські Бескиди» надано Подання №433 від 15.10.2020 року голові профкому НПП «Сколівські Бескиди» ОСОБА_4 про надання згоди на розірвання трудового договору з лісничим Майданівського лісництва ОСОБА_1 згідно ст. 40 п.3 КЗпП України. 30.10.2020 року головою профкому НПП «Сколівські Бескиди» Лепесевичу І.М. надано Повідомлення №1 про надання згоди на звільнення працівника ОСОБА_1 за вих. №3 від 30.10.2020 року (вх.№444 від 31.11.2020 року). Однак, лісничий Майданівського лісництва ОСОБА_1 звільнений з роботи за п.3 ст. 40 КЗпП України лише 21.12.2020 року відповідно до Наказу №132-к від 21.12.2020 року. Таким чином, звільнення зазначеного працівника відбулось пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу профспілкової організації (профспілкового представника).

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно з частиною першою вказаної статті, яка ставиться у провину ОСОБА_5 , така відповідальність наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Водночас, диспозиція статті 41 КУпАП не містить вказівки на заподіяння в результаті порушення вимог законодавства про працю шкоди (моральної, фізичної або майнової) іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у цій справі не вказаний з процесуальним статусом потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, не є потерпілим в розумінні положень ст. 269 КУпАП, а тому не наділений правом оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_6 .

В рішенні у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, остання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк