10.03.2021 ЄУН № 337/1070/21
Провадження № 3/337/394/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ППП в м.Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він, 18.02.2020 року порушив вимоги п.2.10 ПДР.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя 02.03.2021 року.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши протокол ААБ № 130202, матеріали додані до протоколу, суд вважає, що складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, оскільки, протокол відносно ОСОБА_1 складений 18.02.2020 року, про те, що він 18.02.2020 року, порушив вимоги п.2.10 ПДР, однак до протоколу долучені матеріали, а саме: рапорт командира ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпрпопетровській області ДПП, який складений 18.02.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.02.2021 року.

При цьому слід зазначити, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків до ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпрпопетровській області ДПП.

Керуючись ст.ст.278,279,283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути для доопрацювання до ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпрпопетровській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.