ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3770/21
провадження № 3/753/2202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в кафе «Шашлична», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 177-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 34 -А, реалізував фальсифіковану алкогольну продукцію, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального №481/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 17, з якого вбачається що ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 34 -А, реалізував фальсифіковану алкогольну продукцію, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального №481/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами і доповненнями, поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що дійсно реалізовував фальсифіковану алкогольну продукцію, фото таблицями, на яких зображено дві пластикові пляшки та пакет з рідиною.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 177- 2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави із конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк