Справа № 583/944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки 8 управління 3 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступник командира батальйону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 ЗС України
за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 10.03.2021, в службовому кабінеті № 209 заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будівля штабу, об 11 годині 40 хвилин, за відсутності майора ОСОБА_2 , здійснив незаконний доступ до службової інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі майора ОСОБА_2 , а саме до відомостей щодо мобілізаційного плану військової частини НОМЕР_2 , яка відповідно до «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 року №408 відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України», затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України №300дск від 30.08.2017, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши протокол про військове адміністративне правопорушення, дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП., вину у вчиненому останній визнав та надав письмові пояснення, які відповідають змісту протоколу.
Частиною 1 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю належних та допустимих доказів, які суд бере до уваги, оскільки вони узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, так як він здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховує ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Разом з тим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з урахуванням положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 212-6, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в прибуток держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко