Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ВАБ № 777445 ОСОБА_2 22.08.2021 року близько 17.40 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань пошкодила посуд. Дії ОСОБА_2 , кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові пояснення які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій в судовому засіданні не підтвердився.

В ході розгляду справи, на предмет наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП досліджено:

- рапорт ст. інспектора чергової частини відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 заявник повідомив, що до його квартири проникли невідомі особи та поперекидали особисті речі. В результаті відпрацювання вказаної інформації, виїздом СОГ встановлено, що 22.08.2021 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 , приїхала до свого колишнього співмешканця ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_4 , щоб забрати свої особисті речі. Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , розбила посуд. Факт проникнення не підтвердився.

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_3 , від 22.08.2021 року із змісту якого вбачається, що заявник просить прийняти міри до ОСОБА_1 яка 22.08.2021 року близько 17-40 год. знаходячись на кухні почала бити посуд.

- Письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , із змісту яких вбачається, що образливі висловлювання в бік ОСОБА_3 , мали місце у приватній квартирі, а сама сварка мала місце між колишніми співмешканцями.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того що діями ОСОБА_7 порушено громадський порядок та спокій громадян, що не дає підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі слід закрити, за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_8 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо