Справа № 740/3814/21
Провадження № 3/740/1409/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474165 від 26.06.2021, в якому зазначено, що 26 червня 2021 року о 21 год 55 хв у м.Ніжині по вул.Березанська, 78 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтвердженням чого є диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а за кермом автомобіля перебував його батько ОСОБА_2 26 червня 2021 року близько 21-00 год він попросив батька підвезти його зі знайомим у центр міста. По дорозі вони заїхали на вул. Березанську у м.Ніжині, щоб поглянути на домогосподарство та забрати деякі речі. На вулиці вже було темно і батько не впорався з керуванням, в результаті чого машина в`їхала у паркан та ворота гаража. Після ДТП він відразу вибіг з автомобіля та підбіг до батька, щоб допомогти вийти. Потім на вулицю вийшли люди, власники домогосподарства, у якому пошкоджені паркан та гараж, та викликали працівників поліції, які приїхали десь через 20-30 хв та допитували свідків. Свідки кричали на нього та вимагали відшкодувань, у відповідь на що він пообіцяв відшкодувати збитки. Вважає, що дії поліцейських були неправомірними, оскільки вони без пояснень почали оглядати автомобіль, пояснення від нього взяли тільки тоді, коли він сам став на цьому наполягати. Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся, просив про це сам. Працівники поліції сфальсифікували матеріали справи та склали протокол на нього, хоча він був в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 26 червня 2021 рокублизько 21-00 год на прохання сина він погодився відвести його з товаришем у центр міста Ніжина. Того вечора була гроза, по дорозі вони заїхали поглянути на будинок, розташований на АДРЕСА_2 . Він потрапив у яму, не впорався з керуванням та сталося ДТП, у результаті якого було пошкоджено паркан та ворота гаража домогосподарства по АДРЕСА_3 . На вулицю вийшли люди, почали на них кричати, викликали поліцію та сказали, що за кермом автомобіля був його син. Він не знає, чому працівники поліції не склали протокол на нього, адже за кермом був саме він. Працівники поліції не хотіли відбирати в нього пояснення, тільки на вимоги сина вони їх записали.

Викликаний у судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначенй свідками у протоколі про адміністративне правопорушення, та інспектор Ніжинського РВП Левченко О.В., який складав протокол, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

30 вересня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з посиланням на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2021 року про закриття справи про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушенняСуд приймає рішення на основі поданих доказів, досліджених у судовому засіданні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і наданих сторонами доказів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за порушення зазначених вимог, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої самостійною ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши обставини справи, з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки у судовому засіданні участь ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді не доведена, то його дії не підлягають кваліфікації ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Головуюча суддя Т.Ковальова