П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Чеської Республіки № НОМЕР_1 , виданий 01.08.2020 органом UMC PRAHA 8, за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2020 року в період з 05 год. 40 хв. до 06 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «в`їзд в Україну» пасажирського напрямку прибули три легкові автомобілі з реєстраційними номерними знаками Чеської республіки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , під керуванням громадян Чеської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно, які слідували із Словаччини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення через митний кордон України, зокрема легкового автомобіля марки «SKODA ОКТАVІА» кузов № НОМЕР_5 р.н.з. НОМЕР_4 , громадянин Студент Патрік Закарпатській митниці Держмитслужби подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 та доручення на право користування транспортним засобом від 04.12.2020 № О-II 440/2020, видане - власником автомобіля ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), завірене підписом і печаткою нотаріуса Республіки Чехії « ОСОБА_9 ».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином Студент ОСОБА_10 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

Управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби на адресу нотаріуса Республіки Чехії « ОСОБА_9 », з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 05.12.2020 №7.7-20-04/17/11219.

07.12.2020 року отримана офіційна відповідь нотаріуса Республіки Чехії « ОСОБА_11 » (вх. №14701/кб-13-17), згідно якої доручення від 04.12.20 №440 не складалось та не подавалось у його нотаріальній конторі. Ніхто не підписував документ «Рlna mос», і не знаходився в його нотаріальній конторі 04.12.2020 року, тому ні він та ніхто інший з його нотаріальної контори не ставив печатку та не легалізовував цей документ. Пункт засвідчення є неправильним порівняно з його засвідченням, і саме пункт виглядає інакше ніж його, навіть підпис поруч із пунктом засвідчення не належить ні йому, ні будь-кому з його співробітників. Через вищезазначені обставини цей документ є підробленим.

В наданому поясненні громадянин Студент ОСОБА_10 зазначив, що він не є власником автомобіля, але в`їжджає на територію України на автомобілі «Шкода Октавія» р.н.з. НОМЕР_4 по дорученню. Усвідомлює митне законодавство і не допустив його порушення, дав зобов`язання прибути в митницю до 09.12.2020 року. Станом на 09.12.2020 року громадянин Студент ОСОБА_10 в митницю не прибув.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 2005 року випуску становить 88900 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 05.12.20 складає 115 765,58 грн.

Таким чином, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «SKODA ОКТАVІА» кузов № НОМЕР_5 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним від 04.12.2020 № О-ІІ 440/2020, видане власником автомобіля ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Факт митного правопорушення та вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1898/30500/20 від 09.12.2020, листом УЗПМП від 09.12.20 №7-7-20-04/19/11219, копією відповіді нотаріуса від 07.12.20 №14701/кб-13-17, письмовими поясненнями правопорушника від 05.12.2020, доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР№1 Управління ЗПМП від 09.12.2020, висновком експерта №-0377 від 29.12.2020, та іншими доданими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання письмовими доказами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Правопорушник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Суд вважає, що матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, що вказують на надання ОСОБА_1 підроблених документів на право користування автомобілем.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 465, 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 115765,58 грн (сто п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 58 копійок), з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA ОКТАVІА», кузов № НОМЕР_5 , р.н.з. Чехії НОМЕР_4 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб, тип двигуна дизельний.

Стягнути громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина Чеської Республіки № НОМЕР_1 , виданий 01.08.2020 органом UMC PRAHA 8, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда