Справа № 402/891/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №130381 від 06.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував навчальний заклад Мечиславської філії Благоіщенського НВК №1 протягом 27.10.2021 року по 06.12.2021 року пропустив навчання без поважних причин. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушеня за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та клоптань до суду не подавав.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно частини 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року серії ВАБ № 130381, зазначено, що ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 полягало в тому, що останній протягом з 27.10.2021 року по 06.12.2021 року пропустив навчання в школі без поважних причин, однак біля матеріалів справи відсутні відомості, які б вказували, що неповнолітній ОСОБА_2 систематично пропускав навчання в школі з 27.10.2021 року по 06.12.2021 року.

У зв`язку з чим, бездіяльність ОСОБА_1 , зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не містить складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність «поза розумним сумнівом» наявності в бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях бездіяльності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Л.Ю. Ясінський