Справа № 186/1268/21
Провадження № 3/0186/558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 жовтня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, працюючого фрезерувальником Першотравенського РМЗ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , притягнутого по ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання ОСОБА_2 , 2014 року народження, на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суми відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність - є вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №493996 від 20 вересня 2021 року; заяву ОСОБА_3 , в якій вона просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який ухиляється від сплати аліментів на їх дитину; пояснення ОСОБА_4 , яка зазначила, що її син ОСОБА_1 розлучився з ОСОБА_3 , від якої має доньку, суд присудив йому сплату аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки, однак її син ніде не працює і сплачувати аліменти не має змоги, після офіційного працевлаштування - буде сплачувати аліменти; пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що офіційно розлучився з ОСОБА_3 , від якої має дитину - ОСОБА_2 , 2014 року народження, за рішенням суду він зобовязаний сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку, на даний час має заборгованість по аліментах більше 30 000 гривень за весь період, при можливості він постійно пересилає кошти та допомагає дитині. З 03 вересня 2021 року він офіційно працює на Першотравенському РМЗ, як отримає заробітну плату - буде сплачувати аліменти та заборгованість; розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ; дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, працює - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ч.1 ст. 183-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________