Справа № 713/2579/20
Провадження №3/713/283/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2020р. о 13:15год., на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 288км. керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 CDI» н/з НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим повторно вчинив порушення протягом року, порушивши ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник Данилова адвокат Ковалюк М.Г. наддав суду заяву про розгляд справи у його відсутнотсі та відсутності ОСОБА_1 . У заяві зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає просить закрити провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, докази, додані до нього, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Статтею 121 КУпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Частиною четвертою даної статті передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2020р., постанова з бази "armor" про те, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3386274 та довідка Управління патрульної поліції у Вінницькій області реєстраційний номер №3386274 від 05.11.2020р.

Аналізуючи вказані докази, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме доказів того, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Належним доказом притягнення до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, на думку суду, є постанова або її копія про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Разом з тим таких доказів до протоколу не додано.

Роздруківка постанови з бази «armor» не може бути належним доказом притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Крім того, у вказаній роздруківці відсутні відсутні підписи осіб, які уповноважені складати постанову у справі про адміністративне правопорушення, та відсутній підпис особи, щодо якої вказану постанову склали, про отримання вказаної постанови.

Не може бути доказом того, що ОСОБА_1 притягувався відповідальності довідка Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 сплатив штраф за вказаною постановою. Оскільки доказом сплати штрафу може бути квитанція про сплату штрафу або її копія, чи інший документ про рух коштів від ОСОБА_1 на відповідний рахунок із зазначенням цільового призначення цих коштів. Разом з тим таких доказів до справи не додано.

При цьому суд, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП позбавлений права самостійно збирати докази у справах про адміністративне правопорушення. Оскільки в такому випадку суд перебирав би на себе повноваження органу обвинувачення.

Вказане означає, що працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи не додано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Інші докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, які б поза розумним сумнівом, доводили його вину, а сам по собі протокол, на думку суду, не є достатнім доказом вчинення правопорушення.

За таких обставин суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.4 ст. 121, п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін