Справа № 185/1372/21
Провадження № 3/185/492/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УПРЗ на шу «Західнодонбаська», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року гр. ОСОБА_2 12.02.2021 року, приблизно о 16.30 год., ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, знаходячись в магазині «Єва» по вул. Сташкова, м. Павлограда, скоїла крадіжку товару «патчі», вартістю 300 грн..

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що його донька ОСОБА_3 дійсно викрала патчі з магазину «Єва», їй сказала це зробити подруга. ОСОБА_2 провів з донькою профілактичну бесіду щодо недопустимості вчинення крадіжок, донька все зрозуміла, пообіцяла більше так не чинити.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також з копії рапорту працівника поліції, копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 , копії письмових пояснень ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 вбачається, що 12.02.2021 року ОСОБА_3 скоїла крадіжку з магазину «Єва» по вул. Сташкова м. Павлограда товару «патчі», вартістю 300 грн..

Відтак, в діях доньки гр. ОСОБА_2 - малолітньої ОСОБА_3 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, тобто дії самої ОСОБА_3 можуть бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але з самого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121848 від 12.12.2020 року та з матеріалів, доданих до нього, вбачається відсутність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак