Справа № 629/30/21
Номер провадження 3/629/53/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта, командира танкової роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-5 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 06.01.2021 надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 05.01.2020, оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України майором Зуєвим О.Ю. було виявлено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, з боку старшого лейтенанта, командира танкової роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.212-5 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до стані 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у даному адміністративному протоколі не зазначені відомості щодо дати, часу вчинення адміністративного правопорушення та яким способом ОСОБА_1 виготовив копію документу з грифом «для службового користування» (бойового розпорядження від 18.05.2020) та за допомогою якого технічного засобу, якими саме незахищеними каналами зв`язку передав цей документ адвокату Донцю А.А. який представляє інтереси ОСОБА_1 в адміністративному суді по справі №520/14663/2020 де відповідачем є військова частина НОМЕР_1 та яким чином уповноважена особа встановила їх незахищеність.

Крім цього, з матеріалів справи не зрозуміло яке саме розпорядження від 18.05.2020 передав ОСОБА_1 , оскільки в протоколі зазначені два розпорядження від 18.05.2020 за номерами 26рд і 29рд, а також яким чином бойове розпорядження від 18.05.2020 стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення №1 відносно ОСОБА_1 05.01.2020. Аналогічна дата - 05.01.2020 міститься і в поясненнях ОСОБА_1 , як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту статей 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013, зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в даній категорії справ, без усунення зазначеної неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.245,280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені безпосередньо в суді, а тому вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-5 ч.1 КУпАП до 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України.

Крім цього, роз`яснюю, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, згідно яких, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Вищевказане правопорушення, в розумінні вимог ст.15,38 КУпАП, не є триваючим, не відноситься до правопорушень зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП, а тому дата вчинення правопорушення є визначальною для обчислення строку накладення адміністративного стягнення, яке, з урахуванням підвідомчості справи суду, може бути накладене не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.7,15,38,245,251,254,256,276,278-279,283-284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки визначені ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко