П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Перфецького вул. Боткіна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Перфецького та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Боткіна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz E 300, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.09.2021 року та 28.09.2021 року не з`являвся, повідомлявся про час та місце таких шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повісток про виклик, котрі останнім отримані у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення. Окрім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом розміщення на сайті суду (https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/) повісток про виклик в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199210 від 07.07.2021 року; схему місця ДТП від 07.07.2021 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів та з якої слідує, що при виїзді з вул. Перфецького на вул. Боткіна у м. Львові встановлено дорожній знак "Дати дорогу", а тому, водії, які виїжджають з вул. Перфецького зобов`язані пропустити транспортні засоби, що рухаються по головній дорозі, тобто по вул. Боткіна; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.07.2021 року, з яких слідує, що останній 07.07.2021 року близько 18.00 год., керуючи автомобілем Mercedes Benz E 300, д.н.з. НОМЕР_2 , і проїжджаючи перехрестя вул. Перфецького - вул. Боткіна у м. Львові, відчув удар в задні праві двері авто та, проїхавши кілька метрів, зупинився, як і водій транспортного засобу, що завдав удар; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2021 року, відповідно до яких 07.07.2021 року при виїзді з вул. Перфецького на вул. Боткіна у м. Львові автомобілем марки Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , відбулось зіткнення з автомобілем "Мерседес", - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.