overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/797/21
Номер провадження 23-з/804/40/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:
головуючого судді Сєдих А.В.
суддів Гришина Г.А., Куракової В.В.
секретаря Мацегори М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі подання голови Володарського районного суду Донецької області про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Володарського районного суду Донецької області звернувся з поданням до Донецького апеляційного суду про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, посилаючись на те, що в Володарському районному суді Донецької області працює 4 судді, з яких суддя Суржок-Саламаха А.А. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, щодо суддів Вайновської О.Є., Подліпенця Є.О. та Доценко С.І. задоволено заяви про самовідвід, у зв`язку з чим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та її розгляду у даному суді. На підставі зазначеного просить направити матеріали провадження з одного суду до іншого.
КУпАП, який регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення прямо не передбачено порядок передання справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду до іншого.
Але, статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 4 статті 15 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою.
Це є, зокрема, гарантією забезпечення безсторонності процесу.
Як вбачається з наданих матеріалів, провести розподіл адміністративної справи у Володарському районному суді Донецької області не вдається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з цим, здійснити автоматизований розподіл адміністративної справи між суддями Володарського районного суду Донецької області неможливо.
На підставі викладеного, з метою забезпечення об`єктивності розгляду справи у розумні строки, керуючись ст.ст.8, 9 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» -
Подання голови Володарського районного суду Донецької області про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - задовольнити.
Справу направити до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 3/686/7646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплоченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021р. по строку 09.08.2021р., фактично подано 10.08.2021р. №, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останньої, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 240/22-01-24-08 від 22.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про те, що звіт подано з запізненням у зв`язку зі збоєм роботи програми.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є не судимою, до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому, вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 930/1803/21
Провадження №3/930/724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 31.07.2021 об 11:15 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, в ході сварки висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчнити бійку.

В судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774564, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю та вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у Він. обл./ м. Немирів 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа №498/816/21
Провадження по справі№3/498/434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2021 року біля 00:15 год. в АДРЕСА_1 , гр-н. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701162 від 19.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.10.2021 Справа №: 368/933/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; не працює

за ст. 184 ч.1 КпАП України.

встановив :

06.10.2021 року о 08 год. 00 хв. в м. Кагарлику по вул.. Я. Мудрого було виявлено ОСОБА_1 , який ухилився від виконання покладених на нього ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2009 року народження та 05.10.2021 року за місцем спільного проживання спільно з дружиною ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, внаслідок чого донька ОСОБА_2 була змушена залишити місце свого проживання та проживати спільно з батьками відмовляється, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що вину визнає.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказане підтверджується протоколом від 06.10.2021 року серії АПР18 506589, поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 на рахунок: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. за участю адвоката Назімкіна В.С., свідка ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «СТАРС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.07.2021 р. о 13:10 годин керуючи автомобілем «І-ВАН» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.13.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він рухався у своєї смузі, а водій автомобілю «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 мав намір його об`їхати.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 р. схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_4 , які він надав в судовому засіданні, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.10.2021
Справа № 199/7441/21
Провадження (3/199/3822/21)
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року о 12:40 год., в м.Дніпро, по вул. Углічній, 26, ОСОБА_1 , зберігав наркотичну речовину масою 0,1534 г., для власного вживання без мети збуту, в малій кількості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.09.2021 року свою провину визнав у повному обсязі, просив призначити йому мінімальне покарання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854353 від 24.09.2021 року;

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/25715-НЗПРАП від 19.08.2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2021 року;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, що виразилося в незаконному зберіганні, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги його визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
Номер провадження 3/754/5390/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282004, що складений 26.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , який 26.08.2021 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Хоткевича, 1-В керуючи транспортним засобом DAF 85 CF д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot 407 н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та не заперечував проти викладених в протоколі обставин.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко