Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Оніщука С.П.

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука С.П. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 17 червня 2021 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі с. Великий Мидськ - с. Гута водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Lifan LF200-10B д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Оніщук С.П. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що матеріали справи, на його думку, не містять будь - яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення.

Просить постанову суду скасувати із закриттям провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157782 від 17 червня 2021 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,64 ‰ (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порядок проходження огляду на стан сп`яніння з оголошенням його результату (файл 1015, файл 5559 час 11:35).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 17 червня 2021 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі с. Великий Мидськ - с. Гута він дійсно керував транспортним засобом марки Lifan LF200-10B д.н.з. НОМЕР_1 , однак в стані алкогольного сп`яніння не знаходився.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не є переконливими, оскільки спростовуються результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Даних про проходження ОСОБА_1 медичного огляду в медичному закладі, які б спростовували результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять, і таких доказів не надано ні Костопільському районному суду, ані суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладено в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Оніщука С.П. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська