Справа № 3/593/114/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" березня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надрічне Бережанського району Тернопільської області, з вищою освітю, ФОП, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403459 від 08 лютого 2021 року вбачається, що «06.02.2021 р було виявлено правопорушення зі сторони гр. ОСОБА_1 власника ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 який допустив порушення постанови КМУ від 09.12.2020 р №1236 а саме п.13 даної постанови (перебування за столом ресторану більше як 4 особи)». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано праціником поліції за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні пояснив, що своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнає. 06 лютого 2021 року він у м.Бережани не перебував, а був закордоном, а тому він не міг допустити порушення, яке вказане у протоколі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Горський О.І. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. У клопотанні також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений 08.02.2021 року, а правопорушення (згідно протоколу) мало місце 06.02.2021 року, при тому що час вчинення правопорушення не вказано. У зазначену дату (06.02.2021) ОСОБА_1 перебував у республіці Польща, куди він в`їхав 05.02.2021 року і виїхав 07.02.2021 року. Відтак, ОСОБА_1 фізично не міг 06.02.2021 року вчинити вказане правопорушення на території України. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Справу просив розглянути у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути справу й прийняти рішення, виходячи із наявних у справі доказів.

Взявши до уваги клопотання адвоката Горського О.І., дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403459 від 08 лютого 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 , 06 лютого 2021 року було виявлено правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , який допустив порушення порушення постанови КМУ від 09.12.2020 р №1236...

Згідно копії паспорта громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_1 , з 05.02.2021 року по 07.02.2021 року він перебував у республіці Польща.

Наявний у матеріалах справи рапорт №443 від 06.02.2021 року не містить інформації про те, що саме ОСОБА_1 чи працівники ресторану «Східний» порушують правила карантину, а тому такий документ не може вважатись належним доказом у справі, оскільки не містить інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дві фотоілюстрації, додані до матеріалів справи, на яких зображені групи людей, не можуть слугувати належним та допустимим доказом у справі, оскільки на них відсутні відомості про дату, час, місце їх вчинення, причетність ОСОБА_1 до зображених на них подій.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, особи не встановлені і не допитані.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення громадянином ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко