Справа № 559/3339/21
Номер провадження 3/559/1598/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в м.Ковель УПП У Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, відносно якої складено протокол, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, на а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 354 км. + 100 м.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається конкретне місце його вчинення, а саме: не зазначено до якої адміністративно-територіальної одиниці (район, місто, село) відноситься ділянка а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 354 км. + 100 м., що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Також частина 2 статті 276 КУпАП передбачає можливість застосування альтернативної підсудності, а саме: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 1271 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджувалися відповідними доказами, щодо того, що транспортний засіб, яким керувала особа, або місце її проживання знаходяться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354440 від 20.12.2021 та письмових пояснень слідує, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Млинівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Млинівського району суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17липня 2020 року №807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2023 року".

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця проживання особи, відносно якої складено протокол, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції Млинівського району суду Рівненської області, а тому не може бути розглянута Дубенським міськрайонний судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із зазначенням місця вчинення правопорушення та неможливості розгляду справи за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання порушника.

При цьому положеннями КУпАП не передбачено повноваження суду у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направляти для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

У зв`язку з викладеним, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до ВОНС в м.Ковель УПП У Волинській області ДПП для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП - для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 28.12.2021.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець