П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи пенсіонер, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 від 08.05.2018 року, орган, що видав KLAIPEDA(68), -

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про порушення митних правил №1731/30500/21 від 30.10.2021 вбачається, що 30.10.2021 року о 21 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN C8», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував із Литви в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 від 08.05.2018 року; орган, що видав KLAIPEDA(68).

Під час здійснення митних формальностей було виявлено орієнтування №7288/7.7-28-03/47 від 08.10.2020р, після чого проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 07.08.2019 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «зелений коридор» легковий автомобіль «Audi 100» реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 кузов номер НОМЕР_4 .

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

В своєму поясненні громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що не зміг вчасно вивезти транспортний засіб у зв`язку з тим, що після ввезення на територію України транспортний засіб марки «Audi 100» реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 VIN- код НОМЕР_4 зламався і перебував на ремонті, а він виїхав до Литви і у зв`язку з обмеженнями, пов`язаними з карантином, не мав змоги повернутися до України, щоб вивезти транспортний засіб.

Про поломку транспортного засобу він звертався до митниці з заявою. А пізніше, перебуваючи у Литві неодноразово намагався приїхати в Україну, але його не пропускали суміжні країни (Польща, Словакія).

Знайомі в Україні хотіли розмитнити його автомобіль «Audi 100», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 VIN - код НОМЕР_4 , але брокер їм повідомив, що транспортний засіб занадто старий і не підпадає під норми Закону про розмитнення.

На момент перетину громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав підтверджуючих документів, які б підтверджували причини перевищення строку тимчасового ввезення.

Згідно наданих пояснень зазначений транспортний засіб автомобіль «Audi 100» реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 VIN- код НОМЕР_4 1999р.в. вартість якого становить 400 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.10.2021р (1 євро = 30,5032 грн.) становить 12 201,28 грн.

Таким чином, громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легковий автомобіль марки «Audi 100» реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 VIN- код НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ст.481 ч. 6 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МКУ підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1731/30500/21 від 30.10.2021 року, протоколом опитування у справі про порушення митних правил №1731/30500/21 від 02.11.2021 року, копією сплати добровільного внеску, фотокопіями сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 , доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород - автомобільний» О. Мінчі від 30.10.2021 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягом з АСМО «Інспектор» від 30.10.2021, витягом з АСМО ЄАІС «Інспектор» від 30.10.2021, витягом з АСМО «Інспектор» орієнтування від 30.10.2021, листом Закарпатської митниці №7.7-08-08/30/94 від 11.11.2021 з додатками

Наведене свідчить про доведеність вини гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 481МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Разом із тим, в матеріалах справи наявні звернення гр. ОСОБА_1 від 27.07.2020 року та від 07.08.2020 року до в.о. начальника Закарпатської митниці О. Богашу щодо продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу через неможливість вивезення транспортного засобу у зв`язку із поломкою транспортного засобу і перебував його на ремонті та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Вищенаведені обставини і стали підставою пропуску строку для вивезення автомобіля у визначений законом строк за межі митної території України транспортний.

Згідно з доданих представником Закарпатської митниці до матеріалів справи даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вбачається, що 01.12.2021 автомобіль було вивезено за межі митної території та сплачено добровільний внесок до держбюджету у розмірі 8500,00 грн.

Відповідно п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень МК України протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Згідно п. 9-4 Прикінцевих та перехідних положень МК України тимчасово, до 31 грудня 2019 року включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 цього розділу.

Відповідно до п. 16 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 р. № 1077 (в редакції, чинній на час складення протоколу) завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи вище наведене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-3 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України на підставі п. 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України відносно громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 380, 481, 527 МК України, п. 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи пенсіонер, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 від 08.05.2018 року, орган, що видав KLAIPEDA(68), від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 481 ч. 6 МК України, на підставі п. 9-3 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.

Провадження в справі про притягнення громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, місце роботи пенсіонер, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Литви НОМЕР_1 від 08.05.2018 року, орган, що видав KLAIPEDA(68) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова