Справа № 456/460/21
Провадження № 3/456/428/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.01.2021 року о 14 год. 45 хв. в с.Станків, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota RAV4 » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» ARLН - 0164 в присутності двох свідків, результат тесту 0,83 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник Паланійчук В.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, покликаючись на те, що на території Чернівецької області діють посилені карантинні заходи через велику кількість захворювань COVID-19.

Окрім цього, 09.02.2021 адвокатом Паланійчук В.П. подано клопотання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, покликаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 127-1129 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 Паланійчука В.П. про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівціне підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак ні він, ні його захисник в судове засідання не з`явилися, та враховуючи стислі строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 38 КУпАП та те, що від правопорушника та його захисника жодних клопотань не заявлено до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлювали своїх міркувань щодо законності складення протоколу, тому судом вирішено провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Паланійчука В.П., що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089968 від 22.01.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на алкоголь № 6820 від 22.01.2021 року, який здійснювався за допомогою приладу Drager ARLН № 0164, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2021 року, відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. С. Сас