Справа № 579/380/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2021 року близько 22 год. 00 хв., здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 1 мішка картоплі на загальну суму 200 грн. з погребу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму, яка не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, зі змістом протоколу згоден, свою провину визнає (а.с.8). Згідно наданого рапорту ДОП відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області С. Цимбала ОСОБА_1 був поміщений до ІТТ №4 (м. Конотоп) ГУНП в Сумській області для подальшого відбування покарання відповідно до вироку Кролевецького районного суду Сумської області (а.с.10).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399879 від 24.02.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2021 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2021 року (а.с.6);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 01.09.2020 року у справі № 579/1136/20, провадження № 3/579/462/20 (а.с. 11).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.51, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 , стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець