Справа № 298/1206/21
Номер провадження 3/298/736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235972 від 29 жовтня 2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бобенич В.М., "29 жовтня 2021 року 21 год. 05 хв. між с.Сіль та с.Кострино водій керував т/з GEELY н/з НОМЕР_1 та не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з т/з який рухався йому назустріч, в результаті чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 12.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання 21 грудня 2021 року не з"явився, факт обізнаності ОСОБА_1 про судовий розгляд справи 21 грудня 2021 року підтверджується даними рекомендованого повідомлення №065 про вручення поштового відправлення - судової повістки (зворотній номер №767), згідно якого 11.12.2021 року ОСОБА_1 особисто вручено судову повістку. Крім цього, на офіційному сайті Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду були зазначені відомості про дату, час та місце розгляду такої.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням наявних даних про належне своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а також відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню для належного оформлення до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 .

Обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення визначені положеннями ст.256 КУпАП, якими, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього рух управил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №235972 від 29 жовтня 2021 року про те, що 29 жовтня 2021 року о 21 год. 05 хв. між с.Сіль та с.Кострино водій керував т/з GEELY, н/з НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з т/з, який рухався йому назустріч, в результаті чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, поліцейський не зазначив відомостей про водія т/з GEELY, н/з НОМЕР_1 , даних про транспортний засіб, з яким було допущено зіткнення та про особу, яка була за кермом автомобіля, з яким, як вказано у протоколі, допустив зіткнення водій автомобіля GEELY, н/з НОМЕР_1 .

Також протокол містить суперечливі відомості, оскільки в ньому зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак при цьому не вказано даних щодо потерпілого.

Графа протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі», в якій має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких не заповнена, тоді як до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 від 29 жовтня 2021 року.

Суддя зауважує, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду та у відповідності до вимог ст. 269 КУпАП має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи.

Суддею наголошується також на тому, що у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, в приписах ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, оскільки, як слідує з рапорта інспектора ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Граб Є.Е. від 29.10.2021 року, внаслідок ДТП пасажирці а/м "VOLKSWAGEN PASSAT В6" гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження, остання КШМД доставлена для консультації до лікаря з попереднім діагнозом струс головного мозку. Також згідно довідки чергового лікаря КНП "Великоберезнянська лікарня" Бичка Я.М . ОСОБА_3 , 1996 р.н., поступила в приймальне відділення після ДТП із попереднім діагнозом ЗЧМТ, забій мозку, струс. При цьому, дані щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень матеріали справи не містять.

Водночас, згідно п.2 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015№1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі), у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно наявного в матеріалах справи листа №1488 за підписом слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибик В., останній 29 жовтня 2021 року, тобто в день, коли мала місце дорожньо-транспортна пригода, направив Начальнику ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Подвич М.М. матеріали зареєстровані в ЄО за №2259 від 29.10.2021 року для розгляду таких згідно вимог ЗУ "Про звернення громадян" або ж в порядку КУпАП у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв"язку з цим внесення відповідно інформації до ЄРДР. Тобто слідчим, на власний розсуд, без наявності висновку про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій внаслідок ДТП, вирішено питання щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Судом зауважується на тому, що працівник правоохоронного органу чи суду, в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається судово-медичними експертами, які керуються при цьому визначеними нормативно-правовими актами.

Більше того, до матеріалів за протоколом не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Відтак, внаслідок порушення вище вказаної Інструкції не було встановлено тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст. 286 КК України, в той час, як положення ст.124 КУпАП передбачають настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення за фактом порушень Правил дорожнього руху України. Однак, відсутність зазначених даних про ступінь тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень в матеріалах справи унеможливлює зробити висновок з цього правового питання.

Відповідно до вимог п.1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, окрім іншого, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

При цьому, додана до протоколу схема місця ДТП не містить відомостей, щодо поліцейського, який її склав, відсутній і підпис такого у схемі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.