Справа № 323/1459/21
Провадження № 3/323/665/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участі адвоката Ілієнко І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250327, 15.06.2021 року о 16-20 годині в м. Оріхів по вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння в Оріхівській БЛІЛ та за допомогою алкотестера на місці зупинки відмовився в присутності свідків, чим порушиа п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши всі обставини справи, заслухавши адвоката правопорушника, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з вимогами ч. З ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.1 1.2015 року, яким затверджено Інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу II Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп`яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що працівником поліції ОСОБА_1 був проінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на його вимогу був наданий сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. З ст. 266 КУпАП).

Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.б ст.266 КУпАП направлення особи для огляду проведення такого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким документом є Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок), який містить аналогічні вимоги щодо порядку здійснення огляду на стан сп`яніння, зокрема пункти 2-4, 6.

Оскільки поліцейським було порушено порядок огляду на місці зупинки транспортного засобу, про що зазначено вище, та не було видано направлення водієві на проходження огляду у закладі охорони здоров`я (воно наявне лише в матеріалах справи, на місці зупинки не складалося та водієві не видавалося), водій ОСОБА_1 за власною ініціативою звернувся до найближчого закладу охорони здоровя - КНП «Оріхівська баготопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де і пройшов такий огляд. Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 90, складеному о 17-40 годині 15.06.2021 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Частинами 1 та 2 статті 251 КУпАП передбачено: доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, судом переглянуто відеозапису, що містить 4 коротких фрагменти спілкування водія з поліцейським та один фрагмент спілкування останнього із свідком ОСОБА_2 встановлено, що він є неналежним та недопустимим доказом, оскільки при отриманні цього доказу працівниками поліції порушено вимоги чинного законодавства.

Порядок застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів регламентується Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.п.1 п. 2 Розділу І Інструкції застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- кіозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 Розділу II Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, системний аналіз вищевикладених норм чинного законодавства, надає підстави для висновку, що працівники поліції зобов`язані здійснювати безперервну відеозйомку (за виключенням випадків виникнення особистого приватного становища) та в обов`язковому порядку контролювати вірне встановлення дати та часу зйомки.

Так, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск не містить інформації безперервної відеозйомки, а містить 4 окремих файли, які датовані 12.01.2018 року та не мають жодного відношення до подій 15.06.2021 року.

Крім того, в судовому засіданні був допрошений свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що був запрошений працівниками поліції, як він зрозумів в якості свідка при складанні адміністративного протоколу. В його присутності працівники поліції пропонували Трегуб Є тільки поїхати в лікарню, про освідування на місці за допомогою технічних засобів не пропонували. При цьому він був присутній один, другого свідка не було і не запрошувався працівниками поліції.

Зазначений в протоколі про адміністративні правопорушення інший свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням.

Відповідно до ст.284 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всього викладеного, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя : Плечищева О.В.