П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року о 22-30 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, біля буд. 24 а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. У встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на БК 221. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 листопада 2021 року о 23-14 годині, в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова, біля буд. 39, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на відеореєстратор ксіоміАЕ 00226. Правопорушення вчинено особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, відповідно до листа від 15.09.2021 року №4737/21, яким Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомило суддів суду про відсутність марок для відправлення вихідної кореспонденції суду та листа від 22.09.2021 року №4792/21 яким Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомило суддів суду про відсутність марок для відправлення вихідної кореспонденції суду, у зв`язку з чим вихідна поштова кореспонденція з 14.06.2021 року не відправляється, до кінця поточного року фінансування потреб на відправку поштової кореспонденції вичерпано.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який ухилившись від суду, не бажав особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- направленням від 24.11.2021 року на огляд водія для встановлення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 ;

- направленням від 26.11.2021 року на огляд водія для встановлення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 24.11.2021 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 26.11.2021 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- картками обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено, що на останнього 15.09.2021 накладено адміністративне стягнення Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП; 23.09.2021 накладено адміністративне стягнення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Гірік О., ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/10405/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/10408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/10405/21 провадження 3/214/3340/21,

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті без позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун