overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5328/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.06.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ..

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2021 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в універсамі «Таврія В», що по вул.Зарічанська,3/2Б в м.Хмельницькому таємно викрав з полиці магазину 1 пляшку горілки «Грін Дей», ємністю, 0,7л., вартістю 104 грн. та вино марки «Сапераві» ємністю 0,75л., вартістю 73 грн. 86 коп..

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 , який неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 11.06.2021 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 571/1490/21
Провадження № 3/571/730/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-
19 версеня 2021 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території Сарненського району, окремої Березівської територіальної громади, на напрямку Познань (Україна) Дзержинськ (Республіка Білорусь), в районні прикордонного знаку №0896, незаконно, в пішому порядку перетнув Державний кордон України на територію Республіки Білорусь, чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю. Пояснив, що лінія кордону знаходиться неподалік села поруч лісових насаджень. За обставин, зазначених у протоколі він перебував у лісі збираючи гриби. Запевняє, що кордон перетнув не навмисне, а через неуважність, щиро розкаявся в вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.1 ст.204-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №173817 від 19.09.2021 року, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби від 19.09.2021 року, схемою району виявлення порушника державного кордону України від 19.09.2021 року.
Таким чином суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Каменяр», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 20 хв. 09.09.2021 року, керуючи транспортним засобом «International» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Berger» НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Заболотного, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Neoplan» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №461/5874/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ФОП, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт (ID картка) № НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року, під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що кваліфікується за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення останній судової повістки на адресу проживання та реєстрації, зазначену в протоколі. Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення адреси її місця проживання не висловила.

Згідно п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №332/1412/13-01-07-09 серії ГУ ЛВ № 004976 від 07.07.2021 року; актом (довідкою) фактичної перевірки від 07.07.2021 року; іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, у котрій зазначено,що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ФОП ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення 85,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 392/1154/21
Провадження № 3/392/639/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: душив за шию, розбив мебель у будинку, вирвав батареї, розбив вікна, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча йому було достовірно відомо про дату розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що виявлене адміністративне правопорушення скоєно 04.07.2021 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, отже, суд не входить в оцінку доказів, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 466/7395/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

30 травня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП до покарання у виді штрафу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП, порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме 10 липня 2021 року о 01 год. 00 хв., знаходячись ум. Львові по вул.Заводській, 31, слухав голосно музику користуючись звуковідтворювальною апаратурою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 10 вересня 2021 року о 09.00год, 07 жовтня 2021 року о 09.15год не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №152465 від 02 серпня 2021 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 182 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.182 КУпАП порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 685/1203/21
Провадження № 3/685/838/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст.ст. 173, 185, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.08.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Теофіполь по вул.. Н.Сотні, поблизу магазину «Тетяна», виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу продавців та відвідувачів магазину, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 19.08.2021 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Теофіполь по вул.. Н.Сотні, поблизу магазину «Тетяна» вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: під час образ нецензурними словами щодо працівників поліції не виконав неодноразову законну вимогу про припинення зазначених протиправних дій, продовжував обзивати нецензурними і образливими словами працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, 19.08.2021 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Теофіполь по вул.. Н.Сотні, в магазині «Тетяна» перебував без документів, що посвідчують особу, допустивши порушення вимог п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/840/21, 3/685/839/21 об`єднані з провадженням № 3/685/838/21.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, 185, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 року серії ВАБ № 525620, № 525804, № 525805, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2021 р., протоколом адміністративного затримання серії АА № 150805, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173, 185, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 185, ч. 1 ст. 44-3, 36, 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст. 173, 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.), за ст. 44-3 КУпАП усне зауваження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 446/2137/21
Провадження № 3/446/903/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу Державної виконавчої служби ЗМУМЮ (м.Львів) у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст.183-1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 відповідно до розрахунку державного виконавця від 01.08.2021 допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний дохід якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 145566,81 грн., за період з 6.02.2021р. по 01.08.2021р. і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП
ОСОБА_1 на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом по ВП № 53259111 про адміністративне правопорушення 12.08.2021, розрахунком заборгованості по аліментах від 01.08.2021.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП- несплата аліментів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робітна строк до 120 (сто двадцять) годин.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.183-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робітна строк до 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

.

Суддя У.І.Костюк