ПОСТАНОВА

Справа № 947/28655/21

Провадження № 3/947/8149/21

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №046231 від 13.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Задорожнім О.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.08.2021 близько 17:00, керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі напроти буд 37/3а, на перехресті вул.Адміральський проспект та вул.Черняховського в порушення п.п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України під час зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпеці свого маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом Nissan Maxima, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що вона 03.08.2021 близько 17:30, керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. Ліворуч від неї рухався автомобіль Nissan Maxima, який порушив правила дорожнього руху та створив аварійну ситуацію на дорозі, змусивши її загальмувати. Однак, оскільки ДТП не було, а водій автомобіля Nissan кричав та висловлювався нецензурною лайкою, вона продовжила рух. Поліція жодних доказів її вини до суду не надала, не допитала свідків, хоча це відбувалося в багатолюдному місці з великою кількістю людей. Висновок, викладений в протоколі, не відповідає дійсності. У зв`язку з наведеним, а також керуючись вимогами КпАП України, Конституції України та нормами міжнародного права, ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі щодо неї за відсутністю в її діях складу правопорушення. Крім того, вона пояснила, що можливо, вона і заїхала на смугу, по якій рухався автомобіль Nissan, але лише тому, що не бачила розмітку, яка поділяє суміжні смуги.

Згідно заяви-скарги та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 03.08.2021 близько 17.20 год. керуючи автомобілем Nissan Maxima, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. На перехресті з вул.Черняховського та Адміральським проспектом, громадянка на автомобілі Tesla Model 3, державний знак НОМЕР_1 , світло-срібного кольору, збила праве дзеркало заднього виду його автомобіля та продовжила рух далі по його смузі руху. На його вимоги та звукові сигнали про зупинку вона не відреагувала та продовжила рух. Він намагався наздогнати її. Після чого викликав працівників поліції. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_2 додав запис обставин ДТП зі свого відео реєстратора.

На схемі місця ДТП, зафіксовано перехрестя, де сталася пригода та пошкодження автомобіля Nissan Maxima.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені нею правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , під час зміни напрямку руху, не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки та не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів. Саме її неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2 , флеш-накопичувачем з записом обставин пригоди. Ці докази кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Так, згідно запису обставин пригоди транспортний засіб Nissan Maxima під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись в крайній лівій смузі по вул.Фонтанська дорога в м.Одеса, виїхав на перехрестя Адміральського проспекту та вул.Черняховського та продовжив рух прямо по смузі, не змінюючи її. Автомобіль Tesla під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога по середній смузі для руху, праворуч від автомобіля Nissan Maxima під керуванням водія ОСОБА_2 , почала змінювати напрямок свого руху та перестроюватися ліворуч в смугу для руху, по якій рухався автомобіль Nissan, зачепивши його. Тобто, водій автомобіля Tesla під керуванням ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. Після чого автомобіль Tesla, призупинившись, продовжив рух, залишивши місце ДТП.

Отже, наведена сукупність доказів спростовує версію водія ОСОБА_1 та її власну помилкову оцінку своїх дій за кермом джерела підвищеної небезпеки в досліджуваній ситуації.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на підтвердження порушення нею правил дорожнього руху працівниками поліції не було надано доказів, а тому провадження по справі необхідно закрити, спростовуються матеріалами справи та відеозаписом обставин пригоди.

Разом з тим, схема ДТП визнається неналежним доказом, оскільки схема складена уповноваженим поліцейським неправильно: в ній не зазначені смуги руху, не зазначені знаки, що регулюють рух на ньому, не зазначені напрямок руху транспортних засобів учасників ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної, відсутність її каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння нею положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.