ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1798/21
Провадження №3/477/1087/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

28 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , депутата 8-го скликання Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у 4 томах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-7 КУпАП, та був проведений авторозподіл цієї справи між суддями.

07 вересня 2021 року автоматизованою системою документообігу адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 том №4 розподілений мені для розгляду.

09 вересня 2021 року був зроблений запит на ім`я керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області щодо направлення до суду матеріалів тому №1 відносно вищевказаної особи, дати такого направлення та дати надходження до канцелярії.

З огляду на відповідь керівника апарату суду від 10 вересня 2021 року матеріали щодо ОСОБА_1 у чотирьох томах надійшли до суду 06 вересня 2021 року. Цього ж дня, автоматизованою системою документообігу вони розподілені для розгляду судді Семеновій Л.М. Як зазначила у відповіді керівник апарату, у зв`язку з неналежним оформленням відповідно до чинного законодавства матеріалів адміністративного правопорушення УСР в Миколаївській області ДСР НП України 07 вересня 2021 року матеріали справи тому №4 щодо ОСОБА_1 були передані до канцелярії для реєстрації та автоматизованого розподілу між суддями. При цьому, зазначено, що докази на підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, містяться лише у першому томі справи.

Оскільки, на мою думку, авторозподіл був проведений з порушенням чинного законодавства, було допущено порушення при визначенні судді, який має розглядати справу, так як відповідно до пункту 2.3.44 Положення про АСДС, затвердженого як Радою суддів України, так і зборами суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області, вказані матеріали мали бути передані раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, мною 10 вересня 2021 року було заявлено самовідвід.

27 вересня 2021 року ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

Вищезазначену ухвалу мені було передано 28 вересня 2021 року.

З огляду на вищезазначене, при підготовці справи до розгляду приходжу до наступного висновку.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення було з`ясовано, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 447 від 25.08.2021 року, трьох рапортів на ім`я начальника управління, у тому числі рапорту оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України, в якому зазначено, що докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення містяться в томі №1 згідно «опису доказів», матеріали справи доказів щодо обставин вчинення правопорушення та винуватості особи у вчинені цього правопорушення не містять.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.4 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) до протоколу мають бути додані копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 3.1 вищевказаного Порядку встановлено, що складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що відсутність доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться лише у томі № 1, котрий перебуває в провадженні судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М., фактично позбавляє можливості встановити об`єктивні обставини справи та ухвалити законне рішення,вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, а саме долучення доказів, що підтверджують обставини та винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, а саме долучення додатків, що підтверджують обставини та винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко