н/п 3/490/3761/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7815/21
П О С Т А Н О В А

16.11.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №297577, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу 16.09.2021р. близько 08:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "МАN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в м. Миколаєві по вул. Наваринській в районі буд. №31, спричинив зіткнення із автомобілем "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Та після вказаного, будучи учасником зазначеної події, в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце події залишив, не повідомивши про ДТП уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. Письмових пояснень до протоколу не надав. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 отримав копію протоколу серії ААБ №297576 та був повідомлений про розгляд справи у Центральному районному суді м. Миколаєва, що засвідчив особистим підписом, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Так, зі схеми з місця ДТП від 16.09.2021р. вбачається, що у транспортному засобі "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 зафіксовано наступні механічні пошкодження: пошкодження переднього бамперу, лівого крила, лівий покажчик повороту та передня фара. Механічних пошкоджень у транспортному засобі марки "МАN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_2 не зафіксовано.

Таким чином вбачається, що автомобілем "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 отримано незначні механічні пошкодження, що узгоджується із поясненнями водія ОСОБА_1 про те, що в ході руху не помітив контактувань з іншими транспортними засобами.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, не помітивши контактування між автомобілями (що узгоджується із незначними механічними пошкодженнями автомобіля "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 та відсутністю механічних пошкоджень у автомобіля марки "МАN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_2 ); в подальшому не заперечував свою причетність до спричинення зіткнення між транспортними засобами, за такого вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, положення якої передбачають залишення місця ДТП з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.