Провадження № 3-6140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., захисника Кенца Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20.05.2021, об 10.20 год., перебуваючи на робочому місці в закладі громадського харчування «Politehnikum bistro» ТОВ «Гера» по пр.-ту Перемоги, 45 у м. Києві, не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короно вірусної хвороби COVID-19, а саме у закладі не дотримуються вимоги щодо розміщення відвідувачів на відстані не меншій ніж 2 метра за сусідніми столиками та не більше як 4 особи за одним столом, а саме - відсутня розмітка на столах, які розміщені на відстані менше 1 метра та на столах з кількістю посадкових більше 4-х, щодо дотримання дистанції та дозволеної кількості посадкових місць; використовується меню з матеріалу, що не дозволяє проведення обробки дезінфекційними засобами, чим порушила вимоги п.п. 11 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, іншими актами законодавства, а також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, в тому числі, і за дотримання правил щодо карантину.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , яка вказує, що у її обов`язки входить контроль за дотриманням працівниками карантинних обмежень, а саме носіння масок, температурний скринінг.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: