КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №324/1448/21
Провадження №3/319/303/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.08.2021 орган 2330 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ААБ №251383, складений 21 серпня 2021 року поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області рядовим поліції Демиденком О.В. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 21 серпня 2021 року о 22 годині 12 хвилин по польовій дорозі смт.Комиш-Зоря водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», який не зареєстрований, в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», що підтверджується тестом №808 від 21 серпня 2021 року, результати огляду становлять 1,88%, чим порушив п.2.9а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Водій від керування відсторонений.

Крім того, суду надійшов протокол серії ААБ №253187, складений 13 вересня 2021 року поліцейським СРПП ВП№2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Ярошенком Р.П. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13 вересня 2021 року о 21 годині 39 хвилин на автодорозі смт.Більмак-ст.Більманка 3км+200м керував мопедом «Delta MT50Q-2», який не зареєстрований в установленому порядку, в стані з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від продуття алкотесту ALKOTEST 6810 DRAGER ARBL 0955 на місці зупинки транспорного засобу та проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Водій від керування відсторонений.

Крім того , ОСОБА_1 будучи притягнутий 21 серпня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно, 13 вересня 2021 року о 21 годині 39 хвилин на автодорозі смт.Більмак-ст.Більманка 3км+200м керував мопедом «Delta MT50Q-2», який не зареєстрований згідно встановлено порядку в ТСЦ, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи в судове засідання не з`явився , про ччас і місце розгляду справи повідомлений належним чином , заяв чи клопотань від нього до суду не надходило .

Відповідно до ст.268 КУпАП , справу розглянуто за відсутності правопорушника .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а,в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до ч.1 ст.266КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Частиною 6 цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння; адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251383 від 21.08.2021; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.08.2021; тестуванням на алкоголь з результатом тесту 1,88 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкістьь реакції від 21.08.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №253187 від 13.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.09.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкістьь реакції від 13.09.2021; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 від продуття ALKOTEST 6810 DRAGER на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду в медичному закладі на факт встановлення стану алкогольного сп"яніння, надання пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, відеозаписами до протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №253188 від 13.09.2021; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматитчному режимі серії БАА № 397452 від 21.08.2021, довідкою з Інформаційного порталу Національної поліції України про відсутність повторності за порушення за ст. 130 КУпАП та наявне посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин,що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 324/1448/21( провадження №3/319/303/21) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, № 319/895/21 (провадження №3/319/306/2021) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 319/894/21 (провадження №3/319/305/21) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП , та об"єднанному провадженню присвоїти номер № 324/1448/21 ( провадження №3/319/305/21) .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл./21081300/, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008001, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251383 від 21.08.2021), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307,308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири ) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;паспорт НОМЕР_1 виданий 28.08.2021 орган 2330;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №324/1448/21) .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований