Провадження №: 3/755/5636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Кибальчича та бульвару Перова в місті Києві, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, що змусило його зупинитись на перехресті, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 03 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Кибальчича та бульвару Перова в місті Києві, почав рух на зелений сигнал світлофора, в цей час з правої сторони в нього в`їхав транспортний засіб «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лісовий К.К. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиці Кибальчича та бульвару Перова в місті Києві, почав рух на зелений сигнал світлофора, їхав прямо у своїй полосі, не змінюючи напрямок руху, однак транспортний засіб «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого в цей час горів червоний сигнал світлофора, рухався, повертаючи ліворуч та не надав йому переваги в русі, внаслідок в`їхав в його автомобіль, удар відбувся в його ліві задні дверцята.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.4. Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: переднього бампера з правого боку, передньої фари з правого боку, нижньої захисної панелі бампера, а транспортний засіб «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: задні ліві дверцята, заднє ліве крило, задня ліва ручка відкриття дверцят, молдинг задніх лівих дверцят.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що пояснення водія ОСОБА_2 є такими, що відповідають дійсності, а тому вважає, що саме порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, має причино-наслідковий зв`язок із настанням наслідків - ДТП, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 03 червня 2021 року, тобто на день ухвалення постанови минуло понад три місяці.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: