Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1487/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишетарасівка Дніпропетровської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , сержант, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
19.02.2021 року близько 09-30 год сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду знаходився на території розташування Військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації артилерійського дивізіону, м.Виноградів, під час виконання службових обов`язків у нетверезому стані.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу без його участі. Заявляє, що визнає провину, розкаюється.

Справа розглянута без участі особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративні правопорушення від 26.02.2021 року А1556 №108, письмові пояснення, службову характеристику, довідкову інформацію, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як поява військовослужбовця в умовах особливого періоду на території військової частини у нетверезому стані, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд визнає пом`якшуючою ту обставину, що особа щиро розкаялася у своєму діянні. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючу відповідальність обставину, суддя на застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба