Справа № 308/1879/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління СБ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженера ІІ категорії 1 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року на адресу Управління СБ України в Закарпатській області надійшло повідомлення Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області щодо можливої втрати машинного носія інформації зі ступенем секретності «таємно» у вищезазначеній установі. Відповідно до зазначеного інформування органом СБ України встановлено факт відсутності 17 грудня 2020 року флеш-носія інформації (заводський номер 0045245, реєстраційний номер Зт/Б, зареєстрований в журналі за №33/05-17дск/Б), який використовувався для організації шифрованого листування, зокрема для підготовки і відправлення шифротелеграм в органі спеціального зв`язку Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області.

Додатково встановлено, що відповідальна посадова особа за вищевказаний МНІ - головний інспектор із захисту інформації 3 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області майор ОСОБА_2 . Даний МНІ має зберігатися в сейфі №3 режимного приміщення №214 Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області.

Так, у період з 19 по 28.01.2021 на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану ОДТ в Управлінні Держспецзв`язку в Закарпатській області, за результатами якої встановлено порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 215 «Порядку №939», п.4.11 «Інструкції з організації ведення шифрованого листування в структурних підрозділах адміністрації ДССЗЗІ, її територіальних органах, територіальних підрозділах, закладах та установах Держспецзв`язку», затвердженої наказом Держспецзв`язку від 06.08.2015 №026, з боку інженера II категорії 1 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_1 .

Зокрема, 17 грудня 2020 року інженером II категорії 1 відділу Управління Держспецзв`язку лейтенантом ОСОБА_1 після виконання своїх посадових обов`язків, у порушення ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю», п. 116 Порядку №939, п. 4.11 «Інструкції» було формально передано флеш-носій №Зт/Б майору ОСОБА_2 по журналу обліку за формою 18 (у зазначеному журналі останній проставив особистий підпис про отримання зазначеного флеш-носія).

При цьому, лейтенант ОСОБА_1 після отриманого підпису майора ОСОБА_2 у відповідній обліковій формі, ненавмисно у окритій формі повернув у чергову частину шифроргану (приміщення №111) зазначений журнал (форми 18) разом з МНІ №Зт/Б без відома майора ОСОБА_2 .

В результаті чого, флеш-носій №Зт/Б у порушення вимог п.215 «Порядку №939» протягом 17.12.2020 по 4.01.2021 перебував поза місцем фактичного зберігання (сейф №3 ОСОБА_2 , каб. №214), чим було створено реальні передумови до його втрати та можливого розголошення відомостей з обмеженим доступом, які зберігалися на зазначеному машинному носії інформації.

Водночас, в рамках службового розслідування (наказ № 28/дск-рсо від 24.12.2020), протягом 24.12.2020 по 04.01.2021 особовим складом Управління Держспецзв`язку вживалися заходи щодо пошуку флешки №Зт/Б від 27.08.2018, які не призвели до позитивного результату в т.ч. даний матеріальний носій секретної інформації не був знайдений у черговій частині шифр органу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, що призвело до його тимчасової втрати.

Однак, у подальшому, 04.01.2021 лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на чергуванні по підрозділу в Управлінні Держспецзв`язку, знайшов флеш-носій №Зт/Б в кабінеті №111 (режимне приміщення) під час роботи з журналом виробу «ТВІР». Комісією органу СБУ, за результатами перевірки флеш носія №Зт/Б, ідентифіковано останній у відповідності до журналу машинних носіїв інформації №8дск/Б від 02.01.2018.

Наведені вище порушення містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не подавав. В матеріалах справи міститься його заява, згідно якої просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 12.02.2021 р., даними витягу з Акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні Державної служби спеціального св`язку та захисту інформації України в Закарпатській області №58/26-345дск від 29.01.2021, витягу з наказу №15/ДСК-Д від 26.12.2018 про надання доступу молодшому лейтенанту ОСОБА_1 до державної таємниці та даними посадової Інструкції інженера ІІ категорії 1 відділу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, його власними поясненнями та іншими зібраними доказами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе