Справа № 354/1008/21
Провадження № 3/354/799/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомий ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.06.2021 року близько 08 год 00 хв по місцю проживання у АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну рушницю 16 калібру, номер НОМЕР_1 /цівка №780 без відповідних дозвільних документів. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшла заява-клопотання від ОСОБА_1 , в якій просить, в разі його неявки в судове засідання 23.07.2021 року, проводити розгляд справи у його відсутності та те, що вину визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини за ч. 1 ст. 190 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №044436 від 20.07.2021 року, підписаним власноручно ОСОБА_1 (а. с. 1);

- заявою-клопотанням від ОСОБА_1 про визнання вини (а.с. 4);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 6-7);

- протоколом обшуку від 26.06.2021, за результатами проведення якого було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю;

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14);

- висновком експерта від 30 червня 2021 року, згідно якого надана на дослідження рушниця є вогнепальною гладкоствольною стрілецькою зброєю - мисливською одноствольною курковою рушницею ЗК, зі стволом 16-го калібру, № НОМЕР_2 /цівка№780П (а. с. 16-20).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги закону, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 33, ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк