Справа № 686/4870/21
Провадження № 3/686/2227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.124, ст.130 ч.3 КУпАП (в редакції 2016 року),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.02.2021 року о 14 год. 45 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Чорновола, 77, керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки під час обгону, не впорався з керуванням та не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD Transit», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , будучи 17.12.2020 року підданим адміністративному стягненню, відповідно, за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, під час скоєння даної ДТП, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.3 КУпАП (в редакції 2016 року), підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316705 та серії №316707, які 11.02.2021 року складено інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Завацькою О.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.3 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року);

- наявними у цих протоколах письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини у вказаних правопорушеннях, а також письмовими поясненнями останнього, що містяться в матеріалах справи, про те, що у вказаний час і місці, керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення обгону маршрутного транспортного засобу його, ОСОБА_1 , автомобіль занесло на смугу зустрічного руху та в районі будинку №77, що по вул.Чорновола, розвернуло в іншу сторону, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «FORD Transit», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічній смузі;

- наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці, керуючи автомобілем «FORD Transit», номерний знак НОМЕР_2 , під`їхавши до будинку №78, по вул.Чорновола, помітив транспортний засіб «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на смугу для руху, по якій він, ОСОБА_2 , рухався, та боковою частиною їде на його автомобіль, в зв`язку з чим, намагаючись уникнути удару, прийняв правіше, однак, їх зіткнення уникнути не вдалось;

- схемою місця ДТП від 11.02.2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, видимі механічні пошкодження транспортних засобів, а також наявність та розташування електроопори №151 і горизонтальної розмітки проїжджої частини;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 11.02.2021 року за допомогою приладу «Drager Alcotest», позитивний 0, 75 проміле, з яким останній погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя); результат огляду проба позитивна, 0,75 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, зробивши відповідний запис у акті та засвідчивши його своїм підписом;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участі, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» проведено у їх присутності. Результат тесту показав 0,75 проміле;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано місце ДТП та факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків.

- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Необхідності в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, адже такий огляд, у відповідності до вищенаведених нормативно правових актів, проведено поліцейським на місці дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі даного водія, за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, з результатом якого він погодився.

Порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п.14.2«в», 2.3«б» Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року), а саме: керування транспортними засобами особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП (в редакції 2016 року), в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд та іншого майна.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП (в редакції 2016 року), яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП (в редакції 2016 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :