Справа № 646/8111/21
№ провадження 3/646/2833/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цупівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка працює на головним бухгалтером ТОВ «Меблева фабрика «Константа», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2641/20-40-07-30 від 23 вересня 2021 року, за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Меблева фабрика «Константа», податковий номер 35724206, юридична адреса: 62112, Харківська область, Богодухівський район, с. Куп`єваха, вул. Робоча, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Меблева фабрика «Константа», вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського обліку, що призвело до порушень п.п. 44.1, 44.2, ст. 44, 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку на суму 504 001, 00 грн та завищено витрати на збут на суму 663 809, 00 грн, в результаті чого, занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 210 205, 00 грн, у тому числі за 2-й квартал 2021 року в сумі 210 201, 00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке фактично було вчинено ОСОБА_1 , встановлено актом перевірки від 23.09.2021, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 07 грудня 2021 року, з моменту вчинення правопорушення та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.М. Шелест