ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8472/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220830 - 29 серпня 2021 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 (напівпричіп Сhereon н.з. НОМЕР_3 ), що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався у другій смузі руху по проспекту М. Бажана у напрямку станції метро "Осокорки". В районі станції метро "Харківська" на значній швидкості із третьої смуги у другу почав перелаштовуватися вантажний автомобіль, в результаті чого відбулося зіткнення. Напрямку руху він не змінював.

Вказані покази підтвердли допитані в судвому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пальоха В.Г. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки його довіритель не змінював напрямку руху як це вказано у протоколі, це вбачається як із схеми місця ДТП, відповідно до якої зіткнення траспорних засобів відбулося у смузі якою рухався ОСОБА_1 , так із з пошкоджень транспорних засобів, з яких вбачається, що у автомобіля "ГАЗ" пошкоджено переднє праве крило, від водійських дверей аж до фари, що дає можливість свтвержувати, що саме автмобіль "DAF" перелаштовувався у другу смугу, де рухався автмобіль "ГАЗ". Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводи адвоката Пальоха В.Г.., дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки із схеми місця ДТП чітко вбачається, що зіткнення відбулося у смузі якою рухався автомобіль "ГАЗ", та немає інших доказів які би підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ч. 5 ст. 266, ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: