П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 185, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 177884 від 06.08.2021 року та з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777646 від 18.08.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 177884, 06.08.2021 року о 14 год. 40 хв., в м. Ужгород, вул. Мукачівська, 49, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу капітана поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення , зокрема ображати поліцейських, чіплятись за форменний одяг, кричати та чіплятись до громадян, не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою Капітану поліції ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777646 встановлено, що 18.08.2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з своїм батьком гр. ОСОБА_4 , в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2021 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/10907/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та за № 308/11762/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (суддя Крегул М.М.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/10907/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, зобов`язався більше не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддею встановлено, що 06.08.2021 року о 14 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу капітана поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення , зокрема ображати поліцейських, чіплятись за форменний одяг, кричати та чіплятись до громадян, не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою Капітану поліції ОСОБА_3 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, дії ОСОБА_1 за вказаною статтею кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 177884 від 06.08.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2021 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з своїм батьком гр. ОСОБА_4 , в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777646 від 18.08.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.08.2021 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що правопорушення були вчинені в стані алкогольного спяніння та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ст. 185 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36,122-2,130,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул