П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника ОСОБА_1 - Андрейчука О.М., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.11.2016, орган, що видав КЕККН, за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року о 14 год, ЗО хв, в зону митного контролю на ділянку "З`їзд" митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», кузов № НОМЕР_2 реєстраційиий номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр, Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянином Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.11.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 19.01.2020 року через пункт пропуску «ЧопЗахонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби гр, Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 та станом на 16.03.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України. Станом на 16.03.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України вчасно у зв`язку із його поломкою. Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 2 990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.03.2021 р. складає 98 527 грн. 38 коп.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

У судове засідання з розгляду даної справи з"явився представник особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_4 , який повідомив про сплату до державного бюджету штрафу та вивезення транспортного засобу, щодо якого були перевищені строки тимчасового ввезення. Також подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1 ст. 102 МК України).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0394/30500/21 від 16.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2021 року; витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Перфілова В.П. від 16.03.2021 року. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Разом з тим, 15.04.2021 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX, що введений в дію 15.06.2021 року.

Вказаним Законом Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктам 9-7 - 9-10 такого змісту:

«9-7. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.».

Отже, положеннями пункту 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданої представником особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, квитанції від 24.09.2021 вбачається добровільна сплата штрафу до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представником митниці подано докази вивезення транспортного засобу за межі України.

Враховуючи наведене та наявність в матеріалах справи даних, що підтверджують дотримання умов, визначених пункту 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, справа про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 470 ч. 6, 527-529, п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області