Справа № 199/7847/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 в районі електроопори № 27 по вул. Калиновій, керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, під час зупинки перед відчиненням дверей не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він переконався у відсутності перешкод, відкрив двері, після цього відстібнув пасок безпеки і збирався виходити, саме в цей момент в двері його автомобіля врізалася дівчина на велосипеді. Він її дверима не бив.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданими до нього схемою та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 02 вересня 2021 року близько 08 год. 00 хв. керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зупинився біля будинку № 19 по вул. Калиновій в напрямку пр. Слобожанського, увімкнув аварійний сигнал, маючи намір вийти з автомобіля, подивився в дзеркала, переконавшись в безпечності, відчинив двері та почув удар. Подивившись, побачив дівчину, яка впала з велосипеда, яким вона керувала і на якому зіткнулася з його автомобілем;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що 02 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. керувала технічно справним велосипедом, рухалася по вул. Калиновій з боку вул. Путилівської в напрямку пр. Слобожанського зі швидкістю 10-15 км/год. На шляху слідування в правій смузі руху стояв автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи повз який, відкрилися двері, з якими вона здійснила зіткнення;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 02 вересня 2021 року близько 07 год. 55 хв. рухався по вул. Калиновій в напрямку пр. Слобожанського з боку вул. Путилівської та бачив, як водій автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився, відкрив двері та збив велосипедиста, в результаті чого останній падає на землю;

?наданим потерпілою ОСОБА_3 відеозаписом зі стаціонарних камер відеоспостереження програми «Безпечне місто», на якому зафіксовано момент ДТП.

Заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються, оскільки на вищезазначеному відеозаписі зафільмовано, що контактування дверцят автомобіля з велосипедом відбулося саме в момент відчинення дверей. При цьому дверцята були відчинені одразу після зупинки автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.10.2021