Справа № 676/5382/21
Провадження № 3/676/2230/21
ПОСТАНОВА

10 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком КП «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 10 серпня 2021 року при здійсненні моніторингу процедури закупівлі за номером ІD: UА-2020-11-30-004112-b, проведеної Комунальним підприємством «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 125, Хмельницької області, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, тобто ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, суд перевіряє чи правильно складено протокол, а тому вправі з стадії підготовки справи до розгляду повернути його на доопрацювання.

Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Ініціатор протоколу направив на адресу суду копію протоколу щодо ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14Кодексу України про адміністративні правопорушення оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Державної Аудиторської Служби України Західний офіс Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду І.В. Драч