№ 536/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2021 року о 21 годині 30 хвилин керуючи т/з ВАЗ 2107 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на огорожу забір. Внаслідок ДТП були отримані механічні пошкодження. Після цього, не дочекавшись огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, вжив алкогольний напій горілку 200 гр. та залишив місце ДТП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації взятої з паспорта та зазначеної в протоколі, який підписано останнім.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160123, серії ОБ № 086675, серії ОБ № 086676, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим визнанням вини.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення передбачені ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський