Справа № 273/376/21
Провадження № 3/273/372/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на ДП «Баранівське ЛГ»,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Через канцелярію суду від представник ОСОБА_1 - Семенько В.М. надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 на дооформлення через невідповідність ст 256 КУпАП., справу просив розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 4 ст.121КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ч. 1 цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожньогоруху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Однак, до протоколу про адміністратвине правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження повторності у діях ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким нормативно-правовим актом передбачено обов`язок на проходження обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд позбавлений можливості розглянути матеріал, у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення - задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький