Справа № 476/678/21
Провадження № 3/476/360/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2021 року о 12:30 годині по проспекту Незалежності в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, в торговому кіоску, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюном у заборонених законом місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, суду пояснила, що здійснювала продаж тютюну у зв`язку тяжким фінансовим становищем, оскільки вона постійно хворіє і на лікування витрачає щомісячно близько 4000 грн. Між тим щомісячна заробітна плата складає 2500 грн. До суду подала довідку головного лікаря КНП "Єланецький ЦПМСД" та просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. При цьому просила врахувати, що вона щиро розкаюється, добровільно видала співробітникам поліції весь наявний у неї тютюн, зробила належні висновки і більше не буде вчиняти подібні дії.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю тютюновими виробами у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена підчас розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №198876/1947 від 12.11.2021 року, згідно якого 12.11.2021 року о 12:30 годині ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів у забороненому законом місці, в торговому кіоску по проспекту Незалежності в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області. В ході складення протоколу у ОСОБА_1 у добровільному порядку вилучено 1,300 кг. тютюну;

рапортом дільничного офіцера поліції від 12.11.2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.11.2021 року;

квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження, протокол серії ВАБ №198876, згідно якої до кімнати речових доказів передано полімерний пакет жовтого кольору з вмістом тютюну вагою 1 кг. 300 грамів, який опечатано в присутності понятих, з біркою.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КупАП, тобто торгівля тютюновими виробами у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вперше допустила порушення закону, визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, значних негативних наслідків від її дій для держави та суспільства не настало, має хронічні захворювання ішемічної хвороби серця, кардіосклероз атеросклеротичний СН І-ІІ ст., вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: полімерний пакет жовтого кольору з вмістом тютюну вагою 1 кг. 300 грамів, який опечатано в присутності понятих, з біркою та передано на зберігання до кімнати речових доказів до відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова