Справа № 504/3501/21
Номер провадження 3/504/1727/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: військова частина НОМЕР_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів розвідувальних підрозділів роти ЗПС ДШВ та РП військової частини НОМЕР_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає частково, вказав, що дійсно ним було оприлюднене відео, що зняте на території військової частини, але вказане відео не містило у собі нічого забороненого, не містило будь-яких стратегічних об`єктів, відео носило жартівливий характер.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 року серія ЦЗНП № 16, вбачається, що 13.07.2021 о 09:00 за адресою: Одеська область, смт. Чорноморське, військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив відеозапис за допомогою власного мобільного телефону на якому присутні інші військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 та військова техніка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. Наказ ГЗСУ України від 01.07.2020 №74 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що знімав та розмістив у соціальній мережі вказаний відеокліп для того, щоб поглузувати, не думав, що це понесе такі наслідки.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: лист командиру в/ч НОМЕР_2 від Департаменту військової контррозвідки СБУ; витяг з наказу №166 від 16.08.2021 про призначення службового розслідування; акт службового розслідування; відомість ознайомлення з наказом ГЗСУ №74 від 01.07.2020; наказ ГЗСУ №74 від 01.07.2020; рапорт начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ; витяг з наказу №150 від 06.08.2021; пояснення ОСОБА_1 , який повідомив що дійсно знімав відеоролик; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_4 ; витяг наказу №197 від 22.09.2021 про результат службового розслідування.

Частина перша статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - військову службову особу.

За приписами частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу. За змістом частини дванадцятої статті 6 вказаного Закону військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Аналогічне визначення містить і примітка до статті 172-13 КУпАП, відповідно до якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки з керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності старший солдат ОСОБА_1 займає посаду старшого механіка-водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів розвідувальних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів десантно-штурмових військ та розвідувальних підрозділів у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд вказує, що в матеріалах справи, а також у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які обов`язки старшого механіка-водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів розвідувальних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів десантно-штурмових військ та розвідувальних підрозділів мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків (обов`язки з керівництва та/або обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном), які з таких обов`язків покладено на ОСОБА_1 і до яких з цих обов`язків недбало поставився останній. Суд зазначає, що недотримання загальних обов`язків солдата та військовослужбовця, які передбачені п. 2.3 Наказу ГЗСУ №74 від 01.07.2020, щодо здавання засобів стільникового зв`язку на збереження, та про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, саме по собі не становить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172 -15 КУпАП.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які б стверджували те, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, тобто особою посада якої пов`язана з виконанням обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, не надано, то ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, визначений вказаною статтею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а відтак провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів