Справа № 183/482/21
№ 3/183/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, що надійшли з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вчителем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «22.01.2021 року о 14.45 годині на а/д Т-0412, між с. Керносівка та с. Панасівка водій ОСОБА_1 керував ав-лем ВАЗ 21099, НОМЕР_1 , який має несправність системи … відпрацьованих газів, а також ав-ль переобладнаний без узгодження з СЦ МВС, а саме встановлено ГБО, ОСОБА_1 21.08.2020 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП».

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено: «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті». При цьому, до протоколу не додано належним чином оформленого письмового доказу, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, про що зазначено у протоколі. Натомість, долучено «форму вивода Адмінпрактика», яку надано в копії, не завіреній належним чином, тому суддя вважає наданий доказ не допустимим та цей документ не є підтвердженням наявності факту повторного протягом року вчинення порушення. Отже, слід вважати факт повторності вчинення даного адміністративного правопорушення не доведеним.

Крім того, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у тексті протоколу маються скорочення «а/д, ав-ль», незрозуміла абревіатура «СЦ МВС, ГБО», тощо. Назва населеного пункту, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, вказана не у повному обсязі, а лише назва села без зазначення району та області, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також слід зауважити, що протокол містить запис у графі «… розгляд адміністративної справи відбудеться» - в Новомосковському р/с Дніпропетровської області, однак, даного суду в Україні не існує, а правильна назва суду «Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області», а також дана справа розглядається в рамках КУпАП та є «справою про адміністративні правопорушення», а не «адміністративною справою», яку слід розглядати в порядку КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначені обставини позбавляють суддю можливості встановити в діях ОСОБА_1 факт наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк