Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/93/21
Провадження № 3/506/159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владимир Росія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №200294 від 07.12.2020 року, 07 грудня 2020 року о 08.15 г. ОСОБА_1 керував ТЗ Toyota Carina II д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Кропивницький-Платонове М-13 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю Бурдинюк О.С.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 10 лютого 2021 року, однак так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою від 10 лютого 2021 року він був повернутий на доопрацювання.

Після доопрацювання зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17 березня 2021 року, тобто після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

17.03.2021 розгляд справи, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, був відкладений на 02.04.2021 року на 14.30 год.

22.03.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи у зв`язку з тривалим перебуванням судді Бурдинюк О.С. у відпустці.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л. та передана головуючому по справі в день розподілу.

02.04.2021 року ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, але при цьому просив суд у зв`язку зі спливом строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі. Також ОСОБА_1 повідомив суд, що працівниками поліції Окнянського ВП йому було повернуто посвідчення водія НОМЕР_2 , яке було вилучене у нього 07.12.2020 року, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200294 від 07.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого в останнього вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 /а.с.1/;

- результати тестування на алкоголь ОСОБА_1 , яке проводилось 07.12.2020 року о 08:25 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №89, результат тесту 0,81 ‰ /а.с.3/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №378034 від 07.12.2020 року, складеного за ст.125 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження /а.с. 3/;

- копію паспорта та коду ОСОБА_1 /а.с.4/;

- копію листа Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області адресованого ОСОБА_1 , відповідно до якого заява ОСОБА_1 щодо застосування до останнього поліцейськими Окнянського ВП Поділського ВП заходів поліцейського примусу, а саме газового балончику та кайданків, нанесення тілесних ушкоджень, зареєстровано до ЄО Окнянського ВП №2366 від 07.12.2020 року та по даному факту керівництвом ГУНП в Одеській області призначено проведення службового розслідування /а.с. 9/,

- відеозапис від 07.12.2020 року, якими зафіксовано здійснення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту - 0,81 ‰ /а.с.5/;

- заяву ОСОБА_1 від 02.04.2021 року, поданої до канцелярії суду, в якій ОСОБА_1 просив суд закрити справу про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративні правопорушення; водійські права йому повернуті /а.с.11/, приходжу до такого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

При цьому п. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що висновок щодо встановлення вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол поза межами строку давності притягнення до адміністративної відповідальності буде порушенням презумпції невинуватості та права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі згідно із п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.