Справа № 466/7147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №267372 від 26.07.2021р., ААБ №267373 від 26.07.2021р., ОСОБА_1 26.07.2021 року о 20.20 год. на перехресті вул. Малоголосківська-Варшавська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat 500», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9, 1.5, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину заперечив та його адвокат Візнович Р.І. подав письмове клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань. Просить проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник потерпілої, адвокат Бойчук Т.В. не заперечив щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, тому по справі слід призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- у випадку факту зіткнення з урахуванням обставин взаємодії транспортних засобів Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ) та Fiat 500 (номерний знак НОМЕР_2 ) чи повинні залишитися видимі сліди на автомобілі Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ) та Fiat 500 (номерний знак НОМЕР_2 )?

- з врахуванням конструктивних особливостей автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ), а саме наявністю виступаючих частин - фаркопу, чи могли залишитись на автомобілі Fiat 500 (номерний знак НОМЕР_2 ) саме такі механічні пошкодження (зміщення передньої лівої фари, скол-тріщина передньої лівої фари, тріщина кріплення передньої лівої фари, вилітання центральної решітки переднього бампера з кріплень, відставання хромових накладок в лівій частині переднього бампера) внаслідок зіткнення? Який найбільш вірогідний механізм їх утворення?

- чи було пошкоджено задній фаркоп та/або лакофарбове покриття автомобіля Renault Megane (номерний знак НОМЕР_1 ) внаслідок зіткнення?

- чи могли бути виявлені механічні ушкодження (зміщення передньої лівої фари, скол-тріщина передньої лівої фари, тріщина кріплення передньої лівої фари, вилітання центральної решітки переднього бампера з кріплень, відставання хромових накладок в лівій частині переднього бампера) автомобіля Fiat 500 (номерний знак НОМЕР_2 ) недоліками попередніх ремонтів ?

- чи могли механічні ушкодження автомобіля Fiat 500 (номерний знак НОМЕР_2 ), а саме: зміщення передньої лівої фари, скол-тріщина передньої лівої фари, тріщина кріплення передньої лівої фари, вилітання центральної решітки переднього бампера з кріплень, відставання хромових накладок в лівій частині переднього бампера - існувати до моменту ДТП ?

- яка давність утворення механічних ушкоджень автомобіля Fiat 500 (номерний знак НОМЕР_2 ), а саме: зміщення передньої лівої фари, скол-тріщина передньої лівої фари, тріщина кріплення передньої лівої фари, вилітання центральної решітки переднього бампера з кріплень, відставання хромових накладок в лівій частині переднього бампера ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №466/7147/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О. І. Ковальчук