ПОСТАНОВА

Справа № 137/106/21

09 березня 2021 р. 3/137/60/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.07.2016 Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327211 від 10.01.2021, 10.01.2021 о 15 год 57 хв по вул. Центральній в с. Сосни Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, котрі закривали б ніс та рот, чим порушила постанову КМ України за № 236 від 09.12.2020.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Особа, котрій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, заперечивши те, що вона працює в магазині. Зазначила, що саме її батько володіє магазином та торгує у ньому. Оскільки 10.01.2021 батько був відсутній то ОСОБА_1 тимчасово замінила його у магазині. Заперечила проти тієї обставини, що нею здійснювалась торгівля та просила долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх тверджень. Зауважила, що надавала письмові пояснення під диктовку працівників поліції не усвідомлюючи змісту написаного.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив, що будівля магазину по вул. Центральній в с. Сосни Вінницького району Вінницької області дійсно належить йому та він попросив свою дочку ОСОБА_1 тимчасово доглянути за магазином та закрити його о 16:00 годині. Зазначив, що наймані працівники у нього не працюють.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Так, на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327211 від 10.01.2021 (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2).

У свою чергу випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12) ОСОБА_2 зазначений, як фізична особа підприємець котрий 23.02.2021 припинив свою діяльність. Договором купівлі-продажу від 19.03.2007 (а.с. 14) зазначається, що ОСОБА_2 являється власником частини будівлі по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин, зазначених в протоколі, оскільки відомості в матеріалі про адміністративне правопорушення, котрі могли б слугувати підтвердженням здійснення ОСОБА_1 торгівлі відсутні.

Слід зазначити, що завданням судочинства є не збирання доказів, а оцінка доказів наданих суду на підтвердження інкримінованому ОСОБА_1 правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, що вона здійснювала торгівлю без захисної маски, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, а відтак справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.