Провадження № 3/760/9229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №211732 від 26.08.2021 року, водій ОСОБА_1 26.08.2021 о 22 год. 15 хв., в м. Києві по вул. М. Грінченка, 8/2, керуючи автомобілем «FORD ECOSPORT», д/з НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості для руху в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме дорожній люк, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що внаслідок того, що по вулиці не були встановлені знаки про дорожні роботи, освітлення було погане, але дорога була розрізана, вона помітила перешкоду на дорозі (люк каналізації), спробувала її об`їхати та наїхала на інший люк, який був поряд посеред дороги та високо виступав з асфальтового покриття. Внаслідок наїзду, її автомобіль отримав пошкодження. При цьому, повідомила, що вона за власною ініціативою викликала органи поліції для оформлення пригоди, після чого, на неї було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. також повідомила, що вона їхала з дозволеною швидкістю та ПДР не порушувала.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №211732 від 26.08.2021 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому, відповідно до наданої схеми ДТП бетонне накриття каналізаційного люку дійсно знаходилось на проїзній частині дороги.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2021 виявлено, що зрізаний верхній слой асфальтного - бетонного покриття, над проїзною частиною на відстані 7-10 см, виступають оглядові колодязі (люки) у кількості 32 шт., будь - які дорожні знаки відсутні, на люках встановлені світло - відбиваючі капсули, дорожня розмітка відсутня, не обрізані кінцівки дерев, які затуляють штучне освітлення. За результатами обстеження ділянку визнали аварійно - небезпечною.

Враховуючи встановлені умови дорожньої обстановки, а саме те, що ДТП сталася в темну пору доби о 22.15 год., наявність штучного освітлення, що не забезпечило достатньої видимості, відсутність передбачених ПДР тимчасовий дорожніх знаків, які свідчили б про наявність перешкоди, під час проведення ремонтних робіт дорожнього полотна, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не мала технічної можливості завчасно побачити перешкоду та відповідно відреагувати та вчасно зупинити транспортний засіб.

Таким чином відсутні підстави вважати, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є умисні дії ОСОБА_1 , а не знаходження на дорозі перешкоди, про яку водій, який рухався з дотриманням вимог ПДР України, не знав і не міг знати з урахуванням дорожньої обстановки та темної пори доби, а відтак об`єктивно не міг запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , не вбачається порушення вимог п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ,, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха