Провадження №: 3/752/7395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 о 10:10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Києві по Кільцевій дорозі (у напрямку вул. Академіка Заболотного), не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . За наслідками дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217433 та серії ААБ № 217434 від 07.06.2021, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2021, на якій відображено місце розташування автомобіля Ford Focus, місце зіткнення, відповідні виміри;

- рапорти уповноважених співробітників поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 - кермувальника Ford Foсus, надані ним при оформленні дорожньо-транспортної пригоди;

- реєстраційна карта транспортного засобу;

- відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження у м. Києві, які охоплюють автомобільну дорогу (Кільцева дорога в напряму вул. Академіка Заболотного) за 06.02.2021, поміщені на лазерний диск;

- письмові пояснення ОСОБА_2 (власниці автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 ) від 09.03.2021.

Також судом (суддею) досліджено і проаналізовано приєднані до протоколів реєстраційну карту транспортного засобу, інформацію з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ (АРМОР) щодо ОСОБА_1 , листи-виклики для дачі пояснень свідків, контрольний листок стану виконання плану-завдання на проведення пошукових заходів транспортних засобів та водіїв, які зникли з місця ДТП; план-завдання на проведення пошукових заходів транспортних засобів та водіїв, які зникли з місця ДТП; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.05.2021; копію водійського посвідчення ОСОБА_1 ; довідку про застосування аналогії закону та права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджується, що для складання протоколів від 07.06.2021 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 не з`явився, хоча був запрошений до органів Національної поліції та надавав свої пояснення по суті подій, вказав, що автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував з 01.02.2021 по 07.02.2021 і про обставини дорожньо-транспортної пригоди йому нічого не відомо.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24.06.2021, розгляд справи було призначено на 13.07.2021.

13.07.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а оскільки матеріали справи не містили відомостей про вручення йому повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 16.08.2021.

16.08.2021 у судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, у яких зазначив, що не знає про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілем керував чужим, хотів підробити у службі таксі, власниця вимагала повернути їй авто, проте вони не могли порозумітися де і коли він його має передати.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами 16.08.2021 розгляд справи було відкладено на 13.09.2021 для виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

13.09.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

ОСОБА_2 надала усні пояснення, зі змісту яких слідує, що вона надала свій автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на підставі усної домовленості для роботи у службі таксі Bolt. ОСОБА_1 не виходив на зв`язок, не дотримувався їх угоди, не звітував про свою роботу, тощо. 06.02.2021 ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 для того, щоб авто вилучили з бази служби таксі Bolt с, однак номери телефоні та акаунти не відповідали, були заблоковані. Через деякий час з ним зв`язались і домовилися, що він поверне її автомобіль. Однак ОСОБА_1 не приїхав і авто не повернув, а тому вона звернулася до поліції. Працівники поліції надали інформацію, що її автомобіль був причетний до дорожньо-транспортної пригоди .

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні матеріали, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним порушенні п. "а" п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху, адже його пояснення спростовуються сукупністю наявних в матеріалах справи документів та поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (06.02.2021), закінчився 06.05.2021, тобто ще до дня надходження матеріалів справи до суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко