справа № 756/6529/21 головуючий у суді І інстанції Андрейчук Т.В.
провадження № 33/824/4520/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Березовенко Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити.

У апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що копію постанови отримав 01.10.2021 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції винесена 25.06.2021 року, тому останній день строку на апеляційне оскарження є 05.07.2021 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подав01.10.2021, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, судом встановлено, що 16.08.2021 року представником ОСОБА_1 , адвокатом - Папазовою Г.А. вже оскаржувалася постанова Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року. За результатами розгляду постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , - адвоката Папазової Галини Анатоліївни залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право на оскарження постанови районного суду шляхом подачі апеляційної скарги, а повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.