Справа № 390/1125/21
Провадження №3/405/1337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, та надійшли з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда на підставі постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2021 року передані об`єднані матеріали справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115655 від 10.08.2021 року за ст.124 КУпАП та серії ААБ № 115922 від 10.08.2021 року за ст.122-4 КУпАП вбачається, що 19 липня 2021 року о 17 год. 55 хв., на автомобільній дорозі М-13 Кропивницький Платонове 10 км + 300 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, під час обгону не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 (б), п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 19 липня 2021 року о 17 год. 55 хв., на автомобільній дорозі М-13 Кропивницький Платонове 10 км + 300 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався вимог п.13.3 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. По зверненню гр. ОСОБА_2 було проведено розшукові заходи та встановлено особу, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, яка зареєстрована судом 15 листопада 2021 року за вх. № 27560, в якій просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. Крім того, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши об`єднані матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 115655 від 10.08.2021 року та серії ААБ № 115922 від 10.08.2021, якими зафіксовано, що 19.07.2021 року о 17 год. 55 хв., на автомобільній дорозі М-13 Кропивницький Платонове 10 км + 300 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, під час обгону не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; з місця вчинення дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_1 зник;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2021 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 у вигляді вм`ятини переднього лівого крила, вм`ятини передніх лівих дверей та пошкодження лакофарбового покриття, розбито ліве дзеркало заднього виду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 19 липня 2021 року приблизно о 17 год. 55 хв., він рухався на своєму транспортному засобі ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 по автомобільній дорозі М13 км.10-300 в напрямку м. Кропивницький, та на даній дільниці дороги позаду нього рухався транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив обгін, та в результаті якого (обгону) не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з лівою частиною його транспортного засобу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій вищевказаного транспортного засобу з місця пригоди зник в напрямку м. Кропивницького;

- реєстраційною карткою транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого зазначено товариство «Автокредит плюс» та відповідно заявою про приєднання до публічного договору №АРКG26160 від 22.02.2021 року, за якою ОСОБА_1 (Лізингоодержувач) дав свою згоду на приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу Лізингодавцем ТОВ «Автокредит плюс»;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.122-4, ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення ним вимог п.2.3(б), 2.10 (а) та п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, під час обгону не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо -транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, були вчинені ОСОБА_1 19.07.2021 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що питання наявності або відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути встановлено в обов`язковому порядку, що відповідає положенням ст.280 КУпАП, якою, зокрема, встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні, оскільки наявність або відсутність вини, встановлені судовим рішенням, у подальшому може суттєво вплинути на права та інтереси особи, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, але, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 115655 від 10.08.2021 року та серії ААБ № 115922 від 10.08.2021 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова