печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року ддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює комерційним директором магазину «Вайн Фуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05.11.2020 року о 12:40 год., перебуваючи на робочому місці в магазині «Вайн Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Шовковична (провулок Липський, 13/2 (част. Неж пр. 130, 139), не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії коронавірусної хвороби COVID-19, а саме: не організувала проведення температурного скринінгу працівникам перед початком робочої зміни; не організувала централізований збір ЗІЗ в окремі контейнери (урни) з кришками з відповідним маркуванням; інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби, встановлених обмежень та умов обслуговування не розміщені, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.1, Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пунктів 1,2,7,8 Постанови Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі №432 від 05.11.20220 відносно ОСОБА_1 зазначено її місце проживання: АДРЕСА_1 , а місце роботи вказано: Київ, вул. Шовковична (провулок Липський, 13/2 (част. Неж пр. 130, 139). Однак, в повернутих до суду зворотних повідомлень з судовими повістками, які були відправлені на зазначені адреси, зазначено, що адресат відсутній за вказаними адресами, що зумовлює необхідність провести перевірку місця проживання ОСОБА_1 .

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки унеможливлюють забезпечити участь особи у судовому засіданні з метою з`ясування її позиції та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол №432 від 05.11.20220 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова