П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

за участі захисника адвоката Єпура В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в період з 26 червня 2017 року (вирощування зернових культур), з метою отримання прибутку на земельних ділянках на території Новотроїцької селищної ради, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив норми ст. 58 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та господарських організацій», п.п.14.1.36п.14.1ст.14 Податкового кодексу України, відповідальність за порушення яких передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Єпур В.І., в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний вину не визнає, оскільки він являється власником багарної землі, і вирощування він здійснює не кожного року, а через рік, тому вважає, що він не являється суб`єктом господарської діяльності, і що в його діях відсутні ознаки систематичності, та отримання прибутку, тобто ознак господарської (підприємницької діяльності), що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення. Просив провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №221 від 31.08.2021; довідкою обстеження місця провадження діяльності від 31.08.2021 року б/н, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 49,75 га. здійснює господарську діяльність; інформацією з ІС «Податковий блок» про платника податків, відповідно до якої ОСОБА_1 припинив діяльність; фототаблицями поля; договором оренди землі від 26.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для фермерського господарства, площею 49,7571 га. з кадастровим номером :02:001:0044; актом приймання - передачі об`єкта оренди; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого ОСОБА_1 також являється орендарем землі; викопіюванням із публічної кадастрової карти України (розташування земельної ділянки); витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 12.07.2011.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1ст.164КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. У відповідності до приписів ч. 1ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Згідно із ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично і на власний ризик.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.п.14.1.36 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України,ст. 58 Господарського кодексу України в частині порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Захисник адвокат, особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 , в своїх запереченнях зазначає, що його підзахисний не являється суб`єктом підприємницької діяльності, оскільки в його діях відсутня систематичність, характерна для вищевказаних суб`єктів, але даний аргумент не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки спростовується письмовими матеріалами провадження, відповідно до яких він являється орендарем земельної ділянки, яка перевищує 2 гектара, а саме земельна ділянка площею 49,75 га.

Відповідно до п.п. 165.1.24. ст. 165.1 ПК України доходи, отримані від продажу власної сільськогосподарської продукції, що вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, вироблена, оброблена та/або перероблена безпосередньо фізичною особою на земельних ділянках, наданих їй у розмірах, встановленихЗемельним кодексом Українидля ведення садівництва та/або для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та/або для індивідуального дачного будівництва, особистого селянського господарства та/або земельні частки (паї), виділені в натурі (на місцевості), сукупний розмір яких не перевищує 2 гектари, не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу. Якщо розмір земельних ділянок, зазначених в абзаці третьому цього підпункту, перевищує 2 гектари, дохід від продажу сільськогосподарської продукції підлягає оподаткуванню на загальних підставах. Згідно з п.п. 47.1.2. ст. 47 ПК України відповідальність за складання податкової звітності несуть фізичні особи-платники податків. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна фізична особа ОСОБА_1 має у власності/оренді наступні об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для фермерського господарства, площею 49,7571 га. з кадастровим номером :02:001:0044, яка перевищує 2 гектари, а отже перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку та вказують на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, яка підпадає під склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Також судом враховано визначену в договорі оренди землі від 26.06.2017 нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 913206,01 гривень та розмір орендної плати 160723,44 гривень.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості про будь-яке інше джерело доходів ОСОБА_1 , а тому можна дійти висновку, що ОСОБА_1 з червня 2017 року провадив саме господарську діяльність, яка носить систематичний характер, з метою отримання прибутку. Враховуючи викладене, вказані доводи заперечення не ґрунтуються на матеріалах справи.

Будь-яких інших переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП адвокатом не наведено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому законом, без конфіскації виготовленої продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,164, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без конфіскації виготовленої продукції. Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці