П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1712/21

Провадження №3/534/693/21

3/534/694/21

3/534/707/21

3/534/708/21

20 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир, Гомельської області, громадянина України, голову ліквідаційної комісії ВКФ «Квінта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи № 6126, № 6127, № 6136, № 6137 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених .1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно із постановою суду від 28 вересня 2021 року згадані справи щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

За змістом протоколу № 6126від 20 вересня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній займаючи посаду голови ліквідаційної комісії ВКФ «Квінта», (м.Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра,6, Код ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме пп.292.1.2 п.292.1, п.292.5, п.292.6 ст. 292 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено єдиний податок на 2 936,55 грн, в тому числі за 4 квартал 2019 року- 831,65 грн, 2 квартал 2020 року 1 893,3 грн, 4 квартал 2020 року 211,6 грн, п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України , п.8.1, 8.2 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями, а саме не внесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20- ОП про 1 тип об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням).

Відповідно до протоколу №6127 від 20 вересня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній подав з недостовірними даними податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ за 3 квартал 2017 року, 1,2,3 квартали 2018 року, 1,4 квартали 2020 року та 1 квартал 2021 року, чим порушили абз. «г» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Відповідно до протоколу № 6136 від 20 вересня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подав повідомлення за формою 20-ОП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, чим порушено п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п.8.1, 8.2 ст.8 Порядку обліку платеників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями.

За змістом протоколу№ 6137від 20 вересня 2021 року складеного щодо ОСОБА_1 , останній подав з недостовірними даними податкову звітність про суми доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за період за 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019 року, чим порушив пп. «г» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а також не своєчасно подав Податковий розрахунок нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, чим порушив абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Будучи повідомленим у встановленим законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Від надання письсових пояснень особа, яка притягується до відповідальності, у протоколі, ОСОБА_1 відмовився.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався за адресою зазначеною у протоколі, яка, доречи, збігається із зареєстрованим місцем проживання останнього, в судове засідання призначене на 20 жовтня 2021 року шляхом направлення повістки про виклик до суду поштою.

За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.163-1, ст. 163-3 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, а судом було вжито всіх об`єктивно можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судові засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, складеними щодо ОСОБА_1 , датами вчинення правопорушень вказано 20 вересня 2021 року. Разом із тим, згідно із актами про результати документальної планової виїзної перевірки ВКФ «Квінта», останні проводились уповноваженими особами ГУ ДПС у Полтавській області за період з 01 жовтня по 30 грудня 2019 року, 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року,01 жовтня по 30 грудня 2020 року,01 липня 2017 по 30 вересня 2017 року, 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року,01 січня 2020 року по 30 березня 2020 року, 01 жовтня 2020 року по 30 грудня 2020 року, 01 січня 2021 року по 30 березня 2021 року, а отже поставлені ОСОБА_1 за провину правопорушення виникли за період з 01 жовтня по 30 грудня 2019 року, 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року,01 жовтня по 30 грудня 2020 року,01 липня 2017 по 30 вересня 2017 року, 01 січня 2018 року по 30 вересня 2018 року,01 січня 2020 року по 30 березня 2020 року, 01 жовтня 2020 року по 30 грудня 2020 року, 01 січня 2021 року по 30 березня 2021 року.

За таких обставин строк накладення стягнення за вчинення вказаних у протоколі правопорушень сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 27 вересня 2021 року, тобто вже після спливу, передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-4КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха