Справа № 235/8572/20
Провадження № 3/235/136/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 березня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта військової комендатури м.Покровська Бець О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зашків Жовківського району Львівської області, номер обслуги роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 18.12.2020 знаходився у місці тимчасового розташування на території військової частини НОМЕР_1 в м. Покровськ Донецької області в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 12.40 год. 18.12.2020 під час перевірки особового складу солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_2 , з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до довідки №2588 від 18.12.2020 з міського наркологічного диспансеру: зробити висновок не вважається можливим через відмову обстежуваного виконувати інструкції, відповідати на запитання. Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецеденти для нових порушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі. Вчиненим правопорушенням моральної шкоди заподіяно не було. Обтяжуючими обставинами вчиненого військового адміністративного правопорушення є те, що дії, передбачені статтею 172-20 КУпАП, вчинені солдатом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду. Таким чином, солдат ОСОБА_1 18.12.2020, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3989 від 18.12.2020.
ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що хочу бути присутнім в судовому засіданні, проте в призначенні на 14.01.2021, 01.02.2021, 10.03.2021 та 17.03.2021 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання смс-повідомлень.
Захисник адвокат Каспрій В.П. в призначене на 17.03.2021 судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/3989 від 18.12.2020 року, згідно якого останній виконував військові обов`язки в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння; довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» у м.Покровськ від 18.12.2020 року №2588, згідно якої ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом (медичний огляд №1015) у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» у м.Покровськ 18.12.2020 р. о 13.10 год., висновок за результатом розгляду: зробити висновок не вважається можливим через відмову обстежуваного виконувати інструкції, відповідати на запитання.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_3 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
Щодо позиції сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд зазначає наступне.
Так, на заявлене захисником Каспрій В.П. клопотання щодо витребування у військового мобільного шпиталю (військова частина НОМЕР_2 ), куди начебто було доставлено каретою швидкої ОСОБА_1 , інформації про огляд останнього 18.12.2020 року лікарем-неврологом та якому було зроблено 18.12.2020 року тест Алкофар 307, результат якого був негативний, судом було зроблено відповідний запит. З наданої командиром військової частини НОМЕР_2 полковником медичної служби ОСОБА_4 відповіді вбачається, що 18.12.2020 року до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 не звертався, а отже огляд лікарем-неврологом йому не проводився. Стосовно надання інформації про результати обстеження, діагнози відповіді не надано, оскільки згідно чинного законодавства України дана інформація містить охоронювану законом таємницю і не підлягає розголошенню. Таким чином, позиція сторони захисту про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст. 34,35 КпАП України, не встановлено.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв