П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890013 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.10.2021 р. о 10 год. 21хв. за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 195/43, було перевірено заклад «Халем Балем», де гр. ОСОБА_1 обслуговував покупців без маски, також в даному закладі був відсутній графік термометрії та кошик для утилізації використаних масок, чим було порушено Постанову КМУ від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.12.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 890013 від 24.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.10.2021 р. о 10 год. 21хв. за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 195/43, було перевірено заклад «Халем Балем» , де ОСОБА_1 обслуговував покупців без маски, також в даному закладі був відсутній графік термометрії та кошик для утилізації використаних масок , чим було порушено Постанову КМУ від 09.12.2020 /а. с. 1/.

До протоколу додано фотокартки із зображенням ОСОБА_1 за прилавком кафе, на ньому одягнена захисна маска /а.с.4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи надані до суду докази, суд приходить до висновку, що органом, яким складено протокол відносно ОСОБА_1 не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факту порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ від 09.12.2020 р. Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем. У той час, як відповідальність за вказаною статтею нестиме посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталося порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління тощо і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання санітарно-гігієнічних правил і норм).

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 9, 33, 44-3, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 44-3, 252, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова