Справа № 525/984/21
Номер провадження 3/525/493/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді вчителя фізичного виховання, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 серпня 2021 року о 20 годині 23 хвилини, по вулиці Каштанова в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Зазначив, що в зазначений в протоколі день та час, він дійсно керував транспортним засобом, та перебуваючи в селищі Велика Багачка, де здійснив неправильну парковку, зупинившись на тротуарі, за що працівниками поліції винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Через короткий проміжок часу знову був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Сам особисто до лікувального закладу не звертався на визначення стану наркотичного сп`яніння. Посвідчення водія має. Він вважає, що дії працівників поліції в цій ситуації були неправомірними, вважає, що можливо було б на місці пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків, а не їхати до лікувального закладу, що займає час. Від підпису в протоколі та письмових пояснень відмовився.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 року, яким зафіксовано, що 29 серпня 2021 року о 20 годині 23 хвилини, по вулиці Каштанова в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку. Протокол має відмітки про те, що особа відносно якої складено протокол відмовилася від підпису в протоколі, а також відмовився від письмових пояснень по суті порушення (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Відеозаписами, відеофайли яких розміщені на двох DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 3). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлу містить відомості про те, що 29 серпня 2021 року о 20 годині 23 хвилини, по вулиці Каштанова в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці та в лікувальному закладі відмовився. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 року.

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами (а.с. 2).

Інші долучені до матеріалів справи документи, не містять інформації, яка спростовує висновки суду.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2020 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало