Справа № 647/2471/21
№ провадження 3/647/1663/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, суд

встановив:

20.09.2021 року ОСОБА_1 здійснювала надання перукарських послуг в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 . На момент перевірки ліцензії, надавала послуги по покрасці волосся. З показів ОСОБА_1 послуги надає систематично з 09-00 год. до 16-00 год., щоденно, крім вихідних. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст.50 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.19 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що до жовтня 2020 року працювала перукарем, при цьому була зареєстрованою як фізична особа-підприємець. Потім через встановлення в Україні карантину, що в свою чергу спричинило малу кількість клієнтів, ОСОБА_1 була вимушена припинити займатися підприємницькою діяльністю. Через те, що не вистачало коштів на проживання, ОСОБА_1 вирішила орендувати приміщення для надання перукарських послуг, проте як фізична особа-підприємець не реєструвалася, оскільки мала намір виїжджати за межі держави на заробітки. На теперішній час ОСОБА_1 знову зареєструвалася як фізична особа-підприємець у встановленому законом порядку.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується поясненнями, фотокартками, відомостями з витягу ЄДР.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.164 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова