Справа № 567/255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.21 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство при наступних обставинах - 30.01.2021р. близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні в його сторону нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Крім того, 31.01.2021р. близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та кричала до нього, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у складених відносно неї протоколах, вину визнала та пояснила, що 30.01.2021р. близько 20 год. по місцю їх спільного проживання в неї виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона повернулась додому на підпитку, що не сподобалось її чоловікові. Під час конфлікту вона висловлювалась на адресу чоловіка образливими та нецензурними словами, та коли чоловік вийшов на вулицю, вона закрила двері на замок та не пустила його додому, вказуючи йому, щоб їхав до своїх батьків в с.Антонівка. Наступного дня - 31.01.2021р. близько 10 год., коли чоловік повернувся, конфлікт між ними продовжився, в ході якого вона виражалася на адресу чоловіка нецензурними словами та ображала його. У вчиненому розкаюється, запевнила суд, що більше подібного вчиняти не буде. Пояснила, що на даний час з чоловіком примирилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім її зізнавальних пояснень, доведена відомостями зазначеними протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №747997, серії АПР18 № 747998 від 03.02.2021р., довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Згідно довідки Острозької міської ради Рівненської області № 101 від 10.02.2021р. ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 , дочкою ОСОБА_4 , синами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 у нього з дружиною ОСОБА_1 виник конфлікт. Вказав, що в той день його дружина ОСОБА_1 , зробивши всі домашні справи пішла розносити молоко по селу, та завітала до знайомої, де вони спільно розпивали алкогольні напої. Після чого, прийшовши додому у них виник конфлікт, під час якого дружина обзивала його образливими та нецензурними словами, та коли він вийшов на вулицю покурити, дружина закрила двері, викинула його речі та не пускала до будинку. На його зауваження з приводу припинення протиправних дій не реагувала. Він вимушений був поїхати ночувати до батьків. Зазначив, що наступного дня, коли він повернувся додому - конфлікт продовжився, в ході якого дружина виражалася нецензурними словами, викидала з будинку його речі та розбила скляну пляшку об машину.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме вчинила умисні дії психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась та враховуючи відсутність будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.