ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/643/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 №188232),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.12.2020 року, о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по Дніпровській набережній - вул. Причальна в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, в результаті сталося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188233, ОСОБА_1 , в порушення п.2.10А ПДР, будучи причетним до зіткнення ТЗ покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини фактично не визнав. Пояснив, що до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що 14.12.2020 року він допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , однак він не погоджується із вказаним твердженням та переконаний в тому, в той день він рухався по Дніпровській набережні - вул. Причальна, перед світлофором попереду рухався вказаний автомобіль, який пригальмував, ОСОБА_1 також загальмував, зіткнення він не відчув та поїхав далі в своєму напрямку. Додав, що наміру залишати місце ДТП у нього не було, оскільки автомобіль застрахований, а також те, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , наданих під час оформлення ДТП, вбачається, що він керував своїм автомобілем по вул. Дніпровська набережна з боку вул. Здолбунівська в бік мосту Патона. Рухаючись на зелений сигнал світлофору на Т-образному перехресті з вул. Причальна, отримав удар позаду в задній бампер автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який після зіткнення об`їхав його по крайній лівій смузі та покину місце ДТП. Додав, що зіткнення сталося на пішохідному переході.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що умислу покидати місце скоєння пригоди з метою уникнення відповідальності у ОСОБА_1 не було, оскільки момент зіткнення він не відчув, а також те, що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження, провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди та рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 р.), що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 247 п.1,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на накласти на нього штраф у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя