ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2021 року о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога 2, керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, розширені, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, стверджував, що нічого не вживав. Працює в кіноіндустрії, знімається у фільмі, зйомки проходили по ночах, постійно втомлений. В той вечір також був втомлений, їхав зі зйомок, тому був такий вигляд. Все це він пояснював і поліцейським на місці, однак його не послухали і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, наданого суду в додаток до протоколу, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки під час спілкування з ним, виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в свою чергу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на підставі чого і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не враховує, та не бере твердження захисника в частині того, що поліцейськими порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки, як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, водій дійсно відмовився проходити огляд на стан сп`яніння і у лікаря нарколога. Факт керування автомобілем, ОСОБА_1 не заперечував та підтвердив самостійно під час спілкування з працівниками поліції та в суді.

В сукупності вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309256, від 16.10.2021 року, який на момент розгляду в суді не скасовано та не визнано дії працівника поліції по його складанню незаконними, також вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було досліджено в судовому засіданні та його поясненнями.

За результатами розгляду протоколу суд прийшов до висновку, що наданих в додаток до протоколу доказів, а також встановлених в судовому засіданні обставин, достатньо для прийняття рішення при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.