Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1491/21
Провадження № 3/483/724/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 серпня 2021 року о 13 год. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Гетьманській, 35 транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, чим порушив п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що перевозив на автомобілі свого знайомого ОСОБА_2 ..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла такого.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених вимог закону у повній мірі виконано не було.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Разом із тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що він надав послуги таксі, а саме: факт зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом.

Таке формулювання не містить сутності правопорушення і не передбачене диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740.

Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначити, чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення часом вчинення його вказано 13 год. 19 серпня 2021 року, тобто якщо правопорушення й мало місце, то було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов`язковими ознаками господарської діяльності.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750761 від 19 серпня 2021 року, складений щодо водія ОСОБА_1 , неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на наведене, дійшла висновку, що дії, поставлені ОСОБА_1 у провину, фактично не визначені та неконкретні, що позбавляє можливості надати їм вірну правову оцінку.

Тому, з урахуванням викладеного, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: