печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4671/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 КУпАП України,-

встановив:

27.12.2020 року о 16 год. 05 хв., у м. Києві, на вул. В. Васильківська, біля будинку № 143, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки під час перестроювання з однієї смуги в іншу, не переконалася в безпечності та здійснила зіткнення із автомобілем Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Зазначила, що вважає винним іншого учасника ДТП - водія Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ..

Водій Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Крім того, суддею в судовому засіданні було досліджено пояснення водія автомобіля Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , надані після скоєного ДТП. Так, згідно пояснень водій ОСОБА_1 зазначає, що вона, перелаштовуючись в праву смугу, відчула удар з правої сторони. Автомобіль вона не бачила - смуга була вільною. ОСОБА_3 перелаштовувалась на цю ж смугу, мабуть, ліворуч.

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016830 та матеріалів долучених до нього вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.3б ( Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.), п. 10.1 ( Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) ПДР. Окрім цього, згідно п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вищевказане підтверджує, що дії ОСОБА_1 призвели до зіткнень транспортних засобів, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016830;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водія, долучених до протоколу;

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.12.2020, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько