Справа № 183/5966/21
№ 3/183/2556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2021 року о 14.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та штовханні, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 24.08.2021 року стався конфлікт через те, що він вирішив зібрати свої речі та переїхати проживати за адресою своєї реєстрації, оскільки спільне життя з потерпілою виявилося невдалим, на що ОСОБА_2 відреагувала бурхливо, почала сваритися, тому він розлютився на неї та почав висловлюватися нецензурною лайкою. Проте жодних дій фізичного характеру, таких як штовхання чи будь-які інші дії по відношенню до потерпілої він не чинив. Наразі відносини між ним та ОСОБА_2 завершенні, він переїхав проживати за адресою своєї реєстрації.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку інспектора СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу розгляду матеріалів ЖЄО № 2761 від 24.08.2021 року, за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорту поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Гриценко С.В. від 24.08.2021 року, відповідно до якого 24.08.2021 року о 14.29 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє, що її співмешканець ОСОБА_1 намагається вчинити з нею бійку; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_4 , який 24.08.2021 року штовхав її та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 24.08.2021 року о 14.30 годині у нього з співмешканкою ОСОБА_2 сталася сварка через побутові обставини, а саме він хотів зібрати свої речі, оскільки спільне проживання між ними не склалося, на що ОСОБА_2 влаштувала сварку та викликала поліцію; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 24.08.2021 року о 14.00 годині у них зі співмешканцем ОСОБА_3 виник конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого ОСОБА_3 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, штовхав її, тому вона вимушена була викликати поліцію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не штовхав потерпілу ОСОБА_2 суд відхиляє, оскільки такі доводи, окрім пояснень самого ОСОБА_1 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, і повністю спростовуються матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий