ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20612/20

Пров. №3/766/3348/21

02.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.12.2020 року о 22 год. 55 хв. у м.Херсоні по вул.Василя Стуса, 15, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він з ще двома своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вживали алкоголь в кафе, потім він викликав тверезого водія ОСОБА_4 , який повинен був розвести всіх додому, вони поїхали, в подальшому зупинились в районі сільгосп інституту та пішли до ларків купити воду та цигарки, коли до них під`їхали працівники поліції, які в ході бесіди повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 зазначив, що за кермом автомобіля був тверезий водій. Виник конфлікт, після чого ОСОБА_1 було доставлено до райвідділу поліції де знайшли свідків, які були при пропозиції огляду на стан сп`яніння в ході якого він відмовився від його проходження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Юркова Г.В. зазначила про недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі пояснень ОСОБА_1 вважала, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 вживав алкоголь, викликали тверезого водія ОСОБА_5 , який повіз їх подивитись на спортивний зал. Приїхавши на місце та припаркувавшись вони вийшли покурити, коли несподівано з`явилась поліція, з якою у них виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 було доставлено до райвідділу поліції. За кермом автомобіля був ОСОБА_5 , ОСОБА_1 одразу ж повідомив, що він не був за кермом, а був лише власником автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що його викликав ОСОБА_1 щоб той їх відвіз по домам, вони зупинились біля сільгосп інституту де вийшли з машини та через декілька хвилин до них під`їхали працівники поліції.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100391 від 04.12.2020 року, яким встановлені обставини адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою "Драгера" так і в медичному закладі, поясненнями працівника поліції ОСОБА_8 який пояснив, що ним був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на підставі відео-матеріалів та пояснень інспектора поліції, який був свідком руху транспортного засобу Volkswagen Passat. Також зазначив про вірні час зупинки транспортного засобу та його номерний знак. Матеріалами відео фіксації правопорушення на яких зафіксований момент зупинки транспортного засобу Volkswagen Passat, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою "Драгера" так і в медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 , як і пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не був за кермом суддя оцінює критично та вважає обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в райвідділі поліції він та особи, які були з ним не зазначають про те, що водієм був саме ОСОБА_4 . Крім цього, їх пояснення в частині моменту появи співробітників поліції суттєво відрізняються від фактичних обставин, які зафіксовані на реєстраторі поліцейських, з якого вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Passat зупиняється та одразу ж за ним зупиняються працівники поліції, які вочевидь бачили хто був за кермом вказаного автомобіля, в той час, ОСОБА_1 та його свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зазначають, що поліцейські під`їхали через декілька хвилин, коли вони вже вийшли з автомобіля.

Доводи адвоката Юркової Г.В. про невірні зазначені в протоколі час та номерний знак транспортного засобу не є підставами для закриття справи, крім того, вказані неточності були усунуті в судовому засіданні.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде проголошено 04.03.2021 року о 16.50год.

Постанова набула законної сили ________________ року.

СуддяО. С. Зубов