Справа № 346/4803/20
Провадження № 33/4808/186/21
Категорія ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 поданою ним на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)._

в с т а н о в и в :

На вказану постанову ОСОБА_1 подав АС, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість постанови судді першої інстанції, оскільки ним було неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення суддею норм матеріального та процесуального права.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову судді щодо нього скасувати і провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 18.02.2021 року поштовим зв`язком направлено до суду АС на постанову судді Коломийського міськрайоного суду від 05 січня 2021 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з АС, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід також відмовити, зважаючи на наступне.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Оскаржувана постанова судді винесена 05 січня 2021 року. Як видно із сайту відстеження Укрпошти (трекінг), ОСОБА_1 подав на поштовий зв`язок АС 18 лютого 2021 року, а надійшла вказана скарга до суду, згідно штампу 04 березня 2021 року, тобто із значним пропущенням 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із поданої АС апелянт, просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини цього пропуску на її оскарження, протягом якого він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

АС подана ОСОБА_1 із пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені ним доводи, викладені в ній, не свідчать про наявність поважних причин, які не дозволили йому своєчасно оскаржити судове рішення.

Так, як вбачається із матеріалів провадження, вказаний розгляд справи неодноразово відкладався, за клопотаннями ОСОБА_1 .

Більше того, судом першої інстанції ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судовими повістками про дату та час розгляду справи. Вказані судові повістки ОСОБА_1 отримував, про що свідчать повідомлення про виклик до суду, із його власноручним підписом.

Із змісту оскарженої постанови вбачається, що дійсно 05 січня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Однак, твердження ОСОБА_1 що не отримав копію постанови Коломийського міськрайонного суду електронним зв`язком, не заслуговують на увагу, виходячи із такого.

В матеріалах вказаної справи міститься лист Коломийського міськрайонного суду, з якого вбачається, що 13 січня 2021 року помічником судді направлено ОСОБА_1 для відома копію постанови Коломийського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року на електронну адресу, з якої надходили до суду клопотання по даній справі. Підтрвердження про отримання даного електронного листа долучено до матеріалів справи ( а.с.25).

За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_1 був в повній мірі обізнаний про розгляд 05.01.2021 року справи щодо нього та з цього часу мав об`єктивну можливість поцікавитись про стан розгляду справи та її наслідки, а також при потребі звернутися із правовою допомогою до того чи іншого адвоката.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами. При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, враховуючи відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження, а тому апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З урахуванням викладеного, АС підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2021 року щодо нього.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк