Справа № 404/7373/21
Номер провадження 3/404/2529/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючої майстром в ПрАТ «Металіст», проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2021 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській, 15 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», д/н НОМЕР_2 , який стояв не рухаючись. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 28.09.2021 року, о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 , рухалась по вул. Київській, 15 в м. Кропивницькому. В цей час автомобіль «ЗАЗ Lanos», д/н НОМЕР_2 ., який було припарковано на узбіччі, раптово почав здійснювати рух заднім ходом та, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з її автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у зазначені в протоколі час та місці, автомобіль «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на її автомобіль «ЗАЗ Lanos», д/н НОМЕР_2 , який було припарковано на узбіччі. При цьому зазначила, що її транспортний засіб стояв не рухаючись, будь-які маневри, що могли призвести до зіткнення з іншими транспортними засобами, вона не здійснювала.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

З наданої працівниками поліції схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не вбачається, що ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 ПДР України не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», д/н НОМЕР_2 , який стояв не рухаючись.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що остання, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем «Seat Altea», д/н НОМЕР_1 . Таким чином протоколи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містять істотні розбіжності, що свідчить про те, що працівниками поліції не вжито заходів щодо належного встановлення обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров