Справа № 265/9931/21
Провадження № 3/265/3033/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, р озглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:

не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;

не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;

виконувати вимоги режиму секретності;

повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України;

додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 116 Порядку про організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого КМ України № 939 від 18 грудня 2013 року громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов?язаний:

-невідкладно інформувати керівника РСО підприємства, установи, організації про вивалені факти спроб з боку сторонніх осіб, у тому числі іноземців, отримати від нього секретну інформацію, а також про інші обставини, що можуть перешкодити збереженню державної таємниці;

додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до п. 696 Порядку перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов?язаний письмово повідомити про це посадовій особі , яка надала йому доступдо державної таємниці , а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. У такому разі інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці проводить начальник РСО.

ОСОБА_1 , будучи начальником зв?язку командиром взводу управління реактивно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 , старший лейтенант, 23 липня 2020 року о 17-23 годині виїздив до Арабської Республіки Єгипет авіатранспортом з міжнародного аеропорту «Львів» ім.. Данила Галицького, та будучи секретоносієм в/ч НОМЕР_2 , письмово не повідомив про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також режимно-секретний орган в/ч НОМЕР_2 . Даний факт був виявлений 01 грудня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, тобто порушив законодавство про державну таємницю.

ОСОБА_1 до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вину у порушенні визнав повністю.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст. 40, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: