Єд. унік. № 243/9407/21
Провадження № 3/243/3694/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П., прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Виноградової К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який є депутатом Краматорської районної ради Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатом Краматорської районної ради Донецької області, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до 01.04.2021, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме: 06.04.2021 о 13 год. 45 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив що він з 28.03.2021 року неодноразово намагався подати декларацію, але через технічні помилки на сервері, зробити це зміг лише 06.04.2021 року. Він неодноразово звертався до служби підтримки, писав офіційні листи, двічі міняв ключ електронного підпису. За вказаних обставин не вбачає своєї вини у порушенні строків подачі декларації.

У судовому засіданні прокурор вважав встановленими та доведеними обставинами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подав без поважних причин декларацію як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» , суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону (станом на 06.04.2018), особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення у повній мірі підтверджується: протоколом № 541 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 19.08.2021; рішенням Краматорської районної ради №8/1-1 від 07.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом краматорської районної ради, постановою №97 від 27.11.2020 року про результати виборів депутатів Краматорської районної ради Донецької області та додатком до неї, листом нагадуванням про подачу декларації за 2020 рік, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто був ознайомлений з умовами та строками подачі декларації, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких декларація за 2020 рік ОСОБА_1 опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі 06.04.2018 о 15 год. 24 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був і мав можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2020 рік, проте, без поважних причин не виконав вчасно вимогу фінансового контролю та порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, заповнивши несвоєчасно на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за 2020 тобто після кінцевої дати подачі такої декларації 01.04.2020.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини через технічні помилки сервера, не приймаються судом до уваги, оскільки останній мав достатньо часту для подачі декларації з 01.01.2021 року по 01.04.2021 року, повинен був передбачити непередбачені ситуації та заздалегідь перевірити статус ключа електронного підпису.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена тане заперечується останнім.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков