Справа№672/92/21
Номер провадження 3/672/174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисників Столяра М.В. та Гаджука В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 19.01.21 р., о 22 год. 35 хв. він керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 по вул. Гончара, поблизу будинку №6, у м. Городок, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Захисники Столяр М.В. та Гаджук В.О. в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнає з підстав численних порушень при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0.6 % (а.с.6).

Також з дослідженого суддею відеозапису вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводить медична сестра, а не лікар, який лише констатує результат такого огляду. Також, в ході проведення огляду лікарем зроблено лише одне обстеження, без проведення контрольного обстеження, через 20 хвилин, після проведення первинного. Під час огляду водій перебував у стоячому положенні (а.с.12).

Однак, згідно п. 3,15,16,20,22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року,визначено, що: Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В даному випадку, суддею було встановлено, що фактично всі дії по огляду водія провела медична сестра, а не лікар, що є недопустимим, оскільки саме лікар має спеціальні знання і проходить спеціальну підготовку для проведення вищевказаних процедур.

Також, з копії акту медичного огляду водія, який було витребувано суддею із медичного закладу чітко вбачається, що лікар ніби то проводив огляд водія, замір його тиску, пульсу та інші маніпуляції (а.с. 54).

В той же час, допитаний у якості свідка лікар ОСОБА_2 у своїх поясненнях визнав той факт, що таких дій він не вчиняв, однак вніс відповідні відомості до акту огляду.

З вищевказаного акту також чітко вбачається, що 19.01.2021 року о 23.10 було обстежено водія на стан алкогольного сп`яніння і його показник є 0.6 %. При цьому контрольне обстеження через 20 хвилин не робилось, про що свідчить незаповнена відповідна графа акту. Цей факт визнав і сам лікар ОСОБА_2 , повідомивши, що не бачив необхідності робити контрольне дослідження, оскільки вже переконався у тому, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, у відповідності до долученої до матеріалів справи копії інструкції про порядок використання приладу "Алконт 01 СУ", за допомогою якого і проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння визначено, що обов`язковою умовою достовірності результатів обстеження є виконання рекомендацій "Методики освідування за допомогою приладу "Алконт 01 СУ".

Так, п.8.3 порядку роботи про освідуванні за допомогою приладу"Алконт 01 СУ" визначено, що такий огляд проводиться лише стосовно особи, яка перебуває у сидячому положенні. Крім того, на об`єктивність результатів впливає, наприклад і факт паління за 20 хвилин до огляду, наявність певних хронічних хвороб тощо. Однак такі відомості лікарем не з`ясовувались.

За таких обставин, суддя змушений констатувати, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки мають місце численні порушення проведення процедури огляду особи на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: