Справа № 616/207/21
Провадження № 3/616/63/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Устя Корецького району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого проживаючим та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2021 у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням обмежень:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області один раз на місяць в день, який визначений органом Національної поліції;

- заборонити залишати місце мешкання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Куп`янського району Харківської області без письмового дозволу уповноваженої особи відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, з обов`язковою реєстрацією за місцем від`їзду.

23.03.2021 о 23 год. 23 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання за адресою: с. Малахове Куп`янського району Харківської області, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

24.03.2021 о 22 год. 39 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: с. Малахове Куп`янського району Харківської області, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколах, щиро розкаявся, виявив готовність нести адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні обмежень адміністративного нагляду (по епізодам 23.03.2021 та 24.03.2021) за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 067102 та серія АПР18 № 618800.

- копією ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2021 про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- даними довідки про ознайомлення ОСОБА_1 із обмеженнями, встановленими ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.01.2021;

- копією постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили 23.03.2021.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення ним адміністративних правопорушень.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачено відповідальність за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення за вчинення адміністративних правопорушень (по епізодам 23.03.2021 та 24.03.2021) у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №618796, 19.03.2021, о 23 год. 19 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: с. Малахове Куп`янського району Харківської області, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №618797, 20.03.2021, о 23 год. 33 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: с. Малахове Куп`янського району Харківської області, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №618798, 21.03.2021, о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: с. Малахове Куп`янського району Харківської області, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 618799, 22.03.2021 о 22 год. 38 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: с. Малахове Куп`янського району Харківської області, чим порушив встановлене щодо нього обмеження, а саме: заборону виходу з будинку у визначений час.

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 618796 від 25.03.2021, серія АПР18 № 618797 від 25.03.2021, серія АПР18 № 618798 від 25.03.2021 та серія АПР18 № 618799 від 25.03.2021, які складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушень 19.03.2021, 20.03.2021, 21.03.2021 та 22.03.2021.

Частина 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Додана до матеріалів постанова Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить відмітку про набрання законної сили 23.03.2021, тобто, станом на 19.03.2021, 20.03.2021, 21.03.2021 та 22.03.2021, вона не набрала законної сили.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, Кодекс України про адміністративні правопорушення, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

У випадку недоведеності вини ОСОБА_1 суд не має права перекваліфікувати дії правопорушника з частини 2 статті 187 на частину 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення (за епізодами 19.03.2021, 20.03.2021, 21.03.2021 та 22.03.2021), передбаченого частиною 2 статті 187 Кодекс України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодами 19.03.2021, 20.03.2021, 21.03.2021 та 22.03.2021 (протоколи про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 618796 від 25.03.2021, серія АПР18 № 618797 від 25.03.2021, серія АПР18 № 618798 від 25.03.2021 та серія АПР18 № 618799 від 25.03.2021) на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень за епізодами 23.03.2021 та 24.03.2021 накласти стягнення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020565, отримувач ГУК Харків обл/СТГ ВБурлук/, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя -