П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2021 р. о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на кухні загального користування на третьому поверсі гуртожитку в буд. АДРЕСА_2 , умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав її та розмахував металевим шампуром, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

В заяві від 05.12.2021 ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 05.12.2021 близько 22:30 на кухні загального користування, що на третьому поверсі в гуртожитку буд. АДРЕСА_2 умисно вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В письмовому поясненні від 05.12.2021 ОСОБА_3 зазначила, що протягом останніх трьох місяців її чоловік ОСОБА_1 мешкає у своєї матері по АДРЕСА_3 та інколи навідується до місця її проживання та вчиняє конфлікти. 05.12.2021 р. близько 22:30 год. вона знаходилася на кухні загального користування із сусідкою. До них на кухню зайшов її чоловік ОСОБА_1 та відразу, без будь-яких пояснень, розпочав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав її та, взявши до рук металевого шампура, почав різко наближатися до неї та висловлював погрози фізичною розправою. Між ними стала сусідка, яка не пускала її чоловіка ОСОБА_1 до неї та намагалася його заспокоїти. В результаті ОСОБА_3 почала телефонувати на спецлінію 1023 та її чоловік покинув приміщення кухні та гуртожитку.

В письмовому поясненні від 05.12.2021 ОСОБА_4 зазначила, що близько 22:30 год. вона знаходилася на кухні загального користування в гуртожитку в буд. АДРЕСА_2 , де спілкувалася з сусідкою ОСОБА_3 . В цей час на кухню зайшов її чоловік ОСОБА_1 та розпочав ображати її, принижувати, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Потім він на хвилинку вийшов з кухні та повернувся з металевим шампуром та розпочав ним розмахувати та різко наближатися до ОСОБА_3 зі словами «я тебе зараз заколю і мені за це нічого не буде». ОСОБА_4 стала між ними та не пропускала ОСОБА_1 до його дружини. В той час ОСОБА_3 почала викликати поліцію, та ОСОБА_1 покинув приміщення гуртожитку.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду