Справа № 541/2160/21
Номер провадження3/541/710/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Непокупна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №541/2160/21), за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №541/2238/21).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 159913 від 09.08.2021, 09 серпня 2021 року о 13 годині 45 хвилин на а/д Р-42 Лубни-Миргород-Опішня + 48 км, водій ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 512 від 09.08.2021 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159633 від 20.08.2021, 20 серпня 2021 року о 01 годині 05 хвилин в Миргородсбкому районі с. В. Сорочинці по вул. Миргородській водій ОСОБА_1 , керував тз ВАЗ 2121 днз НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини та на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохав провести спільний розгляд відповідних справ, свою вину у вказаних правопорушеннях не визнав. Вказав, що по епізоду датованому 09.08.2021 року заперечив результат драгеру, вважав його невірним, а по епізоду за 20.08.2021 вказував, що керування транспортним засобом не здійснював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Так, факт керування 09.08.2021 ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписами з бодікамери поліцейського та відеореєстратора поліцейського автомобіля. Факт перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами використання спеціального засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат склав 2.49 проміле. Проведення огляду на стан сп`яніння зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису. Окрім того, на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував результату газоаналізатора Drager Alcotest, з посиланням на вживання алкоголю незадовгого до керування.

Факт керування 20.08.2021 року ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується в сукупності відеозаписами з відеореєстратора поліцейського автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією постанови серії ВАБ № 037548, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 та ч.1 ст. 121 за порушення ПДР під час керування т/з.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджуються відеозаписами бодікамери поліцейського та письмовими пояснення двох понятих, які засвідчили таку відмову.

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях перебування ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 159913 від 09.08.2021 року та серії ААБ № 159633 від 20.08.2021, результатами використання спеціального засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 від 09.08.2021, дисками з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора поліцейського автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , копією постанови серії ВАБ № 037548 від 20.08.2021.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують викладені в протоколах обставини.

Оскільки вина перебування ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 541/2160/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та справу № 541/2238/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/2160/21 (провадження №3/541/710/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний тест постанови виготовлено 06.10.2021 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський