Справа № 264/6676/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ААБ №196170, 12.08.2021 року о 18-35 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул.Макара Мазая та пр.Нікопольського в Кальміуському районі м.Маріуполя, повертаючи ліворуч при зеленому основному сигналі світлофору, не надала перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, надала суду письмові пояснення, за якими вказала, що 12.08.2021 приблизно в 18-30 керувала автомобілем «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 . Здійснювала рух по пр.Нікопольському з боку вул.Заозерної в напрямку вул.Макара Мазая в Кальміуькому районі м.Маріуполя, точніше збиралась здійснити маневр повороту наліво, на дозволений зелений сигнал світлофора. Була світла пора доби, за ясних умов, без опадів. Вона керувала технічно справним автомобілем, без вантажу та пасажирів, рухалась в середній по ходу руху колії, по дорозі, яка має чотири смуги для руху в одному напрямку та дозволяє здійснювати маневр повороту наліво з зазначеної колії, відчувала себе добре, слідила за дорожньої обстановкою. Наближаючись до світлофору, в районі перехрестя з вул.Макара Мазая, по ходу руху, звернула увагу, що в цьому місці на світлофорі є додаткова секція, у вигляді зеленої стрілки, яка дозволяє здійснювати поворот наліво, в цей момент вона працює в штатному режимі та світить зеленим кольором, тобто зрозуміла, що весь зустрічний потік автомобілів в даний момент стоїть на заборонений їм червоний сигнал світлофора, та вона може безпечно здійснювати рух. Після чого, переконавшись у безпеці свого маневру, почала здійснювати поворот наліво, на вул.Макара Мазая, при цьому рухаючись зі швидкістю 50км/год, в одному темпі, не змінюючи смуги руху, маневр здійснювала без порушень чинних вимог ПДР України, а саме п.16.6 та п.16.13. Почала маневр приблизно в 18-35 годин, після того, як вона вже була в районі перетину трамвайних колій, по траєкторії свого руху на перехрестя, рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, на великій швидкості у порушення вимог ПДР України, а саме п.12.1 та п.12.3. Зазначений автомобіль грубо порушуючи вимоги ПДР України, рухався на заборонений сигнал світлофора, на великій швидкості, значно більшій за 80км/год виїхав на перехрестя, не дозволивши завершити, початий нею маневр, через це вона не встигла застосувати гальмування та зупинити належний їй автомобіль, щоб уникнути ДТП. З моменту перетину стоп-лінії, а саме умовної межі перехрестя автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 до моменту зіткнення пройшов час приблизно 1-1,5сек. Місце зіткнення автомобілів знаходилось у центрі перехрестя на відстані 2м від умовної ближньої межі перехрестя та на відстані 1м від лівого бордюрного каменю відносно руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Захисник Мироненко О.О., який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.09.2021 року та ордеру серії ДН №148580 від 24.09.2021 року, надіслав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України, зазначив, що ОСОБА_1 провини у вищезазначеному ДТП не визнає, а відтак для встановлення об`єктивного механізму розвитку ДТП, встановлення винної особи та притягнення її до адміністративної відповідальності, на даний момент необхідно провести судову автотехнічну експертизу, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Вказав наступні вихідні дані:

- технічний стан автомобіля «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 - технічно справний;

- відомості про навантаження автомобіля «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 - без вантажу, без пасажирів;

- технічний стан автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 - технічно справний;

- відомості про навантаження автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 - без вантажу, без пасажирів;

- стан дорожнього покриття - асфальт, сухо, пряма горизонтальна ділянка;

- дорожньо-транспортна подія мала місце в світлий час доби, видимість не обмежена;

- ділянка проїзної частини автодороги пряма, горизонтальна у плані, мається обладнання у вигляді дорожньої розмітки згідно правил дорожнього руху України, перехрестя регулюється світлофорним об`єктом, що працював в штатному режимі на момент ДТП.

А також механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди:

- автомобіль «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухалась по проїжджій частині по пр.Нікопольський з боку вул.Заозерної в напрямку вул.Макара Мазая, точніше збиралась здійснити маневр повороту наліво, на дозволений зелений сигнал світлофора, зі швидкістю не більше 50км/год на зелений сигнал світлофора. На даній ділянці проїзна частина розділена дорожнім каменем у вигляді бордюру та розділовим газоном, проїзна частина має по чотири смуги руху в кожному з напрямків, автомобіль «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в другій зліва смузі руху за своїм напрямком, при цьому рухався прямолінійно в одному темпі, не змінюючи траєкторії руху, при цьому застосував екстрене гальмування безпосередньо у момент ДТП. Рухався прямолінійно на відстані 0,5м від лівого краю розмітки, за своїм напрямком на дозволений зелений сигнал світлофора, при цьому здійснювала маневр повороту наліво;

- автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 рухався у зустрічному напрямку, на заборонений червоний сигнал світлофора, рухався у лівій за своїм напрямом колії руху, зі швидкістю більше 80 км/год.;

- місце зіткнення автомобілів знаходиться в центрі перехрестя на відстані 2 м від умовної ближньої межі перехрестя та на відстані 1м від лівого бордюрного каменю відносно руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , який є іншим учасником ДТП, в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2021 року приблизно о 18-35 годин він керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався в напрямку Іллічівського ринку по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, під`їхавши до перехрестя з вул.Макара Мазая, перетнув стоп-лінію на зелений сигнал світлофору, який щойно увімкнувся. Напроти за його рухом, на трамвайному полотні перебував автомобіль «Honda». Швидкість його авто складала до 40-50 км/год. На дозволяючий сигнал світлофору продовжив рух та помітив, як на нього, з боку водійського сидіння, рухається вищевказаний автомобіль, та десь посередині перехрестя сталось ДТП. В результаті він отримав тілесні ушкодження - вдарився головою та плечем, а його автомобіль механічні пошкодження, так, погнуті ліве крило, двері, заднє крило, поріг та передня стійка, пошкоджені колеса заднє та ліве переднє, гальмівний диск, ступіца, поворотний кулак, відірвано стійку стабілізатору, підкрилок, бризковик. Вийшовши в автомобілю, перебував в шоковому стані, згодом було викликано працівників поліції та карету швидкої допомоги, яка забрала його до лікарні. Під час ДТП погода була ясною, дорога сухою. У лікарні зробили МРТ, ушкоджень не виявили, відпустили до дому, після чого він повернувся на місце ДТП та ознайомився зі складеною працівниками поліції схемою. На теперішній час ОСОБА_1 заподіяної шкоди не відшкодовувала. Його автомобіль частково відремонтовано, на огляд експерта він ОСОБА_1 не запрошував, про вартість ремонту не повідомляв. Жодного протоколу відносно нього 12.08.2021 року працівниками поліції не складалось.

Захисник Лисов В.Л., який діє на підставі ордеру серії АН №1044676 від 07.10.2021 року, надіслав клопотання, за яким не заперечує проти про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, вказав перелік запитань та просив врахувати при проведені експертизи також пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст.14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення об`єктивних та фактичних обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням позиції всіх учасників по справі.

Керуючись ст.ст.251,273,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в м.Маріуполі (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 70), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити експертам на вирішення наступні питання :

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинна була діяти водій автомобіля «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

2. Чи мала водій автомобіля «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Honda Fit» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події розглянутої дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило за собою настання суспільно-небезпечних наслідків?

4. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 .?

5. Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події розглянутої дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило за собою настання суспільно-небезпечних наслідків?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертам матеріали адміністративної справи №264/6676/21 (провадження №3/264/2743/2021).

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт