ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання невідомо, працює на посаді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65),

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021, листом від 05.07.2021 №28785 за підписом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Балюри А.С. від 30.06.2021 було відмовлено з підстав відсутності документів, якими підтверджуються повноваження адвоката.

Враховуючи ту обставину, що до адвокатського запиту адвокатом Балюрою А.С. було надано документи, що підтверджують його повноваження, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив суду, що у своїй діяльності як приватний виконавець керується Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5. Таким чином, вказав, що відмова у наданні інформації була правомірною, оскільки адвокатом Балюрою А.С. не було надано необхідних документів на підтвердження його повноважень, про що ОСОБА_1 зазначив у листі від 05.07.2021.

Вирішуючи питання в даному провадженні суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, із матеріалів справи убачається, що 18.06.2021 між адвокатом Балюрою А.С. та Паливодою В.В. було укладено Договір про надання правової допомоги №06/21, у відповідності до якого адвокат взяв на себе зобов`язання щодо представництва інтересів клієнта.

Так, діючи в інтересах Паливоди В.В. , адвокатом Балюрою А.С. було направлено адвокатський запит про надання інформації та документів приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1

Із копії адвокатського запиту від 30.06.2021, доданого до матеріалів справи, вбачається, що до запиту додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6516/10 від 23.03.2018 та копію ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1103081 від 30.06.2021.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00212 від 19.07.2021 також вказано про те, що адвокатом Балюрою А.С. до адвокатського запиту на підтвердження його повноважень як представника долучено копії зазначених документів, а саме: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої допомоги.

Листом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Балюри А.С., оскільки документи, що посвідчують повноваження представника, не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У відповідності до п. 10 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені, зокрема, ордером, до якого обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги.

Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Разом з тим, відомостей про те, що до адвокатського запиту від 30.06.2021 адвокатом Балюрою А.С. було додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 23, 33, 212-3, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба