Справа №690/54/21
Провадження №1-кп/690/38/21
П О С Т А Н О В А

22 березня 2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

в с т а н о в и в:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.03.2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що він не має можливості прибути до Ватутінського міського суду Черкаської обалсті.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (CОVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ, - зміни до КПК України щодо можливості використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду не вносились, а стосувались лише положень КАСУ, ГПК України, ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON.

Відмова в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власного пристрою не позбавляє особу права на повторне звернення з клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності технічної можливості у відповідних судах, державних органах чи установах в порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (CОVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ, ст. 283 КУпАП України суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого по справі ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька