Справа № 344/4891/21
Провадження № 3/344/2797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 ківтня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так 20 березня 2021 року о 15 годині 10 хвилин у місті Івано-Франківськ по вулиці вулиця Вовчинецька 192, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz S320 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Богдан А-701.32 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 20 березня 2021 року о 15 годині 20 хвилин у місті Івано-Франківськ по вулиці Вовчинецька 192, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz S320 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки BMW державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б,10.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Петрик Б.Ф. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає на підтвердження чого долучив до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 у якій остання вину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі. Також адвокатом подано клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного перегляду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по маршруту №46, в місці та час що зазначені в протоколі, в транспортний засіб під його керуванням з місця парковки, рухаючись заднім ходом в`їхав автомобіль Mercedes Benz S320 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 . За наслідком ДТП транспортні засоби отримали заначні механічні пошкодження. Після ДТП водій автомобіля марки Mercedes Benz S320 CDI покинула місце ДТП. Свідок зазначив, що він разом з ОСОБА_5 , який на момент ДТП знаходився в транспорному засобі, почали пішком наздоганяти автомобіль Mercedes Benz S320 CDI. В цей час інші учасники дорожнього руху побачивши, що водій автомобіля Mercedes Benz S320 CDI намагається втекти з місця ДТП своїми автомобілями перекрили дорогу та зупинили його. В подальшому ОСОБА_1 намагаючись продовжити рух та скритись з місця ДТП, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 і вже після цього інші учасники дорожнього руху забрали в неї ключі від автомобіля. Також свідок зазначив, що ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою.

Так, в протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протоколи.

Зауважень щодо правильності складня протоколів та достовірності відображеної в них інформації адвокат Петрик Б.Ф. в судовому засіданні не висловлював.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122134від 20.03.2021 року, даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122137 від 20.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями самої ОСОБА_1 , письмовими та усними поясненнями учасника ДТП ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , які підвердили заначене в протоколах про адміністративне правопорушення обставини ДТП, письмовими поясненнями свідків ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставини що пом`якшують або обтяжують правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу наведених статей та глави 4 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП які одночасно перебувають на розгляді у судді. Відтак задля дотримання вимог ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі п`ятдисяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук