Номер провадження 3/754/6690/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 215182, 23.10.2021 року о 13 годині 45 хвилин по вул. Бальзака, 77 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «JAС», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України заперечував, вважає винуватим у ДТП, яка мала місце 23.10.2021 року водія автомобіля «JAС», д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому пояснив суду, що 23.10.2021 року приїхав додому, заїжджав до парадного, попереду стояла машина «Passat», д.н.з. НОМЕР_4 . Він моргнув фарами, щоб той трохи проїхав вперед. У цей час у дворі будинку рухався автомобіль «JAС», д.н.з. НОМЕР_3 , видимість водію затуляв автомобіль «Passat», тому останній не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Заднім ходом не рухався, навпаки заїжджав на парковку біля будинку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , суду показала, що 23.10.2021 року вона стояла біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає. В цей час до будинку під`їхав її сусід ОСОБА_1 , перед ним стояла машина, він попросив водія від`їхати. Момент удару вона не бачила, зазначила, що ОСОБА_1 заднім ходом не рухався, навпаки заїжджав на парковку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 215182, 23.10.2021 року о 13 годині 45 хвилин по вул. Бальзака, 77 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Т13110», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «JAС», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як пояснив суду ОСОБА_1 23.10.2021 року він на своєму автомобілі заїжджав на парковку біля будинку у якому проживає, заднім ходом не рухався, тому порушення п. 10.9 ПДР України не допускав.

Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 , які суд вважає достовірними, оскільки вони є логічними та узгоджуються з зібраними у справі доказами, зокрема з поясненнями водія ОСОБА_1 та схемою місця ДТП, яка долучена до матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський