ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/54/21
Провадження № 3/210/229/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши питання про закриття провадження у справі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ООО «СК Ольвія», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААб № 100992 від 23.12.2020 року, 23.12.2020 року о 17 год 13 хв у м.Кривому Розі по вул. Віталія Матусевича біля буд.6, водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Mercedes-Benz300D, держномер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечної дистанції, був неуважний, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль MAZDA 6, держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі тримали механічні ушкодження, було спричинено матеріальні збитки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснила, що 23.12.2020 року ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем, їхав по вул. В.Матусевича. Автомобіль Мазда перед ним декілька разів міняв смугу руху, після чого він знизив швидкість і їхав у правому ряду, але Мазда , не увімкнувши сигнал повороту, стала зміщуватися праворуч, і він наїхав на неї.

В судовому засіданні інший учасник ДТП, ОСОБА_2 показала, що 23.12.2020 року керувала а/м Мазда, рухалася по вул. В.Матусевича. Перед нею на дорогу виїхав джип, вона була змушена зменшити швидкість, але робила це не різко, плавно гальмувала.

В цей час ззаду її вдарив автомобіль Мерседес.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази та матеріали, що маються у справі, доходить наступного висновку:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з матеріалів справи - схеми ДТП та фототаблиць автомобіль Мазда під керуванням водія ОСОБА_2 знаходиться приблизно посередині своєї смуги руху, прямолінійно.

В той же час, автомобіль Мерседес під керуванням водія ОСОБА_1 знаходиться значно лівіше (за ходом руху), фактично- на межі середньої смуги руху. Вказаним спростовується позиція представника ОСОБА_1 про те, що автомобіль Мазда перед зіткненням здійснював поворот у бік правої смуги руху, на якій знаходився автомобіль Мерседес.

При цьому, вказане розташування транспортних засобів, на переконання суду, не суперечить свідченням ОСОБА_3 , наданим в судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи мається пояснення самого ОСОБА_1 , в якому він визнає факт наїзду на автомобіль Мазда, що стояв попереду.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена належним чином у повному обсязі.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко