Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/368/21
Провадження № 3/553/216/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого, у АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 19.02.2021 року з УПП в Полтавській області, вбачається, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 192322 від 14.02.2021 року, вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 07.02.2021 року о 00 год. 20 хв. у м. Полтава по вул. Великорогізнянська, 25, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, порушення мови, неприродня блідість обличчя, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 57, водій ОСОБА_1 керував в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, притягуємий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення)і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судові засідання притягуємий ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, при цьому, надав на адресу суду фото копію лікарняного листа № 791, виданого КП «4 МКЛ ПМР» , відкритого 29 березня 2021 року. У відповідності до даних занесених до листка непрацездатності , ОСОБА_1 звільнений від роботи до 02 квітня 2021 року, інших актуальних даних та відомостей притягуємим на адрес суду не надано.

Поряд з цим, слід зауважити, що в судове засідання призначене на попередню дату 30 березня 2021 року, притягуємим було подано заяву про відкладення слухання справи, в зв`язку з хворобою, на підтвердження чого було надано той же самий листок непрацездатності первинний № 791 від 29.03.2021 року, виданий КП «4 МКЛ ПМР» , з відмітками про перебування на лікарняному з 29 березня 2021 року по 02 квітня 2021 року.

В чергове судове засідання, призначене на 13 год 30 хв. 12 квітня 2021 року, притягуємий також повторно не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду срави в зв`язку з його хворобою, на підтвердження чого останнім надано той же лікарняний листок з аналогічного змісту відмітками в ньому.

Таким чином, станом на 12.04.2021 року притягуємим не було надано суду лікарняного листка з актуальними записами щодо продовження ним лікування, що вказує про його неявку в судове засідання без поважних причин.

Крім того, з аналізу наданих притягуємим ОСОБА_1 на адресу суду заяв про відкладення слухання справи, останнім не зазначаються, а ні адреса місця його фактичного проживання, а ні адреса місця його реєстрації, що є неприпустимим. Лише з фото копії лікарняного листка непрацездатності вбачається, що притягуємий фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , всупереч даним, котрі містяться в протоколі : АДРЕСА_1 , що в свою чергу розцінюється судом, як дії притягуємого спрямовані на затягування розгляду справи.

Таким чином, вказана процесуальнп поведінка притягуємого ОСОБА_1 розцінюється як ухилення його від явки до суду, спрямована в першу чергу на затягування розгляду справи, з метою уникнення в подальшому адміністративної відповідальності, встановленої законом.

При цьому, суд звертає свою увагу, що дійсність місця проживання притягуємого ОСОБА_1 була перевірена в установленому законом порядку 14.02.2021 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським ОСОБА_2 та суперечить даним внесеним саме до лікарняного листка.

Більше того, притягуємим доказів на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в установленому порядку, суду надано взагалі не було.

Так, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом зробленим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та висновком щодо результатів медичного огляду № 57 від 13.02.2021 року, що вказують про керування останнім транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відповідно наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується в сукупності матеріалами справи, дійсність, належність і допустимість яких не була спростована притягуємим в спосіб визначений чинним законодавством.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

При визначенні розміру штрафу суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Керуючись вимогами ст. 8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.02.2021 року, суд вважає за необхідне визначити йому розмір штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції закону про адміністративну відповідальність, що діяв до 17.03.2021 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення), 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (в ред. що діяла на час вчинення правопорушення)адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко