Номер провадження № 3/756/6927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211912 від 16.08.2021, 16.08.2021 о 08:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, сміттєвозом марки «MAN», моделі «TG S 26.320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лугова, у районі будинку № 12, не дотримався безпечної дистанції, унаслідок чого спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що 16.08.2021 керуючи транспортним засобом, сміттєвозом марки «MAN», моделі «TG S 26.320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лугова, зі сторони вул. Автозаводська в бік вул. Богатирська, прибирав на сміттєвозі сміття. Відповідно до маршруту намагався виїхати з полоси громадського транспорту, однак не міг з`їхати так як був дуже щільний рух, унаслідок чого перестроївся в середню полосу. У цей час, з правої полоси руху, в його полосу руху різко перестроївся легковий автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Aveo». При цьому, після того, як вказаний автомобіль перестроївся, між їх транспортними засобами залишилась дистанція в декілька метрів. Після перестроювання, наведений автомобіль різко загальмував, на що ОСОБА_1 натиснув педаль гальмування, однак зупинити повністю транспортний засіб йому не вдалось, так як його транспортний засіб має великі габарити та вагу. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, бо водій транспортного засобу, який рухався попереду, не врахував достатньої дистанції, яка потрібна для виконання як маневру перестроювання так і для зупинення транспортного засобу. Також ОСОБА_1 доповнив, що будь-яких перешкод для руху транспортного засобу «Chevrolet», моделі «Aveo», не було, бо дорога була вільною.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив показання, які надані ОСОБА_1 , зокрема, що перешкод для руху його транспортного засобу після перестроювання в середню полосу руху не було. Підтверджує, що різко зупинився лише тому, що побачив у дзеркало заднього виду сміттєвоз та злякався цього, і саме через це натиснув різко на гальма.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Положеннями п. 13.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд ураховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події 16.08.2021, де вказано, що транспортний засіб - сміттєвоз марки «MAN», моделі «TG S 26.320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження переднього бампера, правої передньої фари, правого повітряного збирача. Інших фактичних доказів щодо обставин подій матеріали справи не містять.

Також слід узяти до уваги, до в судовому засіданні ОСОБА_1 навів ґрунтовні посилання щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту спричинення ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом, пошкоджень інших транспортних засобів через допущення порушень Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211912 від 16.08.2021, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко