Справа № 285/5043/21
провадження у справі 3/0285/3046/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - не вказано,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 17 вересня 2021 року, 13.07.2021 року, о 06 год. 59 хв. за адресою вул. Волиняка, 47 м. Новоград-Волинський, гр. ОСОБА_1 , в літній кухні зберігав наркотичний засіб, екстакт канабісу, без мети збуту, у невеликих розмірах: маса якого становить 0,092 г., за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 882821 від 17 вересня 2021 року, висновком експерта ЖНДЕКЦ № СЕ-19/106-21/8139-НЗПРАП від 12.08.2021 року., постановою дізнавача Сектору дізнання Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Олександра ПАНАСЮКА 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000256 від 06.07.2021 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби .

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,092 г., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий