П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № ВН3042/481/АВ/П/ПТ від 13.05.2021. У ході здійснення заходу контролю у ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець допустив працівників до роботи (01.05.2021) до здійснення повідомлення до державної податкової служби про прийняття працівників на роботу, що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП України. Крім того, повідомлення про прийняття працівників на роботу ОСОБА_1 подано до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою (07.05.2021) після початку роботи працівників за укладеним трудовим договором, що є порушенням абзацу першого постановляючої частини Постанови № 413, за вищевказані порушення встановлена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про розгляд справи, однак, у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень, належним чином повідомити ОСОБА_1 про судові засідання не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки у суду були відсутні відомості про повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про місце і час розгляду справи, то підстав для розгляду справи за відсутності такої особи не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, що було виявлено Управлінням Держпраці у Вінницькій області, не є триваючими та, відповідно до даних протоколу, були вчинені 01.05.2021 та 07.05.2021.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя