Справа № 954/221/21
Номер провадження 3-зв/954/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренка О.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренка О.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заява обґрунтована тим, що суддя Гончаренко О.В. був свідком дорожньо-транспортної пригоди, за причетність до якої стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол. Оскільки вказані обставини можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді при розгляді справи, заявник просив заяву про відвід судді задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу, у судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_2 , але останній, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи. Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачає порядку заявлення самовідводу. Згідно зі ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу) чинним КУпАП, суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено самовідвід, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

За п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_3 був свідком події дорожньо-транспортної пригоди за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 , з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддя, застосувавши аналогію норм Кримінального процесуального кодексу України (ст.80-81 КПК України), дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренка О.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гончаренка Олександра Володимировича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу 954/221/21 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для проведення повторного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський