Справа № 405/1000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, працюючого водієм КТ «АВТОЛЕГІОН- ОСОБА_3 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

водій КТ «АВТОЛЕГІОН-ВАРВАНСЬКОЇ Ю.В.» ОСОБА_1 04.02.2021 о 13:07 год. у м.Кропивницькому по вул. Паученка, 45/68, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: на міському автобусному маршруті № 4 (вул.Преображенська вул.А.Паученка) у режимі маршрутного таксі здійснював перевезення пасажирів у кількості 24 особи, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу, і становить 15. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №112375 від 04.02.2021 за порушення вимог п.п.10 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», прийнятої відповідно до вимог ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. Суду пояснив, що дійсно при перевезенні пасажирів перевищив встановлену кількість людей, однак зробив він це на прохання самих пасажирів, оскільки того дня було дуже холодно та йшов дощ, люди стояли на зупинці у черзі на відкритій місцевості, простояли вже більше 40 хвилин, оскільки всі автобуси вже пішли на відстій, інші маршрутки їх не взяли. Він сам має онкозахворювання, знає, що не можна переохолоджуватися та які наслідки можуть трапитись, тому діяв в інтересах пасажирів та взяв 9 людей, щоб останні не мерзли. Поліцейські побачили, що у нього в салоні є пасажири, які стояли, тому його зупинили. Пасажири, як і він, пояснювали працівникам поліції, чому було перевищено кількість людей, однак останні все одно склали протокол. При цьому, поліцейські дозволили довезти пасажирів до їх зупинок, на кінцевій зупинці вони склали протокол.

В судовому засіданні було переглянуто диск DVD, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано обставини адміністративного правопорушення, дійсно працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час огляду салону транспортного засобу поліцейськими було встановлено здійснення перевезення пасажирів у кількості 24 особи, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу, і становить 15. І водій, і пасажири причину перевищення кількості людей в салоні маршрутки пояснювали погодними умовами та тривалою відсутністю транспорту. Всі пасажири транспортного засобу перебували в салоні в захисних масках. При цьому, працівником поліції адміністративне правопорушення припинено не було, а дозволено подальший рух маршрутного таксі на міському автобусному маршруті № 4 до кінцевої зупинки з перевищеною кількістю пасажирів, ніж дозволено п.п.10 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (а.п. 4).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 серії ГП №112375 (а.п.1), відеозаписами з камери «Bodycam» працівника поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску (а.п. 4), реєстраційною довідкою транспортного засобу марки «БАЗ» н.з. НОМЕР_2 (а.п. 3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 2), та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.п.10 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу транспортного засобу марки «БАЗ» н.з. НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 30.01.2019 кількість місць (сид./ст.) визначена 15 (а.п. 3). При цьому, ОСОБА_1 перевозив 24 пасажирів, що на 9 осіб більше, ніж визначена технічною документацією на транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи водієм з перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі, не виконав вимог зазначеної постанови Кабінету Міністрів України та перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, про що свідчить також і та обставина, що працівником поліції, який виявив порушення правил карантину, адміністративне правопорушення одразу припинено не було та за його погодженням водій маршрутного таксі довіз усіх пасажирів до їх зупинок, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався (докази про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано), а також те, що, враховуючи погодні умови та тривалу відсутність громадського транспорту, ОСОБА_1 діяв в інтересах людей, щоб останні уникнули переохолодження, очікуючи на зупинці, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_4 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова