Справа № 201/1460/21
Провадження № 3/201/1514/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2021 року о 20 годині 56 хвилин, керуючи автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_1 , в районі електроопори № 8766 по ж/м Сокіл-1 в м. Дніпрі став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкодив автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, підтвердив, що в час та місці зазначені в протоколі, керуючи автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_1 , він дійсно рухався заднім ходом та здійснив незначний наїзд на припаркований позаду автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_2 , однак він вважає, що виявлені на останньому механічні пошкодження не характерні для відповідного контактування, зокрема з огляду на висоту контактуючої поверхні на його та іншому автомобілі.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду підтвердила фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повідомивши, що, знаходячись вдома, вона почула звуки сигналізації на її автомобілі та вийшла на вулицю, де сусіди їй повідомили, що на автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд автомобіль «Geely», д/н НОМЕР_1 , який після цього залишив місце пригоди. Оглянувши свій автомобіль, вона виявила на ньому пошкодження, у зв`язку з чим викликала поліцію.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортами поліцейських; схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 січня 2021 року з фотографіями до неї; фотографіями за результатами огляду автомобіля «Geely», д/н НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження, які повністю зіставляються з механізмом події цього зіткнення та пошкодженнями на іншому автомобілі«Nissan», д/н НОМЕР_2 ; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, ракурс якої охоплює ділянку дороги, де відбулась дорожньо-транспортна подія, що сталась під час руху заднім ходом водія автомобіля «Geely», д/н НОМЕР_1 , який не переконався в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_2 , позаду, що призвело до наслідків, які настали; поясненнями водія-учасника пригоди ОСОБА_2 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100480 від 26 січня 2021 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко