ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/191/21
Провадження №3/477/202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови правління садово-виноградного товариства «Фарада», пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

частиною 1 статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року при звільненні працівника ОСОБА_2 , в порушення статті 83 КЗпП України, ОСОБА_3 , працюючи головою садово-виноградного товариства «Фарада», яке розташоване в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, не нарахував та не виплатив грошову компенсацію за всі не використані працівником дні щорічних відпусток.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії МК №64/312/АВ/П/ПТ від 27 січня 2021 року вбачається, що голова садово-виноградного товариства «Фарада» ОСОБА_3 , при звільненні 23 жовтня 2020 року працівника ОСОБА_2 , в порушення статті 83 КЗпПУ, не нарахував та не виплатив грошову компенсацію за всі не використані працівником дні щорічних відпусток (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним у судовому засіданні вбачається, що з 26 жовтня 2020 року він працює на посаді голови садово-виноградного товариства «Фарада». 23 жовтня 2020 року звільнився з посади голови зазначеного товариства ОСОБА_2 , якому відразу не було нараховано та виплачено грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічних відпусток, оскільки в садово-виноградному товаристві «Фарада» на рахунку не було коштів, тому для виконання вимог чинного законодавства, він намагаючись зібрати кошти, викликав всіх членів садово-виноградного товариства, зібрав гроші та 04 лютого 2021 року ОСОБА_2 виплатив грошову компенсацію за всі не використані останнім дні щорічних відпусток. При цьому зазначив, що не зрозуміло чому ОСОБА_2 за час роботи на посаді голови садового-виноградного товариства «Фарада» жодного разу не перебував у відпустці. Зазначену суму компенсації було досить складно зібрати відразу, крім цього збір коштів затягнувся по сімейним обставинам, оскільки в минулому році померла його дружина.

Згідно наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 16 січня 2021 року №18 «Про проведення інспекційних відвідувань», державному інспектору ОСОБА_4 доручено в період з 19 січня 2021 по 01 лютого 2021 року провести інспекційне відвідування садово-виноградного товариства «Фарада» в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області на підставі звернення від 22 грудня 2020 року №Ш-533-20 (а.с.2-4).

Відповідно до Акту серії МК №64/312/АВ від 27 січня 2021 року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду в садово-виноградному товаристві «Фарада», в частині дотримання вимог чинного законодавства про працю, виявлено порушення частини першої статті 83 КЗпП України (а.с.6-12).

Рішенням загальних зборів від 10 жовтня 2020 року №3 «Про переобрання голови правління садово-виноградного товариства «Фарада» звільнено від виконання обов`язків голови садово-виноградного товариства «Фарада» ОСОБА_2 з 10 жовтня 2020 року (Наказ від 23 жовтня 2020 року №6-к голови садово-виноградного товариства «Фарада» ОСОБА_3 ) (а.с.13).

Згідно Наказу від 26 жовтня 2020 року №7-к голови садово-виноградного товариства «Фарада» ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення загальних зборів членів садово-виноградного товариства «Фарада», протокол від 10 жовтня 2020 року №3, ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків голови садово-виноградного товариства «Фарада» з 10 жовтня 2020 року, заробітна плата згідно штатного розпису. Прийнятий з 26 жовтня 2020 року (а.с.13).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 04 лютого 2021 року №8 садово-виноградного товариства «Фарада» ОСОБА_2 виплачено грошову компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні в розмірі 13295,76 грн (а.с.21).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП.

Однак, ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, здійснення нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток ОСОБА_2 , особливості фінансово-господарської діяльності садово-виноградного товариства «Фарада», суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО