10.03.2021 Єдиний унікальний № 371/75/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2021 року № 012311, складений за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 січня 2021 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Левченком С.О., складено протокол про адміністративне правопорушення №012311 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04 січня 2021 року о 14 годині 50 хвилин на Канівському Водосховищі в Київській області Миронівському районі поблизу с. Ходорів ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби, з гребного дюралевого моточовна «Казанка» б/н, забороненим знаряддям добуту водних біоресурсів - сіткою зябровою з ліски в кількості - 1 шт. Риби при цьому виловити не встиг. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства України; ст. 63, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_3 , даними, даними викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 012311, складеним 04 січня 2021 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 04 січня 2021 року, розпискою передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 04 січня 2021 року, копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 10.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, протягом року притягується вперше, вина полягає лише в тому, що він проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітками лісковими з металевого човна, проте риби не виловив, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Вилучене майно, а саме: дюралевого гребного моточовна «Казанка» який було повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вважати повернутим за належністю.

3. Вилучені знаряддя лову, а саме сітка зяброва з ліски розміром L-35 м h-1.5 a - 40 мм повернути власнику.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук