Справа № 183/4446/21
№ 3/183/1967/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

06.09.2021 року від потерпілого ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" у зв`язку з віддаленістю приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від місця проживання потерпілого, а саме м. Миколаїв. Просив надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 21.09.2021 року о 09 год. 55 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи "EasyCon" та повідомити на електронну адресу його адвоката результати розгляду цього клопотання.

Вирішуючи дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що КУпАП не містить норм щодо проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Фіксування процесу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не передбачено діючим КУпАП.

А відтак, станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку EasyCon, та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, а суд приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання у зазначеній справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк