Справа № 182/6939/20
Провадження № 3/0182/88/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючої в магазині «Простор», керуючий магазину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №119035 від 29.11.2020 року, 29.11.2020 року о 10:30 год., гр. ОСОБА_1 будучи керуючим магазину «Простор» за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, допустила роботу магазину та здійснювала обслуговування відвідувачів всупереч вимогам встановленого карантину на території України, чим порушила вимоги п. 15 пп. 4 постанови КМУ №641 віл 22.07.2020 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 44-3 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом була не згодна та надала заперечення, згідно якого вона просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що норми п.15 постанови КМУ №641 віл 22.07.2020 р., які згідно протоколу вона порушила, втратили чинність відповідно до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто були скасовані, що відповідно до ст. 8 КУпАП має зворотну дію в часі. Крім того, вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки відповідно до пп. 4 п.15 постанови КМУ №641 віл 22.07.2020 р. суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання, тобто власник підприємства або посадова особа підприємства, до службових обов`язків якої входить додержання правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил. Також вона зазначила, що працівниками поліції було порушено ст. 256 КУпАП, а саме в фабулі протоколу: не розписано детальний опис вчиненого нею правопорушення; не враховані заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; відсутні посилання на докази, які додані до матеріалів справи.

В обґрунтування вини, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №119035 від 29.11.2020 року (а.с.1) в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. А також, рапорт ДОП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лещенка О.Ю. (а.с.4).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП в редакції від 17.03.2020р. диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та пп.4 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, яке регулює саме приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення є особи підприємці або посадові особи до обов`язків яких входить організація процесу роботи закладу. Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не є суб`єктом правопорушення, є безпідставними оскільки відповідно до протоколу остання є керуючою магазином «Простор» і остання цей факт не оспорює, а лише посилається на те що в матеріалах справи відсутні відомості, щодо її безпосередніх службових обов`язків, а тим більше вирішення питання щодо здійснення чи нездійснення торгівельної діяльності. Однак, оскільки вона є безпосереднім керівником магазину, у її підпорядкуванні перебувають робітники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і остання не заперечує вказаного факту, то очевидно, що в коло її обов`язків входить і організація роботи та режиму роботи магазину, як в робочі дні так і під час дії карантину. Враховуючи вищезазначене гр. ОСОБА_1 не доведено той факт, що вона не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та пп.4 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Однак, при дослідженні фабули протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що остання порушила вимоги пп.5 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, який регулює діяльність закладів культури і проведення масових культурних заходів, тобто не відповідає об`єктивній стороні, яка інкримінується останній. Тобто, фабула протоколу не відповідає об`єктивній стороні правопорушення передбаченого нормативним актом, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 23.10.2020р.), а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова