31.03.2021 Провадження по справі № 3/940/58/21 Справа № 940/38/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182501 від 05.01.2021 року вбачається, що 05.01.2021 року о 13 годині 00 хвилин в м. Тетієві по вул. Зарічній водій автомобіля Волга ГАЗ -24, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, чим водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 , в яких допущено описку в написанні прізвища. В паспорті громадянина України прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначене « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не керував автомобілем Волга ГАЗ -24. Особу водія, який керував даним автомобілем не зафіксовано на камеру. Не зафіксовано наїзду на паркан. Покази потерпілої ОСОБА_4 не узгоджуються з відео, доданого до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О`Галлоран і Френсіс проти Сполученого Королівства» № 15809/02 і 25624/02 від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182501 від 05.01.2021 року, який складений згідно до вимог ст.256 КУпАП та містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, де зазначено: «вину визнаю».

2)схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 05.01.2021 року;

3)поясненнями ОСОБА_4 про те, що 05.01.2021 року близько 13 години за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в паркан в`їхав автомобіль Волга, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля Волга своїм автомобілем пошкодив дві секції бетонного паркану та два металевих стовпчики, чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Судом враховуються пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні в обґрунтування своєї позиції, як такі, що є суперечливими та непослідовними. Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він підписував документи, які йому надавали працівники поліції, не читаючи їх та не розуміючи наслідків таких дій, суд бере до уваги лише в частині, що підтверджує факт знаходження його на місці події, а рукописний текст «вину визнаю» у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколі, автентичність якого визнана ОСОБА_1 у судовому засіданні обставиною, що лише спростовує суперечливі пояснення ОСОБА_1 .

Крім того, пошкодження на обличчі ОСОБА_1 та відеофіксація його на фоні автомобіля ГАЗ 24 Волга з позиції часу, місця та обставин події свідчать про повну неспроможність версії ОСОБА_1 про його перебування на час складання протоколу в іншому місці.

Так само, неспроможною є версія ОСОБА_1 про начебто заволодіння його автомобілем невідомою особою, яка і вчинила правопорушення. Таку позицію ОСОБА_1 з врахуванням його пояснень, наданих у судовому засіданні, суд розцінює як намагання в будь-який спосіб уникнути відповідальності, а тому до уваги не бере.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання, наданого через канцелярію суду 30.03.2021 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні у зв`язку із недоведеністю наявності в цих документах фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи. ОСОБА_1 з моменту першого судового засідання 0502.2021 року не був позбавлений права заявити відповідні клопотання, самостійно долучити чи витребувати докази.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С.В. Мандзюк