Справа № 161/3162/21
Провадження № 3/161/1677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника відділу продажів у ТОВ «Самсон і Ф»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2021 року серії ДПР18 №526867, ОСОБА_1 11 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Peugeot 607, НОМЕР_1 , на вул. Стрілецькій 12А, на перехресті вулиць Набережна-Героїв УПА-Ківерцівська-Стрілецька, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3., 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день та час дійсно керував автомобілем Peugeot 607, НОМЕР_1 . Він їхав з вул. Стрілецької та на регульованому перехресті, на зелений сигнал світлофора повертав направо на вул. Ківерцівську. В цей час йому на зустріч рухався автомобіль Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 , який мав намір повернути наліво, тобто, також на вул. Ківерцівську. Водій Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 , не розрахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, яке було слизьким, та вирішив «проскочити» не надавши йому, ОСОБА_1 , переваги у русі, але автомобіль Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 , повело, внаслідок чого він в`їхав у сніговий замет безпосередньо біля місця повороту на вул. Ківерцівській, де і зупинився, раптово створивши перешкоду для руху автомобіля на яку ОСОБА_1 вчасно зреагувати не міг, адже вона виникла на невеликій відстані, неочікувано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З оглянутого судом відеозапису, який був наданий з камери відеоспостереження Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради, слідує, що дійсно 11 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Набережна-Героїв УПА-Ківерцівська-Стрілецька у м. Луцьку водій автомобіля Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 , рухається по вул. Героїв УПА та має намір повернути наліво на вул. Ківерцівська. В цей же час, на зустріч йому, з вул. Стрілецька, здійснює поворот на право на вул. Ківерцівська, водій автомобіля Peugeot 607, НОМЕР_1 .

З огляду на приписи п.16.6 ПДР, водій автомобіля Peugeot 607, НОМЕР_1 , у даній дорожній ситуації мав перевагу у русі, перед водієм Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 .

Надалі з відеозапису видно, що водій автомобіля Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, яке було слизьким та засніженим, технічні особливості свого транспортного засобу, спробував швидко повернути ліворуч, не пропустивши водія Peugeot 607, НОМЕР_1 , але його автомобіль занесло та він в`їхав у сніговий замет на вул. Ківерцівській, тим самим раптово створивши перешкоду для руху автомобілю автомобіля Peugeot 607, НОМЕР_1 , який вже повернув на вул. Ківерцівську та уникнути зіткнення не мав можливості.

Зважаючи на те, що водій Peugeot 607, НОМЕР_1 , мав перевагу у русі, суддя дійшов висновку, що в даній дорожній ситуації неправильними були дії саме водія Mercedes-Benz E200, НОМЕР_2 , який невірно оцінив дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, технічні характеристики свого транспортного засобу та здійснив проїзд перехрестя вулиць Набережна-Героїв УПА-Ківерцівська-Стрілецька у м. Луцьку не надавши переваги ОСОБА_1 та раптово створивши перешкоду для нього в`їхавши у сніговий замет.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк