БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/723/21
Провадження № 3/730/307/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Борзна

23 вересня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 м. Бахмач Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Київінвестгруп касиром, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа № 730/724/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 та справа № 730/723/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення. Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи. А тому, оскільки зазначені справи стосуються однієї ДТП, вони підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні. Справі присвоїти № 730/723/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 383397 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 в м. Борзна по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 , після обгону автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, не впевнився, що створює перешкоду даному транспортному засобу, якого він обганяв, та здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2г ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 383396 від 19.08.2021 року, ОСОБА_2 в м. Борзна по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався у повній відповідності з ПДР. Водій ОСОБА_1 у порушення ПДР обігнав його з правої сторони, після чого різко зупинився прямо перед ним, що й стало причиною ДТП, оскільки він просто не встиг зреагувати на такий маневр ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він рухався по вул. Шевченка прямо у напрямку магазину «Фора». Зі стоянки вказаного магазину (з карману) заднім ходом виїжджав ОСОБА_2 . Це він робив із порушенням, оскільки мав його пропустити, оскільки він рухався по головній дорозі. Бачачи, що ОСОБА_2 не збирається його пропускати, а він не встигав зупинити транспортний засіб, ОСОБА_1 подав звуковий сигнал та вирішив його обігнати з правої сторони, аби уникнути ДТП, після чого, обігнавши транспортний засіб ОСОБА_2 , він зупинився, оскільки приїхав до місця призначення, та саме в цей момент почув удар ззаду.

Обидва водії наполягають на вині іншого учасника руху, вважають, що вина одного з них виключає винуватість іншого. Зазначають, що перевірка по справі працівниками поліції була проведене неповно, а зі схеми взагалі неможливо зрозуміти механізм зіткнення транспортних засобів, оскільки схема не відображає усіх елементів, що допомогло б встановити повноту розгляду справи, крім того, автомобілі на схемі ДТП розташовані не так, як вони перебували після ДТП.

Додатково ОСОБА_2 зазначив, що на місце ДТП було викликано його аварійного комісара, який разом із працівниками поліції дивився відеозапис, який вони взяли у аптеці, яка розташована поряд. Вказаний запис він бачив також. З нього убачалося, що він не винуватий, що йому підтвердив й аварійний комісар. Вважав, що працівники поліції долучать до справи вказаний запис, оскільки його було оглянуто на місці пригоди. Крім того, вказує на те, що камери фіксації також розташовані на магазині «Ковбасні вироби», на магазині «Фора», а також на Приватбанку, що розташовані усі поруч, та які працівники поліції могли вилучити та, з метою повноти, долучити до справи, однак цього не зробили.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що свідками ДТП було багато людей, у тому числі й працівники аптеки, та які на місці ДТП усі казали про те, що винуватий у цій ДТП саме ОСОБА_1 , який різко зупинився перед його автомобілем, однак працівники поліції не захотіли брати до уваги пояснення свідків, через що свідки самостійно надали йому свої номери телефонів. А також надали пояснення, які він надає суду. Окремо звернув увагу, що не було опитано як свідків осіб, які перебували з ним в авто.

Вважає, що працівники поліції умисно не зафіксували усі докази у справі, не долучили пояснення свідків та відео з камер, оскільки заінтересовані у цій справі, бо на місце пригоди приїхав батько ОСОБА_1 та вирішував це питання з працівниками поліції.

Крім того, зазначає, що аварійний комісар робив фото, які також не долучені до справи.

Враховуючи, на його думку, можливість фальсифікації справи працівниками поліції, готовий у справі провести відповідну експертизу.

Просить суд направити адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки, в ході якої потрібно більш ретельно опитати учасників ДТП, опитати свідків пригоди, долучити відео з камер установ, які розташовані поруч та які були предметом огляду одразу після ДТП, долучити фото з місця пригоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність додаткової перевірки по справі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/723/21 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 730/724/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/723/21 номер провадження 3/730/307/2021.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити до СПД № 1 ВП № 1 м. Бахмач Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки необхідно більш ретельно опитати учасників ДТП, з урахуванням того, що останні вважають, що схема ДТП є невірною, опитати свідків пригоди, а також, в разі можливості, встановити інших свідків ДТП, долучити усі наявні відео з місця ДТП (за необхідності провести відповідне вилучення записів), на які вказують учасники ДТП, долучити відповідні фото, а також вчинити інші заходи з метою зібрання доказів для повного та об`єктивного розгляду справи.

За необхідності призначити автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу.

За результатами перевірки матеріали адміністративної справи разом з висновком перевірки направити до суду для вирішення питання по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.