Справа № 351/481/21
Номер провадження №3/351/374/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: працівниками поліції 17.03.2021 близько 14:00 год., було встановлено, що ОСОБА_1 , не забезпечувала належних умов щодо проживання своєї неповнолітньої дочки, а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а у приміщенні, де проживає дитина, був безлад. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, при цьому у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій вона зазначила, що із протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП згідна, судове засідання просила провести без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №046052 від 17.03.2021; Рапортом поліцейської О.Погоджук від 17.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та фотоматеріалами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушниці.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, а також те, що у своїх письмових поясненнях остання вину визнала та щиро розкаялася, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.22, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження..

Провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський