КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/1278/2021
категорія ст. 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Кирилюк Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року в складі судді Бойка О. В.,

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирішено питання стягнення судового збору.

Згідно змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 19.11.2020 о 12 год. 20 хв. знаходився на робочому місці в ресторані «Хінкальня» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, без засобів індивідуального захисту, чим порушив п. 6 Розпорядження керівника робіт по усуненню наслідків НС КМДА №47 від 23.05.2020, тобто вчинив дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

В поданій апеляцій скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року та закрити провадження у справі.

Посилається на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, суперечить положенням Конституції України та нормам чинного законодавства України, винесена без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.

Свої доводи мотивує тим, що ст.44-3 КУпАП України було доповнено частиною другою згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 21.11.2020.

Вважає, що у складеному на нього протоколі описано правопорушення, яке на даний час підпадає під ч.2 ст.44-3 КУпАП, а тому з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ч.2 ст.8 КУпАП з 21.11.2020 до особи не може бути застосована санкція ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яка посилює відповідальність.

Крім цього, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, розглядають відповідно органи: виконавчих комітетів (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад; органи Національної поліції; органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Також вважає, що протокол складений із порушенням вимог, які ставляться до змісту протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому помилково вказаний або пункт нормативно-правового акта, або сам нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. З протоколу також незрозуміло норму якого нормативно-правового акту він порушив.

Зауважив, що його діями не завдано нікому матеріальної та моральної шкоди, він не притягався до відповідальності, є законослухняним громадянином, особою з інвалідністю ІІ групи довічно, у нього відсутня матеріальна можливість сплатити штраф у розмірі 17 000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути подану ним апеляційну скаргу без його участі.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних , санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони по пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 2 статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2020, ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 12.20 год. знаходився на робочому місці без засобів індивідуального захисту , що є порушенням п.6 Розпорядження керівника робіт по усуненню наслідків НС КМДА №47 від 23.05.2020. Порушення виявлено за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, ресторан "Хінкальня".

Розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.05.2020 №47 "Про заходи із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відносить до категорії "Медико-біологічні НС" код 20713 "Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб"- спалах гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі- Розпорядження), встановлено рекомендації щодо проведення заходів щодо антисептики та дизенфекції на території міста Києві, що додаються ( п. 6 Розпорядження).

Разом з тим, яким саме нормативним актом передбачена відповідальність за знаходження працівника на робочому місці без засобів індивідуального захисту у закладах громадського харчування в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Доданий до протоколу "Особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних та інших заходів для закладів освіти, гуртожитків закладів освіти, незалежно від їх підпорядкування і форми власності", який є одним з додатків до вищевказаного Розпорядження, не є нормативним актом, за порушення якого ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, оскільки робочим місцем ОСОБА_1 , де було вчинено правопорушення, зазначено заклад громадського харчування - ресторан "Хінкальня".

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

З урахуванням викладеного, тієї обставини, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки останній не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є недоведеною, а тому, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк