П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 р. близько 15:40 год. ОСОБА_2 перебуваючи на автодорозі м. Біла Церква в напрямку м. Узин, поблизу повороту до с. Томилівка здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме кавунів в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість визнав та пояснив, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі. Також додав що кавуни належать його брату.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2021.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 14.09.2021 близько 15:40 він перебував на автодорозі м. Біла Церква м. Узин (в Київській області) навпроти повороту с. Томилівка. Де здійснював продаж кавунів у невстановленому для цього місці. По даному факту свою провину визнає в повному обсязі.

Суддя встановив, що зазначені 50 кг. кавунів не вилучалися. Їх приналежність ОСОБА_3 чи іншій особі матеріалами наданими разом із протоколом не доведена.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду