Справа №750/1253/21
Провадження №3/750/619/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в гімназії №31, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2021 о 15:50 год. в м. Чернігові по вул. Київській, 5, водій автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що водій автомобіля КIA SORENTO рухався у нього попереду, увімкнув лівий поворот, мабуть хотів перестроїтись, а потім за 3-4 метри чомусь вирішив повернути праворуч, і він його зачепив. Вважає, що з його боку порушень не було, дистанції дотримувався, а інший водій вирішив повернути вправо з увімкненим лівим поворотом, тобто не впевнився в безпечності свого маневру.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що він рухався в крайній правій смузі руху, увімкнув правий поворот і почав повертати, щоб заїхати до прилеглої території. Він зробив маневр і вже майже з`їхав з проїжджої частини, але автомобіль ВАЗ в`їхав в нього. Зіткнення відбулось не на проїжджій частині. Його автомобіль рухався попереду і водій ОСОБА_1 повинен був його добре бачити. Вважає, що в даній ДТП винен саме ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції, тоді як з його боку порушень ПДР не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажира. Вони рухались прямо, перед ними рухався автомобіль КIA, який пригальмував, ввімкнув лівий поворот, мабуть хотів припаркуватись, біля нього паркова була зайнята, і він не перестроївся, а підрізав їх і припаркувався з правого боку. Водій ВАЗ внаслідок цього повернув вправо, коли зрозумів, що той хоче припаркуватися.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_4 пояснив, що зазначений протокол складав він. По прибуттю на місце події відібрали пояснення у водіїв та свідка. Свідок пасажир автомобіля ВАЗ пояснювала, що водій автомобіля КIA SORENTO з лівої смуги почав заїзд, казала, що поворот включав і лівий і правий. Проаналізувавши ситуацію, було прийнято рішення про складання протоколу стосовно ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Оскільки ОСОБА_1 рухався позаду, то саме він повинен був дотримуватись безпечної дистанції. Потерпілий знаходився в крайній правій частині, вже майже на прилеглій території, колеса вже були на тротуарі, коли сталося зіткнення.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями потерпілого, інспектора ОСОБА_4 , а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №111621 від 05.02.2021, схемою місця ДТП від 05.02.2021, письмовими поясненнями учасників ДТП від 05.02.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 05.02.2021, відеозаписом до протоколу серії ААБ №111621 від 05.02.2021, переглянутим в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі.

Разом з тим, приведений вище аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, які суперечать встановленим судом обставинам.

Об`єктивні докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, так і свідків, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (в редакції Закону №586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами №3045- VI від 17.02.2011, №596-VIII від 14.07.2015), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь