Справа № 579/1334/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 22 год 28 хв. в м. Кролевець по вул. Приозерній керував транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2021 року о 03 год 35 хв. в м. Кролевець по вул. Калиновського керував транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі, вину визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року серії ДПР18 №491376, та від 16.07.2021 року серії ДПР18 № 174903;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- повідомленням відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 01/59-2021, щодо відсутності посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_1 ;

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 16 липня 2021 року та 17 липня 2021 року, містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 17.07.2021 року серії ДПР18 №491376, та від 16.07.2021 року серії ДПР18 № 174903 відносно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.07.2021 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.07.2021 року; повідомлення відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 01/59-2021, щодо відсутності посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_1 - іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи 579/1334/21, 3/579/581/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/1333/21, 3/579/580/21 про адміністративне правопорушення за ч 1 ст.130 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1334/21, 3/579/581/21

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось (а. с. 5).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи 579/1334/21, 3/579/581/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/1333/21, 3/579/580/21 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1334/21, 3/579/581/21.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко