Справа № 219/4851/21
Провадження № 3/219/1858/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ГП «Артемсіль» електрослюсар, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440351 від 10 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 10 травня 2021 року о 05 годині 30 хвилин в м.Бахмут по вул. Тродова, 30, керував автомобілем ВАЗ -2109, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Крім того за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440350 від 10 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 05 годині 30 хвилин в м.Бахмут по вул. Тродова, 30, керував автомобілем ВАЗ -2109, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «INTERCARGO TRUCK», д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні ушкодження. У зв`язку з зазначеним водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвоката Башинський В.П. не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи у зв`язку з необхідністю застосування спеціальних знань для прийняття законного і обґрунтованого рішення і запропоновано коло питань, які на думку заявника слід поставити перед експертом.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, визначення правильності дій особи, щодо якої складено протокол, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Башинського В.П. про призначення у справі судової автотехнічної нічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої поручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Краматорськ, вул. академічна, 25.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Коли виникла несправність шини лівого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 , до події ДТП, під час ДТП, чи після даного ДТП?

2.Чи могла сприяти вказана несправність лівого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 мимовільної втрати курсової стійкості автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 під час події ДТП?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортна пригоді?

5.Чи є в діях водія автомобіля марки «ВАЗ -2109», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення пунктів Правил дорожнього руху України, і якщо так то, з технічної точки зору, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП яка настала?

6.Надати дозвіл експертам - автотехнікам Донецького НДЕКЦ МВС України на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Театральна, за місцем мешкання ОСОБА_1 , та на вилучення для дослідження лівого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 .

7.Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи (схема ДТП, пояснення, фото таблиця, тощо).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На розгляд експерту надати матеріали справи № 219/4851/21 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Давидовська