Справа №468/319/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року о 23.00 годин на річці Інгул біля села Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову острогою з веслового човна з допомогою підсвічування, при цьому незаконно виловили рибу щуку в кількості 9 шт. та карась 1 шт. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_2 ; опис-оцінку знарядь лову від 03.03.2021 року; опис об`єктів лову від 03.03.2021 року; квитанцію про отримання речей і документів № 160 від 09.03.2021 року; накладну б/н від 03.03.2021 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 03.03.2021 року та квитанцією № 160 від 09.03.2021 року знаряддя лову та засоби лову (острога металева та ліхтар) були вилучені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 та передані на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області. Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення із застосуванням конфіскації знарядь та засобів лову. При складанні протоколу в ОСОБА_1 був вилучений човен дерев`яний, який залишений останньому на зберігання.

Згідно з описом об`єктів лову від 03.03.2020 року та накладною б/н від 03.03.2021 року незаконно виловлена риба була вилучена та здана до Центру реінтеграції бездомних громадян, що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Проте суд не вбачає підстав до стягнення вказаних в протоколі збитків, які згідно з вимогами ст. 1190 ЦК України підлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку, що реалізувати в межах провадження в справах про адміністративне правопорушення не є можливим.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, з конфіскацією знарядь та засобів лову (остроги металевої та ліхтаря) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та без конфіскації човна дерев`яного, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність човна на праві власності саме ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів лову (остроги металевої та ліхтаря) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а також без конфіскації човна дерев`яного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: