ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021

Справа № 497/1738/2021

Провадження № 3/497/685/2021

22.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Болградського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ІD-картка) № НОМЕР_1 , виданий 14.03.2019 року, орган, що видав 5129, дійсний до 14.03.2029 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 року працівниками поліції був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка грала з собакою та отримала рвану рану лобної ділянки праворуч.

14.09.2021 року за даним фактом поліцейськими Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до свого сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та просила суд строго її не наказувати.

Викладене також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146542 від 14.09.2021 року;

- рапортом старшого інспектор-чергового Болградського відділу поліції ГУНП в Одеській області Сапунжи І.П. про отримання заяви, зареєстрованої за № 3604 від 12.09.2021 року, з якого вбачається що 12.09.2021 року ОСОБА_3 доставлена до Болградської ЦРЛ з діагнозом-різана рана лобної ділянки справа;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, ту обставину, що вона недогледіла за дитиною в результаті чого остання отримала травму, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди з її боку та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, і хоча в даному випадку є негативні наслідки, але в цьому не вбачається умислу, а скоріш вбачається бездіяльність матері, яка призвела до отримання дитиною ушкоджень, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца