Ленінський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021р. Справа № 642/1224/21 Провадження 3/642/516/21

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи встановлено:

20 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 140-А, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля Mazda СХ-5, д.н.з НОМЕР_1 (далі - автомобіль Мазда) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 (далі - автомобіль Рено) під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів (схема місця ДТП) слідує, що водій авто Мазда НОМЕР_1 не переконавшись у безпеці руху, почав розвертатись та не реагуючи на звукові сигнали зачепив авто Рено Logan НОМЕР_2 на якому виїжджали з мийки у бік супермаркету Рост. Тобто водій ОСОБА_2 оцінуючи дії водія автомобіля Mazda СХ-5 який виконував маневр розвороту не впевнився в тому, що лінії руху його автомобіля перетинається з лінією руху автомобіля Mazda СХ-5 не зупинився, продовжив рух що і призвело до зіткнення.

Враховуючи правову позицію захисту, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

У зв`язку з тим, що в діях водія автомобіля Renault Logan ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1., 12.3. ПДР України, тому для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, необхідне призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами ДТП, висновок якої єдиним та допустимим доказом для вирішення справи.

Керуючись ст.273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кайданнік Д.А. про призначення судової авто-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову автомеханічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставив на вирішення експерту наступні питання:

Яким чином повинні були діяти кожний з водіїв у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мали водії технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи маються в діях водіїв порушення Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку' з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Матеріали адміністративної справи направити експерту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв