Справа № 162/634/21
Провадження № 3/162/395/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 близько 12 год 30 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та економічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно вчинив щодо неї домашнє насильство. Пояснила, що помирилась з чоловіком, просила призначити йому мінімальне стягнення.

ОСОБА_3 у призначене судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується відповідною телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.14).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи є його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю особи чи відкладення розгляду справи не надано.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім пояснень у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036232 від 09.09.2021 (а.с.1); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 101142 від 09.09.2021 (а.с.2); письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 09.09.2021 (а.с.3,5); рапортом інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності № 1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Михалика А.В. (а.с.6); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, в тому числі позицію потерпілої щодо виду та розміру накладення стягнення, суд доходить висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич