П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Тарчанин Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «КОВАТЕХБУД», за ст. 122- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ДПР 18 №108349 від 19.11.2021 про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.11.2021 року о 17 год. 51 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF TT з напвпричіпом NOOТЕВООМ, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо - транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що його водійський стаж є значним, а саме: отримав право керування транспортними засобами в 1988 році, до цього часу будь - яких порушень правил дорожнього руху не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався; 18.11.2021 на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом DAF TT з напвпричіпом NOOТЕВООМ, зіткнення з іншим транспортним засобом не відчув, можливо з тим причин,що його транспортний засіб є великогабаритним, а тому продовжив рух без зупинки. Умислу на залишення місця дорожньої - транспортної пригоди не мав.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Тарчанин Р.С., просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, а саме: суб`єктивної сторони. Надав для приєднання до матеріалів адміністративної справи копії полісів обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5279813, АР/5685994; наказ розпорядження № 113-к від 23.04.2021 про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду водія автотранспортних засобів; характеристику ОСОБА_1 , який за місцем роботи характеризується позитивно; копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Тарчанин Р.С., проаналізувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, при встановленні в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

У зв`язку із вищезазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій ОСОБА_1 залишив місце зіткнення, оскільки не відчув зіткнення, удару автомобіля під час його руху, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст.247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за протоколом серії ДПР 18 №108349 від 19.11.2021 року закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 04.01.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА