Справа № 610/194/21
Провадження № 3/610/216/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася і проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 близько 09.00 години ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, внаслідок чого за адресою: АДРЕСА_1 , одна з її собак на прізвисько «Дунай» вкусила за ногу ОСОБА_2 , заподіявши шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою її місця проживання, зазначеною ОСОБА_1 під час складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 судову кореспонденцію не отримувала, рухом справи не цікавилася, до суду не з`являлася, про зміну адреси перебування суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до висновків, що містяться у Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068985 від 21.01.2021 містить підпис ОСОБА_1 про отримання нею 21.01.2021 другого примірнику протоколу, також до протоколу доданої копію її письмових пояснень. Тобто ОСОБА_1 було відомо про складення стосовно неї 21.01.2021 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак заходів з метою з`ясування наявності у провадженні суду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення та її судового розгляду вона не вживала.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068985 від 21.01.2021; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області (запис № 606 від 21.01.2021); копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2021; копією довідки КНП БРР ХО «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» від 22.01.2021, згідно якої ОСОБА_3 з 20.01.2021 знаходилася на лікуванні з діагнозом: вкушена рана лівого стегна; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 154 КУпАП як вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270,00 х 0,2 = 454,00).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять гривень) з конфіскацією тварини собаки на прізвисько «Дунай» (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова