Справа № 308/2085/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., адвоката Мартинова Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Мукачево, тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.08.2017 року, орган, що видав 2105.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

встановив:

04.02.2021 року о 12 год. 24 хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «FORD» моделі «MONDEO», державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 номер кузова №НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , з України в Угорщину в приватних справах.

Формою проходження митного контролю водієм, гр. Угорщини ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ), обрано порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю було подано закордонний паспорт водія та пасажирки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, орієнтування по фізичній особі № 5286/7.7-28-01/54 від 03.06.2020, внаслідок чого встановлено, що 07.05.2017 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SUZUKI», моделі «VITARA», номер кузова №НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак ПольщіНОМЕР_6 .

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно. Оскільки даний транспортний засіб вона завезла на прохання знайомого, фамілію та ім`я якого вона не пам`ятає, на даний момент інформація про місцезнаходження автомобіля та його власника їй не відома. До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_1 не зверталася, на стаціонарному медичному лікуванні не перебувала.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 4775,00 євро, що згідно з курсом НБУ на 04.02.2021 р. становить 160 618 грн. 50 коп. (сто шістдесят тисяч шістсот вісімнадцять грн. 50 коп.)

Станом на 04.02.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SUZUKI», моделі «VITARA», номер кузова №НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак ПольщіНОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_3 було складено протокол №0152/30500/21 від 01.02.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, зі змісту якої вбачається, що остання свою вину у вчиненому визнає та просить найменш суворого покарання.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мартинов Г.К. в судовому засіданні, підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 та просив їх врахувати та накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 04.02.2021 року о 12 год. 24 хв.в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «FORD» моделі «MONDEO», державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 номер кузова №НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , з України в Угорщину в приватних справах.

Формою проходження митного контролю водієм, гр. Угорщини ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ), обрано порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю було подано закордонний паспорт водія та пасажирки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, орієнтування по фізичній особі № 5286/7.7-28-01/54 від 03.06.2020, внаслідок чого встановлено, що 07.05.2017 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «SUZUKI», моделі «VITARA», номер кузова №НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак ПольщіНОМЕР_6 .

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно. Оскільки даний транспортний засіб вона завезла на прохання знайомого, фамілію та ім`я якого вона не пам`ятає, на даний момент інформація про місцезнаходження автомобіля та його власника їй не відома. До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. України ОСОБА_1 не зверталася, на стаціонарному медичному лікуванні не перебувала.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 4775,00 євро, що згідно з курсом НБУ на 04.02.2021 р. становить 160 618 грн. 50 коп. (сто шістдесят тисяч шістсот вісімнадцять грн. 50 коп.)

Станом на 04.02.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «SUZUKI», моделі «VITARA», номер кузова №НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак ПольщіНОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0164/30500/21 від 04.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2021 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленого коридору», доповідною запискою головного державного інспектора відділу № 3 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держимитслужби Савинця К. від 04.02.2021 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 4775,00 євро, що згідно з курсом НБУ на 04.02.2021 р. становить 160 618 грн. 50 коп. (сто шістдесят тисяч шістсот вісімнадцять грн. 50 коп.)

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «SUZUKI», моделі «VITARA», номер кузова №НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак ПольщіНОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко