Справа № 496/1511/21
Провадження № 3/496/1064/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника Андрієнко Ю.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, на посаді: заступник командира 3 танкової роти танкового батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.03.2021 року о 10.00 годині, перебував та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння начальником штабу - першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 та був направлений до медичного пункту в/ч з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольних напоїв лейтенанта ОСОБА_1 підтвердився актом від 22.03.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та він підтвердив обставини скоєного правопорушення, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою поява військовослужбовця на території військової частині в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №112 від 23.03.2021 року, бланком отримання пояснень від 23.03.2021 року.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.