Справа № 361/690/21
Провадження № 3/361/1277/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1277/21, справа № 361/690/21
ПОСТАНОВА

«11» березня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого. такого, що має трьох неповнолітніх дітей, не працює, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.01.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення, згідно з якими заперечував свою причетність до ДТП, яка відбулась 16.01.2021 поблизу будинку № 11 по вул. Кучерявця в

с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, стверджував, що не мав фізичної можливості керувати транспортним засобом, оскільки у нього перелам ноги, ввечері 15.01.2021 автомобілем керувала його дружина ОСОБА_2 , яка через ожеледь не впоралась з керуванням та допустила наїзд на електроопору, після чого автомобіль перемістила з місця ДТП, вважав, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно нього безпідставно, враховуючи, що автомобілем не керував, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнавав, підтвердив вживання алкоголю 16.01.2021, але будучи не причетним до вчинення інших правопорушень, вважав свої дії такими, що не порушують вимог закону. На підтвердження своїх пояснень просив опитати свідка

ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована в АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_1 , пояснила, що ввечері 15.01.2021 вона, керуючи автомобілем марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 , на заледенілій ділянці дороги не впоралась з керуванням та наїхала на електроопору, після чого сусіди допомогли завезти машину на подвір`я. Наступного дня до них на дачу прибули працівники поліції, які, незважаючи на пояснення про не причетність ОСОБА_1 до ДТП, склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Підтвердила, що ОСОБА_1 вживав алкоголь в обід 16.01.2021, але своїми діями правопорушень не вчиняв.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 про вчинення нею ДТП та залишення місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про причетність ОСОБА_1 до ДТП, складені зі слів останнього, які викликають сумніви, оскільки вищевказані свідки зазначали в своїх поясненнях про наявність у даної особи ознак алкогольного сп`яніння, долучений до матеріалів справи відеозапис, що міститься на диску CD-R, при перегляді якого не вбачалась інформація на підтвердження вчинення правопорушень саме ОСОБА_1 , відсутність в матеріалах справи інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виникла необхідність в перевірці вищевказаної інформації.

За вказаних обставин, для перевірки правильності зазначеного суб`єкту та часу вчинення правопорушення в протоколі про адміністративного правопорушення, тобто його відповідності вимогам ст. 256 КУпАП, а також з урахуванням положень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в яких звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин