Справа № 456/1126/21
Провадження № 3/456/817/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Маципури Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2021 о 14:50, під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс - Стрий», яке здійснює діяльність за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Набережна, 4, встановлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

-Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - заробітна плата працівникам ТзОВ «Агрошляхбудсервіс - Стрий» виплачується з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата, що призвело до формування заборгованості з виплати заробітної плати, яка станом на 01.02.2021 та станом на 22.02.2021 становила 93 600 грн. перед 32 працівниками (частина невиплаченої заробітної плати за грудень 2020 року). З наданої довідки від 25.02.2021, дана заборгованість виникла в грудні 2020 замовниками - державної та комунальної форми власності у зв`язку із затримкою фінансування з боку держави;

-Порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Товариства не проводиться в день звільнення. Відтак протягом грудня 2020 звільнено 15 працівників, яким виплату всіх сум, що належить від Товариства не проводиться в день звільнення, а саме: наказом № 29 з від 28.12.2020 звільнено ОСОБА_2 28.12.2020 за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, виплату проведено частину 04.01.2021 в сумі 1649,75 грн. згідно відомості про виплату грошей № 1 за грудень 2020 та 10.02.2021 згідно відомості розподілу виплат від 10.02.2021; наказом № 32з від 21.12.2020 звільнено ОСОБА_3 31.12.2020 за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України виплату проведено 04.01.2021згідно відомості про виплату грошей № 1за грудень 2020; наказом № 38з від 31.12.2020 звільнено ОСОБА_4 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України виплату (заробітної плати за грудень 2020 та компенсацію за невикористану відпустку 16 календарних днів) проведено частинами 04.01.2021 згідно відомості про виплату готівки № 2 (за грудень 2020) в сумі 6339,42 та 06.01.2021 в сумі 2000,00 грн. згідно відомості розподілу виплат від 06.01.2021; наказом № 39з від 31.12.2020 звільнено ОСОБА_5 31.12.2020 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України виплату (заробітної плати за грудень 2020 та компенсацію за невикористану відпустку 10 календарних дні) проведено 06.01.2021 в сумі 7396,66 грн. згідно відомості розподілу виплат від 06.01.2021;

-Порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України - у разі невиплати з вини власника або при відсутності спору про їх розмір, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується. Зокрема середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачено звільненому ОСОБА_2 (звільнений 28.12.2020, проведено частинами 04.01.2021 та 10.02.2021); ОСОБА_3 (звільнений 21.12.2020 виплату проведено 04.01.2021); ОСОБА_6 (звільнений 31.12.2020, виплату проведено частинами 04.01.2021 та 06.01.2021); ОСОБА_5 (звільнений 31.12.2020, виплату проведено 06.01.2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.41КУпАП визнав повністю, повідомив, що справді у підприємства була заборгованість по заробітній платі та 25.02.2021 заборгованість була фактично виплачена.

Представник ОСОБА_1 адвокат Маципура Г.І. в судовому засіданні просить суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.41 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, а також здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, чи інші права встановленні чинним законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчинені таких дій:

- порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати;

- виплата їх не в повному обсязі;

-порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо);

-інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП виступають посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання законодавства про працю.

Суб`єктивна сторона може бути у формі умислу або необережності.

Проаналізувавши вищенаведені норми законодавства та матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ1373/396/АВ/П/ПТ від 26.02.2021, актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці № ЛВ1373/396/ПД/АВ від 26.02.2021; інформаційною довідкою та платіжним дорученням № 2489 від 25.02.2021; відомістю розподілу виплат ТзОВ «Агрошляхбудсервіс - Стрий» від 25.02.2021.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який визнав вину у вчиненому та усунув допущені ним порушення вимог законодавства про працю, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст.41 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська