№479/971/21
№3/479/443/21
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення №002806 від 14 листопада 2021 року вбачається, що 14 листопада 2021 о 06.30 год на березі Мазурівського старостинського округу Кривоозерської ОТГ Первомайського району Микоалївської області Пожидаєв здійснював промисловий лов риби на водному об"єкті (ставку) риболовними сітками, не маючи відповідного дозволу на промисловий лов риби, при цьому риби виловлено не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Не заперечував, що знаходився у водоймі, але промисловим рибальсьвом не займається.
Вислухавши особу, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за положеннями ч.4 ст.85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Вказана норма є бланкетною, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу в протоколі про адміністративне правопорушення було зроблено висновок, що ОСОБА_1 здійснював промисловий лов риби, не маючи відповідного дозволу на промисловий лов риби.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, свідки правопорушення відсутні.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано лише фотографію, на якій зафіксований ОСОБА_1 біля надувного гумового човна на березі водойми.
Вказана фотографія не містять даних про час, місце здійснення фотозйомки, реквізити човна, відомостей про технічний засіб, за допомогою якого вони виконані, а тому є недопустимими та неналежними доказами.
Не підтверджено жодними доказами, що ОСОБА_1 є підприємцем, хоча це відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Положення ч.3 ст.62 Конституції України регламентують, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначення у протоколі про промисловий лов риби без відповідного дозволу, є таким, що засновано на припущеннях державного інспектора екологічної інспекції.
Встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на факт вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь, визначених диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП, та які б підпадали під ознаки грубого порушення правил рибальства, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
У зв"язку із закриттям провадження у справі вилучені гумовий човен, риболовна сітка, на підставі ч.1 ст.265 КУпАП, підлягають поверненню володільцеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.8 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська