Справа № 189/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №122570 від 04.03.2021 року, 28.02.2021 року, о 12 годині 58 хвилин, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, порушивши ст. 150 СК України, а саме, допустила той факт, що малолітня ОСОБА_2 , 2007 року народження, втекла з дому та протягом години була відсутня. В цей час гр. ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах з порожнини рота.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознакою повторності.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила суду, що її донька ОСОБА_2 , 2007 року народження, страждає на певне психічне захворювання, тому з невідомих причин періодично втікає з будинку. Заперечила той факт, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини

Судом встановлено, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2021 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 , пов`язаних з ухиленням від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її дитини ОСОБА_2 , 2007 року народження, які вона вчинила 28.02.2021 року, вбачаються ознаки повторності.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 віл 28.02.2021 року, комісією у складі ДОП ВП №5 лейтенанта поліції Демянця М.В., спеціаліста з соціальних питань Шафранської Т.Б. проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду встановлено, що 28.02.2021 року ОСОБА_1 зателефонувала на спец. лінію 102 та повідомила, що під час сварки з будинку втекла її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2007 року народження. З аналогічними повідомленнями ОСОБА_1 зверталася неодноразово. Такі повідомлення в поліцію, надходять в ході сімейних сварок між членами родини. Діти в родині перебувають під психологічним тиском, конфлікти виникають щодо виховання дітей. Мати час від часу зловживає алкогольними напоями та виявляє девіантну поведінку.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні та письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. Правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно характеристики №102, виданої виконавчим комітетом Маломихайлівської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 03.03.2021 року до селищної ради надходили скарги від мешканців селища на неправомірні дії ОСОБА_1 , остання веде антигромадський спосіб життя, періодично зловживає алкогольними напоями.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, з місця проживання характеризується негативно, не є інвалідом.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, в виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна