Справа № 201/7753/21
Провадження № 3/201/4052/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Байрак Аліна Юріївни, захисника адвоката Ворніна Владислава Валерійовича, потерпілого ОСОБА_2 , захисника адвоката Дзися Олександра Михайловича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відносно ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 30 квітня 2015 року), громадянина Конго, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 11 липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи ТЗ марки AUDI-A6, н/з НОМЕР_2 , рухаючись по трасі Харків-Дніпро-Сімферополь поблизу с. Травневе Зачепилівський район Харківської області, керуючи транспортним засобом марки Ауді А6, д/н НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження ТЗ та вантажу, ТЗ марки Renaut д/н НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1., 12.1., 12.3, 13.3., 14.2. (а, г, е) Правил дорожнього руху, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав паспорт громадянина Конго. Пояснив (за допомогою перекладача) про те, що 11 липня 2021 року він їхав х м. Дніпра до м. Харкова. Коли він рухався на автомобілі Ауді А6, д/н НОМЕР_2 у лівій полосі дороги приблизно зі швидкістю 60-70 км/год, перед собою побачив велику вантажівку, подав йому сигнал 5 разів блимаючи фарами, однак водій вантажівки не відреагував. ОСОБА_1 вирів перестроїтися у правий ряд. Коли він був у правому рядку, йому здалося, що водій вантажівки зрозумів його сигнал і також почав перестоюватися у правий ряд. Перебуваючи у правому ряду, ОСОБА_1 вирішив збільшити швидкість, оскільки водій вантажівки до нього наближався зліва і могло статися зіткнення. Він пришвидшився, однак у цей момент вантажівка ударила його зліва, удар прийшовся на передні двері його автомобіля і на середину автомобіля. Його автомобіль перевернуло від удару, вантажівку також перевернуло. На місце прибула швидка і пізніше автомобіль патрульної поліції. Він відав свою посвідку на проживання і водійське посвідчення поліцейському і після того з місця ДТП його доставили до лікарні. Через дві години він повернувся. На місці був складений протокол, який він підписав у графі, де вказав поліцейський, а також підписав пояснення, які були написані поліцейським, російською мовою - за вказівкою поліцейського. Зміст протоколу йому не відомий, оскільки він не розуміє українську мову, розуміє лише окремі слова російською. Як пояснив йому поліцейський, йому не слід було збільшувати швидкість.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронін В.В. (діє на підставі ордеру від 09.08.2021р.) надав пояснення про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає. Пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху та не міг уникнути зіткнення, оскільки водій автомобіля «Renaut», д/н НОМЕР_3 , перестроївся з лівого ряду у правий, не переконавшись у безпечності свого маневру та не надав перевагу автомобілю Ауді А6, д/н НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення автомобілів. Окрім того, ОСОБА_1 є громадянином Конго, не розуміє українську мову, на якій велося провадження, перекладач йому не був забезпечений. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення в судовому засіданні про те, що він рухався 11 липня 2021 року по трасі Харків-Дніпро-Сімферополь на автомобілі марки Renaut д/н НОМЕР_3 у лівій полосі дороги, не перестроювався. Вважав, що відсутній причинний зв`язок між ДТП і його діями. Пояснив, що ділянка дороги, до сталося ДТП, була нерівна. Автомобіля AUDI-A6 позаду він не бачив, вважав, що його «кинуло» під колеса його вантажівки внаслідок нерівностей на дорозі.

Захисник потерпілого адвокат Дзись О.М. вважав, що саме дії водія Ауді А6 ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому звязку із ЖДТП, оскільки у відповідності до п. 11.2 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. Отже, випередження водієм Ауді А6 мало відбуватися у лівому краю проїзної частини, а не у правому.

Дослідивши пояснення, надані докази, ознайомившись з матеріалами справи, суддя доходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як указано у протоколі, складеному у відношенні ОСОБА_1 , він 11 липня 2021 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи ТЗ марки AUDI-A6, н/з НОМЕР_2 , рухаючись по трасі Харків-Дніпро-Сімферополь поблизу с. Травневе Зачепилівський район Харківської області, керуючи транспортним засобом марки Ауді А6, д/н НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження ТЗ та вантажу, ТЗ марки Renaut д/н НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 , порушив пункти 10.1., 12.1., 12.3, 13.3., 14.2. (а, г, е) Правил дорожнього руху,

У п. 2 протоколу вказано, що до протоколу додаються «матеріали справи».

Згідно із п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом із тим, до протоколу, що надійшов до суду надано фотокопію акта обстеження дорожніх умов, який суддя не може прийняти до уваги, оскільки до суду надана лише копія його першої сторінки, акт не містить ані дати і час складання, ані підпису уповноваженої особи, що його склала.

Суддя також не може прийняти до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення надані представником потерпілого - адвокатом Дзисєм О.М. фотографії місця ДТП з ямами на дорозі, які, за його словами, зроблені потерпілим наступного дня після ДТП, оскільки вони не містять дати фотографування та з них взагалі не можливо з`ясувати чи це та ділянка дороги, на якій відбулося ДТП.

Окрім того, суд не бере до уваги пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ним обставин правопорушення, з огляду на таке.

З досліджених матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП вбачається, що особа стосовно якої було складено адміністративний протокол є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою. Для його в судове засідання ОСОБА_1 запросив перекладача, який перекладав йому питання, які ставилися суддею на англійську мову. ОСОБА_1 пояснив, що при складанні протоколу йому перекладач не був наданий.

Тобто, співробітниками поліції під час оформлення матеріалів адміністративної справи лише формально були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження.

В даному випадку, після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує з ч. 2 ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно громадянина Конго, без залучення перекладача, без роз`яснення правопорушнику його прав, у т.ч. права на правову допомогу. Зазначені дії співробітників поліції не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм.

Допущенні інспектором патрульної поліції порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова