НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2021 року Справа № 322/904/21 (Провадження № 3/322/395/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 30.09.2021, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 серії ВАБ № 674057 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: «24.09.2021 за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 СК України ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого прийомного сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., в результаті чого син вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП».

Свідки зазначеного адміністративного правопорушення, згідно з протоколом від 24.09.2021 серії ВАБ № 674057, відсутні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що він належним чином виховує сина, проте не може контролювати його поведінку цілодобово. За фактом куріння у забороненому законом місці ОСОБА_1 провів із сином профілактичну бесіду.

Доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Сам по собі факт вчинення адміністративного правопорушення прийомним сином ОСОБА_1 , що полягало у курінні в забороненому законом місці, не є достатнім доказом того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З`ясувавши обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков