ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Провадження № 3/425/167/21

Справа № 425/125/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 03.01.2021 р. о 15 год. 25 хв., в м. Рубіжне, пр-т Московський, 23, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2109 ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 01.02.2021 р. о 08:40 год., 15.02.2021 р. о 08:30 год., 03.03.2021 р. о 08:30 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201343 від 03.01.2021 р. та відеозапису, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП є Рубіжанський міський суд. ОСОБА_1 відмовився від підписування протоколу про адміністративне правопорушення, що є його правом.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 03.01.2020 р., приблизно, о 15 год. 52 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «РЦМЛ» РМР від 03.01.2021 р., відповідно до якого, 03.01.2021 р. о 15 год. 52 хв., у водія ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейськими, виявлені ознаки сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи. Огляд не проводився;

- рапортом командира взводу № 2 роти № 6 батальйону УПП в Луганській області ДПП ст. лейтенанта поліції Бєляцького Д.О., відповідно до якого, 03.01.2021 р. під час несення служби в м. Рубіжне, в складі екіпажу «Цейлон-101», по пр-ту Московському було зупинено ТЗ ВАЗ 2109 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 03.01.2021 р., приблизно, о 15 год. 25 хв., патрульні поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , зазначають, що в них є достатні підстави вважати, що у водія та пасажирів можуть бути речі, обмежені або заборонені в цивільному обороті. Так, при поверхневому огляді у пасажира ТЗ патрульні поліцейські виявляють медичний шприц, заповнений прозорою рідиною, на місці, де стояв пасажир, виявляють паперовий згорток, в якому, як вважають поліцейські, міститься наркотичний засіб канабіс. Поліцейські вказують, що на відеозаписі вони зафіксували як пасажир викинув вказаний згорток. Патрульні поліцейські викликають СОГ. Патрульний поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що в нього є підстави вважати, що той перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки в останнього маються ознаки наркотичного сп`яніння. О 15:51 год. патрульні поліцейські в присутності двох свідків зазначають, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, через що вони пропонують водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі, але водій ОСОБА_1 відмовляється. В ході відеозапису ОСОБА_1 має жваві різкі рухи, що розцінюється судом як ознака наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, крім того водій ОСОБА_1 весь час сперечається з поліцейськими, поводиться зухвало та неадекватно, що судом також розцінюється як ознака наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів (підвищена жвавість)), на думку суду, дає підстави вважати щодо наявності в нього ознак сп`яніння та враховуючи наявність в осіб, які були разом з ОСОБА_4 та мали при собі речі (шприц, згорток), які можуть стосуватись незаконного обігу наркотичних засобів, тому вважає вимоги працівників поліції щодо проведення огляду на стан сп`яніння, обґрунтованими.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказує, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не буде отримувати, просить надіслати поштою.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська