ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15937/21

Провадження №3/522/11013/21

28 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 серії ВАБ №578852 ОСОБА_1 19.07.2021 об 11 годині 00 хвилин в м. Одесі на вул. Рішельєвська 6-10 здійснював господарську діяльність у сфері надання послуг з платного паркування автотранспорту без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та інших дозвільних документів на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, у яких зазначив, що у вказаних в протоколі час і місці не здійснював господарську діяльність з надання послуг з платного паркування автотранспорту. Він працює паркувальником в ТОВ «РОАД», яке на підставі укладеного договору з КП «Одестранспарксервіс» здійснює господарську діяльність з надання послуг паркування на вул. Рішельєвській (від вул. Дерибасівської до вул. Грецької). Всі отримані кошти від водіїв він передає зазначеному підприємству, а останнє оплачує його працю. Трудовий договір між ним і ТОВ «РОАД» у письмовому вигляді не укладався.

На підтвердження обставин, викладених у поясненнях ОСОБА_1 , надав копію договору балансоутримання місць для паркування №45/П-ДН-2017/03-01 між КП «Одестранспарксервіс» та ТОВ «РОАД» від 01.03.2017р.; копію витягу з протоколу засідання комісії Одеської міської ради від 17.02.2017 р.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до положень п. 14.1.36 Податкового Кодексу України, ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином обов`язковими ознаками господарської діяльності, зокрема, є:

- безпосередня самостійність;

- спрямованість на отримання доходу;

- систематичність.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1 безпосередню діяльність, спрямовану на отримання прибутку, за вказаною адресою він не здійснює, господарську діяльність з надання послуг паркування здійснює ТОВ «РОАД».

Згідно з копією листа КП «Одестранспарксервіс» №68/05-16 за адресою вул. Рішельєвській (від вул. Дерибасівської до вул. Грецької) між КП «Одестранспарксервіс» та будь-яким суб`єктом господарювання станом на 15.06.2021 договорів балансоутримання місць паркування транспортних засобів не укладено.

Разом з цим, згідно з наданою ОСОБА_1 копію договору між КП «Одестранспарксервіс» та ТОВ «РОАД» № 45/П-ДН-2017/03-01 від 01.03.2017р. останнє є балансоутримувачем місць для паркування за вказаною адресою, строком на п`ять років, що суперечить інформації зазначеній у вказаному листі КП «Одестранспарксервіс».

Отже, зазначені документи містять суперечності щодо законності ведення господарської діяльності ТОВ «РОАД» з надання послуг паркування за вказаною в протоколі адресою.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовували пояснення ОСОБА_1 та вказували на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Суддя К.В. Іоніді