Справа № 589/299/21
Провадження № 3/589/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 213686 від 26.01.2021р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року, о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_2 , в м. Шостка, вул. Свободи 67, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 23.12.2020 року відповідно постанови Шосткинського МРВ ДВС, чим порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні державний виконавець Науменко В.О. пояснив, що постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування т.з. скасовується одразу при сплаті усієї суми заборгованості. Боржник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість 29.01.2021 і відразу було винесено постанову про скасування.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) поясненням порушника (а.с.4).

З постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 23.12.2020 року (а.с.3) видно, що боржник ОСОБА_1 дійсно був обмежений таким правом, а вище згадана постанова була скасована 29.01.2021 року (а.с.15), тобто 26.01.2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим такого права.

Відповідно до копії (а.с.5) ОСОБА_1 має посвідчення водія.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у позбавлення прав керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 126 ч. 3 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення правом керування транспортним засобом терміном на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова