Справа № 658/3782/21
провадження № 3/658/1829/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 відділу 7 управління ДВКР Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луга Ленінградької області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні),

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

23 вересня 2021 року о 09.00 год полковник ОСОБА_1 допустив в приміщення пункту управління сил підтримки в/ч НОМЕР_1 , який дислокується біля смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, начальника картографічного відділення в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який не мав доступу до вище вказаного режимного приміщення, чим створим умови до витоку відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю. Своїми діями порушив вимоги п.п. 92, 116, 212 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.

Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці (ст. 37 Закону). Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час скаладання протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення в якому повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 від 02 квітня 2021 року у зв`язку з доступом до державної таємниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 23 вересня 2021 року за наказом ОСОБА_1 зайшов до приміщення пункта управління сил підтримки оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для ремонту плотера, про те що він не має доступу до даного приміщення не знав; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до яких, 23 вересня 2021 року під час здійсненя заходів контролю стану охорони державної таємниці ними було виявлено на пункті управління сил підтримки оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що тимчасово дислокується біля смт. Любимівка Каховського району, військовослужбовець ОСОБА_5 у якого відсутній допуск до державної таємниці.

Накладаючи стягнення, суд враховує умови та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

Суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 212-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків