Справа № 317/2903/21
№ 3/317/1298/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Продажі онлайн» менеджер з продажів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2021 р. о 23 год. 08 хв., ОСОБА_1 , на 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у законному порядку зі згоди водія, за допомогою алкотестеру №ARNJ -0250, результат позитивний 1.91 проміле, тест №908, водій відсторонений від керування шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що працівник поліції безпідставно звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він не керував транспортним засобом, а знаходився в автомобілі ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , який не рухався, а був припаркований у місці для стоянки, біля магазину «WOG Market», на території АЗС «WOG» (Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул.Сонячне шосе,55), неподалік якої розташований стаціонарний пост патрульної поліції. Під час його перебування в автомобілі, до нього підійшли співробітники поліції і попросили його показати багажник автомобіля та документи. Після того, як він виконав зазначені вимоги, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на його наголошення, що автомобіль є припаркованим та функції водія він не виконував, співробітники поліції уваги не звернули, в результаті, ОСОБА_1 був пройдений огляд на виявлення стану алкогоного сп`яніння, тому просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому, відповідно до п. 6. розділу І, п. 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме з відеозапису наданого працівниками поліції не вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений, та взагалі на відеозаписі не зафіксований будь-який автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , а свідки події відсутні.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов