Справа № 610/3527/20
Провадження № 3/610/94/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лихобора Турківського району Львівської області, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року близько 09.00 години ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тушками курей у невстановленому місці поблизу будинку № 2 про пров. Серпуховському в м. Балаклія Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 вп`яте не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою його місця його проживання, зазначеною ОСОБА_1 під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 судову кореспонденцію не отримував, рухом справи не цікавився до суду не з`являвся, про зміну адреси перебування суд не повідомляв.

Постанови суду від 27.01.2021, 09.02.2021 про привід ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.02.2021 та 24.02.2021 відповідно, Балаклійським відділом поліції ГУНП в Харківській області не виконано.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до висновків, що містяться у Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про отримання ним 30.12.2020 другого примірнику протоколу. Тобто ОСОБА_1 було відомо про складення стосовно нього 30.12.2020 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак заходів з метою з`ясування наявності у провадженні суду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення та її судового розгляду він не вживав.

Беручи до уваги вищенаведене, вжиті судом заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068911 від 30.12.2020;

- фототаблицею;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він 30.12.2020 близько 09.00 години здійснював торгівлю тушками курей поблизу будинку № 2 про пров. Серпуховському в м. Балаклія Харківської області;

- копією розписки ОСОБА_1 про отримання на зберігання тушок курей вагою 7 кг.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270,00 х 0,2 = 454,00).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова