Справа № 485/399/21
Провадження №3/485/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31 березня 2021 року близько 17:00 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство у сім`ї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Будучи присутнім у судовому засіданні 02.04.2021 вину не визнав, пояснив, що дійсно 31 березня 2021 року між ним та співмешканкою сталася сварка після того, як він навмисне вимкнув інтернет, бо сам за нього платить, у ході якої він ображав співмешканку нецензурною лайкою у відповідь на образи останньої. Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. ОСОБА_1 , заявивши клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволене, у судове засідання не з"явився без повідомлення причин, що свідчить про безпідставне умисне затягування ним строків розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у його відсутність.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд приймає дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054441 від 31 березня 2021 року; рапорт ст. інспектора чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А., датований 31 березня 2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство; заява потерпілої ОСОБА_2 , про вжиття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, письмові пояснення потерпілої, які у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно за відсутністю даних про інше, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя