Провадження № 3/235/556/21
Справа № 235/897/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Алексєєва Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України надійшов протокол №0050 від 22 січня 2021 року за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме об 11 годині 00 хвилин 22 січня 2021 року , за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Родинське, вулиця Краснолиманська (ринок «Родинськи», зелений кіоск) порушила порядок здійснення господарської діяльності без реєстрації як фізична особа підприємець, без отримання відповідної ліцензії, реалізацію тютюнових виробів, в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/96-ВР та ст. 58 ГКУ України №436-VI від 16 січня 2003 року.

ОСОБА_1 в суді заперечувала обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що продажем тютюнових виробів не займається з початку січня 2021 року, коли її затримали, але склали протокол на іншу особу. Раніше вона була зареєстрована як фізична особа-підприємець, але на даний час ні. 22 січня 2021 року прийшла на ринок купити продукти, підійшла до ларька, де раніше торгувала, до неї підійшли декілька чоловіків у формі, в балаклавах, зі зброєю та примусили відкрити ларьок, оглянути його та вилучили всі тютюнові вироби, які вона там зберігала після припинення торгівлі. Після чого вона підписала протокол та інші документи, в місцях, де вказали ці люди, не знайомлячись з їх змістом. Також від її імені склали пояснення, які вона також підписала без ознайомлення з їх змістом.

Захисник Алексєєв Л.О. в суді просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , наявні докази не доводять вчинення нею цього правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до приписів ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 цієї ж статті визначає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Засобом державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів, є ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та .

Відповідно до ч.3 ст.14 Господарського кодексу України визначено, що відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються законом.

Основні засади держаної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (з наступними змінам та доповненнями).

Відповідно до ч.20 ст.15 зазначеного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на реалізацію тютюнових виробів.

При цьому матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, що вказують те, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, зокрема і реалізацією тютюнових виробів, що вимагає отримання ліцензії.

Так, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю на ринку ТОВ «Дорис» в м. Родинське у зазначений в протоколі час. З цього приводу не опитані ні представники ринку, ні встановлені та не опиані особи, що придбали вказані товари у ОСОБА_1 .

До протоколу долучена фототаблиця, що складається із трьох фото, та які не містять жодних пояснювальних написів, та на яких зображено певне приміщення з розташованими ми там тютюновими виробами.

Само по собі вилучення тютюнових виробів, що зазначено в додатку до протоколу №0050 від 22 січня 2021 року, не вказує на здійснення ОСОБА_1 діяльності з реалізації тютюнових виробів без ліцензії та провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Наявні докази, що наведені вище, та які були зібрані посадовою особою, що склала протокол, не спростовують твердження ОСОБА_1 , що вона з 04 січня 2021 року не займається підприємницькою діяльністю, що вимагає отримання ліцензії.

Жодні докази, що ОСОБА_1 отримувала прибуток від реалізації тютюнових виробів, що характеризує господарську діяльність, - відсутні.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення, складені від імені ОСОБА_1 та зміст яких категорично заперечувала остання в суді, не можуть бути доказом її провини за відсутності інших доказів.

Отже, враховуючи недоведеність факту здійснення саме ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії, виключається можливість притягнення її до відповідальності за порушення такої діяльності.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме: 5202 пачок цигарок на загальну суму 208050 гривень, перелік яких зазначений в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі 22 січня 2021 року у ОСОБА_1 , а саме: 5202 пачки тютюнових виробів, на загальну суму 208080 гривень - повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 05 квітня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан