Провадження № 3/686/7387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ВПУ № 4, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2021 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Хмельницькому по вул. І.Франка неподалік залізничного переїзду, під час поверхневої поведінки було виявлено речовину, яка зовні схожа на наркотичну, а саме подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту згорток із речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/5071-НЗПРАП від 09.07.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,267 г., що є невеликим розміром.

На момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 28 вересня 2021 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Оцінюючі встановлені факти, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/123-21/5071-НЗПРАП від 09.07.2021, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, що є небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,267 г., копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.09.2021 року.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Речовий доказ: речовина рослинного походження, що є небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,267 г..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький