ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637132 від 05 січня 2021 року, 01.01.2021 близько 04 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ФОП « ОСОБА_2 » не припинила діяльність закладу кафе-бару, чим порушила п. 2 п. п. 12 Постанови КМУ від 09.12.2020 за №236.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, 31.12.2020 був похорон і вони готували, справляли поминки, поки помили посуд, то й настав Новий рік. До неї приїхали діти і вони всі разом справляли Новий рік в приміщенні бару, загалом було чоловік 10. Почали розходитись близько 4 год ранку. ОСОБА_1 , показала, що крім неї з сім`єю нікого більше не було. В новорічну ніч люди ходили по вулиці. В бар сторонні люди не заходили. Також вона пояснила, що за своїм призначенням бар не функціонує. Приміщення використовується лише «на замовлення» для приготування їжі на похорон або під час поминок.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона іноді працює на кухні в барі, який належить ОСОБА_1 . Того дня померла близька їй людина і вони робили обід, і допізна були,поки все прибирали, втомилися. Потім приїхали діти і вони всі вирішили там посидіти зустріти Новий рік. Чули, що люди ходять по вулиці. Вона попросила, щоб вийшли і сказали, що бар не працює, щоб не побили двері. Нікого до бару вони не запрошували. ОСОБА_4 повідомила, що бар не працює. Приміщення використовувалось виключно для поминок. Коли був карантин, то вони наготовлюють на кухні і віддають людям.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що того дня увечері був у барі з сімєю, де зустрічали Новий рік. Бар належить його матері. Двері в бар не зачиняли. Заходили сусіди, які думали, що вони працюють, але свідок та інші відповіли, що бар не працює. З початку карантину бар взагалі не відкривався. В барі справляють лише похорони, а так бар працює «на виніс» за попереднім замовленням.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що не чув, щоб бар працював, бачив ОСОБА_1 вдома. 01.01.2021 в бар не ходив.

Відповідно до п.п. 12 пункту 2 Постанови від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», визначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години, із забороною проведення розрахункових операцій після 22-ї години, суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23-ї години 31 грудня 2020 р. до 1-ї години 1 січня 2021 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею 1 вказаного Закону визначено: карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків, ОСОБА_1 не здійснювала діяльність закладу, а саме кафе-бару, а всі присутні були її родичами, тобто відвідувачів у приміщенні кафе-бару не пропускали, послуг громадянам вона не надавала, розрахункових операцій після 22-ї години не проводила і вказаного не зафіксовано у протоколі.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян