Справа № 263/8620/21
Провадження №3/263/2613/202
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сталеваром ТОВ "Метінвест-МРМЗ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2021 року об 13 год. 37 хв. , за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Митрополитська буд. 64, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність при русі заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , після чого водій ОСОБА_1 , залишив місце ДТП, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено, його власнику завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.10 а, 2.3.б, 10.9,13.1 ПДД України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, від захисника Мироненко О.О., надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , учасником вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не був, та надав диск з відеозаписом огляду його транспортного засобу.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Аналізуючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали суд приходить до наступного.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано фото таблицю транспортного засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , з якої вбачається наявність нашарування фарби білого кольору на бампері зазначеного транспортного засобу, а також фото таблицю транспортного засобу ЗАЗ-Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якої не можливо встановити наявність пошкодження та слідів контактування транспортного засобу ЗАЗ-Lanos з транспортним засобом Volkswagen Passat, про що також свідчить наданий захисником відеозапис огляду транспортного засобу ЗАЗ-Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого вбачається , що на зазначеному транспортному засобі взагалі відсутні пошкодження або нашарування фарби іншого кольору.

Крім того до матеріалів протоколу додано схема місця ДТП від 27.06.2021 року в якій не зазначається до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається.

Стосовно пояснення свідків, суддя враховує, що пояснення свідка неповнолітнього ОСОБА_2 , не є слушними оскільки забезпечити явку його в судове засідання виявилось неможливим, крім того зазначений свідок не вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколів про адміністративне правопорушення також додаються пояснення свідка ОСОБА_3 , викладені іноземною мовою, які не мають перекладу, та не можуть бути прийняті до уваги судом.

Пояснення ОСОБА_4 , яка є дружиною потерпілого також не є слушними, оскільки остання не була свідком вищезазначеної події.

Аналізуючи докази по вищезазначеному протоколу про адміністративне правопорушення, суддя враховує, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, коли її вина доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, суд повинен бути впевнений, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якої складено протокол.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що матеріали додані до протоколів про адміністративне правопорушення не містять належних доказів причетності ОСОБА_1 , до вищезазначеної транспортної пригоди, заперечення ОСОБА_1 , та його захисника щодо непричетності до цієї події не спростовані, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик