29.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7834/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року близько 09-20 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро вул. Метробудівська, біля будинку 21А здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та суду пояснив, що хотів продати дві пляшки горілки з рук, оскільки йому потрібні були гроші.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 25.08.2021 року, відповідно до якого у м. Дніпро по вул.Метробудівська, біля будинку №21А у ОСОБА_1 було вилучено дві пляшки об`ємом 0,5 л, в яких знаходилася рідина прозорого кольору з характерним запахом горілки; заявою ОСОБА_2 від 25.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2021 року, відповідно до яких останній пояснює, що 25.08.2021 року близько 09 год 00 хв у м. Дніпро по вул.Метробудівська, біля будинку №21А невідомий чоловік з автомобіля Рено, д/н НОМЕР_1 здійснює реалізацію алкогольних напоїв з пластикових пляшок без марок акцизного податку; а також фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 827637 від 25.08.2021 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус