НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2021 року Справа № 322/880/21 (Провадження № 3/322/377/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 23.09.2021, за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

17.09.2021, о 20 год. 00 хв., неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в громадському місці, а саме по АДРЕСА_2 , поблизу стадіону імені ОСОБА_3 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Бочкове» та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 серії ВАБ № 674055 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила про проведену профілактичну бесіду зі своїм сином ОСОБА_2 щодо недопущення подібного у подальшому.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Разом з цим, сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне правопорушення не було істотним, отже не є істотним і правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков