КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/3896/20

27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова Сергія Георгійовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року, постановлену суддею Кушнір С.І., в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Карго Тренд», -

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Карго Тренд», до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Клімов Сергій Георгійович 20.04.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення яким гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів- безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією цих товарів.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 23.01.2017 року на підставі контракту від 24.06.2016 року № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 Greencroft Close, London, E6 5SY, UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 Greencroft Close, London, E6 5SY, UK), Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 020674 від 20.01.2017 року місце завантаження товару: PORDENONE, ITALY, 20/01/2017 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2064АК/BK9218XX та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.01.2017 р. № 125000000/2016/902562.

Зазначає, що у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки, надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 рокуц № 30320/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» (кількістю 60 місць, загальною вагою брутто 19584,149 кг) під час експорту з території Італії значно вища від його задекларованої вартості на митній території України та становила 36 455,26 Євро (згідно з курсом НБУ на 23.01.2017 р.: 1 Євро - 29,161971 станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 063 107,23 грн.).

Апелянт вважає, що керівником ПП «КАРГО ТРЕНД», громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше», вартістю 1 063 107,23 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товару.

Враховуючи вищевикладене, митний орган вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність і діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники Київської митниці Держмитслужби Король Леонід Іванович та Глущенко Наталія Вікторівна підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вітюк Василь Вікторович проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив її відхилити.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те що у матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто, за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З такими висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд погоджується, з огляду на наступне.

Протоколом про порушення митних правил № 0623/12500/19 від 28 листопада 2019 року, складеним головним державним інспектором першого відділу оперативного реагування управління протидії митних правопорушень та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС у відсутності особи, що притягується до відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Карго Тренд», встановлено що, 23.01.2017 року на підставі контракту від 24.06.2016 року № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 Greencroft Close, London, E6 5SY, UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 Greencroft Close, London, E6 5SY, UK), Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 020674 від 20.01.2017 року місце завантаження товару: PORDENONE, ITALY, 20/01/2017 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2064АК/BK9218XX та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.01.2017 р. № 125000000/2016/902562.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 23.01.2017 року у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжку МДП (Carnet TIR) XF.77561427 від 20.01.2017 року;

- міжнародну автотранспортну накладну (CMR) № 020674 від 20.01.2017 року;

- інвойс (invoice) № 01/17 від 20.01.2017 року.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка для стін та інше», ФОП ОСОБА_3 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2017/400925 від 27.01.2017 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 60 місць, загальною вагою брутто 19584,149 кг, загальною вартістю 9034,12 доларів США.

В ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки, надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:

відповідно до експортної декларації від 18.01.2017 року № 17ITQTC1T0002439E0 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 4 місць, загальною вагою брутто 2189,313 кг становила 1539,00 Євро;

відповідно до експортної декларації від 18.01.2017 року № 17ITQTC1T0002438E0 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 8 місць, вагою брутто 2305,038 кг становила 2309,89 Євро;

відповідно до експортної декларації від 18.01.2017 року № 17ITQTC1T0002437E1 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1011,268 кг становила 970,45 Євро;

відповідно до експортної декларації від 23.12.2016 року № 16ITQMP1T0055408E6 відправником товарів є «FIAM SRL» (VIA CASTELLANA 15 31010 CIMADOLMO TV IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE THROUGH SLK MANAGEMENT» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойс від 21.12.2016 р. № 000830/16, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 150,00 кг становила 1542,50 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001604E2 відправником товарів є «GRUPPO TRE S S.P.A.» (S.S. CASSIA КМ.36.400 Z.I.SETTEVENE 01036 NEPI VT IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED С/О MRS KISOLVA» PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 22.12.2016 р. № 165015, вартість товарів v кількості 1 місця, вагою брутто 90,00 кг становила 972,50 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001606E0 відправником товарів є «GALAS SIА S.P.A.» (Z.I. LOCALITA PANT ALONE SNC 01030 CORCHIANO VT IT), отримувачем товарів є «TECHNOTRADE» (PETROVSKOGO STR. 33 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 10.01.2017 р. № 5, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 210,00 кг становила 1434,09 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001607E0 відправником товарів є «MASIERO S.R.L.» (VIA PESCHIERE,53 LOC. CONSCIO 31032 CASALE SUL SILE TV IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 22.12.2016 року № 4249/16, вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 40,00 кг становила 1090,00 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001608E9 відправником товарів є «POLIFORM S.P.A.» (VIA MONTESANTO,28 22044 INVERIGO CO IT), отримувачем товарів є РЕ «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR.3 61022 KHARKOV. UA), інвойсу від 17.01.2017 року № FVE/17000189, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 228,70 кг становила 5890,10 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001610E0 відправником товарів є «NEW DESIGN PORTE S.R.L.» (VIA PROVINCIALE COLLIGIANA, 14 53035 MONTERIGGIONI SI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 17.01.2017 року № 000004, вартість товарів у кількості 1 місця, загальною вагою брутто 25 кг становила 568,29 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001611E0 відправником товарів є «EURODESIGN S.R.L.» (VIA FОNTE DI CAMPAINO 39 53037 SAN GIMIGNANO SI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (UL.KULTURY 61058 KHARKOV. UA), інвойсу від 12.01.2017 року № 3, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 166,00 кг становила 3908,00 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 р. № 17ITQMP1T0001612E9 відправником товарів є «GLOBEXTRADE S.R.L.» (Z.I. VILLA FASTIGGI VIA MONTANELLI, 39 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 23.12.2016 року № 223, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 2,00 кг становила 65,48 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001742E0 відправником товарів є «CERAMICA SANT'AGOSTINO S.P.A.» (VIA STATALE,247 44047 S.AGOSTINO FE IT), отримувачем товарів є «TECHNO-GROUP» (AVE POBEDI 23. KIEV.UA), інвойсу від 13.01.2017 року № 40/EE, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1466,00 кг становила 1932,90 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001743E9 відправником товарів є «CERAMICHE GARDENIA ORCHIDEA S.P.A.» (VIA CANALETTO 27 41042 SPEZZANO DI FIORANO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 18.01.2017 року № 70296, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 482,00 кг становила 989,15 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001744E8 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A.» (VIA CANALETTO 49 41042 SPEZZANO DI FIORANO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 18.01.2017 року № 905/E, вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 4765,00 кг становила 5168,50 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001745E7 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV.UA), інвойсів-проформи від 18.01.2017 року №№, та та інвойсів від 18.01.2017 року №№ 731 та 200563, вартість товарів у кількості 8 місць, вагою брутто 1515,89 кг становила 2281,24 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001746E6 відправником товарів є «INDUSTRIE CERAMICHE РІЕММЕ S.P.A.» (VIA DEL CROCIALE,42/44 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUIT 17 PETROVSKOGO STR. 33 61057 KHARKOV.UA), інвойсу від 18.01.2017 року № VEV17000161, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 0,50 кг становила 72,84 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001747E5 відправником товарів є «DUNE CERAMICA S.L.» (PARTIDA RACHINA S/N 12130 SAN JUAN DE MORO. ES), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 10.01.2017 року №FVX17000074, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 29,60 кг становила 210,70 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001748E4 відправником товарів є «VEALLELUNGA & CO. S.R.L.» (VIA MONTE MONGIGATTO 24 INT.4 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 17.01.2017 року № 17030032, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1504,04 кг становила 1680,57 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001761E0 відправником товарів є «CERAMICA SANTAGOSTINO S.P.A.» (VIA STATALE,247 44047 S.AGOSTINO FE IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV.UA), інвойсу від 15.12.2016 р. №2741/EE та проформі-інвойсу від 09.12.2016 року № 50804/ЕЕ, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1003,00 кг становила 899,84 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001762E9 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV.UA), інвойсу від 16.12.2016 року № , вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 502,20 кг становила 1032,21 Євро;

відповідно до експортної декларації від 20.01.2017 року № 171TQMP1Т0001763 Е8 відправником товарів є «GRUPPO ROMANI S.P.A.» (VIA ALESSANDRO VOLTA N.9 23/25 42013 CAS ALGRANDE RE IT), отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 15.12.2016 року № 160203302, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1877,00 кг становила 1877,01 Євро;

відповідно до кспортної декларації від 20.01.2017 року № 17ITQMP1T0001765E6 відправником товарів є «CODITAL LIGHTS THE WORLD» (VIA P.MARTINETTI, 10 20147 MILANO MI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61024 KHARKOV UA), інвойсу від 16.01.2017 року № 14117, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 21,6 кг становила 20,00 Євро.

Товари «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби, товари народного вжитку та інше» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2064АК/BK9218XX за декларацією типу «TIR» від 21.01.2017 року № MRN 17ITQMP080000009T2.

Відповідно до інформації митних органів Італійської Республіки (копію декларації типу «TIR», копії експортних декларацій та інвойсів) Митним органом встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» (кількістю 60 місць, загальною вагою брутто 19584,149 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 36 455,26 Євро (згідно з курсом НБУ на 23.01.2017 р.: 1 Євро - 29,161971 станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 063 107,23 грн.).

Митний орган вважав, що інформація отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» через митний кордон України за ЕМД типу «IM 40 ЕЕ» від 22.01.2017 року № 125000000/2016/902562 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2064АК/BK9218XX, загальною вагою брутто 19584,149 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 27.01.2017 року № 125130013/2016/400925.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «КАРГО ТРЕНД» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Митний орган вважав, що керівником ПП «КАРГО ТРЕНД», громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше», вартістю 1 063 107,23 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема, в ньому зазначається місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що 23.01.2017 року на підставі контракту від 24.06.2016 року № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 Greencroft Close, London, E6 5SY, UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 Greencroft Close, London, E6 5SY, UK), Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 020674 від 20.01.2017 р. місце завантаження товару: PORDENONE, ITALY, 20/01/2017 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK2064АК/BK9218XX та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.01.2017 р. № 125000000/2016/902562.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Карго Тренд», за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України було повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у зв`язку з тим, що протокол про порушення митних правил №0623/12500/19 від 28.11.2019 року складено на підставі відповіді митних органів Італійської Республіки та копій наданих до вказаних відповідей документів, проте зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять належним чином засвідченого перекладу вказаних документів, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин, також в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «Карго Тренд» на день переміщення товару (23.01.2017 р.), а також на день митного оформлення товару та подання електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 22.01.2017 року № 125000000/2016/902562, перебував на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» ().

На виконання вимог постанови суду першої інстанції від 03 липня 2020 року в.о. заступником начальника Відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_4 до Управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи Київської митниці 30 липня 2020 року було направлено службову записку, в якій просить надати інформацію про наявність або відсутність у кошторисі витрат митниці коштів для здійснення перекладу документів у спеціалізованому бюро перекладів.

18 вересня 2020 року начальником Управління бухгалтерського обліку та звітності на службову записку Відділу провадження у справах про порушення митних правил було надано відповідь та зазначено, що відповідно до затвердженого кошторису для цілей оплати послуг з перекладу передбачені кошти у сумі 7 500, грн., яких недостатньо для здійснення перекладу необхідних документів.

З огляду на зазначене, вимоги постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року Київською митницею Держмитслужби виконані не були.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у результаті проведення додаткової перевірки Київською митницею Держмитслужби не вчинено будь-яких дій на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. ст. 483 МК України про що зазначалось в постанові суду про проведення додаткової перевірки.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України характеризується прямим умислом.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0623/12500/19 від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 у вину поставлені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби та інше» з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, які містили неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару.

Дослідивши докази, надані Київською міською митницею ДФС суддя місцевого суду дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. За змістом ч.1 ст. 483 МК України суб`єктом вчинення даного правопорушення способом, поставленим у вину ОСОБА_1 може бути лише особа, яка здійснює декларування. Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларуванням є заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що будь-яку із зазначених дій, які охоплюються поняттям «декларування», здійснював ОСОБА_1 . Відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ №125130013/2017/400925 від 27.01.2017 року декларування здійснював ФОП ОСОБА_3 . Отже, ОСОБА_1 будь-яких дій, пов`язаних із декларуванням товару не вчиняв, тобто, не вчиняв тих дій, які поставлені йому у вину і які утворюють об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Суд вважає, що сама по собі наявність у особи повноважень керівника підприємства, яке є одержувачем товару, без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч.1 ст. 483 МК України не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень ст.265 МК України. Наведене указує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Висновки судді місцевого суду в цій частині відповідають вимогам закону і є належними чином мотивованими.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, постанова судді законною, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова Сергія Георгійовича слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП,ст.ст. 527, 528 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Клімова Сергія Георгійовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: