Справа 431/5888/21
Провадження 3/431/736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., за участю секретаря с/з Должикова М.О., захисника Пересадько В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Н. Нагольчик Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2021 року, о 09 годині 40 хвилин, за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Горького здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом в режимі таксі, а саме OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_1 без ліцензії господарської діяльності, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, він є інвалідом третьої групи, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки вказане порушення не потягнуло ніяких тяжких наслідків.

В судовому засіданні адвокат Пересадько В.О. підтримав показання ОСОБА_1 та просив звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711672 від 17.11.2021 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- характеристика на ОСОБА_1 , який за місцем мешкання позитивно характеризується. (а.с. 8);

- диском (а.с.18);

- копією довідки серії 12 ААБ № 884749.

- копією свідоцтва про народження;

- копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 є пенсіонером, має на утриманні малолітню дитину, вчинене адміністративне правопорушення, не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_1 щиро розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде надалі допускати вказаних правопорушень.

На підставі викладеного вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та згідно вимог ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя В.Ю. Колядов