н/п 3/490/2813/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5202/21
П О С Т А Н О В А

24.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2021р. близько 08:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Лазурній в районі буд. №52А та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини де допустив зіткнення із електроопорою, після чого продовжив самовільний рух та допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію протоколу, що засвідчив особистим підписом, за такого був обізнаний про розгляд справи судом. Окрім того згідно положень ст. 268 КУПАП його участь при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою. З огляду на вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії ААБ №114169 від 26.06.2021р., із відомостями якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень чи заперечень по суті викладеного не мав;

- схемою з місця ДТП від 26.06.2021р. із зафіксованою слідовою інформацією, розташуванням транспортного засобу після зіткнення та описом його механічних пошкоджень. Із відомостями вказаної схеми ОСОБА_1 погодився, засвідчивши особистим підписом, без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.06.2021р., згідно яких остання вказала, що 26.06.2021р. близько 08:20 год. перебувала вдома та почула гучний стукіт. Виглянула у вікно та побачила т/з "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 зі значними механічними пошкодженнями та пошкоджені електроопору та дерево. У водії впізнала ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.06.2021р., згідно яких остання вказала, що 26.06.2021р. близько 08:20 год. перебувала на пляжі "Намив" біля зупинки громадського транспорту. Побачила як водій т/з "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не впорався з керуванням, виїхав з межі проїзної частини, де здійснив зіткнення із електроопорою та деревом. Після ДТП з водійського місця вийшов хлопець, в якому ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 та який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке за своєю суттю є грубим порушення ПДР України, яке призвело до значних механічних пошкоджень транспортного засобу та несло загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, зважаючи на те, що означене ДТП відбулося неподалік від зупинки громадського транспорту та в ході якого водій здійснив виїзд за межі проїзної частини, де проконтактував із електроопорою та деревом; окрім того беруться до уваги відомості з автоматизованої системи документообігу суду, згідно яких постановою суду від 15.07.2021р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, що свідчить про систематичне порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України. Таким чином сукупність наведених обставин свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом, що призводить до систематичного їх порушення та створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.