Провадження 3/932/3113/21
Справа 932/5820/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Щербиніна Ю.І., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року о 10.30 год. водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Челюскіна, 5 у м. Дніпро, керував автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 2598 від 08.06.2021 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника.

Вислухавши захисника адвоката Щербиніна Ю.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2021 року, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 2598 від 08.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Савченка В., згідно якого 08.06.2021 року близько 10.30 год. під час патрулювання вулиць м. Дніпро, на вул. Челюскіна, 5 у м. Дніпро на підставі п.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до заперечень захисника адвоката Щербиніна Ю.І. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), а саме огляд не проводився на місці зупинки транспортного засобу, а протокол про адміністративне правопорушення містить дописки і тому не може вважатися належним доказом та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Щербиніна Ю.І. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 розділу І, п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерстваохорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я і у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з рапорту інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Савченка В., автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на вул. Челюскіна, 5 у м. Дніпро на підставі п.3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» і у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння останньому було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився і відповідно до висновку КП «ОМПЦЛЗ» № 2598 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018622 від 10.07.2021 року складений у відношенні ОСОБА_2 містить необхідні відомості та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які обтяжують його відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна