Справа №705/573/21
3/705/887/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.01.2021 о 12 годині 55 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 08.02.2021 року матеріали були повернуті до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Суддя у своїй постанові від 08.02.2021 року зазначив, що відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб, зокрема органів внутрішніх справ (національної поліції).

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства,насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення), якщо вони вчиненні особою, яку протягом року було піддано.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторне вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та наявність факту накладення адміністративного стягнення.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею було встановлено, що всупереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього.

Суддя наголосив, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суддя вказав, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Також ч.2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В зв`язку з цим особа, яка направляє протокол до суду, повинна забезпечити явку особи, яка притягається до відповідальності. Однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був, що призводить до порушення вимог ст.277 КУпАП та унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

З урахуванням викладеного, суддя був позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи жодної дії, спрямованої на усунення недоліків, які були зазначені в постанові судді від 08.02.2021 року, вчинено не було і матеріали в тому ж стані повторно спрямовані до суду.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків, на які було вказано у постанові судді від 08.02.2021 року.

Керуючись ст. 256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман