Справа № 565/312/21
Провадження № 3/565/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в у м. Кузнецовську Рівненської області, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох дітей, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333346 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 19 лютого 2021 року о 13 год. 09 хв., по вул. Інженерній в м. Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, з рівнем алкоголю в крові 0,24 проміле, що підтверджується тестом 1071 від 19.02.2021 року. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 лютого 2021 року приблизно о 13 год. рухався на своєму автомобілі «ЗАЗ FORZA AF 6854» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Інженерній та звернув на вул. Поліську у м. Вараш Рівненської області. Проте, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вже близько 8 років не вживає алкогольні напої у зв`язку з хворобою. Перед поїздкою, приблизно за 10 хвилин, вживав ліки ОСОБА_2 , оскільки в ночі не спав.

Інспектор СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Маринич С.І. в судовому засіданні пояснив, що під час чергування разом з інспектором ОСОБА_3 помітили автомобіль «ЗАЗ FORZA AF 6854» д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував на прямій дорозі маневри, не характерні для звичайної їзди. Коли під`їхали до водія ОСОБА_1 , то виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідала обстановці. У зв`язку з цим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. За результатами огляду показник приладу «Alcotest 6820 ARKL-2048» зафіксував значення 0,24 проміле, що визначає перебування особи, у стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора Маринича С.І. та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом марки «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_1 , 19 лютого 2021 року о 13 год. 09 хв., по вул. Інженерній в м. Вараш Рівненської області. Також, підтверджував обставини проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Ці обставини також підтверджуються відеозаписом на оптичному диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вживання алкогольних напоїв. Пояснив, що вживав лише ліки ОСОБА_2 . Про вживання ліків ОСОБА_1 також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, утворюють обставини керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333346, ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Правовий аналіз ч.1 ст. 130 КУпАП та п. 7 розділу ІІ Інструкції дає підстави для висновку, що об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення утворює факт керування транспортним засобом особою, у якої рівень алкоголю у крові, зафіксований технічними приладами перевищує 0,2 проміле. Тобто керування особою транспортним засобом з рівнем алкоголю у крові до 0,2 проміле включно не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Єдиним доказом визначення рівня алкоголю у крові ОСОБА_1 за результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 19.02.2021 року є роздруківка результатів тестування на алкоголь № 1 071. Так, відповідно до цієї роздруківки заміри здійснювались газоаналізатором Alcotest 6820 № ARKL-2048, результат тесту 0,24 проміле.

Вараським РВП ГУНП в Рівненській області до суду подана завірена належним чином копія технічних характеристик газоаналізатора Drager Alcotest 6820, яким здійснювалось вимірювання рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 . Відповідно до розділу 10 (Технічні дані) у вказаних технічних характеристиках, границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю в крові визначають абсолютну похибку. Зокрема, така похибка у діапазоні від 0 до 0,4 проміле становить +/- 0,04 проміле.

З урахуванням вище визначеної точності вимірювання приладу Drager Alcotest 6820, показник 0,24 проміле, зафіксований у результатах тестування № 1 071 від 19.02.2021 року, не може в достатній мірі свідчити про перевищення ОСОБА_1 допустимої норми 0,2 проміле зазначеної в п. 7 розділу ІІ Інструкції, оскільки при врахуванні максимального значення похибки, рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 може становити 0,2 проміле. Інших доказів перевищення рівня алкоголю в крові до суду не подано.

Згідно з положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Суд вказує на те, що при оцінці доказів Суд, зазвичай, повинен застосовувати критерій оцінки доказів «поза розумним сумнівом». Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суддя приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що до суду не подано достатніх доказів, які достовірно свідчать про наявність у його діях складу та події адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП належить закрити за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, ст.ст. 8, 27, 130, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан