Справа № 214/445/21
3/214/518/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року о 11 год. 56 хв. в Саксаганському районі м. Кривий Ріг на нерегульованому перехресті вул. Павла Глазового та вул. Тесленко водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 проявив неуважність дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги з права, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева та продовжуючи рух допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено дерево, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195751 від 01.01.2021 року, відповідно до якого 01.01.2021 року о 11 год. 56 хв. в Саксаганському районі м. Кривий Ріг на нерегульованому перехресті вул. Павла Глазового та вул. Тесленко водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 проявив неуважність дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги з права, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева та продовжуючи рух допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено дерево, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 б; 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.(а.с.1);

-схемою місця ДТП від 01.01.2021 року, на якій зафіксована ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2,3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.01.2021 року, відповідно до яких він дійсно скоїв ДТП, порушення ним правил дорожнього руху сталося через відмову гальмування (а.с.4,5)

Згідно п. 2.3 б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова