Справа № 404/4700/21
Номер провадження 3/404/1708/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Сібілєвої Л.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо ідентифікувати, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2021 року о 16 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Севастопільській у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.06.2021 року він по вул. Севастопільській у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки в нього погано проглядалися номерні знаки. Потім працівники патрульної поліції повідомили йому, що в нього присутні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Він відмовився на дану пропозицію, оскільки був здивований та обурений, крім того, ще поспішав. Відносно нього був складений відповідний протокол. В подальшому він уже був згоден пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак працівники патрульної поліції на нього не реагували, відмовили йому в цьому, оскільки вже був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Викликаний за клопотанням захисника Сібілєвої Л.Г. свідок ОСОБА_2 суду пояснив, 21.06.2021 року о 16 год. 11 хв. він їхав разом з ОСОБА_1 в салоні його автомобіля «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та по вул. Севастопільській, де були зупинені працівниками патрульної поліції, оскільки погано видно номерні знаки. Працівники патрульної поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки останній наче мав відповідні ознаки. ОСОБА_1 на дану пропозицію відмовився. Оскільки поспішав. Тоді працівники патрульної поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Коли через деякий час ОСОБА_1 вже хотів проїхати до медичного закладу та пройти відповідний огляд, працівники патрульної поліції не реагували на його прохання.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190249 від 21.06.2021 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1);

- копія посвідчення водія (а.с.2);

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4), - згідно з якими вони були присутні під час того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладні охорони здоров`я;

- відеозапис події (а.с.5).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 за обставин вказаних у протоколі керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився на пропозицію працівників поліції, здійснену у визначеному законодавством порядку, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що зафіксовано та підтверджено самим ОСОБА_1 у судовому засіданні та свідком ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому нормами ч.1 ст.266 КУпАП визначено, що оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі за тестом Інструкції) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Більше того, з огляду на положення пунктів 7, 8 розділу ІІІ Інструкції для визначення наркотичного засобу або психотропних речовини є обов`язковим проведення лабораторних досліджень, яке може бути здійснено лише в умовах закладу охорони здоров`я, за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених Міністерством охорони здоров`я.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З положень розділу ІІІ Інструкції вбачається, що огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проводиться лікарем та свідки для цього не запрошуються. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (пункт 20).

Відповідно до положень пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі за текстом Порядок), пункту 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому порядку поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Твердження ОСОБА_1 про безпідставність зупинення його транспортного засобу працівниками поліції не спростовують долучених прямих доказів, в тому числі відеозапису, відповідно до якого транспортний засіб ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції через погану видимість номерного знаку, про яку і повідомили працівники патрульної поліції.

З огляду на положення вказаних нормативно-правових актів дії поліцейських, які пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у зв`язку із наявністю відповідних ознак сп`яніння відповідали вимогам законодавства, а ОСОБА_1 , відмовляючись від проходження такого огляду, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Будь-які об`єктивні причини, які б вказували на поважність невиконання ОСОБА_1 як водієм своїх обов`язків, не повідомлено, ні працівникам патрульної поліції, ні суду. Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності у нього стану наркотичного сп`яніння, поспішання додому та обурення діями поліцейських, не є підставою для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим суд оцінює пояснення ОСОБА_1 як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за допущене правопорушення .

При цьому достатні докази, які б вказували про упередженість поліцейських чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання відсутні і не встановлені.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова