Справа № 188/1474/21
Провадження № 3/188/780/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.07.2020 року,

за участю потерпілої: ОСОБА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно 21.10.2021 року близько 12:00 години він дійсно приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому раніше проживав, з метою переночувати в літній кухні. Для цієї мети він попросив ключі у своєї колишньої дружини, але коли отримав відмову, намагався болгаркою зрізати замок, але не встиг це зробити, оскільки приїхав його син ОСОБА_3 і став на заваді цьому. Правопорушник повідомив, що він не сварився зі своєю колишньою дружиною, лише зі своїм сином.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що коли приїхав її колишній чоловік до будинку, де вона проживає з дітьми, то намагався зрізати замок з будинку, в якому літом проживали її батьки, при цьому він її ображав нецензурною лайкою, штовхав її, коли вона намагалась завадити йому псувати майно. Потім приїхав додому їх син ОСОБА_3 і завадив йому це зробити. До того ж, це був далеко не перший випадок, коли її колишній чоловік себе неналежно поводить і ображає її. Кожен раз коли він приїздить до їх будинку, то ображає її нецензурними словами і провокує сварки.

В судовому засіданні в якості свідків також були допитані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які повідомили, що після того, як їх батьки перестали спільно проживати батько кожен раз при зустрічі з їх мамою ображає її нецензурною лайкою, намагається пошкодити майно, як трапилось і 21.10.2021 року, коли їх батько намагався болгаркою зрізати замок на будинку. При цьому була присутня їх мати, яку в той день він також ображав нецензурними словами та штовхав. Але після приїзду сина батько припинив свої дії.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає призначення стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, заслухавши в судовому засіданні правопорушника, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, оскільки вони були безпосередньо на місці подій.

Суд відхиляє доводи правопорушника стосовно того, що покази свідків не можна приймати до уваги, оскільки вони є зацікавленими особами у справі з тих причин, що в судовому порядку розглядається справа про розподіл майна між ним та колишньою дружиною і вони стали на бік матері, оскільки діти правопорушника не є сторонами у справи про розподіл майна, отже рішення у вказаній справі жодним чином не зачіпає їх права та обов`язки.

До того ж, свідки попереджались про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, отже у суду не виникає сумнівів про достовірність наданих ними показів.

Крім того, з боку правопорушника не надано суду жодних доказів та не запрошено свідків, які б спростували обставини справи, встановлені в суді, та підтвердили показання, надані правопорушником в судовому засіданні.

З огляду на викладене, невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра