Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Поповича В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року серії ДПР18 № 089267, водій ОСОБА_1 01.07.2021 року о 02 год 55 хв по вул. Персиковій в м. Виноградів Берегівського району, керував транспортним засобом марки «Опель Омега», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі МОЗ, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому не визнає оскільки алкогольні напої не вживав. 01.07.2021 року близько 03 години ночі на прохання друга ОСОБА_2 відвозив його додому з міста Виноградів, де по вул. Персиковій побачив працівників поліції, які зупинили транспортний засіб. Проїхавши, у дзеркало заднього виду побачив, що працівники поліції їдуть за ним і зупинився. Поліцейські повідомили, що не працює ліва фара в режимі ближнього світла, запропонували усунути несправність на місці і сказали, що з салону автомобіля чути запах спиртного. Він пояснив, що відвозить додому друга, який вживав алкоголь. Сказали їхати в лікарню на освідчення, на що він повідомив, що може пройти огляд на місці. Але працівники поліції огляду на стан сп`яніння не провели, склали протокол про адміністративне правопорушення, видали тимчасове посвідчення на право керування автомобілем і він поїхав додому. При цьому при складанні протоколу свідки не залучались.

Захисник Попович В.І. в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання показав, що 01.07.2021 року він відпочивав в м. Виноградів і оскільки вживав алкоголь попросив свого друга ОСОБА_1 відвести його додому. За переїздом по вул. Персиковій, що в м.Виноградів, побачили поліцейських і ОСОБА_1 зупинив автомобіль. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення без залучення свідків події. При цьому на місці зупинки автомобіля поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення, покази свідка, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року серії ДПР18 № 089267, пояснення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.07.2021 року за ч.1 ст.121 КУпАП, оглянувши відеозапис з бодікамети поліцейського, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до п. п. 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, п. п. 6, 8 даної Постанови визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя встановив, що в даному випадку ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в матеріалах справи відсутні відомості стосовного того, що йому пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу .

До цього ж, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, - огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

На відеозаписі з бодікамери поліцейського, що долучений до матеріалів справи, присутність свідків на місці зупинки транспортного засобу та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксована.

Крім пояснень ОСОБА_1 , про відсутність свідків повідомив суду і пасажир автомобіля ОСОБА_3 .

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 265-2, ч. 1 ст. 266 КПК України, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, частинами 1, 2, 3 і 4 статті 130 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу поліції МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан такого сп`яніння.

Проте ніяких даних про тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, тобто належне виконання цих вимог закону, як протокол про адміністративне правопорушення так і матеріали справи - не містять.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом для того, щоб констатувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які надані суду, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко