Справа № 751/546/21
Провадження №3/751/473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України,

встановив:

13 грудня 2020 року о 05 годині 36 хвилин на митний пост «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, в напрямку в`їзду на митну територію України з РФ, заїхав рейсовий автобус марки «Сетра», сполученням «Москва-Кагул» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу у громадянки України ОСОБА_1 , яка обрала формою проходження митного контролю, при в`їзді з РФ до України, проходження через зону митного контролю «червоний коридор», в салоні вищевказаного автобуса, в сумці з особистими речами, без ознак приховування, було виявлено 49 (сорок дев`ять) пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал 10 мг», які занесені в Табл.3 Списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770 та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок переміщення через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, оскільки, згідно Табл.3 Списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N770 пігулки лікарського засобу «Фенобарбітал 10 мг» у кількості 49 штук,_обмежені до переміщення через митний кордон України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 та застосувати стягнення у вигляді штрафу 49 грн. 00 коп. та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просив стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю ОСОБА_1 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с. 3), її заявою про розгляд справи без її участі (а.с. 7), а також враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України предмети, а саме: 49 (сорок дев`ять) пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал 10 мг», які не задекларувала у встановленому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також, беручи до уваги вік правопорушника, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також те, що перевезення спірного товару здійснювалося без ознак приховування та їх характерні особливості ліки для лікування епілепсії, їх вартість, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про наявність підстав щодо визнання даного правопорушення малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, повернувши їй вилучені предмети відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товарів та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 243, 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , 49 (сорок дев`ять) пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал 10 мг», що зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач