Справа № 169/675/21
Провадження № 3/169/720/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого контролером енергозбуту в ПрАТ «Волиньобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг», номерний знак НОМЕР_2 , по дорозі сполученням між селами Озеряни-Сушибаба-Купичів Турійського району Волинської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не справився з керуванням, внаслідок чого впав, а мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 13 листопада 2020 року о 18 годині 00 хвилин керував мотоциклом «Мустанг», номерний знак НОМЕР_2 , по дорозі сполученням між селами Озеряни-Сушибаба-Купичів Турійського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 22 вересня 2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 13 листопада 2020 року на протязі дня вживав алкогольне пиво, після чого, керуючи мотоциклом, наїхав на камінь та впав, внаслідок чого втратив свідомість і був доставлений у лікарню, його син ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, частиною першою статті 130 КУпАП, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483749 та серії ДПР 18 № 483745 від 20 серпня 2021 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень.

Жодних фактичних обставин, зазначених у протоколах, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував та відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського підтвердив під час складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до результату аналізу № 1875 від 17 листопада 2020 року, зробленого Комунальним некомерційним підприємством «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області», у крові ОСОБА_1 , відібраної 13 листопада 2020 року, було виявлено етанол (1,0 проміле).

Таким чином ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 під час судового розгляду не заявляв.

За змістом частини сьомої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи видно, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення вчинені 13 листопада 2020 року.

Постановою слідчого від 30 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000235 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу вказаного злочину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати такі адміністративні стягнення: за статтею 124 КУпАП у виді штрафу (в редакції на час вчинення правопорушення), за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (в редакції на час вчинення правопорушення), і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 гривні судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу врозмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя