Справа №721/1045/21
Провадження 3/721/815/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098238 10.10.2021 року о 10 год. 00 хв. в смт. Путила по вул. Ю.Федьковича,3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , з порушенням порядку встановлення і використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв, чим порушив пункт 31.3г правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що він ніякі спеціальні світлові сигнальні пристрої не встановлював та не використовував. Придбавши автомобіль ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , він бачив що на передній решітці встановлені дві фари не великого розміру, однак для чого вони і де вмикаються він не знав. Коли при зупинці та під час огляду автомобіля працівники поліції повідомили його про те, що на автомобілі встановлено спеціальні світлові сигнальні пристрої він добровільно їх зняв і передав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що автомобіль ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 . Він придбав даний автомобіль по довіреності, приблизно 2-3 роки назад у ОСОБА_4 після чого перепродав ОСОБА_1 . Фари на решітці автомобіля були встановленні ще тоді, як він належав ОСОБА_5 , йому було відомо про те що дані фари горять червоним та синім кольором, але коли він продавав його ОСОБА_1 то не повідомив його про це, оскільки на той момент у нього були інші клопоти, так як хворів інфарктом міокарда та раком сечового міхура.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У відповідності до примітки цієї статті, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що предмети, які були на автомобілі ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.

При дослідженні судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, встановлено, що у адміністративних матеріалах відсутні будь-які дані про наявність і місце розташування спеціальних світлових пристроїв на транспортному засобі марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 ,та їх ідентифікація, в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи також відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення, складений службовою особою органу поліції, не може вважатися достатнім доказом вини особи без підтвердження даних, зазначених у ньому, іншими належними та допустимими доказами.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, при вирішенні спору суд виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-5, 247, 266, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.