Єдиний унікальний номер судової справи 203/4621/20
Номер провадження 3/201/1835/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004382 від 28 листопада 2020 року, водій ОСОБА_1 28 листопада 2020 року о 22 годині 00 хвилин в м. Дніпро, Центральний район вул. Новосільна, 1 керував тз Daewoo Lanos днз НОМЕР_1 був (позбавлений) тимчасово обмежений у праві керування тз від 23 квітня 2019 №57868376 Новокодацького відділу ДВС в м. Дніпра. Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 71 п.9 підпункту 2), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено м. Дніпро, вул. Новосільна, 1, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Водночас, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративним розподілом відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відносяться до адміністративно-територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а місце обліку транспортного засобу не зазначено в протоколі, у зв`язку з чим, справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

При цьому, суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справа повертались до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з підстав належного оформлення та усунення недоліків, а не з підстав непідсудності Кіровському районному суду м. Дніпропетровська вказаної справи.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська