17.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9765/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка працює продавцем у магазині «Лісопарк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року о 22:30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №213-Г по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі, на регульовану перехресті вул. Велика Діївська та вул. Моніторна у м. Дніпрі, при повороті ліворуч не надала переваги у русі автомобілю марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.6 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що вона дійсно керувала вказаним транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин. При цьому вона здійснювала поворот ліворуч, і в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей момент рухався без ввімкненого світла фар, через що вона не могла його побачити з огляду на нічний час і недостатність освітлення дороги. На її переконання, саме ця обставина і стала причиною ДТП, а в її діях немає складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому він зазначив, що він рухався із ввімкненим ближнім світлом фар, так як в той момент вже було темно з огляду на пізню пору доби. Він переконаний, що саме водій ОСОБА_1 не переконалася у безпеці власного маневру повороту ліворуч, не встигла його завершити вчасно, що і стало причиною ДТП.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , вона знайшла своє повне підтвердження, окрім пояснень ОСОБА_2 , в досліджених письмових доказах: відомостях з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101517 від 28.10.2021 року; схемою місця ДТП від 28.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 28.10.2021 року.

При цьому суддею не встановлено будь-яких доказів на користь пояснень ОСОБА_1 щодо вимкненого світла фар у іншого учасника ДТП на момент настання її події, оскільки вони не були підтверджені належними і допустимими доказами, окрім слів самої ОСОБА_1 , які, втім, були спростовані словами ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -