Справа № 308/1287/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання начальника Виноградівського РВ ДВС - Романа Андрійцьо, про видачу дубліката постанови,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року, начальник Виноградівського РВ ДВС Андрійцьо Р., звернувся до суду із поданням про видачу дублікату постанови у справі №308/1287/19, яке обґрунтовує тим, що у Виноградівському районному відділі ДВС Південно-Західного МрУЮ УМЮ (м. Івано-Франківськ) знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню постанови від 20.02.2019 року, у справі №308/1287/19, про конфіскацію у ОСОБА_1 сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у пачці, торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», загальною кількістю 600 пачок.

13.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документу до іншого відділу, так як відповідно до бази митниці «Парус» майно яке необхідно конфіскувати зберігається на складі у м. Чоп, що підзвітний іншому органу.

Однак, зазначає, що під час листування виконавчий документ було втрачено.

Вказує на те, що для того щоб вжити необхідні заходи щодо забезпечення законних вимог стягувача необхідна наявність виконавчого документу, на підставі якого державний виконавець буде вживати заходів щодо конфіскації майна.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд видати дублікат постанови від 20.02.2019 року, у справі №308/1287/19.

Представник Виноградівського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заявлене подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №308/1287/19 - 20.022019 року Ужгородським міськрайонним судом винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення, зокрема і у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, зокрема: сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у пачці, торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», загальною кількістю 600 пачок.

Судом встановлено, що виконання даного рішення здійснювалося Виноградівським районним відділом ДВС Південно-Західного МрУЮ УМЮ (м. Івано-Франківськ), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 60407512 від 25.10.2019 року.

13.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого документу до іншого відділу, так як відповідно до бази митниці «Парус» майно яке необхідно конфіскувати зберігається на складі у м. Чоп, що підзвітний іншому органу.

Як слідує зі змісту внесеного подання, під час листування виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення принципу обов`язковості судового рішення та своєчасності його виконання, суд приходить до висновку, що внесене начальником Виноградівського РВ ДВС Андрійцьо Р. подання про видачу дублікату постанови є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Начальника Виноградівського РВ ДВС - Романа Андрійцьо, про видачу дубліката постанови - задовольнити.

Видати дублікат постанови, по справі № 308/1287/19 виданої 20.02.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про конфіскацію у ОСОБА_1 сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у пачці, торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», загальною кількістю 600 пачок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк