Справа №: 486/82/21 Провадження № 3/486/166/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Савіна О.І,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

захисника Прутяна О.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Прутян О.А. заявив клопотання про повернення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, посилаючись на те, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208421 заповнено у спосіб (нечитабельний), що не дає можливості ознайомитись із змістом складу адміністративного правопорушення, тим самим є перешкодою особі, яка притягається до адміністративної відповідальності підготуватись до розгляду даної справи, а отже ОСОБА_1 не знає за що притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити його.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер ( п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р.).

Згідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 розділу ІІ вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

14.01.2021 р. поліцейським СРПП № 3 Южноукраїнського ВП Первомайськрого ВП ГУНП в Миколаївській області Ляпало С.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208421 від 14.01.2021 р. за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працівником поліції ОСОБА_2 було вручено другий примірник вказаного протоколу, який нечитабельний. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до поліцейського ОСОБА_2 , однак отримав відмову.

Через вказаний недолік протоколу ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомитись із змістом складу адміністративного правопорушення та підготуватись до розгляду справи, хоча в судовому засіданні підтвердив суду, що ознаймлений з протоколом від 14.01.2021 р., читав його, підписував та надавав письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Разом з тим, суд звертає увагу посадових осіб, на яких покладено виконання постанови суду, на оперативне вирішення даного питання, оскільки у відповідності до ст. 38 КУпАП запроваджені строки накладення адміністративного стягнення. Також в забезпечення можливості ОСОБА_1 та його адвоката Прутян О.А. ретельно підготуватись до розгляду справи по суті, в разі не виконання постанови суду поліцією, суд вважає за можливе вручити ОСОБА_1 завірену належним чином копію відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд акцентує особливу увагу ОСОБА_1 та його адвоката на тому, що останні, враховуючи їхню особливу зайнятість на роботі та в інших справах, зобов`язані добросовісно відноситись до своїх прав та обов`язків, цікавитись матеріалами справ, де вони є відповідними суб`єктами.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін