ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22188/20

27 січня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водій МТЗ Рівне Шпанів,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року складено протокол серії АПР18 № 491031, з якого вбачається, що 17.12.2020 р. об 17 год. 42 хв. в м.Рівне по вул.. К.Володимира,120А на території у якій встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки гр.. ОСОБА_1 порушив правила що до карантину людей, а саме здійснював регульоване перевезення автомобілем транспортом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зокрема перевозив пасажирів на міському маршруті «Рівне- Шпанів» більше ніж кількість мість для сидіння, що передбачено технічною характеристикою ТЗ, визначено в реєстраційних документах на цей ТЗ, а саме перевохив більше 36 осіб, чим порушив підпункт 9 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнав, щиро розкаявся..

Захисник Ващин О.П. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП, відповідно до ст..22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Крім того, сільким головою Столярчуком М. подано клопотання від 24.12.2020 року за №2096/02-12/20 з якого вбачається, що під час посадки пасажирів водій роз`яснював, що згідно правилам карантину, обмежена кількість пасажирів, про те вони не відреагували, а враховуючи холодну пору року водій не наражав пасажирів на небезпеку залишивши на зупинці.

Реагуючи на багато численні усні та письмові звернення жителів Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області та враховуючи високий професіоналізм водія та якості надання послуг перевізником, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП, відповідно до ст..22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 1, 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.1 ст.33 чинного КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, постановлених цим Кодексом та іншими законами України, тобто цей нормативно-правовий акт не містить положень, які б дозволяли суду призначити і більш м`яке покарання, ніж передбачено відповідною статтею Кодексу. За цих обставин, з першого погляду, суд мав би накласти на правопорушника адміністративне стягнення виключно у вигляді та в розмірі, які передбачені санкцією відповідної статті КУпАП, не дивлячись на явно несправедливий надмірний характер такого покарання.

Однак, якщо звернутися до слів судді Верховного суду США Стівена Брайера, написаних у його окремій думці (до якої приєдналися Голова цього суду Джон ОСОБА_2 і суддя Ентон Кеннеді) по справі «Petrella v. Metrogoldwyn-Mayer, Inc., et al.»: «Правові системи містять доктрини, які допомагають судам уникнути несправедливості, яка могла б виникнути, якщо б правові норми застосовувалися суворою в кожному випадку, незалежно від того, наскільки незвичними є обставин

"Природа справедливості, як давно зауважив Аристотель, полягає у виправленні закону, коли він є дефектним через свою універсальність".

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли

спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, ЄСПЛ в своєму рішення «Ізмаїлов проти Росії» від 6.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто стягнення повинно бути пропорційним ,воно має відповідати тяжкості скоєного

правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те що останній розкаявся, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян