Номер провадження: 33/813/681/21
Номер справи місцевого суду: 521/3087/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року в справі №521/3087/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в Р.Молдова, яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №190765 від 18 лютого 2021 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 12:05 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Василя Стуса в м. Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжила всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Газ 66», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав намір повернути праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим допустила порушення вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушення нею правил дорожнього руху не визнала, зазначивши, що саме водій ОСОБА_2 допустив зіткнення транспортних засобів, коли, керуючи автомобілем «Газ 66» з причепом, почав повертати праворуч для заїзду на територію військової частини, при зіткненні він протягнув її автомобіль на невизначену відстань аж до виїзду з АЗС «Укрнафта».

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в справі №521/3088/21 скасовано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу. У даному судовому рішенні наявними є висновки про те, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, який через свої габарити не міг виконати поворот з правої смуги руху, мав загальне право на виконання маневру повороту праворуч з лівої смуги руху, в якій він перебував. При цьому саме водій ОСОБА_2 повинен був надати перевагу транспортним засобам, які рухалися та/або перебували у правій смузі руху, та виконати поворот праворуч з лівої смуги руху тільки після переконання у безпечності такого маневру.

В порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 червня 2021 року про призначення експертизи Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України надано Повідомлення від 25 серпня 2021 року №СЕ-19/116-21/11202-ІТ про неможливість проведення судової автотехнічної експертизи через ненадання експерту вихідних додаткових даних.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №190765 від 18 лютого 2021 року, Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 лютого 2021 року о 12.05 годині в м. Одесі по вул. В.Стуса; поясненнями учасників пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак дані докази в своїй сукупності з висновком суду апеляційної інстанції в справі №521/3088/21 у відношенні ОСОБА_2 не встановлюють наявність у ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винність у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року в справі №521/3087/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №521/3087/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська