Єдиний унікальний номер № 225/1878/21
Провадження № 3/225/594/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 березня 2021 року о 13 год. 40 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Торецьк, вул. Шахтарів, буд. № 36, висловлювався в адрес працівника магазину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_2 25 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Дорожний» за адресою: м.Торецьк, вул.Шахтарів, буд. № 36, на неодноразову вимогу працівника поліції СРПП ВП № 1, рядового поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення громадського порядку, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік громадян, тим самим виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той час, як відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії ВАБ № 614708, ОСОБА_2 25 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Дорожний» за адресою: м.Торецьк, вул.Шахтарів, буд. № 36, на неодноразову вимогу працівника поліції СРПП ВП № 1, рядового поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення громадського порядку, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою в бік громадян, тим самим виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 серії ВАБ № 614742, ОСОБА_2 25 березня 2021 року о 13 год. 40 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Торецьк, вул. Шахтарів, буд. № 36, висловлювався в адрес працівника магазину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортами поліцейських відділення поліції № 1, письмовою заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_3 поліцейському, письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 серії АА № 199669 від 25.03.2021, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення дрібного хуліганства та прояву злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке полягає в порушенні громадського порядку і спокою громадян шляхом висловлювання в адрес продавця магазину ОСОБА_3 нецензурної лайки та виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 185 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 12 (дванадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв