Справа №333/5613/21
Провадження №3/333/2200/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого в ТОВ «Торус Строй», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Варус» по вул. Північнокільцева, буд. 10А, в м. Запоріжжі, таємно викрав з полиці магазину пляшку пива «Десант», об`ємом 1,25 л, вартістю 28,58 грн., на загальну суму 28 грн. 58 коп., що є невеликим розміром.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593876 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли з відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли 12.08.2021 року.

У судові засідання, призначені на 30.08.2021 року та 22.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя направляв ОСОБА_1 повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), яка повернулася до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення (099 759 13 04) ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення про день, час та місце розгляду справи, яке він отримав 18.08.2021 року о 18 год. 52 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593876 від 12.05.2021 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчать його підписі у вказаному протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дійшов до висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи, що його вина підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593876 від 12.05.2021 року, згідно з яким встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, зазначеними в довідці-вартості від 12.05.2021 року, відповідно до змісту якої вартість 1 пляшки пива «Десант», об`ємом 1,25 л коштує 28,58 грн. (сума без НДС);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній фактично визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та пояснив, що дійсно 12.05.2021 року о 20 год. 00 хв. він забув вдома кошти та вирішив пройти повз касу супермаркету «Варус», не заплативши за придбання пляшки пива «Десант», об`ємом 1,25 л., у зв`язку з чим був зупинений охоронцем супермаркету «Варус».

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Водночас, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593876 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 12.05.2021 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. у зазначеному протоколі відсутні дані про те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 12.08.2021 року, тобто в останній день спливу тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг тримісячний строк, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 51, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод