Справа № 710/103/21 Провадження № 3/710/128/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2020 о 15 годині 00 хвилин по вул. Волонтерська в м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області керував мотоциклом «ІЖ Планета-5» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився при свідках.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361280 від 04.12.2020 цього ж дня о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Волонтерська в м. Шпола перебував без паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу, чим порушив п. 10.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №496001 від 04.12.2020 (а.с.1), який береться до уваги судом із врахуванням досліджених доказів: письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.5), постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6), відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361280 від 04.12.2020, який складений відповідно до вимог чинного закону, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а його дії підпадають під ознаки вчинених правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 , ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 стягується судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн., який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, рахунок UA 0023001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 40800,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами, рахувати з часу вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, бюджетний рахунок UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь