печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.04.2021 о 03 год. у м. Києві на вул. Велика Васильківська, 1-3, керував автомобілем марки «Порш», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не керував транспортним засобом та стосунку до такого автомобіля марки «Порш» не має, він володіє автомобілем марки «Део». При цьому у вказані у протоколі дати у м. Києві він не знаходився. Його анкетні дані опинилися у протоколі, оскілки їх хтось підробив, хоча свої документи він ніколи не губив. Зауважив, що як тільки йому стало відомо про складені на нього постанови та протоколи про адміністративні правопорушення, він 31.05.2021 року звернувся до Департаменту патрульної поліції з скаргою про скасування вказаних постанов, як складені на особу, яка не має до вказаних правопорушень жодного відношення. Захисник Бондаренко Г.М. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не вчиняв правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 130 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які керували транспортним засобом.

Відповідно до матеріалів справи на відео інша особа керувала транспортним засобом та інша особа відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, у суду відсутні законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.