Справа № 159/4717/21
Провадження № 3/159/2613/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

18 серпня 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207659 від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, будучи 17.07.2021 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кодексу, повторно протягом року, а саме 13 серпня 2021 року о 00:31 годині на автомобільній дорозі М07 438 км+500м керував транспортним засобом, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушено вимоги пункту 31.4.3 В Правил Дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 08.09.2021 та 28.09.2021 ОСОБА_1 не прибув.

На адресу суду 09.09.2021 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дзивульської Л.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 вказану в протоколі технічну несправність усунув на місці її виявлення (замінив світлові прилади), після чого продовжив рух транспортним засобом. Вважає, що останній діяв строго у відповідності до п.31.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Дана обставина зафіксована на фото з місця події: перше фото зроблено під час виявлення технічної несправності, друге фото - після її усунення (фото долучені до матеріалів клопотання). Зазначене, на думку представника, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог статті 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245,280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чибуло вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція частини четвертої статті 121 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація йог озабороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Крім того, відповідно до п.31.4.3в ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Попри це, пункт 31.5 ПДР України вказує, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно з п. 1 статті 247 Кодексу обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями статті 251 Кодексу визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до матеріалів справи надано відеозапис адміністративного правопорушення з боді-камери поліцейських.

У судовому засіданні досліджено вказаний доказ (відеозапис з боді-камери поліцейських, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення). Дійсно, на відео зафіксований факт виявлення під час зупинки транспортного засобу несправності (не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби). Дана обставина не заперечується ОСОБА_1 .

Разом з тим, працівниками поліції, всупереч вищевказаним вимогам ПДР України, не запропоновано водію усунути несправність світлових приладів, хоча водій наполягав на цьому, а відразу складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 31.4.3в Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 121 Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що після зупинки транспортного засобу працівниками поліції виявлено несправність світлового приладу автомобіля, однак ОСОБА_1 на місці вжив необхідних заходів для усунення виявленої несправності шляхом заміни лампочки. Дана обставина підтверджується фото, долученими до матеріалів справи.

Вказане ОСОБА_1 не спростовано матеріалами справи

Згідно зі статтею 245 Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що позивач усунув виявлену технічну несправність транспортного засобу на місці її виявлення, після чого продовжив подальший рух транспортним засобом, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною сьомою статті 121 Кодексу , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251-252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

постановила:

Провадження у справі № 159/4717/21 (провадження № 3/159/2613/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 Кодексу закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова