ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Справа №607/16296/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області, українку, громадянку України, одружену, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого молодшим приймальником товару магазину «АТБ», жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1А, не вибрала безпечної дистанції, швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 306100 від 11.09.2021 року, громадянин ОСОБА_2 11 вересня 2021 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1А, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виїзді з прилеглої території АЗС «Strong Gas», не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався ліворуч по прилеглій території, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Daewoo Sens» ОСОБА_2 . Зокрема, повідомила, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час вона виїжджала з території шиномонтажу та перед виїздом на проїжджу частину дороги зупинилась, щоб переконатись у відсутності автомобілів, яким могла б створити перешкоду. Подивившись вліво та вправо вона не помітила жодних автомобілів, а тому продовжила рух, однак надалі в її автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «Daewoo Sens», який в цей час виїжджав з території автозаправної станції з правої сторони від неї паралельно її автомобілю та не пропустив її автомобіль. Просить закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він виїжджав з території автозаправної станції та в цей час побачив, що зліва від нього паралельно його автомобілю з території шиномонтажу виїхав автомобіль марки «Volkswagen Touareg», тому він зупинився на прилеглій території перед виїздом на головну дорогу, пропускаючи вказаний автомобіль. Надалі вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» зупинився на деякий час, після чого продовжив рух прилеглою територією та в`їхав в його автомобіль, який в цей час перебував в нерухомому стані. Вважає винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_1 , яка продовжила рух, не переконавшись у відсутності автомобілів з правої сторони від неї.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 11 вересня 2021 року близько 17 год. 30 хв. виїжджав автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 із території АЗС «Strong Gas», що в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1А, на проїжджу частину дороги. Перед виїздом на головну дорогу він зупинив свій транспортний засіб та в цей час в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав з території шиномонтажу паралельно автомобілю марки «Daewoo Sens» з лівої сторони від нього та зупинившись на деякий час, продовжив рух по прилеглій території перед виїздом на головну дорогу.

Оглядом відеозапису з камери відеоспостереження, долученого до матеріалів справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на якому зафіксовано момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підтверджуються пояснення ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні щодо того, що автомобіль марки «Daewoo Sens» під керуванням останнього перед виїздом на головну дорогу із території автозаправної станції зупинився та в цей час в нього в`їхав автомобіль марки «Volkswagen Touareg», під керуванням водія ОСОБА_1 , яка виїжджала з території шиномонтажу паралельно автомобілю марки «Daewoo Sens» з лівої сторони від нього та рухалась по прилеглій території перед виїздом на головну дорогу, де зупинившись на деякий час, продовжила рух, при цьому не переконавшись у відсутність автомобілів з правої сторони від неї.

За таких обставин суд вважає пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні та під час зібрання матеріалів справи послідовними, логічними, та такими, що повністю узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи, а тому не має сумнівів у їх достовірності. Дії ОСОБА_2 при даній зміні дорожньої обстановки, що склалась, повністю відповідають вимогам правил дорожнього руху, тому в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №201033 від 11.09.2021 року; схемі місця ДТП, яка сталася 11.09.2021 року о 17.30 год. в м. Тернополі по вул. Морозенка, 1А; письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.09.2021 року; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 13.09.2021 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

- п. 2.3 «б» ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який виїжджаючи з території автозаправної станції, не пропустив її транспортний засіб, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, адже такі обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначені ОСОБА_1 , спростовуються матеріалами справи, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження.

Крім того суд також бере до уваги характер пошкоджень автомобілів, яких вони зазнали врезультаті зіткнення, що зазначені в схемі місця ДТП, а саме в автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено пошкодження молдінга арки, кріплення блоку фари, переднього бампера, накладки на противотуманні фари справа; в автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено пошкодження та деформацію переднього бампера та переднього лівого диска. Вказані пошкодження, на думку суду, могли утворитися за обставин, викладених водієм транспортного засобу марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , її майновий стан та приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо