Справа № 727/302/21
Провадження № 3/727/933/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. з участю захисника Загарія О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 01 січня 2021 року приблизно о 16 год. по вул. Л.Українки, 17 м. Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння: нечітка вимова слів, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп*яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив провадження у справі закрити, у зв*язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Загарія О.Д. в судовому засіданні показав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та оформленні матеріалів було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства. Так, вказані поліцейським ознаки алкогольного сп*яніння не відповідають ознакам алкогольного сп*яніння, які визначенні законом. Також дані ознаки різняться з ознаками, зазначеними у направленні на огляд. З переглянутого відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було порушено вимогу ст. 266 КпАП України, а саме не було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп*яніння в закладі охорони здоров*я, а тому підстав для складання протоколу не було. Крім того вказав, що дані свідків в протоколі зазначені без вказівки на документ, за допомогою якого встановлено їх осіб. Адреси проживання свідків є відмінними ніж ті, які вказані в акті огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в ньому не розписувалися, а наявний підпис навпроти їх прізвища їм не належить. З відеозапису вбачається, що свідки підписуються в письмових поясненнях, відібраних поліцейським орієнтовно о 16-15 год. Після о 16-17 год. вони були відпущені і покинули місце події. О 16-18 год. поліцейський виймає із папки чистий бланк протоколу, де відсутні будь-які дані свідків та їх підписи і починає заповнювати. Тобто об*єктивно свідки не могли підписати протокол після того, як покинули місце події. Також як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не були роз*яснені процесуальні права, що є прямим порушенням п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей, що водій відмовився від надання пояснень. В матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом, як те передбачено ст. 266 КпАП України.

Заслухавши пояснення захисника Загарія О.Д., дослідивши матеріали справи та переглянувши відео з бодікамер поліцейських, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов*язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ст. 266 ч.2, 3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Відповідно до п. 10 вищевказаної Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаний акт огляду складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається при матеріалах справи. Окрім того, огляд на стан сп`яніння проводиться в присутності двох свідків. Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп*яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров*я, якому надано право на його проведення.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 01 січня 2021 року не відображає обставини справи, порушує та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 266 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до переглянутого відео з бодікамер поліцейських слідує, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, у зв*язку з тим, що керуючи автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Після працівник поліції зауважив, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп*яннія (нечітка вимова слів, хитка хода) і запропонував пройти огляд на стан сп*яніння за допомогою приладу Драгер, однак прилад не спрацював і поліцейський, не запропонувавши пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров*я, не видавши відповідне направлення, почав складати протокол про адміністративне правопорушення. При цьому з відео вбачається, що процесуальні права, передбачені ст. 268 КпАП України, ст. 63 Конституції України під час складання протоколу по ст. 130 ч.1 КпАП України не були роз*яснені.

Згідно п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, з переглянутого відео з бодікамер поліцейських вбачається, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

З п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вбачається, що ознаками алкогольного сп*яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву облич, поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року ознаки алкогольного сп*яніння (нечітка вимова слів, хитка хода) не відповідають ознакам алкогольного сп*яніння, які визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потепілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи та переглянутого відео з бодікамер поліцейських, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні.

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Як вбачається з переглянутого відео, процесуальні права, передбачені ст. 268 КпАП України, ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 не були роз*яснені, що є грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Згідно ч.5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 266, 247, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: