Справа № 127/2444/21
Провадження № 3/127/932/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355271 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, 20.01.2021 року не поставив свій автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на стоянкове гальмо, внаслідок чого припаркований транспортний засіб здійснив самовільний рух та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а також, дійсно, припаркувавши автомобіль, пішов вживати з товаришами алкогольні напої, однак про дорожньо-транспортну пригоду за участі його автомобіля на той час йому не було відомо.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Сікорським О.С. у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 (працівника поліції), думку захисника Сікорського О.С., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355271 від 20.01.2021 року вбачається, що: «20.01.2021 року о 19:50 год. в м. Вінниці, по вул. Данила Нечая, 77 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої; огляд проводився на місці ДТП за участю двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 (1,39 проміле)».

Судом установлено та не заперечувалося у судовому засіданні ОСОБА_1 , що, дійсно, 20.01.2021 року о 19:50 год. у м. Вінниці, по вул. Данила Нечая, 77, під час паркування транспортного засобу марки (моделі) «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , він, ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що також підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2021 року у справі № 127/2447/21.

Крім того, судом установлено та не заперечувалося у судовому засіданні ОСОБА_1 , що, дійсно, 20.01.2021 року, припаркувавши свій автомобіль марки (моделі) «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Вінниці, по вул. Данила Нечая, він, ОСОБА_1 , пішов вживати з товаришами алкогольні напої, що також підтверджується показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 (працівника поліції) та результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 (1,39 проміле).

Разом з тим, доказами, які містяться у матеріалах справи, не доведено, що, вживаючи алкогольні напої, ОСОБА_1 усвідомлював те, що за участі належного йому транспортного засобу марки (моделі) «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не поставив автомобіль на стоянкове гальмо, а відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд звертає увагу на таке.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355271 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, зазначено, що «20.01.2021 року о 19:50 год. в м. Вінниці, по вул. Данила Нечая, 77 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої».

Зазначений час «19:50 год» вказаний також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355271 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Отже, встановити співвідношення часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди, часу вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та часу, коли ОСОБА_1 дізнався про дорожньо-транспортну пригоду, з матеріалів справи також неможливо.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю його вчинення (зокрема, не доведено наявність вини ОСОБА_1 у будь-якій формі умислу або необережності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 4, ст. 247, 280- 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя