Справа № 285/777/21
провадження у справі 3/0285/730/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БД № 089413 від 29.01.2021 року, ОСОБА_1 29.01.2021 року о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Новоград-Волинський на вул. Волі, не врахував погодні умови, стану проїжджої частини, допустив занос автомобіля, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 29.01.2021 року він рухався по вул. Волі зі швидкістю близько 20 км/год. Внаслідок ожеледиці та через незадовільний стан дорожнього покриття на крутому повороті його автомобіль занесло. Попереду вже зіткнулося два автомобілі, а спроби уникнення зіткнення з ними не дали позитивного результату. Вину не визнає.

Захисник ОСОБА_1 - Оразова А.М., у судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що ДТП сталося не з вини ОСОБА_1 , а саме з вини дорожніх служб, котрі в умовах ожеледиці не забезпечили належний стан дорожнього покриття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Зі схеми місця ДТП від 29.01.2021 слідує, що дорога була засніжена та була ожеледиця.

Згідно протоколу серії БД № 089413 ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає , що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В свою чергу, інспектор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачаться на її користь.

Відтак, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 ,відсутні будь-які докази, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Окрім цього, суд враховує те, що відповідні дорожні служби не забезпечили в умовах ожеледиці належний стан дорожнього покриття. Внаслідок цього чотири транспортні засоби, майже в один час та в одному місці, створили ДТП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба