Справа № 488/3290/21
Провадження № 3/488/1388/21
П О С Т А Н О В А

03.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення ВАБ № 449138, ВАБ № 449140 від 14.08.2021 року, ВАБ № 449120 від 17.08.2021 року, ВАБ № 449137, ВАБ № 449139 від 22.08.2021 року, ВАБ № 752741 від 25.08.2021 року, ВАБ № 752742 від 01.09.2021 року, ВАБ № 752743, ВАБ № 752748, ВАБ № 752749, ВАБ № 752750 від 07.09.2021 року, ВАБ № 752747, ВАБ № 752745, 752744 від 10.09.2021 року, ВАБ № 752752, ВАБ № 752751, ВАБ № 752746 від 24.09.2021 року: 10.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

13.08.2021 року близько 23:20 год. ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

17.08.2021 року об 11:00 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину з продажу алкогольних напоїв «Градус» за адресою: м. Миколаїв, Металургів, 32, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

20.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

22.08.2021 року о 14:00 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину з продажу алкогольних напоїв «Градус» за адресою: м. Миколаїв, Металургів, 32, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

24.08.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 перебував у кафе за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320, де ведеться торгівля спиртними напоями на розлив, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

01.09.2021 року о 17:00 год. ОСОБА_1 перебував у кафе Продуктовий за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 317-А, де вживав спиртні напої, чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

02.09.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

03.09.2021 року о 23:00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

04.09.2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

06.09.2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

07.09.2021 року о 22:20 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

08.09.2021 року о 23:00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

10.09.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

20.09.2021 року о 22:10 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

22.09.2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

23.09.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.06.2021 року адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що до нього прийшли працівники поліції та надали йому заповнені документи, які він підписав не розуміючи їх зміст.

Дослідивши представлені суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа (відсутні будь-які фактичні дані), який може мати доказове значення, щодо предмету доказування в рамках даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього, не містять записів з боді-камери (нагрудного відеореєстратора), пояснень свідків, тощо.

Рапорти поліцейського не можуть бути покладені в основу судового рішення без інших доказів, оскільки поліцейський є юридично зацікавленою особою.

Серед пояснень, наданих ОСОБА_1 на місці складання протоколу та наданих безпосередньо у суді, суд надає перевагу останнім.

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниособа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247п.1 ч.1, 283, 284, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/1388/21, № 3/488/1462/21№ 3/488/1390/21, 3/488/1391/21, 3/488/1392/21, 3/488/1462/21, 3/488/1463/21, 3/488/1464/21, 3/488/1465/21, 3/488/1466/21, 3/488/1467/21, 3/488/1468/21, 3/488/1469/21, 3/488/1470/21, 3/488/1512/21, 3/488/1514/21 та 3/488/1513/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/1388/21.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко