Справа № 737/791/21
Провадження № 3/737/332/21
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягуєтсья до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.11.2021 року до суду надійшов протокол, складений 02.11.2021 року дільничним офіцером поліції СПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Неговським Р.В. на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 , 15 жовтня 2021, близько 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері свого співмешканця ОСОБА_1 , в ході якого кричала, ображала її нецензурними словами, махала руками, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . 15 жовтня 2021 року ніякого конфлікту між нею та потерпілою не було, ніякого насильства по відношенню до ОСОБА_1 вона не чинила, чому на неї склали протокол не розуміє.

Потерпіла ОСОБА_1 вказала, що претензій до ОСОБА_2 не має, від надання пояснень суду відмовилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 за обставин вказаних в протоколі не доведений належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи дану конкретну справу і досліджуючи питання про розповсюдження гарантій статті 6 Конвенції на даний випадок, суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, хоч і за національним законом ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Зокрема, в даному випадку суд враховує, що санкція частини 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 притягується до відповідальності, передбачає накладення на порушника, крім інших альтернативних видів, стягнення у виді адміністративного арешту, який є найсуворішим видом адміністративного стягнення, має каральний і стримуючий характер та є співставним з кримінальним покаранням.

Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом положень статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2021 року дільничним офіцером поліції СПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Неговським Р.В.. був складений протокол серії АПР18 № 121164 на громадянку ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , повторно, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері свого співмешканця ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час складання протоколу, ОСОБА_2 з обставинами викладеними в ньому не погодилась, заперечила вчинення нею правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі написані особисто ОСОБА_2 (а.с. 3)

З рапорту доданого до протоколу вбачається, що 15.10.2021 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за № 64056 за повідомлення зі служби 102 про те, що 15.10.2021 о 22 год 18 хв за адресою: АДРЕСА_2 свекруха виганяє заявника на вулицю. Заявником вказана ОСОБА_4 , кривдником - ОСОБА_1 (а.с.4).

В той же час, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Неговського Р.В., від 02.11.2021 року, в нього на розгляді знаходяться матеріали перевірки ЖЕО №64056 від 15.10.2021 по заяві ОСОБА_1 в якій просить провести перевірку по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 .. Під час виїзду до місця мешкання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , з метою відібрання пояснення по вищевказаному факту, остання повідомила, що в категоричній формі відмовляється від дачі будь-яких пояснень (а.с.7).

Надані суду адміністративні матеріали не містять пояснень ОСОБА_4 , яка була ініціатором звернення до поліції з заявою про вчинення домашнього насильства щодо неї з боку саме ОСОБА_1 .. Дільничний офіцер поліції Неговський Р.В., який проводив перевірку за вказаним фактом та який склав протокол про адміністративне правопорушення в даній справі, за викликом до суду для дачі пояснень щодо суперечностей, які містяться в матеріалах, доданих до протоколу, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Отже єдиним доказом вчинення ОСОБА_5 15.10.2021 року домашнього насильства щодо ОСОБА_1 є лише заява ОСОБА_1 від 15 жовтня 2021 року. Інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_5 суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Жодні докази, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, зібраних та процесуально оформлених уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 дій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Кореньков