ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2021 рокуСправа №451/258/21
Провадження № 3/451/232/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, вища освіта, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Транском», учасника АТО (посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.03.2016 р.), РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2021 р. о 10 год. 30 хв. в м. Радехів вул. Галицька керував автомобілем Renault master д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з а/м ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР України, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суд правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, погодився з обставинами, які викладені в протоколі ААБ №098117 від 20.02.2021 р. проте вказав, що потерпіла ОСОБА_2 також порушила ПДР України, оскільки перед поворотом вчасно не зменшила швидкість, а різко загальмувала після чого включила поворот, внаслідок чого він різко загальмував та відбулося зіткнення автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 20.02.2021 р. близько 10.30 год. рухаючись в м. Радехів по вул. Галицька на автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_4 , перед поворотом на ліво, включила покажчик лівого повороту, пригальмувала, та відчула удар в кузов автомобіля. Вказала, що правил ПДР не порушувала.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098117 від 20.02.2021 р., схемою ДТП від 20.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.02.2021 р. фототаблицею до адміністративного протоколу ААБ №098117, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в частині порушення ним правил ПДР, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 які надані в суді та іншими матеріалами справи.

Таким чином матеріалами справи та наданими в судовому засіданні поясненнями встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1. ПДР України, та таке порушення знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів Renault master д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_4 , що складає об`єктиву сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи вимоги ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність, а також особу правопорушника, матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, отже ОСОБА_1 як учасник бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.03.2016 р. звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.