3/441/234/2021 441/328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2021 о 15 год. 40 хв. у місті Городок по вул. Заводська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MERCEDES номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA н.з. НОМЕР_2 , чим були порушені вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №053039 від 17.02.2021 (а.с.3), схему місця ДТП від 17.02.2021 (а.с.4), пояснення правопорушника (а.с.5), пояснення потерпілого (а.с. 6), суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи вищевказані документи, та пояснення ОСОБА_1 суд приходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Яворська