Справа № 724/436/21
Провадження № 3/724/237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732, ч.1, ст. 1732, ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року о 21-20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

09 лютого 2021 року о 22-00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнав та обіцяв такого більше не робити.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 03 березня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732, ч.1, ст. 1732, ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184428 від 10.02.2021 року, серії АПР18 № 416584 від 10.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/436/21 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, №724/437/21 за ч.1 ст. 1732 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 724/436/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль