Справа № 752/1220/21
Провадження №: 3/752/1717/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

15 грудня 2020 року о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Конєва, 7, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з полиці магазину чотири пляшки енергетичного напою «Revo», загальною вартістю 106 грн. 20 коп., без ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі. Пояснив суду, що у визначений у протоколі день і час зайшов до магазину і зробив вигляд ніби він щось купує. Після чого, впевнившись, що з ним ніхто не спостерігає взяв 6 банок напою «Revo», 4 з яких сховав у кишені, а 2 оплатив на касі. Засуджує свій вчинок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібної крадіжки підтверджується даними, що містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, заяві про вчинення крадіжки.

Вартість викраденого ОСОБА_1 майна, згідно довідки, наданої ТОВ «Сільпо - Фуд», складає 106 грн. 20 коп. без ПДВ, тобто не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є дрібною крадіжкою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно із ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 51, 276-280, 283-285, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10

(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко