Справа № 439/1431/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дегтяренка О.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Перевізник»

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099738 від 13.08.2021, водій ОСОБА_1 13.08.2021 року о 19.45 год. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом КАМАЗ н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, чим спричинив аварійну ситуацію водію автомобіля BMW X6 н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку і різко змінив напрямок руху та з`їхав в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в ДТП, яка трапилася 13.08.2021 не винен, оскільки він закінчив маневр виїзду із другорядної дороги на головну, вирівняв автомобіль, а водій автомобіля BMW X6 н.з. НОМЕР_3 їхав із дуже великою швидкістю руху та для того щоб уникнути зіткнення з`їхав в кювет.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дегтяренко О.О. просить закрити провадження у справі, оскільки обставини зазначені у протоколі та схемі ДТП не відповідають дійсності, поліцейськими не було з`ясовано всіх обставин справи, що також підтверджується механізмом пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката, допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАГІ суд при розгляді справи, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із наданих суду пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом встановлено, що вони були свідками 13.08.2021 дорожньо-транспортної пригоди за участю водія транспортного засобу КАМАЗ н.з. НОМЕР_2 та автомобіля BMW X6 н.з. НОМЕР_3 . Вони чітко бачили, що водій автомобіля BMW X6 н.з. НОМЕР_3 рухався із великою швидкістю та щоб уникнути зіткнення із автомобілем КАМАЗ з`їхав в кювет. В той час автомобіль ОСОБА_4 не створив йому небезпеки, оскільки повністю знаходився на головній дорозі на полосі руху в напрямку м.Львів.

Долучена до матеріалів справи схема місця ДТП від 13.08.2021 складена після вчинення ДТП та не відповідає дійсним обставинам справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наданими матеріалами не підтверджується факт порушення вимог ПДР України саме водієм ОСОБА_1 , тобто не доведено наявність в діях цього водія вини, а відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда