Справа № 504/3202/21
Номер провадження 3/504/1580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, посвідка на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_1 від 01.11.2016 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Ростомов Г.А., який пояснив суду, що його довіритель ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ніякого домашнього насильства останній не вчиняв і він повністю заперечує факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка підтвердила факти, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року, а також у її письмових поясненнях до цього протоколу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року серії ВАБ № 766726 22.08.2021 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою по англійськи, погрожує, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення гр. ОСОБА_1 , такі не додані до протоколу окремим додатком.

Відповідно до рапорту від 22.08.2021 року начальнику СПД №1 ВП №1 ОРУП № 2 22.08.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 22.16 год. за адресою: АДРЕСА_1 чоловік поводить себе не адекватно, курить в кімнаті, в заявниці дитина хворіє, на зауваження не реагує.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.08.2021 року ОСОБА_4 постійно погрожує, ображає, свариться нецензурними англійськими словами, виганяє її матір. Сьогодні спеціально курить мені в лице і кричить, що він тут господар, свариться нецензурною лайкою, виганяє її матір і шантажує, виражає велику психологічну атаку кожен день, приходить увечері до дому випивший, постійно погрожує, що посадить її в тюрму.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Окрім того, ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копії актів від 20.01.20, характеристику на ОСОБА_2 , копію акт обстеження від 10.09.2021 року, копію характеристики від 10.09.2021 року, копію заяви від 12.09.2021 року, копію характеристики від 10.09.2021 року, акт (оригінал) без підписів, копію аркушу з підписами, копію заяви від 11.11.20, копію свідоцтва про народження, копію заяви від 06.08.2021 року, копію документу датованого «сентябрь 2021».

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, що надані докази не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який заснований на поясненнях потерпілої, а також самі пояснення потерпілої, що на переконання суду є недостатніми доказами вини особи, за категоричного заперечення викладених у протоколі фактів особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Будь-яких інших доказів (відео фіксації, показань свідків, тощо) судом не здобуто. Долучені до матеріалів справи, в ході її розгляду, копії письмових документів (характеристики, акти) не стосуються події, що могла мати місце 22.08.2021 року. Письмові пояснення гр. ОСОБА_5 від 06.08.2021 року, суд до уваги не приймає, оскільки вказана заява є незасвідченою копією, датована 06.08.2021 року, а в ній містяться дані про події, що мали місце пізніше, а так само в ній відсутні дані про висловлювання ОСОБА_1 саме 22.08.2021 року нецензурною лайкою та застосування погроз по відношенню до потерпілої.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов`язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною

Згідно з положеннями п.1 ст.247 КУпАП, правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, посвідка на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_1 від 01.11.2016 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів