ПОСТАНОВА
20.09.2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
представника потерпілої Селютіна Д.О.
представника правопорушника Косенко С.В.
правопорушника Морозова І.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, інвалід 2 гр., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
18.08.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , який 10.08.2021 року, о 12 годині 44 хвилині, на автодорозі Кременівка-Ялта 48 км +700 м. керував транспортним засобом ВАЗ-210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у бік с.Ялта не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи обгін транспортного засобу КІА CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА CEED, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_2 було складено протокол за порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що попереду його автомобіля у попутному напрямку рухалися ще автомобілі, зі швидкістю 50-60 км/год., чорний «Шевроле» та червоний «КІА CEED». Він впевнився, що зустрічна полоса вільна, автомобіль «Шевроле», який рухався попереду не подавав ніяких сигналів зміни напрямку руху, а тому він увімкнув лівий поворот та почав здійснювати маневр обгін. Коли він майже порівнявся з автомобілем «Шевроле», то побачив, що червоний «КІА CEED» увімкнув лівий поворот та різко почав здійснювати розворот попереду його автомобіля, а тому ОСОБА_2 почав максимально притискати свій автомобіль у лівий бік дороги, однак уникнути зіткнення не вдалось.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Так, згідно з п.п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Провина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом ААБ № 152505 від 10.08.2021 року (а.с.2); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.8) рапортом працівників поліції ( а.с.3-5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7). Допитаним у судовому засіданні свідком ОСОБА_4 .
Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що вона є дружиною ОСОБА_2 та зацікавлена у виправданні свого чоловіка. Крім того, суд виявив розбіжності у показах самого ОСОБА_2 , який на місці ДТП в письмових поясненнях зазначив, що був білий автомобіль типу «Богдан», а в судовому засіданні це спростовував. Крім цього їх пояснення спростовуються матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Виходячи з зазначеного, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області

Суддя Д.О. Демочко