№ 415/708/21
№ 3/415/212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, студент ВПУ № 94, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля автостанції № 2 м. Лисичанська, по вул.. В.Сосюри, палив тютюнові вироби ТМ «Вінчестер», у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, окрім повного визнання провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і в письмових поясненнях наданих правопорушником безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), підтверджуються рапортом старшого інспектора з ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області. від 12.05.2021 (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, студент, не є особою з інвалідністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставин, які б пом`якшували провину та відсутності обставин які б її обтяжували, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу в вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін