Справа № 274/4636/21
Провадження №3/0274/2020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який працює вчителем інформатики в ЗОШ №17, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

19.07.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122832 від 27.06.2021 відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 26.06.2021 о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по провул. Котляревського керував транспортним засобом ВАЗ - 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , без номерних знаків (номерні знаки знаходилися в салоні автомобіля), чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що автомобіль забрав з ремонту, номерні знаки дійсно були в салоні, але не в тому місці, де мали бути закріплені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку, при цьому вказано, що номерні знаки перебувають в салоні автомобіля.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, що також містить склад правопорушення, однак такі дії йому не інкримінуються.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що дії, які інкримінують ОСОБА_1 , не охоплюються диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити вказане провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк