Справа № 361/6054/21
Провадження № 3/361/4269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.07.2021 року близько 10:20 год, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, він же 01.07.2021 року близько 19:40 год, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 а саме: голосно на неї кричав, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП , при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП , за номерами: справа № 361/6054/21, провадження № 3/361/4269/21 та справа № 361/6056/21, провадження № 3/361/4271/21 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/6054/21, провадження № 3/361/4269/21 та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати п процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складання відносно нього протоколів за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та місце розгляду справи, однак він не цікавиться провадженням у справі.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", передбачено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї 01.07.2021 року, за викладених в протоколах обставин, повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №552944 від 01.07.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №552835 від 01.07.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.07.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2021 року

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП , доходжу висновку про необхідність застосування до останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема вчинено аналогічні правопорушення, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 , ч.2 ст. 36 , ст.ст. 221 , ст. 283 , ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа № 361/6054/21, провадження № 3/361/4269/21 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 361/6056/21, провадження № 3/361/4271/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 361/6054/21, провадження № 3/361/4269/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ч. 1 ст.173-2 КУпАП , у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України Про виконавче провадження .

Суддя А.М. Гридасова