ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2021 року серії ВАВ № 464999 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2021 року о 8:43 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Добропілля, вул. Фестивальна, 4, територія Великого ринку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила п. 10 ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона
Згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Разом з тим, п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлює відповідальність за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.
Однак, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, що забороняється п.11 ч.1 ст.15-3 цього Закону.
Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
З огляду на це, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі суті правопорушення вказаного в протоколі.
Оскільки розгляд справи проводиться в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», який не відповідає фактичним обставинам справи, відтак свідчить, що в діях останньої відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії, Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення, у протоколі не зазначено вірного нормативно-правового акту, який встановлює правові засади здійснення виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, та який було порушено ОСОБА_1 , дії останньої не можуть бути кваліфіковані як порушення правил про виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального за відсутності вказівки на те, яка саме правова норма була нею порушена.
Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП поліцейським складено з порушенням вимог Закону, приходжу до висновку, що провадження у справі закриттю.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.М. Левченко