Дата документу 31.12.2021
Справа № 501/3886/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретарів судового засідання Калініної К.І., Скульниченко К.Г.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Сабури С.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2021 року, приблизно о 19 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої стукала в двері, чим вчинила домашнє насилля. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747574 від 11 жовтня 2021 року, за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747573 від 11 жовтня 2021 року, за ст.173-2 ч.1 КУпАП. 30 вересня 2021 року, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю тіткою ОСОБА_3 , в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насилля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, показала суду, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом зі малолітньою донькою та бабусею ОСОБА_2 , яка намагається виселити їх з квартири. 30 вересня 2021 року, у вечірній час, прийшли до дому з донькою та знайомою ОСОБА_4 , вдома знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , які почали виражатись на її адресу нецензурною лайкою. Пестерев, який був з ознаками алкогольного сп`яніння, стояв у проході та не пускав їх до кімнати в якій вони проживають, погрожував, тримаючи у руках ножиці, на їх адресу вона брутальною лайкою не виражалась. З приводу подій 10 жовтня 2021 року, пояснила, що ніяких дій відносно ОСОБА_5 не чинила, у двері не стукала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , показала суду, що є дочкою ОСОБА_5 за якою, як соціальний працівник, здійснює догляд. 30 вересня 2021 року, вона разом із чоловіком принесла ОСОБА_5 , продукти харчування, ОСОБА_7 не бачили, пройшли до ОСОБА_5 у кімнату, після чого роздався стук у двері та погрози, щоб виходили із кімнати по одному, вони почули звук електрошокера та гавкіт собаки, після чого вони викликали поліцію, а чоловік вийшов із кімнати взявши із собою ножиці на всякий випадок для оборони від собаки. Собака у квартиру привела ОСОБА_8 (мати ОСОБА_7 ), яка і погрожувала електрошокером та ображала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , показала суду, що 30 вересня 2021 року, вона разом із ОСОБА_7 та її донькою гуляли, після чого прийшли до квартири ОСОБА_7 , де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з чоловіком, які почали погрожувати ОСОБА_7 , тим, що вона в цій квартирі ніхто і що її скоро виженуть, при цьому ображали її брутальною лайкою та ОСОБА_6 , у якого в руках були ножиці, не пускав їх до кімнати, через що вони були вимушені знаходитись у кухні та викликати поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала суду, що 30 вересня 2021 року, ОСОБА_6 (її старша дочка) та ОСОБА_6 принесли їй продукти харчування, зайшли до її кімнати, після чого на її телефон зателефонували сусіди та повідомили, що до її оселі йде ОСОБА_8 (її молодша дочка) із собакою, потім роздався стук у двері та погрози, щоб виходили із кімнати по одному, після цього вони викликали поліцію. Щодо подій 10 жовтня 2021 року, повідомила, що ОСОБА_7 , почала виламувати двері у її кімнату та погрожувати. Скаржиться, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , систематично погрожують їй та виражаються нецензурною лайкою, влаштовували безлад у її кімнаті, через що, їй довелось повісити замок у кімнаті. Кухнею та туалетом, вона користується лише тоді, коли ОСОБА_7 немає вдома.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні, показав суду, що 30 вересня 2021 року, він з дружиною ОСОБА_6 прийшли до квартири ОСОБА_5 , занести продукти харчування, зайшовши в кімнату ОСОБА_5 , почули стук у двері та погрози виходити по одному, він вийшов з кімнати у коридор, де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 із собакою без намордника, яка гавкала та кидалась на нього, через що, для самооборони від собаки він узяв у руку ножиці. Після цього вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні, показала суду, що ОСОБА_5 її мати, ОСОБА_6 - сестра, ОСОБА_7 - її донька. Вона знаходиться у конфліктних відносинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше примусили її покинути зазначену квартиру та в них є цивільний спір у суді. 30 вересня 2021 року, їй зателефонувала донька ОСОБА_7 та повідомила, що у квартирі знаходяться ОСОБА_6 та перешкоджають увійти до своєї кімнати, через що, приблизно о 18 годині вона прийшла, та побачила доньку, її подругу та онуку, які сидять на кухні, та ОСОБА_6 , який стояв перед дверима у кімнату ОСОБА_7 із ножицями у руках, при цьому не пускаючи їх та погрожуючи, що скоро їх виженуть, із кімнати ОСОБА_5 також доносились погрози у їх бік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , показала суду, що 10 жовтня 2021 року, на телефон її чоловіка ОСОБА_12 (онук ОСОБА_5 ), надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_7 нападає на бабцю ОСОБА_5 , чоловік сказав викликати поліцію поки вони приїдуть. Приїхавши, біля під`їзду на вулиці вони побачили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чоловік запропонував ОСОБА_5 піднятись до квартири та узяти необхідні речі, а ночувати поїхати до їх оселі. Пестерев повідомив, що він намагався увійти до квартири, але ОСОБА_7 його не впустила. Потім ОСОБА_11 поїхала додому із своєю маленькою дитиною, куди через деякий час приїхав її чоловік із ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747574, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.п.14 ст.1 Цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення10 жовтня 2021 року, крім її пояснень, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747574 від 11 жовтня 2021 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої та свідка наданими в суді, аудіозаписом від 10 жовтня 2021 року, зробленим під час сварки ОСОБА_5 після того, як ОСОБА_7 била в двері. На аудіозапису не зафіксовано безпосередньо, що ОСОБА_13 в двері, але образливі, брудні висловлювання на адресу ОСОБА_5 , свідчать про нестриманість, непередбачуваність та образливість поведінки ОСОБА_7 на той момент.

Таким чином, ОСОБА_1 10 жовтня 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747573, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілої та свідків, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом враховується складність відносин, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Разом з тим, враховується не який-небудь конфлікт, який став причиною домашнього насильства, а лише той, який потягнув за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж міг спричинити таку шкоду.

З огляду на дослідженні докази, суд приходить до висновку, що відсутні докази, які б могли беззаперечно свідчити про те, що мало місце домашнє насильство саме з боку ОСОБА_1 , яке могло завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747573, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747574 та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року серії ВАБ № 747573 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.