Справа № 296/6285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., за участю ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Негоди В.В., Москаленка Є.П. та його адвоката Гарапюка С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530102 від 11.07.2021р., ОСОБА_1 11 липня 2021р. о 19 год. 48 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку №43, керуючи мотоциклом QINGQI QM200GY номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, різко загальмував, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.3, п.12.9г, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.07.2021р., близько 19 год. 40 хв. в м.Житомирі по вул. Київській, він рухався на мотоциклі в напрямку автовокзалу, по лівій смузі руху. Зупинився перед перехрестям вулиць Київська-Небесної Сотні на червоний сигнал світлофора. В момент загорання жовтого сигналу світлофора він почув позаду звуковий сигнал автомобіля, що стояв позаду нього, марки Volkswagen, білого кольору. Він розпочав рух на зелений сигнал світлофора, перетинаючи трамвайні колії, даний автомобіль знову декілька разів подав звуковий сигнал позаду нього. Він рухався зі швидкістю 30-40 км/год., в тій самій смузі, по правій частині. Даний автомобіль почав збільшувати швидкість, намагаючись витиснути його зі смуги та здійснити зіткнення з ним. В цей момент він різко перестроївся в правий ряд, збільшив швидкість та знову перестроївся в ліву смугу, випередивши автомобіль. При цьому дистанція в момент перестроювання була безпечною, близько 1,5 м. Він продовжив рух в лівій смузі зі швидкістю 50-55 км/год, при цьому швидкість не збільшувалась та не зменшувалась. Проїхавши близько 40-50 метрів, даний автомобіль подав декілька звукових сигналів (близько трьох). Повернувши голову, він побачив, що автомобіль Volkswagen не дотримується безпечної дистанції та намагається скоїти на нього наїзд. Враховуючи те, що швидкість руху його мотоцикла була близько 50 км/год, побоюючись імовірності травмування, він зменшував швидкість двигуном без застосування гальм. Швидкість зменшилась до 30 км/год. Повернувши голову, він побачив, що водій автомобіля знову намагався скоїти наїзд на нього. Він прийняв положення ще лівіше, намагаючись втекти від нього, і коли він знаходився на роздільній смузі, водій автомобіля скоїв наїзд на нього, в наслідок чого, він та мотоцикл впали, мотоцикл механічно пошкоджений.

ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративгної справи в суді пояснив, що 11.07.2021р., близько 20 год. 00 хв., він керував автомобілем Volkswagen по вул. Київській, в м.Житомирі, в другій лівій смузі руху. Перед ним рухалися два мотоцикліста, один прийняв в праву вільну смугу руху, інший теж, за ним. Потім один мотоцикліст підрізав його автомобіль, через що сталась вказана вище ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення адвокатів Негоди В.В. та Гарапюка С.В., вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані суду учасниками судового розгляду, переглянувши відеозаписи з дисків наявних в матеріалах даної справи, висновок експерта №КСЕ19/106-21/7998 від 11.08.2021р., враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, але вони не перебувають в прямому причинному зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи наявні підстави для закриття провадження по даній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов