П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: у справі відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 до судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №179514, 08.07.2021 о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Біла Церква Київської області на перехресті вул. І. Мазепи та вул. Фастівської керуючи транспортним засобом «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміни, здійснив проїзд на забороняючий сигнал (червоний) світлофора та зіткнувся з транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ (Національної поліції).

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, серед іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та додані в його обгрунтування матеріали не додано постанову слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Верховний Суд України у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005№ 14 зазначав: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Аналогічну позицію висловив, у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення "Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначаючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №179514 від 03.12.2021 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані на його обгрунтування матеріали для дооформлення (доопрацювання) до Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області із мотивів, викладених вище.

При цьому також враховую, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №179514 від 03.12.2021 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути на дооформлення (доопрацювання) до Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна КЛЕПА