Провадження № 3/219/3749/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший водій-радіотелефоніст взводу забезпечення 1 автомобільного відділення НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2021 року, близько 21 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командиром взводу забезпечення військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини скоєння правопорушення не оспорював. Просив суд суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке мало місце 10.10.2021 року, підтверджується: протоколом ДНК 2/2783 про військове адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1259 від 10.10.2021 року та результатів тесту, вміст алкоголю складає 2,21 %, копією військового квитка серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. ст. 11,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до ст.ст. 1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший водій-радіотелефоніст взводу забезпечення 1 автомобільного відділення НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший водій-радіотелефоніст взводу забезпечення 1 автомобільного відділення НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна