КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/468/21
Провадження № 3/552/293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 о 14 год. 25 хвл. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П.Дорошенка,42 в м. Полтава, що підлягає обов`язкову технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, від адвоката останнього Куліш О.М. надійшло клопотання, згідно якого у зв`язку із поширенням вірусної інфекції COVID-19 розгляд справи просила проводити без участі ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, порушення було усунуто того ж дня 27.01.2021 ( а.с.18), автомобіль, яким керував останній йому не належить та у постійному користуванні не перебуває, він взяв його для користування для особистих потреб у ОСОБА_2 , його єдиний заробіток пов`язаний саме з керуванням автомобілем, оскільки на даний час він не має постійної роботи, а іноді виконує роботу водія по найму, має на утриманні неповнолітню дитину( а.с.19), а тому позбавлення його прав керування транспортними засобами позбавить його сім`ю джерела доходу та фактичного існування.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 191256 від 27.01.2021 ( а.с.1), реєстраційної карти ТЗ ( а.с.2), постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ( а.с.3), матеріалів відеофіксації пригоди ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.4 КУпАП, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП 23.10.2020 (накладено адмінстягнення 340 грн. штрафу).

Однак, враховуючи обставини адміністративної справи, відсутність значної суспільної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько