Єдиний унікальний номер справи 235/9129/21
Номер провадження 3/235/3497/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кальчинівка Володарського району Донецької області, старшого стрільця 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А2962/044 від 28.11.2021 року, від командира взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_3 надійшов рапорт вх.7011 від 29.11.2021 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , що ним під час перевірки особового складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , було виявлено старшого стрільця 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти - начальника складу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. 28.11.2021 року о 21 годині 56 хвилин молодшого сержанта ОСОБА_2 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Селідовської центральної міської лікарні Селідовської міської ради», для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного освідування було встановлено, що старший стрілець 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти - начальник складу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діагноз: гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкогольних напоїв, вміст алкоголю в крові становить - 1,66 %, що підтверджується Додатком №2 Акту медичного огляду №250 від 28.11.2021 року. Начальник квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначив, що 28.11.2021 року по прибуттю на технічну частину, побачив молодшого сержанта ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В письмових поясненнях старший водій - гранатометного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 вказав, що 28.11.2021 року ним було помічено, що молодший сержант ОСОБА_2 знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння. З огляду на вказане вище, старший стрілець 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти - начальник складу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме дії передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2962/044 від 28.11.2021 року, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Однак у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду А.Г.Токарєв