печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9460/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.02.2021 о 16 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Мечникова, 9, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при перелаштуванні з крайньої правої смуги у ліву смугу не переконався у безпечності, у результаті чого створив аварійну ситуацію для автомобіля марки «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Ковеза А.І. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки дотримався всіх вимог ПДР та аварійна ситуація на дорозі була створена виключно водієм автомобіля марки «Інфініті». У зв`язку з чим просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 . Голяр І.С. заперечував проти закриття провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушеннята просив визнати ОСОБА_1 винним.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної події, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, відеозаписом з місця події. Суд не бере до уваги зміст рішення іншого судді, оскільки воно не має преюдиціального значення для вирішення справи по суті. Суд виносить рішення у межах протоколу, відповідно до якого об`єктивний характер дорожньо- транспортної події прямо і беззаперечно доводить, що ОСОБА_1 при повороті ліворуч вже знаходився у своїй смузі руху. Наслідки ДТП не мають причино-наслідкового зв`язку з діями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець