Справа № 761/1930/21
Провадження № 3/761/1269/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 15 січня 2021 року, підприємцем ОСОБА_1 , в ході здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання фізичною особою - підприємцем ( ОСОБА_1 ) вимог законодавства у сфері господарської діяльності з медичної практики, що підлягає ліцензуванню, за адресою: АДРЕСА_2 , надано органу ліцензуванню недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази, зокрема: надана недостовірна інформація щодо наявності обладнання, зазначеного у пункті 7 переліку наявних приміщень закладу охорони здоров`я, кабінетів фізичної особи-підприємця та їх оснащення, відомостей про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня (далі - Відомості), відсутності обладнання в косметологічному кабінеті №2 лікаря дерматовенеролога, кабінеті лікаря акушера-гінеколога, кабінеті лікаря ультразвукової діагностики та стерелізаційній, на посаду лікаря акушера-гінеколога не прийнята ОСОБА_2 , на посаду лікаря ульразвукової діагностики не прийнята ОСОБА_3 , інформація про яких зазначена у пункті 9 Відомостей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 надала органу ліцензуванню недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази.

При цьому суд, вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП, не бере до уваги письмові пояснення останньої, оскільки вони не підтверджені нею в судовому засіданні, а відсутність відповідного обладнання не підтверджена іншим чином.

Що ж стосується відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , то лише згаданий протокол, за відсутності інших доказів, які б вказували на наявність протиправної складової в діях ОСОБА_1 , не можуть свідчити про вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк