П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1875/21

Номер провадження 3/530/334/21

29.12.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р. за участю секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем в магазині Святковий , що належить ТОВ Тріумф Рітейл, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений поліцейським інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП (як вказано в протоколі) Яненко І.М.

Суд встановив, що з протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається наступне: 13.12.2021 року о 15 годині 15 хвилин, громадянка ОСОБА_1 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 здійснила продаж горілчаних напоїв в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л., без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. З протоколом ознайомлена (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнала та стверджувала, що закон не порушувала, продаж спиртних напоїв в пластиковій пляшці здійснювала по вказівці власника магазину, який зазначив, що в нього є відповідні документи на продаж алкогольних напоїв на розлив.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адмінправопорушення приходить до висновку.

Судом встановлено, що інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП Яненко І.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з якого вбачається, що 13.12.2021 року о 15 годині 15 хвилин, громадянка ОСОБА_1 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 здійснила продаж горілчаних напоїв в пластиковій пляшці, об`ємом 0,5 л., на розлив, без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. З протоколом ознайомлена.

Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданого ТОВ « Тріумф Рітейл», місце знаходження м.Полтава, б-р Богдана Хмельницького, будинок 12 А, квартира 37, термін дії її до 15.03.2022 року (а.с.13).

Відповідно до сертифікату відповідності зареєстрованого в реєстрі від 29.12.2020 року в додатку до сертифікату спиртний напій - відсутній (а.с.15).

В протоколі особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 13.12.2021 року вказано, що під час огляду магазину « Святковий» в магазині вилучено спиртний напій, близько 10 літрів незрозумілого походження в пластиковій ємності (а.с.6).

Свідок, ОСОБА_2 пояснив, що придбав горілку в прозорій пляшці без етикетки обємом 05 літра за 25 гривень (а.с.3).

Відповідно до повідомлення зареєстрованого в ЄО за №3656 від 09.12.2021 року вказано, що в магазині « Святковий» здійснюють можливі протиправні дії (а.с.2).

Згідно виписки з ЄДРЮО, фізичних особі підприєців та громадських формувань, керівником ТОВ « Тріумф Рітейл» є ОСОБА_3 , місце знаходження якого, АДРЕСА_3 (а.с.8-9).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов"язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Таким чином, зазначена поведінка керівника ТОВ « Тріумф Рітейл» щодо здійснення підприємницької діяльності в магазині, а саме продаж горілчаних напоїв в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л. вартістю 25 гривень без акцизної марки та відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі на розлив алкогольними напоями, що негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до держави в особі Головного Управління ДПС у Полтавській області в цілому.

В судовому засіданні було встановлено, що даний факт потребує перевірки, але суд за законом не вправі проводити сам такі перевірки, а тому приходить до висновку про направлення даної ухвали Головному Управлінню ДПС у Полтавській областідля проведення перевірки та прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 7, 282, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома керівництва Головного Управління ДПС у Полтавській областідля вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.

Окрему постанову направити Головному Управлінню ДПС у Полтавській областідля відповідного реагування та надання суду відповіді протягом одного місяця з дня отримання цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко