15.03.2021 Справа № 756/1769/21
номер справи 756/1769/21
номер провадження № 3/756/1558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Скляренка, у м.Києві, АЗС «ОККО», перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та відірвав заправний пістолет, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків АЗС «ОККО». Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, буду причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину не визнав, надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні надав свої пояснення патрульний ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи, відеозаписом моменту ДТП, з камер відеоспостереження.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, які скоїв ОСОБА_1 , 16.07.2020року із дня їх вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера