Провадження № 3/484/1834/21
Справа № 484/5020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.12.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743651 від 17.11.2021 року, 17.11.2021 року о 13.50 год. був встановлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 , 1981 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від виконаня батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого, дівчина 17.11.2021 року перебуваючи в торгівельній залі "Оптмакс", яка розташована по вул. Київській, 81 в м. Первомайську, шляхом вільного доступу, викрала: один мандарин, ківі та арахісову пасту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити провадження у справі, оскількки від виконання батьківських особ`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не ухилялась.

Диспозиція 1 статті 184КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, в якій правило поведінки визначено частково з одночасно відсилкою до інших нормативних актів, де це правило конкретизовано.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому, ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини до яких відносяться:виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За матеріалами справи неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення нею дрібного викрадення чужого майна, досягла 17-ти років. Тож, і відповідальність за вчинене правопорушення, вона несе самостійно.

Отже, оскільки у матеріалах справи відсутні докази визнання неповнолітної ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тому зазначені у протоколі дії, які були вчинені ОСОБА_1 , не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, через що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. Шикеря