Справа №345/4505/21
Провадження № 3/345/1268/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 о 19.02 год. ОСОБА_1 в м. Калуш по вул. Банянська, 35 керував автомобілем марки «Сіат Леон» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання, призначене на 01.11.2021 подав заяву по надання матеріалів адміністративної справи для ознайомлення, а тому розгляд справи відкладено на 23.11.2021. В подальшому, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що він хворіє, яку судом задоволено, а судове засідання відкладено на 07.12.2021.

Адвокат Гунько О.Ю. 07.12.2021 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яку судом задоволено, як наслідок розгляд справи відкладено на 28.12.2021.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 28.12.2021 адвокат Гунько О.Ю. подав клопотання про виклик свідків і відкладення розгляду справи, яка судом до уваги не береться, оскільки на думку суду є безпідставною та такою, що слугує для затягування розгляду справи з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи у зв`язку з викликом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно адміністративних матеріалів свідками події, що мала місце 04.10.2021 за участі ОСОБА_1 , не були. При цьому, в поданому клопотанні захисник не вказує, які самі дані вказані свідки можуть спростувати чи підтвердити.

Дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 4, 5).

Судом також переглянуто відеозапис з місця події на якому проглядається, що 04.10.2021 працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який вказав, що ПДР України не порушував, а тому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікувальному закладі відмовляється.

При цьому, на вказаному відеозаписі свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких просить викликати ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до п. 2.5.Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами йому слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

При цьому, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021, згідно якого за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106 - 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: