Справа №: 653/4022/21
Провадження № 3/653/2373/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

09 грудня 2021 року від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року серії БД № 191231 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його мешкання, направивши справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотанням ОСОБА_1 , суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 статті 276 КУпАП (до набрання чинності Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон від 22.11.2018 № 2617-VIII) була викладена в такій редакції:

«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.»

Законом від 22.11.2018 № 2617-VIII, а саме підпунктом 10 пункту 1 розділу І, у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Разом з тим, Законом України від 17.06.2020 № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» виключено підпункти 9 і 10 Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Отже, натепер, частина 2 статті 276 КУпАП чинна в редакції: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Враховуючи викладене, на даний час законодавцем передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення згідно із протоколом про адміністративне правопорушення є м. Генічеськ, що територіально відноситься до підсудності Генічеського районного суду Херсонської області.

З долученої до клопотання ОСОБА_1 копії паспорту вбачається, що його зареєстрованим місцем проживання є м. Нікополь, що відноситься до підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про можливість розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення іншим судом.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власною ініціативою змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також наведені положення законодавства, суддя дійшла висновку про можливість направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі для вирішення питання про підсудність справи за місцем проживання особи.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128) для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук