П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0287 від 19.07.2021 року, 19.07.2021 року о 14.20 год. ОСОБА_1 здійснював перетин лінії розмежування через КПВВ «Новотроїцьке» автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , рухаючись з м.Донецька до м. Велика Новосілка. Під час огляду автомобіля було виявлено тютюнові вироби Apsny у кількості 11 одиниць без марок акцизного податку встановленого зразка, які знаходилися в конструктивних деталях автомобіля, чим порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.177-2 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, тому на підставі ст..268 КУпАП справу було розглянуто без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.1 ст.177-2 КУпАП, виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

За ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що визначає терміни, що вживаються у Законі, фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Статтею 11 того ж Закону, на порушення якого ОСОБА_1 посилається особа, що склала протокол, встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Тобто, акцизні марки - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів, а не фальсифікацію продукту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується зберігання тютюнових виробів, які не було позначено марками акцизного податку, а не зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів, що відповідає складу ст.177-2 ч.1 КУпАП. Тобто, кваліфікацію дій ОСОБА_1 визначено не вірно, тому його дії не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), постанові від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не містять складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, матеріали справи не містять доказів його вини, тому у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177-2 КУпАП, закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби Apsny у кількості 11 (одинадцять) одиниць без марок акцизного податку встановленого зразка, що були передані на зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС другого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Шолохову В.О. та зберігаються за місцем розташування ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: м.Маріуполь Донецької області, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова