Дата документу 12.04.2021
Справа № 937/2162/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержанта,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу А2558 № 16 про військове адміністративне правопорушення від 11.03.2021 начальник їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 по прибуттю на ротацію з зони ООС в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 не представила начальнику продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_2 для перевірки документацію по продовольчій службі та не зробила облікові документи продовольчої служби зведеного загону військової частини НОМЕР_1 в операції Об`єднаних сил с. Новотроїцьке Покровського району Донецької області за період з 16.03.2020 по 27.09.2020 в умовах особливого періоду, тобто своїми діями вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що займає посаду начальника їдальні в/ч НОМЕР_1 , на час перебування в зоні ООС в період з 16.03.2020 по 27.09.2020 виконувала обов`язки кухаря. Зазначила, що виготовлення облікових документів продовольчої служби не входило до кола її обов`язків. Такий обов`язок покладається на начальника продовольчої служби. Наказу щодо призначення її на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника продовольчої служби на час перебування в зоні ООС не було.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є начальником продовольчої служби, а ОСОБА_1 начальником їдальні. За усним наказом командира військової частини на період перебування в зоні ООС ОСОБА_1 була призначена на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника продовольчої служби та була зобов`язана виготовляти облікові документи продовольчої служби, зокрема, видаткові накладні тощо. На запитання суду відповів, що письмового наказу не було, відповідно ОСОБА_1 з ним ніхто не ознайомлював.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є заступником командира військової частини, ОСОБА_1 начальником їдальні. Усним розпорядженням командира військової частини ОСОБА_1 була призначена тимчасово виконуючою обов`язки начальника продовольчої служби на час несення служби в зоні ООС.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що є начальником речової служби, письмовий наказ про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючою обов`язки начальника продовольчої служби на період перебування в зоні ООС не видавався, вона була призначена на цю посаду усним наказом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованого правопорушення не доведена, а відтак у її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст. 245,251, 252, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є начальником їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Згідно функціональних обов`язків начальника їдальні господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 на ОСОБА_1 не покладається інкримінований їй військовою частиною обов`язок виготовлення облікових документів продовольчої служби.
Згідно пояснень ОСОБА_1 та показів свідків обов`язок виготовлення облікових документів продовольчої служби покладається на начальника продовольчої служби.
Як зазначають представники військової частини НОМЕР_1 , які допитані в якості свідків, ОСОБА_1 на період несення служби в зоні ООС у період з 16.03.2020 по 27.09.2020 усним наказом командира військової частини була призначена тимчасово виконуючою обов`язки начальника продовольчої служби та повинна була виготовляти у цей період облікові документи продовольчої служби, проте на підтвердження вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних письмових доказів, з яких би вбачався обов`язок ОСОБА_1 виготовляти облікові документи продовольчої служби зведеного загону в/ч НОМЕР_1 в операції Об`єднаних сил с. Новотроїцьке Покровського району Донецької області за період з 16.03.2020 по 27.09.2020.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вище проаналізовані докази у своїй сукупності не підтверджують відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та відсутні будь-які інші прямі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.
Як зазначає в своїй постанові Верховний Суд України по справі № 204/8036/16-а про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Отже, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та вважаю, що її вина не доведена.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: