Справа № 472/806/21
Провадження №3/472/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Нестера С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260471 від 13.10.2021 року, 13 жовтня 2021 року об 11.50 годині в смт. Веселинове по вул. Лісній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю, суду показав, що 13 жовтня 2021 року об 11.50 годині рухався по вул. Лісній в смт. Веселинове, та зупинився на перехресті, щоб пересвідчитись в безпечності руху, побачив, що з лівої сторони йому на зустріч прямує автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , який їхав без ввімкнених знаків повороту, а тому він вважав, що він просто пропустить його і продовжить свій рух, однак даний автомобіль здійснив різкий поворот праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем. Вказує, що його автомобіль стояв на правій половині дороги, і на зустрічну смугу дороги не виїжджав.

В судовому засіданні захисник - адвокат Нестер С.В. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виїжджав на зустрічну смугу руху, а ДТП сталося саме з вини іншого водія - ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Нестера С.В., вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260471 від 13.10.2021 року, відповідно до якого 13 жовтня 2021 року об 11.50 годині в смт. Веселинове по вул. Лісній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- схема дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2021 року;

- письмові пояснення іншого водія ОСОБА_2 від 13.10.2021 року, відповідно до яких 13.10.2021 року він рухався на власному автомобілі ВАЗ 2109 та з вул. Абрикосової здійснював поворот праворуч на вул. Лісну, йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , побачивши його, він здійснив різке гальмування, також зазначив, що вказаний транспорнтий засіб знаходився на зустрічній проїздній частині дороги.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Однак, як вбачачається з фотоматеріалів, доданих до протоколу та наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , останній в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , вимоги п. 10.5 ПДР не порушував, рухався по правій половині дороги, на зустрічну смугу руху не виїжджав.

Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що працівниками поліції невірно визначено довжину дороги, оскільки ними в довжину дороги також включено відрізок обочини, яка не є проїздною частиною.

Також з даної схеми ДТП вбачається, що розмір дороги становить 4,5 м., тобто дорога має дві смуги руху по 2,25 м., а довжина від обочини до лівого переднього колеса автомобіля ОСОБА_1 становить 3 м. Таким чином, схемою ДТП також підтверджується, що автомобіль ОСОБА_1 рухався по правій половині дороги, і на зустрічну смугу руху не виїжджав.

Будь-які інші докази, якими б підтверджувалась вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко