Справа № 676/5355/21
Номер провадження 3/676/2217/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , потерпілої-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її захисника-адвоката Мерінової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вчителем ЗОШ №1 м.Хмельницький, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, притягнутого 24.09.2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, непрацюючу, одружену, на утриманні одна малолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , якого 24.09.2020 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року, а саме 04 серпня 2021 року близько 15 год. 40 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 та матері дружини тещі ОСОБА_1 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останім.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497240, складеного 10 червня 2021 року поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ільїним Д.О., ОСОБА_2 04 серпня 2021 року близько 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії, що виразилися в нецензцрній лайці в адресу чоловіка, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушеня, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності потерпілого-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпіла-особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке ставиться їй в вину, не визнала, та пояснила, що з серпня 2020 року проживає з чоловіком ОСОБА_3 окремо і з того часу перебувають у неприязних відносинах. Чоловік проживає в м.Хмельницький, а вона з донькою в АДРЕСА_2 . Періодично ОСОБА_3 під приводом зустрічі із малолітньою донькою ОСОБА_5 приходить до них додому та вчиняє конфлікти, під час яких застосовує до неї у присутності малолітньої доньки фізичне та психологічне насильство. Так, в черговий раз 04 серпня 2021 року близько 15 год. 40 хв. чоловік без будь-якого на те дозволу увірвався в приміщення житлового будинку, де вона знаходилася разом із донькою, та без будь-якеих на те причин умисно наніс їй долонею удар по правій щоці, де вона тримала мобільний телефон та розмовляла, він чого телефон впав на підлогу. Після чого почав обзивати її нецензурними словами та ображати. На її прохання вийти з будинку не реагував, а продожував висловлюватися на її адресу нецензурними словами. В цей момент в будинок зайша її мати ОСОБА_1 та намагалася заспокоїти ОСОБА_3 , проте останній не заспокоївся, а почав висловлюватися нецензурною лайкою ще і на адресу матері. І лише після того, як мати викликала працівників поліції, ОСОБА_3 залишив території їх домоволодіння. Також ОСОБА_2 повідомила, що зазначенні дії ОСОБА_3 вчиняв у присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , яка знаходилася в приміщенні будинку, та все чула. В результаті зазначених дій донька налякалася та тривалий час не могла заспокоїтися. Крім того, ОСОБА_2 категорично заперечила ту обставину, що висловлювалася на адресу чоловіка нецензурною лайкою, а лише намагалася разом із матір`ю виштовхати його з приміщення будинку, проте він чинив їм активний опір, відштовхував їх, шарпав за одяг.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дала аналогічні ОСОБА_2 пояснення, ствердивши, що саме ОСОБА_3 у присутності малолітньої онуки ОСОБА_6 висловлювався на адресу її доньки та її адресу нецензурною лайкою. Також ОСОБА_1 категорично заперечила ту обставину, що донька висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , а лише намагалася разом із нею виштовхати останнього з приміщення будинку. Крім того, підтвердила, що в результаті зазначених дій ОСОБА_3 онука Єва, у присутності якої зять вчиняв зазначені неправомірні дії, налякалася та тривалий час не могла заспокоїтися.

Крім пояснень в судовому засіданні потерпілої-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 , не вірити яким у суду підстав не має, винність ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497218 та серії ВАБ №4970055 від 22.08.2021 року, якими зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_3 04 серпня 2021 року близько 15 год. 40 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 та матері дружини тещі ОСОБА_1 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останім.

А також даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила про вчинення 04.08.2021 року о 15 год. 46 хв. в АДРЕСА_2 її чоловіком ОСОБА_3 домашнього насильства відносно неї психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_3 , так і іншими особами.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 та потерпілої-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497240, складеного 10 червня 2021 року поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ільїним Д.О., ОСОБА_2 ствиться в вину те, що вона 04 серпня 2021 року близько 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії, що виразилися в нецензцрній лайці в адресу чоловіка, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушеня, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із тим, в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_2 висловлювалася на адресу свого чоловіка потерпілого ОСОБА_3 нецензурною лайкою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не здобуто.

Зокрема в судому засіданні потерпіла-особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 категорично заперечили ту обставину, що ОСОБА_2 висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а лише разом із ОСОБА_1 намагаллися виштовхати ОСОБА_3 із приміщення будинку, проте він чинив їм активний опір.

Дані, які містяться в єдиному долученому до матеріалів справи на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказі протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 22 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив про те, що 04.08.2021 року о 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 його дружина ОСОБА_2 спільно із своєю матір`ю ОСОБА_1 вчинили відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та шарпанні за одяг в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-якими іншими належними, допустимим та достатніми доказами не підтверджені.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 повідомив про вчинення відносно нього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домашнього насильства лише 22 серпня 2021 року, тобто після того, як стосовно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що також свідчить про те, що повідомленні ОСОБА_3 обставини не відповідають дійсності, а свідчить про звернення останнім до правоохоронних органів з метою помсти потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за їх звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення ОСОБА_3 стосовно них домашнього насильства.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О