ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/311/21
провадження №3/691/323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ФОП " ОСОБА_2 ",

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 15.03.2021 року близько 13:05 год. за адресою: м. Городище, вул. Г. Чорнобиля, в приміщенні ЖД вокзалу знаходився без маски, що закриває рот та ніс також при собі не мав документ, що посвідчує особу, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, вдруге, повідомлений вчасно та належним чином, підтверджено даними Укрпошти щодо особистого отримання рекомендованого листа з повідомленням № 185. Про причини неявки не повідомив.

Відтак, ОСОБА_2 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин розглядаю справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 270052 від 15.03.2021 року; пояснення ОСОБА_3 , за матеріалами справи на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , що був без маски в приміщенні жд вокзалу, до нього підійшли працівники поліції; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи з визнанням вини, а саме, що в день події дійсно знаходився в приміщенні жд вокзалу без захисної маски та без документів, що посвідчують особу; рапорту від 15.03.2020 року.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, суд приходить до переконання за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Застосування щодо ОСОБА_1 такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення № 691/311/21, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 270052 від 15.03.2021 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.3 ст.284 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця