Справа № 758/2279/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,ІПН НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 13.02.2021 року о 13 год. 35 хв. в м. Києві по м. Тимошенка, 2К, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 03.02.2021 серії ВП №43466691 встановленого державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість з`явилась його захисник - адвокат Кушнір О.С., та просила суд провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про встановлення тимчасового обмеження на керування транспортними засобами була винесена державним виконавцем після повного погашення заборгованості ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім цього, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Каунової В.М. Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.02.2021 серії ВП №43466691, якою встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом із тим, захисником Кушнір О.С. в судовому засіданні надано витяги з ЄДРВП, з яких вбачається що державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом 03.02.2021 до повного погашення заборгованості по сплаті аліментів, в той час як вказана заборгованість була сплачена ОСОБА_1 01.02.2021, що підтверджується постановою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 23.02.2021.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується наявність обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Враховуючи, викладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Суддя Л. Д. Будзан