Справа №: 630/715/20
Провадження № 3/630/7/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2020 року о 23 год. 50 хв. в м. Люботин, Харківської області по вул. Шкільній, біля будинку 42, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248338 від 19.12.2020, ОСОБА_1 19 грудня 2020 року о 00 год. 05 хв. в м. Люботин, Харківської області по вул. Шкільній, біля будинку 44, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (нечітка річ, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, працівниками поліції було порушено порядок направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння, які передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015. Порушення полягає у тому, що працівниками поліції не було повідомлено про процедуру проведення тесту на алкоголь, не поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, не надано свідоцтва про державну реєстрацію спеціального технічного засобу та свідоцтва про його повірку, а також не складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не оформлено Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, а саме визнав той факт, що він, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на перешкоду. Однак, ОСОБА_1 заперечував той факт, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 пояснив, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд, заслухавши пояснення порушника та показання свідка ОСОБА_2 , аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 248338 від 19.12.2020, схемою з місця ДТП від 18.12.2020, фото таблицею, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими при складанні протоколу, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з настуного.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.12.2020 вона з двома подругами познайомилися з двома хлопцями в м. Люботині. Одним із хлопців був ОСОБА_1 , який був за кермом автомобіля. ОСОБА_1 з товаришем запропонували свідку та її подругам поїхати з ними разом покататися. Свідок з подругами погодились на їх пропозицію та всі разом поїхали кататися містом. Під час руху, водій ОСОБА_1 , не врахував дорожню обстановку, а саме ожеледицю на дорожньому покритті, не впорався з керуванням і скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Свідок пояснила, що після ДТП ОСОБА_1 відразу забрали працівники поліції і більше в той день вона його не бачила. Крім того, зазначила, що будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 не помітила, алкоголь в її присутності він не вживав. Крім того, свідок пояснила, що в її присутності працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому, при наданні пояснень одразу після ДТП працівникам поліції, свідок не повідомляла про те, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а він відмовився, та чому так зазначено в письмових поясненнях їй не відомо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння врегульовано Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з пунктом 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Обов`язковість проведення першочергового огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу закріплено у ч.2 ст.266 КУпАП, а недотримання цього порядку поліцейським є підставою для визнання огляду недійсним на підставі ч.5 ст.266 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Водночас, факт вчинення будь-якого правопорушення має підтверджуватись відповідними належними та допустимими доказами.

Разом з тим, доказів вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

Так, матеріали справи не містять в собі підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відсутні результати тестування на стан сп`яніння на місці ДТП, а також відсутній висновок експертизи. Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не помітила ознак сп`яніння у ОСОБА_1 .

Крім того, з наданих нею пояснень суд вбачає, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння а ні на місці ДТП, а ні в медичному закладі. Згідно показань свідка, водія майже одразу після ДТП забрали працівники поліції та більше вона його не бачила.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не має підтвердження належними доказами, в зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 130, 274, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач коштів: ГУК Харківська область/мХарківобл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0020001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко