Справа № 732/955/21
провадження № 3/732/505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., у присутності секретаря - Берези Є.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Бредюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2021 року, о 19 год. 58 хв., ОСОБА_1 , в с. Тупичів по вул. Миру, 18 керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння, а саме червоне обличчя та очі, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Захисник - адвокат Бредюк О.М. наполягав на тому, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом немає. Також зветрав увагу на те, що у присутності свідків ОСОБА_1 не відмовлявся він проходження огляду на стан сп`яніння. Свідки були присутні під час того, як ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, у їх присутності ОСОБА_1 працівники поліції не пропонувати пройти відповідний огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472635 від 20.06.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 945839, копію протоколу АА № 106585 про адміністративне затримання, рапорти працівників поліції, довідку, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, суд дійшов висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 об`єктивно та достовірно доведений.

Відповідно ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472635 від 20.06.2021 року, ОСОБА_1 , 20 червня 2021 року, о 19 год. 58 хв., по вул. Миру, 18, у с.Тупичів, керував мотоциклом, з ознаками алкогольного сп`яніння (червонне обличчя та очі, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 відмовився надати пояснення, поставити свій підпис у протоколі, а також отримати копію протоколу (а.с.2).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу відмовився пред`явити посвідчення водія, реєстраційні документи на мотоцикл, не назвав своїх анкетних даних, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння. (а.с.4,5).

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, є непереконливим та спростовується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено як мотоцикл здійснював маневр паркування біля господарства №18 по вул. Миру в с.Тупичів. Після чого мотоцикл швидко залишив водій та пішов у двір будинку. Через декілька секунд до вказаного двору будинку під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, проте водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також відмовився пред`явити посвідчення водія, реєстраційні документи на мотоцикл. При цьому йому було роз`яснено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння та настання наслідків у разі незгоди водія пройти огляд.

Інші доводи захисту, в тому числі посилання на те, що у справі відсутнє письмове направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, теж не спростовують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджений.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави: /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст постанови складений 08.10.2021.

Суддя М.В. Лиманська