Справа №498/975/21
Провадження по справі№3/498/518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

У протоколі серія ВАВ № 477222 від 15.11.2021 р, який складений ст. ДОП СП ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ст.. л-нт поліції Дрогаш Д.В., зазначено , що 15.11.2021 року що гр.-н ОСОБА_1 порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції металобрухтом, а саме ст. 4 ч. 8 ЗУ «Про приймання металобрухту».

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення притягуються посадові особи суб`єкта господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно ч. 8 ст. 4 "Про металобрухт", приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.1 Закону України «Про металобрухт» до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Таким чином, диспозиція статті ч.1 ст.164-10 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, які регулюють, в тому числі і порядок здійснення діяльності, пов`язаної із заготівлею та реалізацією металобрухту.

Враховуючи бланкетний характер норми ч.1 ст.164-10 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, порушення вимог якої ставиться провину посадовій особі суб`єкта господарювання.

Однак протокол про адімінстративне правопорушення серії ВАБ №477222 від 15.11.2021 таких даних не містить.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Так, до матеріалів справи не долучено достатніх доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому протиправних дій, а саме: протоколу огляду місця події, протоколу вилучення металобрухту та грошових коштів, отриманих від його реалізації.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зауважити, що відповідно до КУпАП суд не наділений правом та обов`язком самостійно визначати обсяг звинувачень у вчиненні адміністративного правопорушення, так само збирати докази в підтвердження винуватості особи.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Аналогічного роду положення закріплено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно до ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-10 КУпАП, в звязку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 164-10 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИЛ А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С. Чернецька