Справа № 499/693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 505382 від 24.08.2021 року, о 22:45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Альфа», без реєстраційного номера, на автодорозі Н-33, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, чим порушив вимоги пункту 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Працівниками поліції при складанні протоколу не дотримано вимог щодо складання та заповнення протоколу, а саме: працівниками поліції не належним чином заповнено графа протоколу «місце складення протоколу» та в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» не зазначено місце скоєння правопорушення, оскільки зазначене в протоколі «а/д Н-33» не дає суду можливості встановити місце вчинення правопорушення та місце складання протоколу.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Крім того слід зазначити, що відсутність інформації про місце вчинення правопорушення позбавляє суд визначити підсудність справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з аналізу даної норми закону в протоколі не зазначено належних підстав, які б підтверджували підсудність даної справи Овідіопольському районному суду Одеської області.

При доопрацюванні зазначених матеріалів суд звертає увагу органу поліції про належне застосування положень ст..276 КУпАП при направленні справи для розгляду до відповідного суду після усунення недоліків щодо зазначення місця вчинення правопорушення, оскільки це впливає на визначення підсудності.

За таких обставин, підстав для розгляду вищезазначеної справи Овідіопольським районним судом Одеської області не вбачається, а матеріали підлягають поверненню до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для усунення суттєвих недоліків та подальшого звернення до належного суду для розгляду матеріалів по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278п.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров