Єдиний унікальний номер 728/531/21
Номер провадження 3/728/240/21
ПОСТАНОВА

17 березня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 серії ВАБ №562723 від 01.03.2021, згідно з яким, «…14.02.2021 року близько 12:30 год. собака породи «Лайка» належна гр. ОСОБА_1 перебуваючи без намордника і повідка поза вольєром проникла до господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 належне гр. ОСОБА_2 де задушила 6 курей породи Редбро, 20 непородистих курей та 3 качки породи Альпійська біла, чим завдано останньому матеріальної шкоди у розмірі 5530 грн…».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, стаття 154 КУпАП, за частиною другою якої кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за порушення правил тримання котів та собак.

Диспозиція сформульованих в ч.2 ст.154 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначаються правила тримання собак є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі у відношенні ОСОБА_1 зазначено лише про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП без посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ відповідного нормативного акту, який визначає правила тримання собак.

Окрім того, слід звернути увагу, що у викладенні суті вищевказаного правопорушення обставини щодо поведінки тварини, яка жодної юридичної відповідальності не несе, мають бути викладені, не як сама суть правопорушення, а як наслідок конкретних дій або бездіяльності її власника, які вчинені (не вчинені) у порушення правил тримання собак.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода