справа № 388/1081/21
провадження № 3/388/360/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.07.2021 близько 11 год. 00хв. по вул. Чумацький Шлях буд. 14Б у м. Долинська Кіровоградської області водій ОСОБА_1 будучи особою, на яку постановою серії БАБ № 901248 від 09.06.2021 накладалося адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП,у порушення вимог п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1988, керував транспортним засобом «SABUR» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку при обов`язковості його реєстрації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Привокзальна буд. 10, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська обл., та адресою, що вказана у постанові серії БАБ № 901248 від 09.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка міститься в матеріалах справи: АДРЕСА_2 , проте поштові конверти підприємством поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поряд з цим, на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відповідно до довідки № 6435 від 06.08.2021, наданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце проживання останнього не зареєстровано за адресою Кіровоградська обл., Кропивницький район, Долинська територіальна громада, а також відповідно до адресної довідки № 3-360/388/1081/21 від 05.08.2021, виданої Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками Долинського сектору не значиться.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, що підтверджується підписом останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги небажання ОСОБА_1 скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи судом, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 17 ст. 121 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 032731 від 15.07.2021, в якому зафіксовано, що 15.07.2021 близько 11 год. 00 хв. по вул. Чумацький Шлях буд. 14Б у м. Долинська Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ SABUR б/н, який був не зареєстрований у встановленому законодавством порядку, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 2,9в ПДР України та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1988. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною шостою цієї статті.;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 901248 від 09.06.2021, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2021, в яких останній підтвердив, що 15.07.2021 близько 11 год. 00 год. керував мотоциклом «Сабур» чорного кольору по вул. Чумацький Шлях 14 в м. Долинська без посвідчення водія даної категорії та даний транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку. Доповнив, що 09.06.2021 на нього було складено постанову про керування транспортним засобом «Сабур», який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи, встановленими судом;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ч. 7 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Положеннями ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись статтями 24-1, 33, 283, 284, 287, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров