П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 130, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 054348 від 28 листопада 2021 року водій ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Моршинській, 2 у м. Львові, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила на перешкоду (острівець безпеки). В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «Б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.(справа № 465/9671/21, провадження № 3/465/4110/21).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 054349 від 28 листопада 2021 року водій ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв., керувала транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , по перехресті Генерала Чупринки - Моршинській у м. Львові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат на алкогольне сп`яніння 2.36 ‰. Своїми діями порушила вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. (справа № 465/9670/21, провадження № 3/465/4109/21).

В судове засідання, призначене на 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та оголошення з сайту суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 червня 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

ОСОБА_1 обізнана про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа (№465/9671/21, провадження № 3/465/4110/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 465/9670/21, провадження № 3/465/4109/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Підпунктом «Б» п. 2.3 ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.9 «А» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.,

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, результат приладу Drager 2.6 проміле, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 та 124 КУпАП, так як вона порушила п. 2.3 «Б», 2.9 «А», 12.1 та 13.1 та ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керувала транспортним засобом будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції з застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортни засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 465/9671/21, провадження № 3/465/4110/21) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши справа № 465/9670/21, провадження № 3/465/4109/21.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль