Справа № 219/2264/21
Провадження № 3/219/946/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від співробітника сил та засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» підполковника В. Антипенка про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
9 березня 2021 року близько 15.15 годин в службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 не маючи права та дозволу, з власної цікавості,здійснив доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в електроному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_1 на ПЕОМ (DELL 1 Rugged 5404), яка згідно накладної №53/19 від 17.04.2019 року прийнята для службового користування командиром відділення взводу зв`язку 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 . Відкрив та ознайомився із файлом «Список особового складу 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 » у форматі (doc),доступ до роботи з яким наданий вичерпному переліку осіб військової частини НОМЕР_1 , оскільки містить службову інформацію та персональні дані на осіб,які проходять військову службу та працюють у військовій частині НОМЕР_1 , чим створив передумови до витоку службової інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення предбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомленим належним чином про дату,час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8-3-552нт від 09 березня 2021 року та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.36,38, 212-6, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О.Худіна