Справа № 357/9520/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року м. Біла Цекрва. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Василькове Новомиколаївського р-ну на 1 км + 553 м ґрунтової дороги в бік с. Заливне Новомиколаївського р-ну Запорізької обл., керуючи комбайном CIAAS MEGA д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Пежо д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований на зазначеній дорозі. Внаслідок ДПТ транспортні засоби пошкоджено, постраждалих осіб немає, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Так, у схемі місця ДТП від 15.07.2021 зазначено автомобіль Пежо д/н НОМЕР_2 , трава, зкошене поле пшениці, напрямок руху комбайну CIAAS д/н НОМЕР_1 , лісосмуга.

Транспортний засіб Пежо д/н НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: деформований капот, ліва стійка, ліве крило, ліва передня двері, ліва частина бамперу.

Транспортний засіб CIAAS MEGA д/н НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкодження лако-фарбового покриття задньої частини кузова.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 15.07.2021 близько 11:50 год. її чоловік ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі Peugeot Rifter д/н НОМЕР_2 по ґрунтовій дорозі з с. Василькове в бік с. Заливне вирішив зробити зупинку на дорозі та вийшов з автомобіля, де на полі був комбайн CIAAS MEGA д.н. НОМЕР_1 та який під час уборки поля здавав рух заднім ходом в бік грунтової дороги, де стояв автомобіль чоловіка, та стоїв з даним авто зіткнення, в ході чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень: ліві передні двері, лівого переднього крила. Також додала, що за кермом даного комбайну під час скоєння ДТП був гр. ОСОБА_1 , який і скоїв дане зіткнення з авто її чоловіка. Під час скоєння ДТП вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні та все бачила. Тілесних ушкоджень їй не було завдано, але пошкоджено автомобіль.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 15.07.2021 близько 11:50 год. він керуючи по ґрунтовій дорозі, поблизу с. Василькове в бік с. Заливне, здійснив на даній грунтовій дорозі зупинку поблизу поля та вийшов з автомобіля Peugeot Rifter д/н НОМЕР_2 , яким він керував. На даній ділянці дороги, де на полі рухався комбайн CIAAS MEGA д.н. НОМЕР_1 та здійснював уборку поля. Під час уборки даного поля комбайн зробив рух заднім ходом в бік грунтової дороги, де стояв його автомобіль Peugeot д/н НОМЕР_2 та скоїв з останнім зіткнення. В ході даного зіткнення даний комбайн пошкодив його автомобіль, ліві передні двері, ліве переднє крило та капот з лівої сторони. Також додав, що за кермом даного комбайну під час скоєння ДТП був гр. ОСОБА_1 , який і скоїв дане зіткнення з його авто.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак