Справа № 752/3791/21
Провадження № 3/752/2836/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2021 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшов протокол, в якому зазначено, що 22.01.2021 року о 13 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 по вул.Чабанівська в місті Києві, не врахахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю заперечив.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника ДТП та, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2021 року о 13 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 по вул. Чабанівська в місті Києві, не врахахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що він виконував безпечний маневр повороту ліворуч з урахуванням дорожньої обстановки і дотриманням Правил дорожнього руху, рухався у своїй смузі, коли раптово з-за повороту на швидкості приблизно 60 км/год виїхав автомобіль «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 , здійснив з ним зіткнення. Месель- ОСОБА_2 зазначив, що водій автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 , не зупинився одразу після зіткнення та змінив положення на проїзній частині. Також водій ОСОБА_1 надав на огляд фото світлини з місця дорожньо-транспортної пригоди та звернув увагу суду, що підтвердженням того, що зіткнення сталось з вини водія автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 , є характер пошкоджень на його транспортному засобі.

В наданих в ході розгляду справи поясненнях водія «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 останній зазначив, що він рухався по вул.Чабанівська в напрямку пр.Глушкова в м.Києві. Однак вимушений був зайняти праве положення на проїжджій частині, оскільки в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_2 , водій якого не надавши перевагу в русі, продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Однак, наявна в матеріалах справи схема дорожньо-транспортної пригоди спростовує пояснення водія автомобіля «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , оскільки з місця розташування транспортних засобів вбачається, що після зіткнення останній змінив положення свого транспортного засобу.

За даних обставин суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, що останній при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна