Справа № 521/2227/21
Провадження № 3/521/2489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює в ОЗОШ №60, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 02.02.2021 р., о 18.30 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Михайлівська площа, 10, будучи водієм т/з «Mercedes Benz Vito 111COI» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортний засіб тримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечувала, при цьому зазначила, що здійснила паркування свого автомобіля належним чином, попереду стояв припаркований автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 та попереду від нього ще автомобіль, відстань між автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_4 попереду нього припаркованим автомобілем була незначною, а тому вона припускала, що водій автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 міг здавати назад і зачепив її автомобіль.

В судовому засіданні водій автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 пояснив, що його автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 з місця не рухався, на місце події були викликані співробітники патрульної поліції, в присутності яких чоловік ОСОБА_1 , який прийшов забирати автомобіль «Mercedes Benz Vito 111COI» д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що його дружина ОСОБА_1 не поставила їхній автомобіль на ручне гальмо, внаслідок чого автотранспортний засіб покотився вперед.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так в судовому засіданні судом переглянуто відеозапис, який наданий Управлінням патрульної поліції в Одеській області, на якому відображено автомобіль «Mercedes Benz Vito 111COI» д.н.з. НОМЕР_2 , який щільно притиснувся (зіткнувся) до автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому колеса автомобіля «Mercedes Benz Vito 111COI» д.н.з. НОМЕР_2 вивернуті рівно. Окрім іншого, на відеозаписі відображено власника вищезазначеного автомобіля, який повідомив, що являється чоловіком ОСОБА_1 , та вона, паркуючи автомобіль біля будинку, не поставила автомобіль на ручне гальмо.

Окрім того інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні надав фотознімки, на який відображено, місце пригоди з транспортними засобами, які стали його учасниками. Оглянувши відповідні фотознімки, суд приходить до висновку, що розміщення транспортних засобів, дає підстави вважати, що ДТП сталося через самовільний рух т/з «Mercedes Benz Vito 111COI» д.н.з. НОМЕР_2 , інших можливостей для відповідного зіткнення не виявлено. Крім того, з фотознімків вбачається, що відстань між автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 та попереду припаркованим автомобілем до дорожньо-транспортної пригоди та після неї не змінювалася, що могло дати змогу водію автомобіля «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 у разі необхідності виїхати зі свого місця стоянки. Інших доказів невинуватості ОСОБА_1 не надано.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064432 від 02.02.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які пояснили про обставини дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом та наданими до суду фотознімками.

Відповідно до схеми місця ДТП стан покриття проїзної частини мокрий.

Згідно з п.15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить про порушення водієм Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а посилання ОСОБА_1 на відсутність її вини у вчиненому правопорушенні, у зв`язку із тим, що вона здійснила всі передбачені заходи при паркуванні автомобіля, є безпідставними. Так, відповідно до зазначених вище положень Правил дорожнього руху водій повинен був враховувати погодні умови, стан дорожнього покриття, нахил дороги, таким чином виключивши самовільний рух транспортного засобі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун