ПОСТАНОВА

Справа № 947/28646/21

Провадження № 3/947/8140/21

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №046232 від 13.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Задорожним О.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.09.2021 близько о 17:20 годині, керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі напроти буд 37/3а, на перехресті вул.Адміральський проспект та вул.Черняховського,, в порушення п.2.10a Правил дорожнього руху України залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні повідомила, що своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України вона не визнає у повному обсязі, оскільки 03.08.2021 близько 17:30, керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. Ліворуч від неї рухався автомобіль Nissan Maxima, який порушив правила дорожнього руху та створив аварійну ситуацію на дорозі, змусивши її загальмувати. Однак, оскільки ДТП не було, а водій автомобіля Nissan кричав та висловлювався нецензурною лайкою, вона продовжила рух. Поліція жодних доказів її вини до суду не надала, не допитала свідків, хоча це відбувалося в багатолюдному місці з великою кількістю людей. Висновок викладений в протоколі не відповідає дійсності. У зв`язку з наведеним, а також керуючись вимогами КпАП України, Конституції України та нормами міжнародного права, ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі щодо неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП, при цьому суд виходить з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , постановою Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так з заяви-скарги та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 03.08.2021 близько 17.20 год. керуючи автомобілем Nissan Maxima, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. На перехресті з вул.Черняховського та Адміральським проспектом, громадянка на автомобілі Tesla Model 3, державний знак НОМЕР_1 , світло-срібного кольору, збила праве дзеркало заднього виду його автомобіля та продовжила рух далі по його смузі для руху. На його вимоги та звукові сигнали про зупинку вона не відреагувала та продовжила рух. Він намагався наздогнати її. Після чого викликав працівників поліції. В обґрунтування своїх слів ОСОБА_2 додав запис обставин ДТП з відео реєстратора.

Показами самої ОСОБА_1 , яка, хоча і оспорює факт своєї причетності до ДТП, але не оспорює те, що залишила місця пригоди, оскільки інший водій дуже сварився та висловлювався нецензурною лійкою.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 не вжила всі необхідні дії для виклику працівників поліції на місце пригоди, та після залишення місця пригоди тривалий час не заявляла про пригоду, її особа була встановлена внаслідок розшукових заходів, то наведені факти в сукупності свідчать про наявність умислу ОСОБА_1 на залишення місця пригоди та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.