Справа № 191/3751/20
Провадження № 3/191/35/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2020 близько 09.40 год. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами Marlboro на площі біля б.19-а по вул. Робоча смт.Іларіонове, чим порушив п.10.4.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту елилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїхв та тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 156 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №185602 від.14.11.2020; поясненнями свідка, рапортом, іншими матеріалами.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що доведена вина ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.11.2020 про що 14.11.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, 13.01.2021, матеріал отримано судом, після усунення недоліків, та призначений до розгляду на 25.03.2021, у зв`язку з неявкою правопорушника, тобто на момент отримання матеріалу судом однак, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко