Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/982/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину АВС, громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ№000606 від 13.02.2021 року, складеним інспектором СРПП відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Турок Ю.Ю.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , продавець магазину АВС, в АДРЕСА_1 , 13.02.2021 року о 14-30 год здійснювала торгівлю в приміщенні магазину АВС, в якому було відсутнє маркування для перебування в черзі на відстані 1,5 м, чим порушено п.14 Постанови КМУ №1236. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює по найму продавцем у магазині АВС в АДРЕСА_1 . Не є суб`єктом господарювання. Обставини протоколу не заперечила. Зазначила, що в її обов`язки як найманого працівника організація маркування не входить.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2021 року серії ВАБ№000606, рапорт, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП відсутній.

Так, частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом протоколу, в магазині АВС в АДРЕСА_1 , працівник поліції виявив відсутність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Відповідно до п.14 ч.2 Постанови КМУ №1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Таким чином, обов`язок із організації карантинних заходів покладено на суб`єктів господарювання.

Відтак, суд прийшов до висновку, що суб`єктом правопорушення у даному конкретному випадку є спеціальний суб`єкт суб`єкт господарювання. Найманий працівник суб`єкта господарювання не несе відповідальність за невиконання таким суб`єктом обов`язку нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП. У зв`язку із цим склад правопорушення у діянні ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП за протоколом серії ВАБ№000606 від 13.02.2021 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба