"06" жовтня 2021 р. Справа № 363/3285/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230188, складеного 30.07.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 12.07.2021 року близько о 17 год. 35 хв., на 19 кілометрі автодороги Київ Вишгород - Десна, гр. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3.в, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» держаний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не врахував особливості вантажу, який перевозиться, не вчинив всіх заходів для зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пучко В.Д. та від іншого учасника ДТП ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення судової авто технічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової авто технічної експертизизадовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/3285/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Питання за клопотанням адвоката Пучко В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 :

- Які несправності виходячи з вимог ПДР України до технічного стану ТЗ мала система освітлення, а саме задні ліхтарі, автобуса «Богдан», державний номер НОМЕР_2 ?

- Коли відносно моменту ДТП, до її настання чи в процесі її розвитку виникли дані несправності?

- Чи мав водій автобуса «Богдан», державний номер НОМЕР_2 , можливість виявити несправності до моменту ДТП?

Питання за клопотанням ОСОБА_2 :

- Чи є в автобусі «Богдан» 145.2, державний номер НОМЕР_2 , несправності, які могли б бути технічною причиною виникнення ДТП?

- Коли відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку, виникли несправності в автобусі «Богдан» 145.2, державний номер НОМЕР_2 , та яка причина їх виникнення?

- Яка була швидкість транспортного засобу марки «ГАЗ 330202» державний номер НОМЕР_3 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

- Яка найменша безпечна дистанція між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановки?

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

- Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

- Чи відповідали дії водія автобуса «Богдан» 145.2, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ 330202» державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи були, з технічної точки зору, дії водія автобуса «Богдан» 145.2, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «ГАЗ 330202» державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України в м. Києві, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/3285/21 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 06.10.2021 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова