Провадження № 3/234/3983/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Сіверський Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , інспектора -номера обслуги першої комендантської групи комендантського відділення (для оперативно- військового управління з місцем дислокації н.п Краматорськ) комендатури забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу ДЛРУ № 123482, 24 вересня 2021 року, о 19-00 годині ст. лейтенантом ОСОБА_2 був виявлений на території військової частини (в/ч НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , інспектор -номер обслуги першої комендантської групи комендантського відділення (для оперативно- військового управління з місцем дислокації н.п Краматорськ) комендатури забезпечення Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України сержант ОСОБА_1 , з ознаками перебування у стані наркотичного сп`яніння, а саме: нетипова поведінка, надмірна жвавість, нечітка хода, нечітка мова, не зв`язні між собою речення. Після чого сержант ОСОБА_1 у супроводі ст. лейтенанта ОСОБА_3 та майстер сержанта ОСОБА_4 був доставлений до медичного закладу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Краматорська» для проведення медичного огляду. За результатами медичного огляду лікарем наркологом виявлено факт перебування сержанта ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабісу та метамфетаміну, про що видано довідку № 1078 від 24.09.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що наркотичні речовини вживав тиждень тому та в той час, коли був у відпустці.

Допитаний у судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він 24.09.2021 року, приблизно о 16-00 годині, спільно з ст. лейтенантом ОСОБА_2 здійснив супровід сержанта ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння на території військової частини, до Міського наркологічного диспансера м. Краматорська, де ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 24.09.2021 року несла службу у добовому наряді та на території військової частини бачила сержанта ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння: нетипова поведінка, надмірна жвавість, нечітка хода, нечітка мова, не зв`язні між собою речення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 123482 від 25.09.2021 року, який складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів від 24.09.2021 року № 1078, з якого видно, що ОСОБА_1 24.09.2021 року, о 16-55 годині перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіса та метамфетаміну, поясненнями свідків у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, та підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення.

За таких обставин провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Д.Г.Костюков