Справа № 134/1572/21
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницька область

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 322421 08.09.2021 року о 13 годині 22 хвилині в смт. Крижопіль по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, також у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спец.приладу «Драгер» № 6810, свідки не залучались, велось безперервне відео.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що спиртне не вживав, продув прилад і коли він показав сп`яніння захотів поїхати в лікарню, однак працівники поліції йому відмовили і сказали, що в лікарні проводиться огляд лише у разі ДТП, акт огляду не підписував, підписував тільки протокол.

Від адвоката Лукавського І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, міститься підпис, який візуально відрізняється від підпису ОСОБА_1 , який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить поставити питання, чи належить підпис, який міститься у в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатами згоден» та в графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322421 одній і тій самій особі, тобто ОСОБА_1 .

За таких обставин, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла необхідність встановити належність чи неналежність підписів на вищевказаних документах ОСОБА_1 за допомогою фахівця у галузі почеркознавства.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання Лукавського І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для об`єктивного розгляду справи про адміністративні правопорушення необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 судовe почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи належать підписи в графі «З результатами згоден» в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та в графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322421, одній і тій самій особі, тобто ОСОБА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На дослідження експерту направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 134/1572/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя