Єдиний унікальний номер 242/1472/21
Номер провадження 23-з/804/12/21

23-з/804/12/21
242/1472/21
Категорія: ст.172-6 ч.1 КУпАП Доповідач Топчій Т.В.

іменем У к р а ї н и
25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ТопчійТ.В. суддів Куракової В.В., Свіягіної І.М.
за участю секретаря Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі подання голови Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого для розгляду,-
В С Т А Н О В И Л А :
22.03.2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з поданням голови Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. про вирішення питання про направлення вищевказаної справи про адміністративне правопорушення до іншого суду для розгляду.
В обґрунтування подання голова суду зазначив, що згідно з рішенням Селидівської міської ради від 19.04.2017 року №7/19-641 та додатку до нього ОСОБА_1 включена до списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області та як присяжний бере участь у здійсненні правосуддя Селидівським міським судом Донецької області.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ст. 34 ч.4 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Діючим КУпАП не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого , але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.
Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів, 16.03.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП була спрямована заступником начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сафроновим С. до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.
Відповідно до ст. 63 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини 7 ст.56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
Згідно з рішенням Селидівської міської ради від 19.04.2017 року №7/19-641 та додатку до нього ОСОБА_1 включена до списку присяжних Селидівського міського суду Донецької області та як присяжний бере участь у здійсненні правосуддя Селидівським міським судом Донецької області.
Оскільки ОСОБА_1 , у вищезазначених законом випадках залучається як присяжний для здійснення правосуддя Селидівським міським судом Донецької області, вирішує справи у складі суду разом із суддею, тобто виконує обов`язки судді, колегія суддів вважає, що є підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, 34 КПК КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г. -задовольнити.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Топчій Т.В. Куракова В.В. Свіягіна І.М.