Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/310/21
Провадження 3/554/249/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

06 січня 2021 року, о 03 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110107 номерний знак НОМЕР_1 в по вул. Харківське Шосе, 29 у м.Полтаві, будучи обмеженим у праві керувати таким транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 22.04.2019 року (ВП № 34864153), чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив що на час керування транспортним засобом не був обізнаний про відсторонення його від права керування. Окрім того, він працює водієм, а тому наявність такого права є єдиним джерелом його доходу та забезпечує можливість сплачувати аліменти і погашати виниклу заборгованість.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ч.3 ст.126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із вище викладеного вбачається, що перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, суд зобов`язаний перевірити наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами, факт його обізнаності про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Суд вважає, що при наявності у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови державного виконавця щодо обмеження в праві керування, за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 не був ознайомлений з постановою державного виконавця від 22.04.2019 року

(ВП № 34864153), в матеріалах справи немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.………………………………………………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно