Справа №639/824/21
Провадження №3/639/491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року о 22 годині 25 хвилин по вул. Полтавський шлях, 37 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом на підставі постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіною О.С. № ВП 51209952 від 03.04.2020 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що не знав про існування обмеження щодо керування, тому й керував автомобілем весь час, а постанову він не отримував зовсім. Також пояснив, що працював офіційно, з його заробітної плати офіційно відраховувались аліменти, про наявність заборгованості йому відомо не було. На даний час дитина є повнолітньою.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 126 КК України передбачена відповідальність керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281623 від 24.01.2021 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіною О.С. № ВП 51209952 від 03.04.2020 року, актом вилучення посвідчення водія від 24.01.2021 року, рапортом інспектора УПП в Харківській області від 24.01.2021 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону була змінена у зв`язку з набранням 17.03.2021 р. чинності Законом України №1231-ІХ від 16.02.2021 р. та виключено можливість її застосування до адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Проте оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 24.01.2021 р., до внесення зазначених змін до КУпАП, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а тому до ОСОБА_1 може бути застосовані положення ст. 22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини, останній щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Макаров