Провадження № 3/641/3515/2021 Справа №641/9138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участю захисника Волошко М.В. адвоката Гудкової Т.А., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Кузнецова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295414 від 22.11.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 295414 від 22.11.2021 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції, 11.12.2020 року о 16 год. 20 хв. у м. Харкові на перехресті пр-т. Льва Ландау та вул. Киргизька, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Samand LX, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Гудкова Т.А. в судовому засіданні просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження, яка була підставою для складення адмінматеріалів, рішенням слідчого судді скасовано, а тому на теперішній час триває досудове розслідування в межах кримінального провадження, що виключає можливість розгляду питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник Кузнецов А.І. в судовому засіданні проти доводів захисника Волошко М.В. заперечують, просять розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Зокрема, зазначають, що в межах досудового розслідування проведені численні експертні дослідження, якими доведено порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 11.12.2020 року о 16 годині 20 хвилин в м. Харкові на перехресті пр-т. Льва Ландау та вул. Киргизька відбулось ДТП за участю автомобіля Samand LX, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 12.12.2020 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/4107-ІТ від 20.05.2021 року згідно свідчень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , даних під час проведення допитів та під час слідчих експериментів у даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3 ПДР.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля Samand LX, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 9.2 б, 10.1 та 16.6 ПДР.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом виконання вимог ПДР.

Технічна можливість запобігання ДТП для водія автомобіля Samand LX, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 визначалась виконанням вимог п.п. 10.1 та 16.6 ПДР, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

У діях водія автомобіля Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходилися б у причинному зв`язку з настанням ДТП.

У діях водія автомобіля Samand LX, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.6 ПДР які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/12567-ІТ від 04.08.2021 року згідно показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 ПДР.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання ним вимог п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 ПДР.

У даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 ПДР, які перебували з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП.

30.09.2021 року слідчим СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Тарасовим Р.Ю. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001554 від 12.12.2020 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року по справі № 953/21655/21 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001554 скасовано.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із положень даної статті вбачається, що порушник може бути притягнений до адміністративної відповідальності лише в разі закриття кримінального провадження, а, як вбачається із матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яке розслідувалось по факту ДТП за участю водія ОСОБА_2 , сам факт наявності та розслідування кримінального провадження свідчить про можливу наявність ознак кримінального правопорушення. Відтак, в даному випадку, оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є передчасним, оскільки скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка разом із копіями матеріалів кримінального провадження була підставою для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є передчасними та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 7, 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко