overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1184/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07.08.2021 р. о 19 год. 04 хв. в с. Новокиївка по вул. Поштовій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № тесту 1312, вміст алкоголю в крові склав 0,52 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керувати будь яким транспортними засобами строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавлення права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 349/1406/21
Провадження № 3/349/631/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Лучинці ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство забороняв своїй матері, ОСОБА_2 , користуватись газовою плитою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в день, зазначений в протоколі, її син, ОСОБА_1 , безпричинно вчинив з нею конфлікт, в ході якого забороняв їй користуватись газовою плитою та викидав з плити банки, які вона стерилізувала, на город.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 418796 від 07 вересня 2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17 серпня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 509/5275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505442, ОСОБА_1 , 29.09.2021 р. о 05:20 год., керуючи автомобілем "TOYOTA", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній, у с.Роксолани, Одеського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору.

Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 587/2044/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
10 вересня 2021 року о 17-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме висловлювався на її сторону нецензурною лайкою та вдарив по голові, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров*ю..
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7880/21

Провадження № 3/712/2451/21

30 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2021р. о 20 год.30 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 117,Черкаський окружний адміністративний суд, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в бік працівників суду нецензурною лайкою, втручався в діяльність державної установи та порушував її розпорядок, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240733 від 06.07.2021р.;

- рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637472, складеного 24.09.2021 року про те, що 24.09.2021, о 10-00 годині, ОСОБА_1 висловлювалася на адресу співмешканця ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила домашнє насильство.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку у протоколі допущені помилки, а саме: у графі «прізвище, ім`я, по-батькові» неправильно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд дійшов до висновку про його повернення до відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа <165/2668/21
Провадження 3/165/782/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в дачному масиві «Прикордонник»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2021 року поліцейським СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 03 серпня 2021 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 по вул. Автобусній в м. Нововолинську, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 03 серпня 2021 року, о 17 год. 40 хв., по вул. Автобусній в м. Нововолинську, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дотримуючись ПДР України мав намір виїхати з прилеглої території магазину «Фреш» на вул. Автобусну, його автомобіль знаходився на стоянці біля зазначеного магазину, поза межами проїжджої частини, коли автомобіль марки «Кіа» проїжджаючи в напрямку автостанції м. Нововолинська зачепив його транспортний засіб.

Згідно п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року серії ААБ № 070583 (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3-4), враховуючи відсутність вини ОСОБА_1 який керував транспортним засобом та у відповідності до п. 1.4 ПДР України розраховував, що інші учасники дорожнього руху будуть їх дотримуватися, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути останньому.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 584/977/21
Провадження № 3/584/484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2021 о 20 год. 18 хв. в м. Путивль по вул. Першотравневій керував мопедом "Дельта" н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ст. 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212474 від 25.08.2021 (а.с. 1), даними тестування на алкоголь від 25.08.2021, з якого вбачається, що станом на час огляду (25.08.2021 о 20 год. 26 хв.) ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,75‰ (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2021 (а.с. 3), а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.08.2021 (а.с. 4, 5).

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який права керування транспортними засобами не має, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5002/21

провадження у справі 3/0285/3016/21

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18.09.2021 року близько 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, що могло завдати психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі від 18.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 ( чотириста пятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків