Єдиний унікальний номер 236/3119/21
Номер провадження 33/804/468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Красний Лиман Донецької області, який має середню технічну освіту, працює електромонтером у КП «Лиманська служба єдиного замовника», не є одруженим, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2021 о 23 год. 00 хв. біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив умисне діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Діяння ОСОБА_1 службовими особами територіального органу поліції кваліфіковане за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як умисне діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої (протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645950 від 20.07.2021).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження закрити.

Разом з тим, 27 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились. Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Із суті вказаних норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього.

Враховуючи позицію апелянта, а саме: факт добровільної відмови від апеляційної скарги, та те, що відмова від апеляційних вимог не порушує права інших осіб та не суперечить вимогам ст. ст. 245 КУпАП, а також, виходячи з того, що позиція апелянта виключає правовідносини, пов`язані з предметом дослідження, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2021 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2021 року закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від апеляції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус