Справа № 430/2092/21
Провадження № 23-з/810/29/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В. розглянувши подання керівника апарату Станично-Луганського районного суду Луганської області Мамедової І. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2021 року в провадження Луганського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З подання вбачається, що з 01 грудня 2020 року штатним розписом Станично-Луганського районного суду Луганської області передбачено три посади судді. З них фактично на теперішній час здійснюють правосуддя дві судді - суддя Попова О.М., та суддя Дьоміна О.П., які є слідчими суддями, одна посада вакантна.

Суддя Попова О.М. згідно з наказом в.о. голови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.09.2021 № 8-в перебуває у додатковій відпустці тривалістю 12 календарних днів, з 27.09.2021 по 08.10.2021 включно.

Суддя Дьоміна О.П. перебуває на лікарняному з 27.09.2021.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Тому у поданні ставиться питання на підставі положень ч.1 ст. 32, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України про направлення зазначеного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу таких висновків.

Як вбачається з подання фактично на теперішній час здійснюють правосуддя дві судді - суддя Попова О.М., та суддя Дьоміна О.П., які є слідчими суддями, одна посада вакантна.

Суддя Попова О.М. згідно з наказом в.о. голови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.09.2021 № 8-в перебуває у додатковій відпустці тривалістю 12 календарних днів з 27.09.2021 по 08.10.2021 включно. Суддя Дьоміна О.П. перебуває на лікарняному з 27.09.2021.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим слід застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності, що узгоджується з положеннями ст.2 КУпАП.

Згідно ч.1ст.34КПКУкраїни кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП є с. Нижньотепле, Щастинський район Луганської області.

Отже, матеріали вказаної справи були направлені до Станично-Луганського районного суду Луганської області відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, до територіальної юрисдикції якого входить розгляд цієї справи.

З огляду на наведене апеляційним судом не встановлено порушень закону щодо визначення підсудності розгляду даної справи Станично-Луганським районним судом Луганської області.

Крім того, відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Таким чином колегія суддів вважає, що перебування судді Попової О.М. у відпустці, судді Дьоміної О.П. на лікарняному, не є обставинами, що перешкоджають розподілу вказаної справи між суддями на наступний день після їх виходу з відпустки та лікарняного.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає передбачених ч.1 ст.34 КПК України підстав для зміни підсудності та направлення справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 34, 276 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання керівника апарату Станично-Луганського районного суду Луганської області Мамедової І. - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В. Тополюк