ПОСТАНОВА

іменем України

"15" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, першого заступника начальника ВПС «Мілове» імені В.Банних, має звання старшого лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 276091 від 06.03.2021року, ОСОБА_1 31.01.2021 року виконуючи обов`язки начальника ВПС, віддав розпорядження на знищення слідів з метою приховання факту порушення державного кордону 31.01.2021 року в районі і.п. № 551 та уникнення критики в свою адресу з позиції керівництва, чим порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 4 наказу Луганського прикордонного загону від 31.12.2020 року № 109 «Про заходи з дотримання слідового режиму», посадової інструкції, що призвело до неякісної організації спеціальних дій з пошуку правопорушників та створення передумов щодо пиховування ознак порушення ДК, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-13 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол не відповідає вимогам законодавства, адже у ньому не вказано частину статті 172-13 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-13 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» іме ні В.Банних, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун