Провадження №3/447/301/21
Справа №447/310/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.02.2021 близько 23:30 год. у м. Миколаїв, Львівської області по вулиці Возз`єднання-Базарна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CITROEN JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора «Драгер» №ARBL-0925, тест №4188, проба позитивна 0,36 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що алкоголь вживав зранку, за кермо цілий день не сідав, вночі виникла потреба перегнати автомобіль і він сів за кермо, так як вважав що алкоголь з організму уже вийшов.

16.03.2021 адвокат ОСОБА_1 Скакун В. В. подала до суду клопотання про звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення. Вказує, що згідно результату тесту проведеного приладом Драгер, у ОСОБА_1 було виявлено 0,36 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, котрий не суттєво перевищує допустиму норму, жодних тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, обставин, які б обтяжували відповідальність немає, а враховуючи те, що винний характеризується позитивно, їхав не п`яним а з «похмілля», щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, з міцними соціальними зв`язками, має на утриманні двох малолітніх дітей і дружину, офіційно працевлаштований на посаді кухаря у ФОП « ОСОБА_2 », а отже заслуговує на звільнення від відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186313, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, тест показав 0,36 % проміле, що є легким ступенем алкогольного сп`яніння, яке перевищує допустиму норму на 0,14 % проміле, що незначно перевищує дозволену межу, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, що свідчить про малозначність вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.