Провадження № 3/243/5114/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: м. Слов`янськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466368 від 11.12.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості у відсутності ОСОБА_1 провести розгляд справи, оскільки імперативною нормою ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено пряму заборону такого розгляду без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 статтею 160 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до залу судового засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, засобів зв`язку немає, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати правопорушника до суду протягом трьох днів.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, диспозиція частини першої статті 160 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про реалізацію ОСОБА_1 ялинок, а саме: не складені акти, відсутні свідки, та особи, які придбали ялинки у ОСОБА_1 з рук, факт продажу не підтверджено фіскальними чеками, квитанціями, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу ялинок, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 277-2, 278, 283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, провадження № 3/243/5114/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко