Справа №601/2484/21
Провадження № 3/601/1052/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

з участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 жовтня 2021 року о 22 годині 40 хвилин на автодорозі Шумськ - Білокриниця, керуючи транспортним засобом марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку «СЕАТ АЛТЕА», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відбулося ДТП з вищевказаними учасниками та підтвердив викладене в протоколі серії ДПР18 № 467628 від 01.10.2021 та долученому рапорті інспектора поліції від 11.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

За змістом статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дані обставини підтверджуються, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467628 від 01.10.2021, який складено уповноваженою на те особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, в якій наявні необхідні та достатні відомості для з`ясування дійсних обставин ДТП, у тому числі відображено: напрямок руху транспортних засобів та їх кінцеве положення після зіткнення, указані характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , наданих відразу ж після цієї пригоди 01.10.2021.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 11.10.2021, в якому викладені доповнення та пояснення щодо невідповідностей, допущених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467628 від 01.10.2021.

З рапорту інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Пасічника М.В. від 11.10.2021 вбачається, що ОСОБА_2 01 жовтня 2021 року о 22 годині 40 хвилин на автодорозі Білокриниця - Шумськ, керуючи транспортним засобом марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А160», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухався в напрямку м.Шумськ та проїжджав ділянку дороги неподалік с. Лішня Кременецького району. На 8 км+650 м, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «СЕАТ АЛЬТЕА», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Проведеними замірами на місці пригоди встановлено, що зіткнення відбулось на смузі руху с. Білокриниця Кременецького району, тобто на смузі руху автомобіля «СЕАТ АЛЬТЕА», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Окрім цього, водію ОСОБА_2 додатково роз`яснено вимоги статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в рапорті присутній підпис ОСОБА_2 та зазначено, що права роз`яснено та зрозумілі.

Рапорт працівника поліції, який хоча і не являється доказом, але з нього вбачається факт вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявні в цій справі та досліджені в ході судового розгляду докази беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на зустрічна смугу руху, де відбулось зіткнення з іншим автомобілем, який рухався по ній.

Проаналізувавши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 01 жовтня 2021 року о 22 годині 40 хвилин на автодорозі Шумськ - Білокриниця, керуючи транспортним засобом марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А160», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку «СЕАТ АЛТЕА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України.

Згідно статті 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: