Єдиний унікальний № 946/1633/21
Провадження № 3/946/690/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15 лютого 2021 року о 10:45 годині в Харківскій області, чугуївський район, село Водяне по вулиці Монастирська 52, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGX 18440 з напівпричепом KOGEL S24, ДНЗ НОМЕР_2 , при здійснення маневру, а саме рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на перешкоду, саме опору ПЛ №94, 0,4 КВТП 393. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ніхто не постраждав, а опора ПЛ №94, 0,4 КВТП 393 отримала механічні ушкодження. Будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, після його скоєння покинув місце дорожньо транспортної пригоди.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 10.9; 10.1 та п.2.10А правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.124,122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 446768 від 15 лютого 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- схемою місця ДТП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 122-4 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454(чотириста п?ятдесят чотири) гривні, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець