Справа № 686/2048/21
Провадження № 3/686/1244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2021 року, приблизно о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, по вул. Кам"янецька, 104 м. Хмельницького керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі с. Скаржинці КНП «ХОЗзНПД» ХОР у лікаря-нарколога, висновок лікаря №1.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 №350477 від 01.01.2021р., в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями в судовому засіданні 26.02.2021р. ОСОБА_1 про визнання вини;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду 1,58‰;

- роздруківкою приладу «Драгер Алкотест 6820», тест №1924, результат тесту 1,58‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт згоди водія на проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки та результат огляду 1,58‰;

- висновком медичного огляду №1 від 01.01.2021р., яким зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: