Справа № 639/1383/21
Провадження № 3/639/627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформація щодо місця роботи відсутня, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 119702 від 22.02.2021 року, 01 лютого 2021 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Полтавський шлях, 21 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку в русі, а саме перестроюванні не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 01.02.2021 року о 14 годині 40 хвилин він рухався на автомобілі КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях в сторону майдана Павловського, на перехресті з вул. Конєва зупинився на червоний сигнал світлофора у середній смузі, в той же час поруч зупинився на крайній лівій смузі автомобіль HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При переїзді перехрестя водій автомобіль HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , почала різко перестроюватись на його смугу, тому що назустріч їй пішов потік автомобілів зустрічного напрямку. Після цього проїхав метрів 100 від перехрестя, водій автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , почала йому сигналити, він зупинився. Водій ОСОБА_2 повідомили йому, що він зачіпив дзеркало заднього виду та пасажирські двері автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , хоча жодних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 не було виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що 01.02.2021 року вона їхала на своєму автомобілі HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Полтавський шлях зі сторони Південного вокзалу в сторону вул. Дмитрієвська, зупинилась на червоний сигнал світлофора в крайній лівій смузі. Попутно з нею, в середньому ряді, рухався автомобіль КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .. Після проїзду перехрестя, не доїжджаючи до перехрестя з вул. Дмитрієвська, водій автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , з правого ряду, почав об`їжджати припарковані автомобілі, та своєю задньою лівою частиною зачепив її автомобіль HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 ,, а саме дзеркало заднього виду та праві пасажирські двері. Після цього водій ОСОБА_1 , не зупиняючись, поїхав перед нею. Вона йому почала сигналити, він зупинився. Після чого вона викликала поліцію

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову траспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/1383/21 (провадження № 3/639/627/21) судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими були взаємне розташування транспортних засобів HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , та КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , під час їх зіткнення?

2. Чи наявні на автомобілях HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , та КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 ушкодження?

3. У разі наявності ушкоджень, чи могли вони утворитися внаслідок зіткнення зазначених автомобілів?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

5. Чи є в діях водія автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.02.2021?

6. Чи мав водій автомобіля КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 01.02.2021?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

8. Чи є в діях водія автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.02.2021?

9. Чи мав водій автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 01.02.2021?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали судової справи, зобов`язати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі надходження відповідного клопотання надати експертам транспортні засоби для огляду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров