Справа № 366/280/21
Провадження № 3/366/287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 29 січня 2021 року о 11 год. 50 хв. на а/д Київ-Овруч 86 км + 200 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що разом з своєю сім`єю їхав на власному автомобілі з с.Чкалівка в смт.Іванків. Рухався по своїй смузі. Раптом на його смугу виїхало авто Шкода, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому обганяючи автомобіль Камаз. Почав зменшувати швидкість руху, при цьому автомобіль Шкода рухався далі. Він почав звертати на узбіччя, що уникнути аварії, однак його автомобіль розвернуло та внаслідок чого сталося зіткнення автомобілем Камаз. Були отримані тілесні ушкодження, тому звертався він, його дружина та дитина за допомогою до медичного закладу. З працівниками поліції по відеокамерах було встановлено марку та державний номерний знак автомобіля Шкода. Однак працівники поліції це до уваги не взяли і склали протокол відносно нього. Вважає, що водій автомобіля Шкода здійснюючи обгін автомобіля Камаз створив аварійну обстановку для його автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він керував автомобілем Камаз з причіпом. Рухаючись по а/д Київ-Овруч 86 км+150 метрів у бік с.Термахівка. По зустрічній смузі їхав автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , а цей час завершував обгін його автомобіля - автомобіль марки Шкода д.н.з. НОМЕР_3 . Водій автомобіля ВАЗ почав звертати на узбіччя, однак авто розвернуло і почало заносити до його автомобіля Камаз. Відбувся удар. Автомобіль Шкода зник з місця ДТП. По камерах відеоспостереження було встановлено марку та державний номерний знак автомобіля Шкода. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . Тілесні ушкодження отримали дружина та дитина, які були в автомобілі ВАЗ. Вважає, що вина у скоєнні ДТП є вина водія автомобіля Шкода. Допускає, що водій автомобіля Шкода здійснюючи обгін, змусив водія автомобіля ВАЗ різко зменшити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку на дорозі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинили пошкодження одного транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі обставинами в частині того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , як зазначено в протоколі, оскільки вказана обставина спростовується:

- поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданими одразу після ДТП;

- поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що вина у скоєнні ДТП є вина водія автомобіля Шкода. Допускає, що водій автомобіля Шкода здійснюючи обгін, змусив водія автомобіля ВАЗ різко зменшити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку на дорозі;

- даними схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів (а.с.3).

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не допускав порушення п.п.2.3б, 12.1. ПДР України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне спрямувати до Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області копію постанови для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копії постанови та матеріалів справи направити в Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно іншого учасника ДТП водія Шкода д.н.з. НОМЕР_3 , в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В Ткаченко