Справа № 743/1738/20
Провадження №3/743/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470907 від 28.11.2020, ОСОБА_1 , 28.11.2020, о 16 год. 45 хв., будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував трактором Т-16 МГ-У1 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на ньому по вул. Б. Хмельницького, буд. 7, в с. Пилипча, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2020 не вживав алкоголю. Зазначив, що на місці зупинки транспортного засобу інспектор поліції не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а відразу запропонував проїхати до закладу охорони здоров`я, який знаходиться в смт. Ріпки. На запитання ОСОБА_1 про те, яким чином він буде добиратися з смт. Ріпки до с. Пилипча, інспектор відповів, що це не є його проблеми, тому ОСОБА_1 відмовився їхати до закладу охорони здоров`я для проведення огляду. Також ОСОБА_1 пояснив, що свідки під час зупинки його транспортного засобу та при складанні протоколу щодо нього присутні не були

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він неодноразово залучається працівниками поліції як свідок під час складення протоколів про адміністративні правопорушення. 28.11.2020 він не був присутнім на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , а пояснення та протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо останнього, він надавав та, відповідно, підписував у відділенні поліції, інші свідки, при цьому, були відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, крім іншого, ст. 130 КУпАП (п. 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, встановлені, у тому числі, розділом Х вказаної Інструкції.

Так, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагута швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Під час розгляду справи суддею встановлено недотримання вищезазначеного процедури, а тому протокол серії ДПР 18 № 470907 від 28.11.2020 не може вважатися таким, що складений у відповідності до вимог закону, та, відповідно, є недопустимим доказом.

Так, свідок ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, у судовому засіданні пояснив, що 28.11.2020 не був присутнім на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , що підтвердив і останній у своїх поясненнях.

Зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_3 за викликом до суду у судове засідання не з`явилася.

У свою чергу, суддя не може прийняти як належний та допустимий доказ письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.11.2020, оскільки як з пояснень свідка ОСОБА_2 , так і з пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що під час проведення інспектором поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, свідки були відсутні.

Докази, що спростовують вищезазначений висновок судді, матеріали справи не містять.

У свою чергу, протокол є документом, що фіксує подію адміністративного правопорушення та є одними із джерел доказів, за відсутності якого суддя позбавлена можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти у ній законне рішення.

Крім того, відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Про роз`яснення вказаних прав та про повідомлення особі щодо строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимог вищезазначеної Інструкції, не було повідомлено про строки розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, визначені ст. 277 КУпАП, та йому не були роз`яснені права, передбачені ст. 55, 56, 59 Конституції України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшла висновку про не доведення належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 28.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання на неї апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.Л. Яхно