Справа №: 646/1677/21
Провадження № 3/646/724/2021
П О С Т А Н О В А
16.03.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 608625 від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, 48, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Санкцією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Слід зауважити, що об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 608625 від 18 лютого 2021 року не містить прізвищ та адрес свідків, які перебували у вказаному громадському місці, внаслідок чого діями притягуваного порушено громадський порядок і спокій громадян.
Також при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначена у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не узгоджується з нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки зазначено про порушення притягуваним тільки громадського порядку.
Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначаю, що невідповідність вказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях притягуваногоскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 608625 від 18 лютого 2021 року,складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова