Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/17001/21

Провадження 33/4815/712/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю:

захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича;

Приходька Іллі Прокоповича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ільїн В. А. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права. Судом не взято до уваги, що протоколи від 10.08.2021 року та 13.08.2021 року складені без належних доказів, лише на підставі заяви та зі слів ОСОБА_2 . Стверджує, що ОСОБА_1 словесно не ображала потерпілого, не погрожувала йому фізичною розправою та не чинила тиску. Матеріали справи не містять інформації про наявність у потерпілого побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або про завдану шкоду психічному здоров`ю. Судом не врахована практика ЄСПЛ. Зазначає, що розгляд протоколів відбувався без участі ОСОБА_1 та її представника, що є грубим порушенням права на захист. ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи 25.08.2021 року. Вказує, що матеріали справи не містять об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказував, що психологічне насильство та погрози фізичною розправою по відношенню до нього проявляв його колишній зять, та висловлює припущення, що причетною до цього може бути ОСОБА_1 , що не може свідчити про вчинення нею даного правопорушення. Крім того, в протоколі ВАБ № 727763 від 10.08.2021 року зазначено про відсутність завданої шкоди, що виключає протиправність діяння. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також вказує, що з оскаржуваною постановою апелянт ознайомився 08.09.2021 року, після її отримання представником в канцелярії суду. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 25 серпня 2021 року, апеляційна скарга подана 20 вересня 2021 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови ОСОБА_1 не була надіслана судом першої інстанції, а в матеріалах справи наявна заява захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна В. А. про видачу копії постанови суду із відміткою про отримання, але без зазначення дати отримання (а.с. 24), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Судом встановлено: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 727763 від 10.08.2021 року ОСОБА_1 20 липня 2021 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свекра ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 727764 від 13.08.2021 року ОСОБА_1 09 серпня 2021 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свекра ОСОБА_2 , а саме вчинила дебош, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілим у вказаних протоколах зазначено ОСОБА_2 . У судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги визнав повністю не заперечував проти її задоволення, скасування постанови суду першої інстанції.

В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказує, що музику слухає тільки ввечорі, коли потрапляє додому з 16 год. до 18 год., між собою можуть бути образливі слова, але погроз щодо розправи над свекром, свекрухою та їхньою дочкою з її сторони не було, вважає, що здійснюється наклеп на неї (а.с. 8).

Також в справі міститься заява та пояснення потерпілого ОСОБА_2 ,, в яких він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення щодо нього, його дружини ОСОБА_3 , його дочки ОСОБА_4 та її дітей домашнього насильства. Разом з тим, зазначає, що погрожує фізичною розправою та вчиняє дебош зять ОСОБА_5 .

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна В. А. спростовують висновки суду першої інстанції.

Також заслуговують на увагу покликання апелянта на те, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 та її представника, а також те, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи на 25.08.2021 року.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складів правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Ільїну Вадиму Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складів правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.