Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/199/21
Провадження по справі № 3/281/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.11.2005 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187933 від 24.03.2021 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Лугинський район, с. Літки, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов проживання та виховання дитини, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково та пояснила, що забезпечує належні умови проживання та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , однак 24.03.2021 року за місцем її тимчасового проживання було неприбрано, оскільки тільки перебралися проживати до сестри і в цей момент приїхав працівник поліції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання пояснив, що є співмешканцем ОСОБА_1 24.03.2021 року за місцем їхнього тимчасового проживання було не прибрано, оскільки в їхньому будинку сталася пожежа та вони тимчасово переїхали до рідної сестри ОСОБА_1 ОСОБА_4 . Саме в цей час і приїхала поліції та сказали що в будинку не прибрано. Станом на сьогоднішній день вони проживають в смт Лугини. Умови для проживання дуже гарні. ОСОБА_1 гарно займається вихованням дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187933 від 24.03.2021 року. Також, поліцейським надано копії світлин без ідентифікації ким та коли вони зроблені та копію довідки характеристики не завірена належним чином.

З огляду на зазначене указані копії світлин та копія довідки характеристики визнаються судом неналежними доказами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187933 від 24.03.2021 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «на окремому аркуші», однак, до протоколу не додані письмові пояснення ОСОБА_1 та осіб, якими було проведено перевірку, характеризуючі дані на ОСОБА_1 , акт обстеження матеріально - побутових умов сім`ї, або інші документи, які б свідчили про вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 не надано.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин справи провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184, 245, 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Данчук