Справа №155/233/21
Провадження №3/155/177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шклинь Горохівського району Волинської області, громадянку України, освіта середня, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення не притягалася, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452924 від 12 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 12 лютого 2021 року близько 12 годин 40 хвилин вчинила домашнє насильство стосовно свого батька громадянина ОСОБА_2 , а саме: вигнала з дому, чим вчинила психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, заперечувала щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поліцейського Ковальчука Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На адресу Горохівського районного суду Волинської області 03 березня 2021 року надійшли вищенаведені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності після дооформлення. Однак, недоліки, які були зазначені в постанові не були усунуті.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього є певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено, частини статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя не вправі з власної ініціативи та на власний розсуд вибирати та застосовувати необхідну частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Адже це є обов`язком особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, тобто застосовувати норму права, яка була порушена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Формулювання правопорушення, яке не містить посилання на відповідну частину статті, яка вказується у вину особі, що притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює реалізацію ефективного захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452924 від 12.02.2021, яка була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в даній копії протоколу відсутнє словосполучення «чим вчинила психологічне насильство».

Всупереч вище викладеному, протокол серія АПР18 № 452924 від 12.02.2021 року містить виправлення відомостей, що суперечить положенню Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме дописано після складання протоколу словосполучення «чим вчинила психологічне насильство».

Враховуючи наявне у протоколі виправлення, суддя позбавлений можливості у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом, отже не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вищенаведене порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя позбавлений можливості у постанові, за підсумками розгляду справи, вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

При цьому суддя наголошує, що не входить до його обов`язку відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції органу, до повноваження якого входить складати протокол про адміністративне правопорушення та збирати відповідні докази, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладених обставин, керуючись принципами презумпції невинуватості та диспозитивності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, до повноважень судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не входить право доповнювати чи змінювати фабулу адміністративного правопорушення викладену в протоколі, тому вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

З метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідним, про зазначені порушення і недоліки повідомити начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальника відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Горохівський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана