Справа № 646/3999/21
№ провадження 3/646/1536/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144849, складений 11.06.2021р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено у протоколі, 11.06.2021р. о 20 годині 05 хвилин у м.Харкові по вул.Достоєвського, 6, ОСОБА_2 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту. Хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Drager або КНП ХОР ОНД у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Свідками у протоколі вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник Ліпчанський В.В. подав до суду заперечення на вищевказаний протокол та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У цих запереченнях захисник посилається на те, що ОСОБА_1 після 17.00 години 11.06.2021р. взагалі не керував вищевказаним автомобілем, і цей транспортний засіб знаходився біля будинку №2А по вул.Достоєвській у м.Харкові. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського переглянути неможливо, оскільки відеофайли не відкриваються. Пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи, сумнівні, оскільки заповнені працівником поліції замість самих свідків та мають розбіжності з протоколом. У рапорті поліцейського, доданого до протоколу, зазначено, що екіпажем було виявлено водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом по вул.Рудніковій, 13/1, тобто за іншою адресою, ніж вказано у протоколі, з ознаками алкогольного сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння складено відносно невідомої особи. У поясненнях свідків відмінні прізвище та адреса. Направлення до КП КНД ХОР ОНД виписане 11.06.2021р. о 20 годині 05 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція №1452/735).

Згідно з п.2 Розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення та в якому міститься запис про відмову, взагалі немає відомостей стосовно якої особи цей документ складався. Також у цьому Акті в порушення вимог Інструкції, а саме, п.1 розділу ІІ та додатку 2, не зазначено найменування підрозділу Національної поліції, посади та спеціального звання особи, яка склала акт.

У письмових поясненнях, складених від імені та зі слів свідка ОСОБА_4 зазначено, що 11.06.2021р. приблизно о 20 годині 05 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, біля зупинки громадського транспорту на мосту водій автомобілю Chevrolet Lacetti синього кольору, НОМЕР_1 , небезпечно керував транспортним засобом, а саме, на мосту здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку. Внаслідок чого ОСОБА_4 був зобов`язаний здійсними аварійну зупинку. Після цього він здійснив розворот та попрямував за вказаним автомобілем. Підійшовши до водія автомобілю Chevrolet Lacetti, НОМЕР_1 , який зупинився біля будинку №6 по вул.Достоєвського, відчув від водія різкий запах алкоголю та його поведінка не відповідала обстановці. В подальшому зазначений громадянин представився як ОСОБА_2 .

В той же час направлення на огляд водія транспортного засобу до КП КНП ХОР ОНД оформлене працівником поліції 11.06.2021р. о 20 годині 05 хвилин.

Тобто, з урахуванням змісту цих двох документів, порушення водієм автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , Правил дорожнього руху, які начебто стали підставою для його зупинки, та складання направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я відбувалися в один і той самий час.

Це викликає обгрунтовані сумніви у достовірності відомостей, які містяться у зазначених документах.

Суд неодноразово викликав свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання для їх допиту, але ці особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання з невідомих причин.

Отже суд позбавлений можливості з`ясувати обставини справи в частині, яка стосується подій, очевидцями яких безпосередньо були ці особи, шляхом їх допиту.

Крім того, відеофайли, які містяться на компакт-диску, що був наданий разом з протоколом про адміністративне правопорушення, не відкриваються для перегляду.

Суд двічі витребовував в УПП в Харківській області ДПП копію відеозапису.

Проте листом УПП в Харківськівй області ДПП від 14.09.2021р. №11242/41/14/02-2021 було повідомлено про знищення 01.09.2021р. відеозаписів за 11.06.2021р. згідно з актом №6-21.

Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини справи не тільки шляхом безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні, але й шляхом перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

На провадження у цій категорії справ поширюються гарантії прав, як у кримінальних провадженнях, - з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв та Карпенко проти України» та з урахуванням правових наслідків, у тому числі, тяжкості адміністративного стягнення, що може бути накладено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цій категорії справ.

Однією з таких гарантій є дотримання принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, який встановлений нормами ст.62 Конституції України та ст.17 Кримінального процесуального кодексу України, та згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, під час розгляду справи не було підтверджено фактичних обставин справи, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поза всяким розумним сумнівом.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючи ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Блага