Справа № 354/1063/21
Провадження № 3/354/833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм-навантажувачем ГК "Буковель", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №122175 від 07.07.2021, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122175 від 07.07.2021, ОСОБА_1 07.07.2021 приблизно о 14 год 30 хв в с.Поляниця на ГК «Буковель», біля шлагбауму заїзду на паркінг №2, керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився біля шлагбауму, чекаючи своєї черги для заїзду на паркінг №2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив Суду, що працює водієм-навантажувачем у ГК "Буковель". 07.07.2021 року виконував свої службові обов`язки, а саме, перевозив мінеральну вату бобкатом від лікарні до паркінгу № 2. Згідно встановленого порядку, коли він під`їжджає до шлахбаума, відповідальна особа дає йому дозвіл на проїзд, з огляду на те, що вантаж, який він перевозить не дозволяє йому повністю бачити об`єкти перед ним. І цього разу, відповідальна особа біля шлахбаума дала йому дозвіл на проїзд та відкрила шлахбаум. Відповідно він розпочав рух. Однак, як виявиллося, біля шлагбауму в той момент ще стояв автомобіль, на який він і здійснив наїзд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. № 1306 ці Правила встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Таким чином, суб`єктами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні праворушення та порушниками Правил дорожнього руху є учасники дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що ОСОБА_1 07.07.2021 здійснював свої професійні, трудові обов`язки по перевезенню вантажу (мінеральної вати) не на автомобільній дорозі, відповідно - не був учасником дорожнього руху, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правпорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк