Справа № 944/1267/21 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/811/882/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2021 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно з постановою судді, 18.02.2021 року о 10 год. 56 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності, належно не повідомивши його про час та місце розгляду справи, а копію постанови він отримав 24 травня 2021 року, постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що розгляд справи відбувся у його відсутності, при цьому в матеріалах справи відсутні докази направлення та підтвердження вручення йому повістки про судове засідання, в матеріалах справи відсутня його заява про визнання вини та слухання справи у його відсутності.
ОСОБА_1 звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не командиром військової частини НОМЕР_1 , а командиром групи матеріального забезпечення військової частини.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

З огляду на те, що розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 , а копію постанови він отримав 24 травня 2021 року та того ж дня мав можливість ознайомитися з мотивами прийнятого рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Цих вимог закону суддя першої інстанції не дотримався, не перевіривши чи уповноважена особа склала протокол.
Так, відповідно до п.14 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).
Відповідно до п.2 Розділу І інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України10 серпня 2017 р. за № 982/30850, командири підрозділів військової частини, уповноважені складати Протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, від 11 березня 2021 року А0998 №120 (а.с.1), такий складений відносно ОСОБА_1 командиром групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 .
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у таких відсутній наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким майора ОСОБА_2 як командира групи матеріального забезпечення військової частини уповноважено складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, тобто, повноваження останнього на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відповідно до ст. 255 КУпАП нічим не підтверджені.
Окрім того, копії документів, доданих до протоколу, належним чином не завірені.
Апеляційним судом вживалися заходи задля отримання належно завірених документів, що підтверджують уповноваження командира групи матеріального забезпечення військової частини ОСОБА_2 на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення шляхом скерування до військової частини запитів, які були залишені без відповідного реагування.

Згідно з абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в апеляційному суді та перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому, на переконання апеляційного суду, вказані матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
З огляду на те, що рішення судді першої інстанції скасовується з наведених підстав, апеляційний суд наперед не надає оцінку іншим доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема в частині наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведеності чи недоведеності обставин, переваги одних доказів над іншими.
Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу задоволити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 березня 2021 року, якоюОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, від 11 березня 2021 року А0998 №120 відносно ОСОБА_1 повернути до військовї частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк