Провадження № 23-з/801/112/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука О.В. у справі про адміністративне правопорушення № 127/16635/21, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова С.П. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2021 року за ч. 1 статтею 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Вдовцов С.П. подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 дану справу передано для розгляду судді Ковальчуку О.В.

До початку апеляційного розгляду справи, суддя Ковальчук О.В. подав письмову заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги, оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2021 року ухвалена під головуванням судді Ковальчук Л.В., яка є його дружиною, що може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності Ковальчука О.В. як судді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід судді Ковальчука О.В. підлягає задоволенню, з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Проте, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З метою додержання принципу законності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування аналогії закону та при вирішенні питання про самовідвід судді застосувати вимоги ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Згідно ч. 4 ст.75 КПК України суддя не можу брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

При вирішенні заяви про самовідвід судді, апеляційний суд враховує необхідність забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова С.П. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2021 року, та вважає за необхідне заяву судді Ковальчука О.В. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Вінницького апеляційного суду Ковальчука О.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 127/16635/21, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова С.П. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський