ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/1470/21
Номер провадження 3/695/1197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи (два адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 та ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року, серії ДПР18 №492712, ОСОБА_1 09.05.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка 76г, на стоянці біля магазину АТБ, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на препаркований автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року, серії ДПР18 №492668, ОСОБА_1 09.05.2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка 76г, на стоянці біля магазину АТБ, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, скоїв ДТП з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого зник з місця події.

Таким чином ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Федина О.В. вину ОСОБА_1 категорично заперечував вказуючи при цьому на відсутність в матеріалах справи належних доказів вини ОСОБА_1 .. Так на думку захисника у матеріалах справи відсутні будь-які докази факту зіткнення автомобілів, як і відсутні будь-які підтвердження пошкоджень транспортних засобів, за таких обставин, оскільки подія ДТП відсутня, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 та ст..122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він 09.05.2021 року о 09 год. 30 хв. вийшов з магазину АТБ де побачив чоловіка, який пояснив, що його автомобіль Хонда вдарив автомобіль АЗЛК «Москвич» та зник з місця ДТП. Працівники поліції по базі встановили власника автомобіля, яким є ОСОБА_1 та коли вони приїхали до нього додому то той вів себе агресивно, свою вину заперечував, відшкодувати шкоду відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення,, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року, серії ДПР18 №492712, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом із тим вивчивши матеріали справи суддею належних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вказаних вище норм Правил дорожнього руху та вимог ст. 124 КУпАП не встановлено.

Із змісту протоколу серії ДПР18 №492712 вбачається, що ОСОБА_2 є власником автомобіля Хонда та зазначений у протоколі як свідок, однак події ДТП, як вбачається із його письмових та наданих суду пояснень, не бачив та про ймовірне зіткнення транспортних засобів знає зі слів інших осіб.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.05.2021 року, останній став свідком зіткнення автомобілів АЗЛК-2140 та автомобіля Хонда. Однак із письмових пояснень свідка неможливо встановити хто був за кермом автомобіля АЗЛК-2140, при цьому на виклик до суду свідок ОСОБА_3 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

До матеріалів справи додана схема дорожньо-транспортної пригоди, яка начеб то сталася 09.05.2021 року о 10 год. 30 хв., однак вказана схема була складена в присутності тільки ОСОБА_2 та, як вбачається із її змісту, за відсутності інших осіб, в тому числі ОСОБА_1 чи свідка, який вказував на подію ДТП ОСОБА_3 .. Крім того відсутні відомості про те, коли саме була складена схема ДТП, адже, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення можлива подія ДТП сталася 09.05.2021 року, а протокол був складений 11.05.2021 року.

Окрім того, суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність чи відсутність на автомобілі АЗЛК-2140 пошкоджень в наслідок вказаної ДТП.

В матеріалах справи відсутні пояснення інших свідків, належні фото чи відео-докази, хоча працівники поліції не були позбавлені можливості їх отримати з огляду на місце ймовірної ДТП, а саме стоянки магазину АТБ.

Отже матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають, адже не містять належних та достатніх доказів для встановлення вини ОСОБА_1 ..

За таких обставин, слід вважати, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні порушення вимог ст.. 124, а як наслідок і умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України N 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №695/1470/21, провадження №3/695/1197/21 та справу №695/1471/21, провадження №3/695/1198/21 та присвоїти номер справи № 695/1470/21, провадження №3/695/1197/21.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст.. 124 та ст.. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.