справа № 208/667/21
№ провадження 3/208/745/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Грищенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 478041 від 24.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів справи непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478041 від 24.01.2021, 24.01.2021. о 12:30 годині у м. Кам`янське по вул..Республіканська біля буд.№6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що 24.01.2021 був зупинений співробітниками поліції з приводи наявних пошкоджень автомобіля. Після зупинки автомобіля працівниками поліції, останні сказали, що у них є підозра, що він знаходиться у стані сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці зупинки, на що він погодився. Після того, як газоаналізатор «Драгер» привезли, працівники поліції відмовились надати йому прибор для продувки. Тоді працівники поліції почали допитувати в нього, чи не вживав він алкогольні напої, запропонували йому пройти огляд в медичному закладі. Він повідомив, що вчора ввечері випив пляшку пива та на даний час є абсолютно тверезим, просто був стомлений. Зазначає, що поліцейські не роз`яснили йому наслідки такої поведінки, що його відмова від поїздки до медичного закладу складає окремий склад правопорушення. Також пояснив, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, яке знаходиться в матеріалах справи, йому не надавалось та підпису його не містить. Після складання протоколу він самостійно поїхав до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп`яніння, який показав, що він не перебував у стані сп`яніння. Також зазначив, що після складання протоколу в нього вилучили посвідчення водія, однак машину не вилучали, натомість видали йому тимчасове посвідчення та він на авто поїхав далі. Просив справу закрити, оскільки не вчиняв вказаного правопорушення.

Адвокат Грищенко В.В. в судовому засіданні підтримав ОСОБА_2 , наголосив, що під час складання протоколу були допущені порушення, пояснення свідками підписувались на пустому бланку, потім вже в них дописувались дані, також звернув увагу суду на те, що на доданому до матеріалів справи відеозапису, долученого до протоколу, зробленого з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, чути, як співробітник поліції пропонує записати у протоколі, що порушник перебував в стані саме наркотичного сп`яніння, оскільки вони не надали йому газоаналізатор «Драгер» для продування. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.257 КУпАП.

В судове засідання зазначені згідно протоколу свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на виклик суду не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 , огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння містить також Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478041 від 24.01.2021, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Як вбачається із дослідженого судом відеозапису, долученого до протоколу, зробленого з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, ОСОБА_2 не було запропоновано пройти тест за допомогою алкотестера «Драгер». Також, як вбачається з дослідженого відеодиску, йому було запропоновано проїхати з поліцейськими до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, на що ОСОБА_2 відмовився, посилаючись на те, що не вживав спиртних напоїв та цей огляд це трата часу. При цьому працівниками поліції йому не було роз`яснено наслідки такої поведінки, а саме що відмова від проходження огляду є самостійним правопорушенням та те, що такий огляд необхідно пройти не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Також з оглянутого відеозапису вбачається, що свідки, зазначені в протоколі, не були присутні під час відмови ОСОБА_2 від проходження огляду, а лише надали згоду бути зазначеними в якості свідків та підписали пояснення, які за них написав співробітник поліції.

Судом також досліджено наданий ОСОБА_1 висновок №31/1, виданий КНП КМР «Міська лікарня №1», відповідно якого 24.01.2021р. ОСОБА_2 о 14-00 год. був оглянутий на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно даного висновку, ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, а саме: на підставі пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапису, а також ураховуючи відсутність інших допустимих доказів, що підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.