Справа № 504/4781/21
Номер провадження 3/504/2350/21
ПОСТАНОВА
24.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Правда Первомайського району Кримської області, старшого механіка водія 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, зі змісту протоколу В/Ч №105/1779 вбачається, що 15.11.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 0 22.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, змазана мова, різкий запах алкоголю) в умовах особливого періоду. Проходити перевірку для визначення концентрації парів алкоголю у видихуваному повітрі відмовився.
У наданих матеріалах справи вбачаються розбіжності у зазначені дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення значиться 15.11.2021. За результатом аналізу змісту письмових пояснень старшого механіка водія ОСОБА_1 , заступника командира з озброєння ОСОБА_2 та старшого навідника ОСОБА_3 , судом виявлено виправлення у даті вчинення правопорушення, що є недопустимим при складання матеріалів справи. У письмовій заяві ОСОБА_1 останнім зазначено, що вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчиненому 14.11.2021 визнає в повному обсязі.
Так, у протоколі №17 про вчинення адміністративного правопорушення, письмових поясненнях відсутні дати їх складання, а у службовій характеристиці відсутні підпис ОСОБА_4 та дата його ознайомлення з нею.
Крім того, у наданих копіях наказів командира військової частини НОМЕР_2 є виправлення та закреслення номерів та дат, що відповідно до розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №374 від 18.07.2017 року, є не допустимими. У витязі із наказу командира військової частини НОМЕР_2 про призначення службового розслідування взагалі відсутній номер та дата наказу.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова