Справа №-613/369/21 Провадження №-3/613/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 о 23 год. 45 хв. в м. Богодухові на пл. Героїв Чорнобилю водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI S4» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на автомобіль «MITSUBISHI GRANDIS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що стояв на прилеглій території біля кафе «Багдад».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163147 від 09.03.2021 та схемі ДТП, доданій до протоколу. У вчиненні правопорушення щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, доданій до протоколу серії ДПР18 № 163147 від 09.03.2021.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За приписами ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП (в редакції, яка була чинною на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 08.03.2021) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163147 від 09.03.2021, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР. Зазначено, що ОСОБА_1 зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений, що підтверджується його підписом. У графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив «керував заднім ходом автомобілем AUDI, не помітив припаркований автомобіль Mitsubishi та пошкодив йому задній бампер»;

-схемою місця ДТП, яка сталася 08.03.2021 з доданими до неї фототаблицями, якими зафіксовано положення транспортних засобів відносно один одного та місце зіткнення. Відповідно до схеми ДТП, підписаної всіма учасниками події, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 «AUDI S4» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , отримав наступні пошкодження: зчіс заднього бамперу та заднього лівого крила. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , «MITSUBISHI GRANDIS» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , отримав наступні пошкодження: зчіс заднього бамперу, тріщина бамперу;

-рапортом інспектора ГРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.03.2021 про надходження повідомлення зі служби 102 та результати його відпрацювання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції;

-усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської районної ради № 06-18/402 від 10.03.2021, в період часу з 08.03.2021 по 10.03.2021 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівської ЦРЛ не звертався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, думку потерпілого щодо міри покарання, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник