Справа №201/6742/21
Провадження № 3/201/3674/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є керівником ПП ВКФ «АКМА», зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12874/04-36-18-05/20278565 від 30.06.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме, платником до розрахунку суми бюджетного відшкодування декларації з податку на додану вартість за лютий 2021р. включено суми ПДВ, сплачені по операціях з імпорту товару, який на момент подачі декларації з ПДВ за лютий 2021р. реалізовано на території України повністю із націнкою, у зв`язку з чим ПП ВКФ «Акма» порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Кодексу та, як наслідок, у підприємства по зазначеній операції виникають податкові зобов`язання до сплати в бюджет та відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2021р. на суму 99 000грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Полєшко Е.П., яка діє на підставі ордеру серія АЕ № 1071828 від 20.09.2021р., просила закрити справу через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки суть правопорушення, що вказана у протоколі не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП настає у разі порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, та як зазначає головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 163 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Порушення порядку ведення податкового обліку становить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 (порушення встановленого порядку ведення податкового обліку) не відповідає складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП (розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів), провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.