Справа №: 646/248/21
Провадження № 3/646/294/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.12.2020 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , по пр. Гагаріна, 178, у м. Харкові, на порушення вимог пункту 8.7.3.е Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом NISSAN ROGUE, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судові засідання ОСОБА_1 , призначені на 13.02.2021 року, 18.02.2021 року, 01.03.2021 року, 09.03.2021 року та 12.03.2021 року не з`явився, про день та час слухання справи неодноразово повідомлений своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі, рекомендоване повідомлення повернулося до суду.

Про наявність даного протоколу та місце його розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова ОСОБА_1 повідомлений.

Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Перелічені обставини, дають підстави вважати, що останній навмисно ухиляється від отримання судовової повістки та не з`являється у судові засідання.

Однак, у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко М.В., заперечував проти складеного протоколу, у зв`язку з чим, звернувся з клопотаннями про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення, першочергове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи просив залишити без розгляду.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечували проти клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Захисник потерпілих адвокат Грибченко Ю.М. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення необґрунтованим та безпідставним.

Також, у судове засідання з`явився заступник начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у Харківській області капітан поліції Скиба Є.К., який підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Права передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України сторонам роз`яснені.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Коваленка М.В., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Грибченка Ю.М. та заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у Харківській області капітана поліції Скиба Є.К., дослідивши матеріали справи, а також відеозапис з відеокамери, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №026096 від 12.01.2021 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 25.12.2020 року, поясненнями адвоката Коваленка М.В., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Грибченка Ю.М., заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у Харківській області капітана поліції Скиба Є.К., рапортом, дисками з відеозаписом події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає недоцільним призначення судової автотехнічної експертизи через достатню кількість наявних матеріалів, в тому числі відеозапису, з яких вбачається наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе не застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко