Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1703/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - Ластівки В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.06.2020 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись на вул. Миру в с. Чорний Потік Виноградівського району Закарпатської області, біля будинку № 46, перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно лаявся на адресу потерпілого ОСОБА_1 , пошкодив поштову скриньку на паркані дворогосподарства потерпілого, вдаривши по ній рукою, від чого скринька відірвалася та впала на землю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

У поясненні від 03.06.2020 року, відібраному начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., ОСОБА_2 вказав, що 02.06.2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він, ідучи додому, зупинився біля будинку ОСОБА_3 , тому що хотів поговорити з його зятем, але оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, то накричав на ОСОБА_3 та зірвав поштову скриньку з огорожі (а.с. 6).

ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, приводи його до суду, які застосовувались постановами суду, не здійснено працівниками поліції з причини відсутності за місцем проживання.

На розгляд справи, призначений на 18.03.2021 року на 08:30 год., ОСОБА_2 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою та копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за посиланням track.ukrposhta.ua), щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення з даними про дату вручення (а.с. 146, 147), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 неодноразово не з`явилися на розгляд справи, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Про місце і час розгляду справи, призначений на 18.03.2021 року на 08:30 год., потерпілі були належно повідомлені, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (а.с. 144, 145), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення від 03.06.2020 року, стверджується наступними документами:

1) поясненням потерпілого ОСОБА_1 від 02.06.2020 року, відібраним начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., про те, що 02.06.2020 року о 21 годині 00 хвилин він почув крики на вулиці біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши у двір, побачив ОСОБА_2 , який, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, викрикав образливі слова на його адресу та на адресу його дочки, яка також вийшла на вулицю, причиною цього були неприязні відносини ОСОБА_2 з його, потерпілого, зятем. Він попросив ОСОБА_2 іти додому і не вчиняти протиправних дій, але останній, не звертаючи на це увагу, підійшов до огорожі, вдарив рукою по поштовій скриньці, яка відірвалася і впала (а.с. 4);

2) поясненням свідка ОСОБА_4 від 02.06.2020 року, відібраним начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М., про те, що 02.06.2020 року близько 21 години 00 хвилин вона почула крик на вулиці біля будинку. Вийшовши разом з батьком - ОСОБА_5 на подвір`я, побачила біля паркану ОСОБА_2 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, мав претензії до її чоловіка, тому висловлювався нецензурними словами на адресу її батька та в її сторону, при цьому сильно кричав. Коли батько попросив ОСОБА_2 піти, ОСОБА_2 підійшов до огорожі та рукою збив на землю поштову скриньку (а.с. 5);

3) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150788 від 03.06.2020 року, складеним начальником СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 02.06.2020 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці - біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1 , вчинив сварку та пошкодив поштовий ящик на паркані потерпілого, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с. 1);

4) рапортом інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 02.06.2020 року про отримання 02.06.2020 року о 21:48 год. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусід вчинив сварку, пошкодив паркан, на місці події встановлено, що хуліганські дії вчинив ОСОБА_6 (а.с. 2, 3).

12.10.2020 року від представника потерпілого ОСОБА_1 - Ластівки В.І. в суд поступило клопотання від 12.10.2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП (а.с. 61, 62), яке мотивовано тим, що правопорушення вчинено 02.06.2020 року, отже, відповідний строк, який визначається з дня вчинення правопорушення, закінчився.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-п`ятій статті 38 КУпАП, вчинено 02.06.2020 року, станом на 18.03.2021 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений у частині другій статті 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - Ластівки В.І. від 12.10.2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак