Справа № 206/4457/21
Провадження № 3/206/1852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Дерця В.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПК ВЧД-11 на посаді електромеханіка, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за участю:

особи відносно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №827717 від 24.09.2021, вбачається, що 04.08.2021 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в образах грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою у словесній формі у відношенні ОСОБА_2 , вчинене повторно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла обопільна сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання булла повідомлена належним чином. Клопотань про відкладання справи на адресу суду не направляла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду показала, що 04.08.2021 була очевидцем розмови між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 . Вказана розмова відбувалась без конфліктів та нецензурної лайки. Під час розмови, вирішували питання, щодо спільного майна. Разом з тим, просила долучити до матеріалів справи її письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Частина 2 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.1Закону України"Про запобігання та протидію домашньому насильству"від 07.12.2017N2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що в діях особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №827717 від 24.09.2021, гр. ОСОБА_1 , 04.08.2021 о 17 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в образах грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою у словесній формі у відношенні ОСОБА_2 , вчинене повторно.

Проте, з показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , було встановлено, що остання була очевидцем розмови, яка відбулась 04.08.2021 між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 , вказана розмова відбувалась без конфліктів та нецензурної лайки.

Окрім того, відповідно до талону повідомлення єдиного обліку №6308 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, було зареєстровано заяву ОСОБА_1 , за наступними обставинами, а саме 01.05.2021 о 16:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2021 о 16:46 за адресою: АДРЕСА_4 , Передано оператором 102 Приходько м Київ. Заявник повідомив, що на сайті УЗЕ, його колишня дружина ОСОБА_2 , 1985 р.н. зафіксувала, що заявник котрий працює механіком на потязі 53 Дніпро - Одеса, їде і працює в стані алкогольного сп`яніння, тим самим дала неправдиві докази, нецензурною лайкою ображала заявника, хоча заявник іде в іншому потязі 244 Харків-Київ. Потім йому зателефонував невідомий чоловік , знайомий цієї дружини, який не представився, казав, що йому підкладуть наркотичні речовини у спальну квартиру по АДРЕСА_1 . Прохав зафіксувати. За вказаною заявою проводиться перевірка.

Згідно з витягом з протоколу № Р-30 оперативної наради під головуванням начальника пасажирського вагонного депо 18.05.2021 м. Дніпро, голова - ОСОБА_4 , секретар - Завізіон В.В., розглянуто звернення громадянина ОСОБА_5 , який звернувся на телефон контакт - центр «Якість та Сервіс» зі скаргою, щодо знаходження поїзного електромеханіка ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час обслуговування поїзду № 53 сполученням Дніпро Одеса. Вказаною оперативною нарадою, було встановлено, що згідно з записами Книги явки на роботу та маршрутних листів поїзний електромеханік ОСОБА_1 був задіяний на обслуговування поїзду № 79/281/243/80 сполученням Дніпро - Київ - Рахів з 28.04.2021 по 01.05.2021, де начальник поїзду була ОСОБА_6 .. Потяг № 53/54 сполученням Дніпро - Одеса у рейсі з 30.04.2021 по 02.05.2021 обслуговував поїзний електромеханік ОСОБА_7 , де начальник поїзду ОСОБА_8 , що підтверджується записами у рейсовому журналі начальників поїздів. Поїзний електромеханік ОСОБА_1 , у медичному пункті станції Київ пройшов медичний огляд під час якого стан його здоров`я задовільний, запаху алкоголю не відчувається, координація рухів не порушена, пацієнт здоровий, що засвідчено записом у журналі медичного пункту станції Київ. На підставі вищезазначеного та наданих письмових пояснень причетних працівників, де заперечується знаходження поїзного електромеханіка ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, встановлено що факт щодо знаходження поїзного електромеханіка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 30.04.2021 не підтвердився.

Згідно з талоном повідомленням єдиного обліку №13087 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, було зареєстровано заяву ОСОБА_1 , а саме 31.08.2021 11:20 до чергової частини ВП №4 ДРУІІ ГУІІН в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо можливих неправомірних дій співмешканця колишньої дружини до спільних дітей по АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладені обставини, пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами мав місце тривалий обопільний конфлікт, який і слугував події, яка мала місце 04.08.2021.

Зазначена стаття призначена для захисту осіб, які потерпають від очевидно протиправних дій насильника, коли ці його дії взагалі не мають підстави або ж мають підставу, яка очевидно не відповідає рівню і енергії застосовуваного насильства.

Виходячи з наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.247,280,283,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Поштаренко