Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 178 від 12 серпня 2021 року, 12.08.2021 року о 10:16 годині ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 6,4301 га, кадастровий номер :02:001:1268, яка розташована за межами смт. Каланчак здійснює постійну господарську діяльність з метою вирощування баштанних культур та отримання прибутку від подальшої реалізації, без державної реєстраії як суб"єкта господарювання, обов"язковість якої передбачена ч. 2 ст. 50 ЦК України ч. 2 ст. 19 ГК України та ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій".

ОСОБА_1 в судовому засідані з протоколом не погодився, просив закрити справу відносно нього в зв`язку з тим, що інспектором не надано підтверджуючих фактів його вини. Будь-якою господарською діяльністю він не займається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст. 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Проте, жодних допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме вирощував сільськогосподарські культури, матеріали справи не містять, також відсутні дані щодо того чи існувала систематичність таких дій, чи отримано в результаті прибуток.

Таким чином, з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. До протоколу додано інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1268, де згідно протоколу вчинено правопорушення, згідно якої власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 . При цьому поясненн вказаної особи в матеріалах справи відсутні. Також долучено Акт обстеження, який не містить номеру та згідно якого не вбачається хто саме здійснює вирощування дині та ким наймані працівники на земельній ділянці працюють. Крім того, надані до суду пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки вказані пояснення не містять даних про осіб які їх надали та відсутні посилання на обставини на підставі яких вони зробили висновок про вчинення ОСОБА_1 адмінстратвного правопорушення. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема фото- та відеодоказів до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч. 1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.