Справа № 756/6278/20 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження № 33/824/716/2021 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 11.05.2020 року близько 22 год. 28 хв. в м. Києві по вул. Богатирська (поблизу озера Міністерська), керуючи транспортним засобом Subaru Outback Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 ,в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову в частині призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, винести нову постанову, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що накладене суддею адміністративне стягнення є занадто суворим, оскільки не враховано, що в даному ДТП немає постраждалих, за 6 років водійського стажу не мав жодного порушення ПДР, у 2017 році в результаті отриманої травми став інвалідом ІІІ групи з ураженням опорно-рухового апарату, що потребує періодичного лікування, яке пов`язане з відвідуванням лікувальних закладів у різних районах міста і автомобіль необхідний як засіб пересування.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на апеляційний розгляд не з`явився , про час і місце судового засідання повідомлений.

Заслухавши потерпілу, яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1, 13.1 ПДР за обставин, викладених у постанові, стверджується доказами, що містяться у схемі ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної події і в апеляційному порядку не оскаржується.

Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність та наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Так, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групиі застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами може вкрай негативно відбитися на його можливості пересування та стану здоров`я.

Крім того, згідно ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

Матеріали справи не містять даних про повторне чи систематичне порушення ОСОБА_1 порядку користування правом керування транспортним засобом.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 ПДР, тобто недотримання безпечної швидкості та дистанції, не є такою обставиною, що свідчить про наявність ознак грубого зловживання наданим йому правом керування транспортним засобом.

Враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не свідчать про грубе порушення порядку користування спеціальним правом, вважаю необхідним постанову судді змінити шляхом пом`якшення накладеного на правопорушника стягнення до штрафу у розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 у частині накладеного стягнення змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення пом`якшити до штрафу у розмірі 340 гривень.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль