ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1320/21

Провадження № 3/571/655/2021

06 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 15.12.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ст.36 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року о 03 год. 20 хв. в с.Рокитне по вул.Івана Франка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «HONDA» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 28 серпня 2021 року о 03 год. 20 хв. в с.Рокитне по вул.Івана Франка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «HONDA» без реєстраційного номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Постановою суду від 06 жовтня 2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відмовився». Суд вважає, що правопорушник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративни правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 28 серпня 2021 року о 03 год. 20 хв. в с.Рокитне по вул.Івана Франка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував незареєстрованим транспортним засобом марки «HONDA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158373; актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

За ч. 7 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Згідно пункту 2. 9в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Судом встановлено, що 28 серпня 2021 року о 03 год. 20 хв. в с.Рокитне по вул.Івана Франка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «HONDA» без реєстраційного номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що 15.12.2020 ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП за керування незареєстрованим транспортним засобом, тобто вказане правопорушення вчинив повторно на протязі року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 158401, копією постанови про накладення адміністративного стягнення 15.12.2020 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, також те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою Відділення поліції №2 Сарненського РВП, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 є незареєстрованим у встановленому порядку, відомостей у підтвердження того, що він належить правопорушнику, немає, у зв`язку з чим відсутні підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ч.7 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк