Провадження 3/557/600/2021
Справа 557/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 о 01 годині 00 хвилин на вул. Рівненська, 80 в смт Гоща, АЗС «Укрнафта», в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «FIAT PANDA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест №3904 від 24 травня 2021 року, результат огляду становить 2,43 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин на 300 км а/д «Київ-Чоп», в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «FIAT PANDA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест №3911 від 24 травня 2021 року, результат огляду становить 1,13 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями за клопотанням захисника Рудика В.Р. об`єднані в одне провадження, у судове засідання за клопотанням останнього викликано поліцейського СРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Курчака О.Г. та судове засідання відкладено на 14 годину 28 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рудик В.Р. у судове засідання 28 вересня 2021 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні розписки. Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, про що останнім зазначено у письмових поясненнях, які наявні у протоколах про адміністративне правопорушення, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

-протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093541 та ДПР18 №438589 від 29 серпня 2021 року, якими зафіксовано обставини вчинення правопорушень;

-результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест №3904 від 24 травня 2021 року - результат огляду о 01 годині 08 хвилин 24 травня 2021 року - становить 2,43 ‰, тест №3911 від 24 травня 2021 року - результат огляду о 10 годині 18 хвилин 24 травня 2021 року становить 1,13 ‰

-актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 травня 2021 року, в яких зазначено результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

-направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 травня 2021 року;

-зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортними засобами протягом 24 годин;

-відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Підстави ставити під сумнів результати тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», на переконання судді, відсутні. З даних результату огляду ОСОБА_1 з використанням технічного засобу «Drager Alcоtest 6810», тести №3904 та 3911 від 24 травня 2021 року убачається, що на момент огляду рівень алкоголю у нього становив 2,43 ‰ та 1,13 ‰ відповідно. При цьому, вказані огляди були проведені із застосуванням поліцейським технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Згідно приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Водночас, з огляду на встановлені вище обставини, заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом за вказаних у протоколах обставин, про що ним зазначено у письмових поясненнях, розцінюються суддею, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, вчинені через короткий проміжок часу, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зі ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 41-1, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич