Справа № 183/1135/21
№ 3/183/711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2021 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, 04.02.2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею і її чоловіком виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, але на даний час претензій до нього вона не має, і просила суд не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих в судовому засідання; пояснень потерпілої ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні; протоколів про адміністративне правопорушення;

-по епізоду від 27.01.2021 року рапорту інспектора-чергового Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 27.01.2021 року, відповідно до якого 27.01.2021 року о 01.09 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно неї; заяви ОСОБА_2 про те, що остання просить органи поліції вжити заходів, щодо її чоловіка, який вчиняє домашнє насильство відносно неї; висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 27.01.2021 року о 01.10 годині її чоловік в стані алкогольного сп`яніння почав чинити сварку, ображати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою; письмового пояснення самого ОСОБА_1 , про те, що 27.01.2021 року о 20.00 годині він в стані алкогольного сп`яніння прийшов до своєї дружини, з якою він проживає окремо, щоб побачитись зі своїм сином. Однак, дружина намагалася його вигнати з приміщення, та пригрозила викликати поліцію, будь-яких інших дій він не вчиняв;

-по епізоду від 04.02.2021 року рапорту інспектора-чергового Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 04.02.2021 року, відповідно до якого 04.02.2021 року о 16.11 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно неї; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або, таке, що готується від 04.02.2021 року відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї; висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 04.02.2021 року о 15.00 годині її чоловік в стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї додому, з яким вони проживають окремо, та почав себе зухвало поводити, пошкодив вхідну хвіртку, та розбив вікно; протоколу огляду місця події, об`єктом якого є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на кухні з правого боку розбите вікно; копії розписки ОСОБА_2 про те, що вона від ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 1300 грн.; письмового пояснення самого ОСОБА_1 , про те, що 04.02.2021 року о 16.00 годині він в стані алкогольного сп`яніння прийшов до своєї дружини, з якою він проживає окремо, щоб побачитись зі своїм сином. Оскільки він перебував в стані сп`яніння, дружина його не впускала в дім, внаслідок чого, він вчинив сварку, в результаті якої вибив вікно на кухні. За розбите вікно він надав своїй дружини грошові кошти у розмірі 1300 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, думку потерпілої, яка просила не притягувати його до відповідальності, оскільки з ним примирилася, обставини, що пом`якшують відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують його, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/1135/21 (провадження № 3/183/711/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 183/1137/21 (провадження № 3/183/712/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/1135/21 (провадження №3/183/711/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк