overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 08.06.2021 року о 15 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її здоров`ю.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15.06.2021 року, однак в багаторазові судові засідання ОСОБА_1 , який повідомлявся у телефоному режимі внаслідок коротких строків розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 08.06.2021 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 266/5737/21
Провадження№ 3/266/1796/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 198 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила Положення про паспорт громадянина України, затверджені постановою ВРУ №2503-ХІІ від 25.06.1992 року, положення постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 року, а саме недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЦЛВР № 0017044 від 14.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 198 КУпАП.
Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 198 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ст.198 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 496/4138/21
Провадження № 3/496/2443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року о 13:00 годині ОСОБА_1 біля буд. № 4 по вул. Молодіжна у с. Велика Балка Одеського району Одеської області керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки «KIA» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від його автомобіля на даному перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, про що інспектором СРПП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505941.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП та письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2084/21
Провадження № 3/553/731/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», м. Полтава, вул. Панянка,26 місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4474/16-31-18-06-12 від 26.07..2021 року, ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обілку передбачені пунктом 46.2 ст. 46 Податкового кодексу, а саме не подання аудиторського звіту за 2020 рік, з граничним терміном подання 10.06.2021 року, що зафіксовано , чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення вчиненого 11.06.2021 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи.

_____________________________

Копію засвідчено

«___»________ 20__ року.
Справа № 467/924/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2021 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою, образливими словами, погрожував фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно пояснень наданих ним до протоколу про адміністративне правопорушення, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 056438 від 18.09.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 507/1687/21
3/507/631/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 року смт. Любашівка
суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтороно вчинив домашне насильство, а саме: 19.09.2021 року о 19:00 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого своєї дружини ОСОБА_2 , своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 06.10.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 904547 від 06.10.2021 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, його особистими поясненнями в судовому засіданні та підписами в протоколах.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ч. 2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа №: 302/522/21 3/302/473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАБ № 000954 від 21.05.2021, складеного поліцейським Легош І.І. про адміністративне правопорушення,, гр. ОСОБА_1 , 21.05.2021 року о 11 год. 20 хв. керував автомобілем марки Мерседес д/н. НОМЕР_1 у смт. Міжгір`я, Закарпатської області порушив порядок провадження господарської діяльності, без відповідних ліцензій нато, а саме перевозив десять громадян за окрему оплату.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 вперше до суду надійшов 25.05.2021 року.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 матеріали справи було повернуто до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення матеріалів справи.

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , після належного оформлення, до суду надійшов 22.09.2021, дата складання протоколу 21.05.2021, та правопорушення вчинено винною особою 21.05.2021 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло більше три місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 ..

Суддя: В. П. Кривка
Провадження №3/712/3289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2021 о 23:40 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 239, керував автомобілем ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не впевнився в безпечності не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108456 від 30.09.2021; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128789 від 30.09.2021; схемою місця ДТП від 05.08.2021; письмовими поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина