справа: 274/6858/21
провадження: 3/0274/2714/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, студента університету імені Івана Франка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність, -
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663851, складеного 22.10.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , 13.10.2021 о 13 год. 00 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , показував в його бік жести руками, що принижують честь та гідність людини, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що стояв разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пили каву, повз них проходили двоє чоловіків, які сказали, щоб вони дали їм пройти, оскільки дорога була широка і місця обійти їх вистачало, вони не відреагували на їх прохання. Коли ці двоє чоловіків пройшли, він разом з ОСОБА_4 пішли проводити додому ОСОБА_3 , а ці двоє чоловіків подумали, що вони ідуть за ними і почали їм погрожувати. Після того, як вони провели ОСОБА_3 , їх зупинив дільничний ОСОБА_5 та сказав, що він, ОСОБА_1 , нецензурно виражався у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Він намагався пояснити, однак, дільничний не реагував та склав протокол.
Свідок ОСОБА_3 показав, що стосунки з ОСОБА_1 має дружні. Зазначив, що разом з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пили каву та сміялися, повз них проходили двоє чоловіків, які були у нетверезому стані, один із них почав чіплятися до них, казав, щоб вони відійшли і дали їм пройти, хоча місця вистачало. Вони не відреагували і стояли собі далі. Вказані чоловіки пройшли повз них і їх ніхто не зачіпав.
Свідок ОСОБА_4 показав, що стосунки з ОСОБА_1 має дружні. Зазначив, що разом з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пили каву, повз них проходили двоє чоловіків, які сказали, щоб вони відійшли і дали їм дорогу пройти. Вони не відреагували на їх вимоги, оскільки місця вистачало. Коли вони попили каву, він разом з ОСОБА_1 пішли проводити ОСОБА_3 в ту сторону, куди пішли ті двоє чоловіків. Потім, коли вони повертались, то їх зупинив дільничний ОСОБА_5 , який вже на них чекав та повідомив їм, що йому відомо, що вони порушували громадський порядок та нецензурно виражались у бік ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальтності, покази свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП через наступне.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до статті 173 КУпАП відповідальність за нею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зокрема, це нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
До інших проявів дрібного хуліганства необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Всупереч зазначеному, ініціатор складення протоколу та притягнення особи до адміністративної відповідальності не виклав в протоколі цих складових елементів правопорушення.
Так, суть викладеного ним в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 173 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд також враховує, що згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663851, складеного 22.10.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , 13.10.2021 о 13 год. 00 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , показував в його бік жести руками, що принижують честь та гідність людини.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено вимоги ст. 255 КУпАП, незібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до матеріалів справи не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та чіплянні до громадянина ОСОБА_2 . В свою чергу, ОСОБА_1 надав суду характеристику від 17.11.2021, з якої вбачається, що він є вихованцем Житомирської спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з легкої атлетики Житомирської обласної ради. Багаторазовий чемпіон та призер чемпіонатів України зі стрибків у висоту серед юнаків та юніорів, член штатної збірної команди України.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі досліджених письмових доказів, усних пояснень, приходжу до висновку проте, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких конкретних дій, які б могли інкримінуватися як дрібне хуліганство, що свідчить про відсутність самої події правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її вчинення.

Суддя Л.М.Хоцька