ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи,яка притягається до адміністартивної відповідальності- ОСОБА_1 ,адвоката Бігусяка М.В. провадження у справі про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 03 грудня 2020 року, біля 19.30 год., перебуваючи в приміщенні ТВК, що по вул. Емінеску, 2 м. Чернівці, на законні вимоги начальника Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 припинити протиправні дії, продовжував шарпати його за одяг та штовхати, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням постанову суду скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вимоги обґрунтовує тим, що у протоколі не вказано, в чому полягає злісна непокора та яку законну вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 . Твердить,що у протоколі не зазначені свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,а їх пояснення у суді є ідентичними,що ставить під сумнів правдивість таких пояснень.

Як вважає апелянт,у справі відсутні докази,що саме вказані особи є свідками вчинення ним правопорушення.Також наголошує, що після неодноразового повернення протоколу на доопрацювання, наявні в ньому недоліки не були усунуті.

Провадження №33/822/124/21 Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.

Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Твердить, що наявний відеозапис із камери відеоспостереження, яка розташована при вході в ТВК, не підтверджує факту скоєння правопорушення.

За таких обставин апелянт вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та адвоката Бігусяка М.В., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, районний суд таких вимог у повній мірі дотримався.

Диспозицією ст. 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно закону,злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих та неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами

Суд правильно встановив,що ОСОБА_1 03 грудня 2020 року приблизно о 19.30 год., перебуваючи в приміщенні ТВК по вул. Емінеску, 2 м. Чернівці, на законні вимоги начальника Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 припинити протиправні дії, продовжував шарпати його за одяг та штовхати, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Такі висновки суд обгрунтував із посиланням на докази,а саме- протокол від 03.12.2020р. про адміністративне правопорушення,який складений відносно ОСОБА_1 ,відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1),пояснення у суді свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зокрема,із пояснень у суді свідка ОСОБА_2 -начальника Шевченківського ВП ГУНПУ в Чернівецькій області вбачається,що 03.12.2020 року увечері отримано повідомлення,що на ТВК по вул.Емінеску,2 м.Чернівці група осіб вчинила бійку.Прибувши на місце разом із опергрупою,намагався припинити протиправні дії. В цей час у конфлікт втручитився ОСОБА_1 ,який почав його( ОСОБА_8 ) штовхати у груди,шарпати за одяг.Він( ОСОБА_8 ) повідомив,що є працівником поліціїі висловив вимогу припинити протиправні дії,однак ОСОБА_1 не відреагував та продовжував їх вчиняти.Також вимагали припинення протиправних дій працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 -заступник начальника ДОП Шевченківського ВП ГУНПУ в Чернівецькій області пояснив,що 03.12.2020 року увечері разом із працівниками поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та начальником ВП ОСОБА_8 прибули на виклик до ТВК по вул.Емінеску.У коридорі між двома особами відбувся конфлікт,який переріс у бійку. ОСОБА_8 намагався цих осіб зупинити,в цей час підійшов ОСОБА_1 і почав штовхати ОСОБА_8 у груди,шарпати за одяг. ОСОБА_8 наголошував,що є працівником поліції,просив припинити протиправні дії,не перешкоджати виконанню службових обов`язків,однак ОСОБА_1 не реагував.

Такі ж пояснення надав у суді свідок ОСОБА_7 .

Доводи апелянта про те,що пояснення працівників поліції / ідентичними,і це викликає сумнів у їх правдивості апеляційний суд вважає безпідставними,оскільки вказані свідки були учасниками та очевидцями однієї події,а тому є логічним надання ними пояснень,які узгоджуються щодо фактичних обставин її виникнення та її фактичного перебігу.

На спростування доводів апелянта,суть адміністративного правопорушення,викладена у протоколі, точно відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол,оскільки у ньому зазначено,час,місце вчинення та дії ОСОБА_1 ,який не виконав законну вимогу працівника поліції,якого штовхав та шарпав за одяг,вчинивши тим самим злісну непокору

Не зазначення свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не свідчить про неправильність протоколу та не вказує на те,що свідки були відсутні на місці події,оскільки із матеріалів справи вбачається,що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 рапортами від 03.12.2020 року безпосередньо після вчинення ОСОБА_1 злісної непокори доповіли про такі події начальнику ГУНП у Чернівецькій області(а.с.4-7)

Зі змісту рапортів вбачається,що 03.12.2020 року біля 19 год у приміщенні ТВК по вул.Емінеску,2 м.Чернівці між двома особами- ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виникла бійка.Під час цієї бійки начальником Шевченківського ВП ОСОБА_16 було прийнято міри до її припинення,зокрема,він став між цими особами і наказав припинити бійку.В цей час у конфлікт втрутився ОСОБА_1 ,який не зважаючи,що ОСОБА_17 голосно викрикував,що він є працівником поліції,почав штовхати ОСОБА_18 та шарпати за одяг.Відтак у конфлікт втрутились працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з метою припинення протиправних дій.

Викладене узгоджується із поясненнями свідка ОСОБА_14 (а.с.9)

Наведені вище докази у їх сукупності є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП,а тому правильно прийняті судом в обгрунтування прийнятого рішення.

Доводи,викладені у апеляційній скарзі,таких висновків не спростовують,а тому підстав для її задоволення та скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2021 року відносно апелянта - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька