справа: 274/1204/21
провадження: 3/0274/730/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514125 від 18.02.2021 року, 18.02.2021р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходилась без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила п.п. 2, п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яке полягало у тому, що вона в АДРЕСА_2 , знаходилась без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах провадження на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів (свідків події, їхніх пояснень, показань технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, тощо), які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, як і немає доказів того, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходилась без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
Єдиний протокол про адміністративне правопорушення, без інших доказів у справі, не може слугувати належними та допустимими доказом правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали провадження не містять жодних доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, ст. 247, 251, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька