Справа 682/645/21
Провадження № 3/682/312/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що 20.03.2021 о 11 год. 20 хв. в м. Славута по вул. Ринкова Площа 1, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на міському ринку м. Славута, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 10 (десять) доларів США на 270 (двісті сімдесят) гривень, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.162 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у встановлені законом строки не виявилося можливим, оскільки за номером телефону, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 без доставки порушника до суду, у визначені законом строки не можливо.

Окрім того, статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в т.ч. вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопоуршенян вказано на порушення ОСОБА_1 ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року № 15-93. Однак зазначений нормативно-правовий акт втратив чинність на підставі Закону України № 2473-VIII від 21.06.2018. Тобто в протоколі не зазначено норму закону, яку порушив ОСОБА_1 .

Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаного протоколу, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.