ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , працює інженером з охорони праці ТзОВ «Гербор-холдінг»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера з охорони праці ТзОВ «Гербор-холдінг» та будучи відповідальним за поводження з відходами 05.03.2021 року о 13 год. допустив здійснення провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, зокрема дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, так як діяльність підприємства призводить до утворення відходів, де показник загального утворення відходів перевищує 1000 у.о., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що станом на 10.03.2021 року існує правова невизначеність з отриманням дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, а саме КМУ не затверджено порядок отримання таких дозволів, не визначено перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення №000155 від 10.03.2021 року не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Із дослідженого судом листа ТЗОВ «Гербор-холдінг» від 09.03.2021 року встановлено, що підприємство зверталось до Начальника управління екології та природніх ресурсів Волинської ОДА з проханням роз`яснити чи видаються дозволи на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Із відповіді Управління екології та природніх ресурсів від 15.03.2021 року встановлено, що порядок видачі дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами не врегульоване, а тому управління не видає таких дозволів.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про відходи» саме до повноважень місцевих державних адміністрацій належить видача дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами терміном на три роки.

При складені протоколу уповноваженою на те особою не враховано, що всупереч нормам ЗУ «Про відходи» порядок видачі дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами не врегульоване і місцева державна адміністрація не видає таких дозволів, що фактично унеможливлює отримання підприємством будь-якого дозволу з приводу поводження з відходами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук