Справа № 760/4785/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів пасажира), працюючого програмістом (зі слів пасажира), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0017/10000/21 від 06.01.2021 року вбачається, що 06.01.2021 року о 14 год. 15 х. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин США ОСОБА_1 , який прилетів до України з США, м. Атланта, через Нідерланди, м. Амстердам, рейсом 1387, літаком а/к «KLM», та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянина на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» після перетину громадянином США ОСОБА_1 «зеленої лінії», на підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітником митниці було проведено усне опитування. На запитання інспектора митниці про наявність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, громадянин заявив, що не має товарів для письмового декларування.

Під час митного контролю багажу із застосуванням рентген апарату в валізі громадянина було виявлено: новий мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max Graphite, 256 GB, Model A2341» торгової марки «Apple» - 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1099 доларів США; новий планшет iPad Pro, Model «12.9-inch iPad Pro» Wi-Fi Cellular 256 GB» торгової марки «Apple» - 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1249 доларів США; новий макбук Pro, Model «MBP 13.3 SPG/8С GRU/8GB/512 GB-USA» торгової марки «Apple» - 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1299 доларів США.

Загальна вартість вищевказаних товарів становить 3647 доларів США.

Крім того, у пасажира було 2 особистих мобільних телефони: 1 мобільний телефон «Iphone X» та 1 мобільний телефон «Iphone 8+»; 2 особистих ноутбука торгової марки «Apple»» які були пропущені, як особисті речі.

Даний товар переміщувався у одній дорожній валізі пасажира.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 471 Митного кодексу України, а саме порушено встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (кордонах) спрощеного митного контролю.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи сповіщеною про розгляд справи, не з`явилася.

З наданого протоколу опитування в справі про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 митні правила не знав, виявлені товари віз у подарунок подрузі, яка живе в Україні. Вину визнає.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до положень ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, зокрема, еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення).

Судом встановлено, що 06.01.2021 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин США ОСОБА_1 , який прилетів з США, м. Атланта, через Нідерланди, м. Амстердам, рейсом 1387, літаком а/к «KLM», та обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор».

Під час митного контролю багажу із застосуванням рентген апарату в валізі громадянина було виявлено: новий мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max Graphite, 256 GB, Model A2341» торгової марки «Apple» - 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1099 доларів США; новий планшет iPad Pro, Model «12.9-inch iPad Pro» Wi-Fi Cellular 256 GB» торгової марки «Apple» - 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1249 доларів США; новий макбук Pro, Model «MBP 13.3 SPG/8С GRU/8GB/512 GB-USA» торгової марки «Apple» - 1 шт., вартість згідно інформації з офіційного сайту «APP Store» становить 1299 доларів США.

Загальна вартість вищевказаних товарів становить 3647 доларів США.

Крім того, у пасажира було 2 особистих мобільних телефони: 1 мобільний телефон «Iphone X» та 1 мобільний телефон «Iphone 8+»; 2 особистих ноутбука торгової марки «Apple»» які були пропущені, як особисті речі.

Отже, ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не звертався. Самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Пояснення ОСОБА_1 не містять жодних заперечень щодо перетину ним лінії «зеленого коридору».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За таких обставин 06.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0017/10000/21 за ст. 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, він вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З частини фактурної вартості, що перевищує 1000 євро було сплачено митні платежі у сумі 21996,49 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА № 518056 від 06.01.2021 року

Оскільки телефони до ввезення в Україну не заборонені та не обмежені, то конфіскації не підлягають, а тому предмети правопорушення не вилучалися.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 добровільно сплачено до Державного бюджету України 1700 гривень, що відповідає сумі штрафу, передбаченою санкцією ст. 471 МК України.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 МК України, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: