Справа № 766/2856/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Душенко В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює водієм в КП "ХКТС", проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

18.11.2020 року о 17:46 год. в м. Херсоні по просп.. 200 років Херсона, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Еталон д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів у кількості 35 осіб на міському автобусному маршруті №6, тобто в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння (24 місця для сидіння), що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник Душенко В.А., заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення було передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма була бланкетною, тобто відсилала до нормативно-правових актів, що регулювали правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та які були обов`язковими для виконання.

Згідно з п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) на який посилається особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №552965 у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та, зокрема, зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме вказано, що адміністративне правопорушення було вчинено у м. Херсоні по просп.. 200 років Херсона, що спростовує доводи захисника щодо незазначення у протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями наданими ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у яких він проти обставин зазначених у протоколі не заперечував, даними відеозапису, у якому зафіксовано обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи захисника Душенко В.А., про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, оскільки він керуючи транспортним засобом є відповідальною особою за дотримання карантинних обмежень визначених п.п. 9 п. 10Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення).

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін