Справа № 369/3028/21
Провадження № 3/369/2744/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

23 лютого 2021 року о 16:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Infiniti QX80», днз НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик, 122 в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР, передбачених п. 13.1 не визнав, пояснивши, що дорожньо-транспортна подія (далі ДТП) відбулася в його смузі для руху, запевнював, що рухався зі швидкістю 40 км/год. дотримуючись ПДР України. В даній ситуації вважає винуватим водія автомобіля «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , та звертає увагу суду на те, що на останнього теж складено протокол про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, аргументуючи його тим, що матеріали справи оформлені неналежним чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081063 від 23 лютого 2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 та ст. 268 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, а саме, 1) не зазначено повного найменування посади, ім`я та по батькові особи, що склала протокол; 2) не зазначено необхідні реквізити документу що посвідчують особу (назву документу, дату видачі та найменування органу, що його видав); 3) не роз`яснено йому, як особі яка притягується до адміністративної відповідальності прав передбачених ст. 55, 56, 59 Конституції України; 4) відсутня інформація про дату, час та місце розгляду справи в суді; 5) не зазначено орган, який здійснюватиме розгляд даної справи; 6) протокол містить виправлення, тому просив провадження з цих підстав закрити.

Крім того, в судове засідання з`явився інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 , який в пояснив наступне, а саме, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія автомобіля «Infiniti QX80», днз НОМЕР_2 , який виїхавши на його смугу руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з його авто. В підтвердження зазначеного водій ОСОБА_2 надав суду флеш накопичувач на якому міститься відеозапис з відео реєстратора, відзнятий в момент зіткнення, просив суд дослідити його та долучити до матеріалів справи. Дане клопотання судом задоволено в повному обсязі та в подальшому цю інформацію судом збережено на CD-диску та приєднано до матеріалі справи.

При безпосередньому дослідженні судом, наданого відео в присутності обох водіїв, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме на розподільній смузі зустрічних потоків руху.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, як вбачається з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ««Infiniti QX80», днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», днз НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося при зустрічному роз`їзді транспортних засобів безпосередньо на розподільній смузі, яка відокремлює одна від іншої проїзні частини кожного напрямку руху. Це також підтверджується схемою місця ДПТ, складеною 23 лютого 2021 року о 16:20 год., з якої чітко вбачається місце зіткнення транспортних засобів на розподільній смузі.

Наведене вище в сукупності з іншими обставинами дає підстави суду вважати, що безпечного бокового інтервалу не було дотримано обома водіями.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081063 від 23 лютого 2021 року, схема ДТП, копію протоколу про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявні усі елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 8 КУпАП, в редакції статті, яка діяла під час та за місцем вчинення правопорушення, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останнім суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При цьому, суд зауважує, що судовий розгляд по справі №369/3028/21 проведено відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №081063 та повною мірою з`ясовано обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Твердження водія ОСОБА_1 про зіткнення транспортних засобів на його смузі руху про що свідчить схема місця ДТП є безпідставними та спростовується безпосередньо дослідженою схемою місця ДТП, що є в матеріалах справи та інформацією, яка міститься на CD-диску відеозаписом з відео реєстратора, а також поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Щодо тверджень водія ОСОБА_1 , про невідповідність протоколу вимогам ч. 1 ст. 256 і ст. 268 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, суд вважає їх надуманими, оскільки, як вбачається з протоколу, його складено поліцейським Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Траченком Олександром Олександровичем. При цьому, особу водія встановлено у встановленому законом порядку за водійським посвідченням, пред`явленим в додатку «Дія» серії ВХР 709213. Даний протокол водій ОСОБА_1 підписав та зазначив, що не погодився з обставинами зазначеними в протоколі, проте не вказав жодних заперечень та зауважень, щодо роз`яснень йому прав передбачених ст. 55, 56, 59 Конституції України.

Поряд з цим судом встановлено, що дійсно в протоколі наявні «наведення» назви марки автомобіля та номерного знаку, проте суд не розглядає їх як виправлення, відповідно підстав вважати, що мають місце порушення порядку оформлення матеріалів адміністративного правопорушення складення, не вбачається.

З огляду на положення ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем ДТП зазначено адресу: вул. Хрещатик, 122 в м. Боярка Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Твердження водія ОСОБА_1 про відсутність в протоколі вказівки про те, який конкретно орган буде розглядати справу відносно нього є необґрунтованим та не є безумовною підставою для визнання його недійсним.

При цьому, Києво-Святошинським районним судом Київської області виклик водія ОСОБА_1 в судове засідання, здійснено в порядку встановленому законом.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081063 від 23 лютого 2021 року, складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, а клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення є безпідставним та задоволенню не підлягає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 40-1, 124, 245, 251, 252, 256 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081063 від 23 лютого 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак