Справа № 339/255/21 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №419009 від 29 липня 2021 року вбачається, що 28 липня 2021 року близько 11 год. ОСОБА_1 в с. Тисів на полі чіплявся, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наносив удари ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та вказав, що він з потерпілою тривалий час перебувають в неприязних відносинах і більше року не розмовляють між собою. В той день між ними також виник конфлікт через те, що він забирав сіно з поля, на яке йому дав дозвіл син потерпілої. Але потерпіла заборонила забирати сіно і він обізвав її "хамкою". Тоді потерпіла висловилась в його адрес, що він теж не кращий, оскільки рідну маму називав "гулящою". Він підійшов до неї, в цей час вона першою нанесла удари йому прутом. А він у відповідь вдарив її теж прутом 2-3 рази. Якщо б потерпіла не говорила, що він обзивав маму і не била його, то він би з нею так не поступив, оскільки вона його першою спровокувала. На полі нікого не було, крім нього і потерпілої і ніякий громадський порядок він не порушував.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона вигнала корови на поле і побачила, як ОСОБА_1 забирає сіно її сина. Вона зробила йому зауваження, що син дозволив забрати тільки частину сіна, а не все. ОСОБА_1 став обзивати її та синів нецензурними словами. Вона пішла до корів та сказала, що такою поведінкою не здивована, оскільки він рідну маму називав гулящою. Тоді ОСОБА_1 прибіг дро неї і наніс їй два удари кулаком в плече та зловив за волося і нагнув до землі та бив прутом декілька разів. У відповідь вона вдарила його. Свідків на полі не було.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.
Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним дрібного хуліганства надано наступні докази:
- рапорт працівника поліції Димид В., з якого вбачається, що 28 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що вчора сусід ОСОБА_1 наніс заявниці ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Прибувши на місце, заявниця написала заяву та надала письмові пояснення про те, що її племінник ОСОБА_1 вчинив з нею словесний конфлікт, в ході якого ображав нецензурною лайкою та штовхав її. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП (а.с.3);
- заява ОСОБА_2 , в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності племінника ОСОБА_1 , який 28 липня 2021 року близько 11 год. на полі за селом вчинив з нею словесний конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами, побив її палицею по руці та спині (а.с.4);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 28 липня він їхав грузити сіно і прийшла його тітка та сказала, щоб він не брав сіно він не заперечив і поїхав геть. Тоді вона стала його прозивати і говорити, що він обзивав свою маму повією, гулящою, яка померла 11 років тому і він її спитав коли це було, а вона вдарила його прутом кілька разів по голові і він також прутом вдарив її і пішов геть (а.с.5);
- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона гнала корови і побачила, як її племінник ОСОБА_1 грузить сіно її сина. Вона підійшла і сказала, що пластки нехай бере, а копички нехай залишить і він почав обзивати її нецензурними словами, зістрибнув з фіри і почав її бити, тому, що вона йому сказала, що не дивується що він її обзиває, адже він рідну матір обзивав різними словами. ОСОБА_1 прибіг до неї і почав безпощадно бити (а.с.6).
Суд, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом та з диспозицією статті КУпАП, і прийти до висновку чи містять дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.
Між тим, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення визначається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2021 року близько 11 год. ОСОБА_1 в с. Тисів на полі чіплявся, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та наносив удари ОСОБА_2 , тобто взагалі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення (чи було порушено громадський порядок і спокій громадян). При цьому в протоколі не вказано, хто є свідками правопорушення, хоча при наявності свідків, уповноважена особа повинна зазначити про це у протоколі.
Письмовими поясненнями та поясненнями наданих в суді потерпілою та особою, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 не встановлено та не підтверджено факти вчинення ним за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, чи образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому, з наявних у справі доказів слідує, що між потерпілою та ОСОБА_1 дійсно тривалий час існують неприязні відносини, наслідками чого є сварки та взаємні образи один одного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що наніс удари потерпілій після того, як вона першою його обізвала та вдарила. У той же час зазначив, що спокій та громадський порядок не порушував, свідків не було.
Натомість потерпіла вказувала, що вона нанесла удари ОСОБА_1 після того, як він її вдарив.
Отже, матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказами, здобутими в судовому засіданні, встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як родичами відбулася взаємна бійка не в громадському місці, а на полі, без участі посторонніх осіб та жителів с.Тисів.
Як встановив суд, дії ОСОБА_1 не були спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а конфлікт з ОСОБА_2 виник із з"ясування особистих стосунків та не призвів до порушення громадського порядку.
При цьому, нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження порушення громадського порядку, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки порушення громадського порядку і спокою громадян, в даному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
Відсутність інших громадян, яким би дії ОСОБА_1 порушували спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 28.07.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищенаведені недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 28.07.2021року вчинив дрібне хуліганство.
Таке судове рішення не позбавляє права сторін на звернення за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства з позовною заявою про відшкодування шкоди або шляхом звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину, - умисного заподіяння тілесних ушкоджень
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.