Справа №521/250/21
Номер провадження 3/521/1468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Димитрової Н.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шишлюк В.Р., представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокімова Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Фітнес фактор лтд» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1072/50000/20 від 23.10.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.08.2018 між ТОВ «Фітнес фактор лтд» та фірмою «Scitec Ipari es Kereskedelmi Kft.» (Угорщина) було укладено контракт №2 щодо поставки в Україну товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, 25.02.2020 до м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби з Румунії на умовах поставки «CFR UA Odessa» на судні закордонного плавання «CMA CGM CONGO» прибув контейнер OOLU9204609 з товаром «харчові добавки».

02.04.2020 декларантом ТОВ «С.М.Т. Лтд» ОСОБА_2 була підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ 40 АА», яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №UA500020/2020/209696.

Разом з митною декларацією гр. ОСОБА_2 , як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері OOLU9204609, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: інвойс від 17.01.2020 №, пакувальний лист від 17.01.2020 до вказаного інвойсу, коносамент від 23.02.2020 №CNDUAODS13022020B, контракт №2 від 06.08.2018, додаток до контракту від 06.08.2020 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено товар:

№1 «харчові добавки для спеціального дієтичного використання (застосування): спортивне харчування з вмістом молочних жирів менш як 1,5 мас%, менш як 5 мас% цукрози, менш як 5 мас% глюкози, без вмісту какао, без вмісту етилового спирту, відсутні не оброблені харчові продукти тваринного походження, повністю готові для споживання, у вигляді порошку, капсул, пігулок (надходять у первинній упаковці), без ГМО, виробництва фірми «Scitec Kft» (різних артикулів), вагою брутто 2496 кг, нетто 2371,924 кг, код УКТЗЕД ;

№2 «харчові добавки для спеціального дієтичного використання (застосування): спортивне харчування з вмістом молочних жирів менш як 1,5 мас%, менш як 5 мас% цукрози, менш як 5 мас% глюкози, менш як 5 мас% какао, відсутні не оброблені харчові продукти тваринного походження, повністю готові для споживання, (надходять у первинній упаковці), без ГМО, виробництва фірми «Scitec Kft» (з різними смаком), вагою брутто 159 кг, нетто 151,384 кг, код УКТЗЕД ;

№3 «харчові добавки для спеціального дієтичного використання (застосування): спортивне харчування з вмістом молочних жирів менш як 1,5 мас%, менш як 5 мас% цукрози, менш як 5 мас% глюкози, менш як 5 мас% какао, повністю готові для споживання, у вигляді шоколадних батончиків з начинкою, без ГМО, виробництва фірми «Scitec Kft» (різних артикулів), вагою брутто 171 кг, нетто 162,496 кг, код УКТЗЕД .

Вартість вищевказаного товару за МД № UA500020/2020/209696 склала 932336,32 грн.

Згідно інвойсу компанії «Scitec Ipari es Kereskedelmi Kft.» № від 17.01.2020 вартість товару - 9384,23 євро.

Продавцем та відправником товару є компанія «Scitec Ipari es Kereskedelmi Kft.» (Угорщина), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Фітнес фактор лтд».

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці Держмитслужби у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари через Департамент протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби було направлено запит до Європейського бюро боротьби з шахрайством (OLAF) та митних органів Угорщини.

25.09.2020 до Одеської митниці Держмитслужби листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 25.08.2020 №20/20-02-01/7.9/1984 надійшла відповідь Європейського бюро боротьби з шахрайством (OLAF) та митних органів Угорщини №MS olaf.b.3.003(2020)25343 від 25.08.2020 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Угорщини на Україну.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Угорщині було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці Держмитслужби за МД № UA500020/2020/209696 від 02.04.2020 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Угорщини на умовах поставки «FСА Budapest UKRAYINA» за експортною митною декларацію №20HU16000026D75015 від 20.01.2020.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці Держмитслужби документам та згідно МД № UA500020/2020/209696 від 02.04.2020 та інвойсу компанії «Scitec Ipari es Kereskedelmi Kft.» від № від 17.01.2020 вартість товару складає 9384,23 євро. Згідно отриманої відповіді держаних органів Угорщини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №20HU16000026D75015 від 20.01.2020 та інвойсу компанії «Scitec Ipari es Kereskedelmi Kft.» № НОМЕР_1 від 17.01.2020 складала 31218,52 євро (944560,03 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданому до Одеської митниці Держмитслужби інвойсу компанії «Scitec Ipari es Kereskedelmi Kft.» № від 17.01.2020 (9384,23 євро) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Угорщини до України (31218,52 євро), складає 21 834,29 євро. (по курсу НБУ 660 627,01 грн.).

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 944560,03 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості, щодо вартості цих товарів, у зв`язку з чим в діях особи наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митного органу було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шишлюк В.Р. надала пояснення, відповідно до яких просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці Євдокімов Д.А. у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає посадова особа митного органу, за результатами опрацювання інформації наданої Європейським бюро боротьби з шахрайством (ОLAF) та митних органів Угорщини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компаній ТОВ «Фітнес фактор лтд» (код СДРПОУ 38785440) встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в документаціях при вивезенні товарів з Угорщини та є недостовірними стосовно вартості товару, а саме: відповідно до інформації, яка надана у експортних документах державних органів Угорщини вартість товарів складає 31218,52 євро ( 944560,03 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення), а відповідно до документів наданим до Одеської митниці вартість товарів 9384,23 євро.

Тобто, різниця між вартістю товарів зазначеної у наданому до Одеської митниці ДФС інвойсу компанії «Scitec Ірагі es Kereskedelmi Kft » від 17.01.2020 № та вартістю товарів оформлених з Угорщини до України складає 21834,29 євро (по курсу НБУ 660 627,01 грн.).

При цьому, в якості доведення вини особи, стосовно якої складно протокол про порушення митних правил, посадова особа митного органу посилається на документи, які надійшли з Європейського бюро боротьби з шахрайством (ОLAF) та митних орган Угорщини: експортна декларація №20HU16000026D75015 від 20.01.2020, інвойс № від 17.01.2020, сертифікат походження товару №241900 від 20.01.2020, CMR PA1113983 від 10.02.2020, банківські квитанції, які не містять перекладу на українську мову.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання

Як вже зазначалось вище, обов`язок доведення вини особи щодо якої складено протокол покладено на митний орган. Таким чином, не надання суду документів з перекладом на державну мову позбавляє можливості об`єктивно оцінити докази по справі та унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Тому, під час додаткові перевірки слід здійснити офіційний переклад на державну мову усіх документів, які надійшли від Європейського бюро боротьби з шахрайством (ОLAF) та митних орган Угорщини.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Таким чином, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №521/250/21 порушеної у відношенні громадянки ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити Одеській митниці Держмитслужби строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць з дня отримання матеріалів даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Морозова