Справа № 473/780/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ново Драгушени Ніспоренського району Молдови, громадянина Республіки Молдова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом № 016275/154 від 23 лютого 2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 . Відповідно до тексту протоколу 23 лютого 2021 року на річці Південний Буг в районі смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 проводив лов риби з берега заборонеим знаряддям лову "драчем" металевим з трьома гачками забороненим способом лову «багріння».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Факт порушення п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» громадянином ОСОБА_1 при здійсненні ним 23 лютого 2021 року на річці Південний Буг в районі смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області лову риби з берега забороненим способом лову риби «багріння» за допомогою забороненого знаряддя лову «драч», в судовому засіданні не доведений, так як ним здійснювався лов риби за допомогою спінінга, із застосуванням крючка тройника для рибалки, який тільки зовні схожий на драч, але не є драчем.

Відповідно до п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї /за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання/, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Протокол про адміністративне правопорушення номер № 016275/164 від 23 лютого 2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, що громадянином ОСОБА_1 при проведенні лову риби з берега був застосований заборонений способом лову «багріння» за допомогою забороненого знаряддя лову «драч», і ним були порушені вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушенняр № 016275/164 від 23 лютого 2021 року складеного відносно громадянина ОСОБА_1 /а.с.1/, що ним скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Із наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки будь яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що громадянином ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, в судовому засіданні за матеріалами справи про адміністративне правопорушення надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, то справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Знаряддя лову риби, яке відповідно до квитанції №154 від 01 березня 2021 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв України,1/А, - повернути безоплатно громадянину ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський