КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/947/21
Провадження №3/319/319/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського районного управління ДСНС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, українця, керівника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сузір`я», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.05.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2021 о 09:00 год ОСОБА_1 на території СВК «Сузір`я» за адресою: вул. Молодіжна, буд. 24, с. Смирнове Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, не виконав вимоги чинного законодавства щодо захисту населення та території від НС техногенного та природного характерів, викладених в приписі №53 від 04.11.2019 органу державного пожежного нагляду, а саме не проведено ідентифікацію об`єкту (підстава наказ МНС України від 23.02.2006 №98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів»).

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся, завірив суд, що не допустить аналогічного порушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом ЗП №011831 про адміністративне правопорушення від 28.09.2021, копією припису від 04.10.2019 №53 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те що, він працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Більмак/21081100, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0008449, протокол ЗП №011831 про адміністративне правопорушення від 28.09.2021).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/947/21).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.О.Мальований