Справа № 944/3428/21
Провадження №3/944/2881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Поронюка І.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2021року о 00год 11хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювася в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, в присутності дітей, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю дружини та дітей, після чого покинув приміщення квартири, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 22.06.2021року близько 24год 00хв він прийшов додому на підпитку. Під час сварки, яка виникла між ним та дружиною, він ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого пробудилися діти. В подальшому ОСОБА_1 обіцяє такого не повторювати.

В судовому засіданні адвокат просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів наявності умислу на вчинення домашнього насильства. Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений через три дні з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ВАБ №103294 від 25.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.06.2021року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування

насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має

передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення

уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Що стосується покликання адвоката на ч.2 ст.254 КУпАП, то особа була виявлена 25.06.2021року, що вбачається з пояснень такої особи, які датовані 25.06.2021року, оскільки після вчинення адміністративного правопорушення покинув приміщення квартири, де проживає із сім"єю. Крім цього, дане клопотання адвокат не узгодив з позицією ОСОБА_2 , який у своїй заяві 25.06.2021року так і в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, а відтак відхилити клопотання захисника про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненим правопорушенням, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.