Справа № 674/1044/21
Провадження № 3/674/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої ДЗН " Хмельницький центр ПТО " Сферипослуг".

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163075 від 07.08.2021 ОСОБА_1 07 серпня 2021 о 16 год. 00 хв. в с.Стара Гута вул. Шевченка, 31, переганяла стадо тварин ( корова -41 шт) ше залучила необхідну кількість погоничів для забезпечення дорожнього руху, допустила вихід тварин із стада, яка в подальшому пошкодила автомобіль Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі ( було три погоничі тварин), чим порушила вимоги п. 7.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Наталюк Н.М. до судового засідання подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи на доопрацювання, оскільки ознайомившись із змістом вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним в КУпАП, схема ДПТ не відповідає вимогам пункту 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395,оскільки в ній відсутні відомості щодо: розміщення корови, яка завдала пошкодження транспортному засобу; інших слідів та предметів, що стосується пригоди ( розміщення частин та об`єктів); координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Крім того, не було ідентифіковано корову, з якою відбулося зіткнення, не втановлено її власника, та зокрема, не з`ясовано чи були заподіяні збитки власнику тварини внаслідок ДТП, до матеріалів справи не надано доказів того, що на момент ДТП потерпілий ОСОБА_2 був учасником дорожнього руху, а також із схеми місця ДТП вбачається близько 10 м. від проїзної частини, що унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому для повного з`ясування всіх обставин правопорушення, підлягають встановленню конкретні відомості, які зазначені у клопотанні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в схемі ДТПвідсутні відомості щодо: розміщення корови, яка завдала пошкодження транспортному засобу; інших слідів та предметів, що стосується пригоди ( розміщення частин та об`єктів); координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Крім того, не було ідентифіковано корову, з якою відбулося зіткнення, не втановлено її власника, та не з`ясовано чи були заподіяні збитки власнику тварини внаслідок ДТП, не надано доказів того, що на момент ДТП потерпілий ОСОБА_2 був учасником дорожнього руху, а також із схеми місця ДТП вбачається близько 10 м. від проїзної частини, що унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вищевказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.124, 256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук