Справа № 466/6004/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

29 червня 2021 року під час проведення під час здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування о 10. год. 15 хв. 29.06.2021 р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , Фактичне місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 (заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП України, частини третьої статті 24 КЗпП України, постановляючої частини ПКМУ № 413 - 17.06.2021 інспекторами праці ГУ Держпраці у Львівській області, з метою проведення інспекційного відвідування предметом заходу якого є додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин, здійснено вихід за фактичною адресою місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_2 , (заклад громадського харчування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

В ході проведення заходу за вищевказаною адресою фактичного місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , за виконанням трудової функції засобами фото-відео фіксації зафіксовано трьох осіб, а саме: Особа 1 - ОСОБА_2 , що виконувала трудову функцію касира;

Особа 2 - Христина, що виконувала трудову функцію кухара.

Особа 3 - ОСОБА_3 , що виконувала трудову функцію кухара.

Згадані вище особи повідомили, що виконують трудову функцію в інтересах/на користь роботодавця ФОП ОСОБА_1 .

За даними ПФ України, ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 17.06.2021 не використовує працю найманих працівників за трудовими договорами чи працю (надання послуг) найманих працівників (Виконавців) за договорами цивільно-правового характеру.

В ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування, на Вимогу про надання документів №8982/397/ПД від 17.06.2021, об`єктом відвідування - ФОП ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів щодо належного укладення трудових відносин відповідно до вимог ч.І ст. 21, ч.З ст.24 КЗпП України та ПКМУ №413 з Особа 1 - ОСОБА_2 , Особа 2 - Христина та Особа 3 - Адріана.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.І ст.21, ч.З ст. 24 КЗпП України, ПКМУ №413, що полягає у фактичному допуску 17.06.2021 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, трьох осіб: Особа 1 - ОСОБА_2 , Особа 2 - Христина та Особа 3 Адріана, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що вимоги припису виконані та всіх працівників оформлено, крім цього згідно мораторію на перевірки для ФОПів має право на попередження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ8928/397/АВ/П/ПТ від 29 червня 2021, актом інспекційного відвідування № ЛВ8982/397/АВ, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці. Крім цього, COVID-мораторій не діє на позапланові заходи контролю, якими є інспекційні відвідування, правила яких визначені все тим же Порядком № 823. Підставами для них є зокрема: інформація про неоформлення трудових відносин; скарга фізособи або працівника на порушення трудового законодавства, у т.ч. й неоформлення трудових відносин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454 рн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя І. Є. Зима