Справа № 171/145/21
3/171/157/21
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВП № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року, в цей день о 09 год., рухаючись а/д Н-23 187 км+230м, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Фокус», н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавіа Тур», н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
27.01.2021 р. постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була повернута до ВП № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
19.02.2021 р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, постанову суду від 27.01.2021 р. не виконано, а саме -
Відповідно до п.1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дані приписи виконано не в повному обсязі, а саме: схема місця ДТП не підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди; до протоколу не долучено пояснення водія автомобіля «Шкода Октавіа Тур», н/з НОМЕР_2 , а також пояснення пасажирів автомобілів «Шкода Октавіа Тур» та «Форд Фокус»; в протоколі зазначено, що обидва автомобілі, які були учасниками ДТП, отримали механічні пошкодження, проте в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілого, чий автомобіль також отримав пошкодження; до матеріалів справи долучено фото таблиці, але долучені фото таблиці не містять посвідчувального напису та підпису посадової особи, що їх виготовила; крім того, в порушення приписів п.1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» ні в протоколі огляду місця ДТП, ні в схемі не зазначено наступні відомості: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП.
Крім того, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оформлена з грубим порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.
Так, відповідно до п.6 Розділу ІІ вказаної Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення прізвище та ім`я особи, стосовно якої складено протокол, зазначено іноземною мовою.
Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 27.01.2021 р. було встановлено, що ОСОБА_3 являється громадянином Республіки Турція, постійно проживає в Республіці Турція, українською мовою не володіє, проте працівником поліції протокол стосовно гр. ОСОБА_1 складено українською мовою, перекладач до участі у складанні протоколу залучений не був.
Всі інші матеріали, в тому числі пояснення ОСОБА_1 , також складено українською мовою без залучення перекладача.
Крім того, приходжу до висновку, що оформлення справи про адміністративне правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 відбулося з грубим порушенням приписів статті 268 КУпАП, оскільки, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 не володіє державною мовою, участь захисника забезпечена не була.
Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, у зв`язку зі вказаними недоліками суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ВП № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова