Справа № 703/2707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАТЕПЛОЕНЕРГО», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року на адресу суду надійшов протокол №35/23-00-04-0417 про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором інспектором Смілянського відділу податків і зборів з ГУ ДПС у Черкаській області Луценко С.П. 04 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого, керівник ТОВ «СМІЛАТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_1 08 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , порушив пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.2 ст.46, п.49.4 ст.49 ПК України, п.3 ст.14, ч.1 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст.5 Закону України «Про природні монополії», а саме не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який свідчить про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме керівником ТОВ «СМІЛАТЕПЛОЕНЕРГО», як на цьому наполягає працівник ГУ ДПС у Черкаській області у вищевказаному протоколі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні посадові обов`язки ОСОБА_1 , на підставі яких суддя може прийти до висновку, що саме на нього покладено обов`язок подання контролюючому органу річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом

Також, відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо змісту протоколу та по суті порушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко