Справа № 127/3845/21
Провадження № 3/127/1382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №127/3845/21) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 127/3847/21).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 року об`єднано справу №127/3845/21 (провадження №3/127/1382/21) та справу №127/3847/21 (провадження №3/127/1383/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер №127/3845/21 (провадження №3/127/1382/21).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525634 від 02.02.2021 року, 20.01.2021 року о 17 год. 12 хв. в м. Вінниці по вул. Миколаївській, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу з припаркованим транспортним засобом Mazda 626 із д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося дотичне зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525566 від 02.02.2021 року, 20.01.2021 року о 17 год. 12 хв. в м. Вінниці по вул. Миколаївській, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований автомобіль Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в порядку, визначеному чинним законодавством.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та про дату судового розгляду, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП, у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525634 від 02.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525566 від 02.02.2021 року, схемою місця ДТП від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2021 року, рапортом поліцейського роти №1 взводу №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Кондратюка Р. від 20.01.2021 року, рапортом т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП старшого сержанта поліції Сльоти В. від 02.02.2021 року, рапортом старшого інспектора ОД ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Сівака А. від 02.02.2021 року. Крім того, до адміністративних матеріалів додано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, що охоплюють місце ДТП, фото транспортного засобу Dacia д.н.з. НОМЕР_1 , а також фото GPS-трекеру.

Разом з тим, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2021 року суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки досліджені вищенаведені докази, які узгоджуються між собою, суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у даній справі.

За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 , вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, судовий збір у розмірі 454 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36,40-1, 122-4, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна