КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5451/20 Головуючий у І інстанції Жовноватюк В.С.
Провадження № 22-ц/824/1301/2021 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Николина Олега Ярославовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Мегатрейд ТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 рокувизнано винним громадянина України ОСОБА_1 , у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 345 259,20 грн. із накладенням стягнення у розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - 2 345 259,20 грн. Також, стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - Николин О.Я.просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те що, в ході прийняття оскаржуваної постанови суд першої інстанції проігнорував, що у долучених до протоколу документах, на яких фактично ґрунтується обвинувачення, відсутні посилання на будь-які відносини відправника «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (Федеративна Республіка Бразилія) з ТОВ «МЕГАТРЕЙД ТД», а також на укладені між цими суб`єктами контракти.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що одержувач такого міжнародного експресс-відправлення - « ОСОБА_2 » (АДРЕСА_3) (« ОСОБА_2 », АДРЕСА_2 ) не має будь-якого відношення до ТОВ «МЕГАТРЕЙД ТД».

Дана особа не перебуває в жодних ані в трудових, ані в договірних відносинах з ТОВ «МЕГАТРЕЙД ТД»,у зв`язку з чим, зв`язок між міжнародним експрес-відправленням документального характеру № , яке переміщувалось від відправника «СІА IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (Федеративна Республіка Бразилія) на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 ) (« ОСОБА_2 », АДРЕСА_2 ) та ТОВ «МЕГАТРЕЙД ЛТД» - є лише припущенням як Київської митниці Держмитслужби, так і суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що представник митного органу безпідставно склав стосовно нього протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв жодних протизаконних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, а викладені у цьому протоколі висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів подання ним документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а також відсутні дані, які б свідчили про наявність в його діях умислу на переміщення вказаних у протоколі товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не повідомлявся про час та місце розгляду справи і не був присутній при винесенні оскаржуваної постанови, копія якої йому не направлялась, а про існування вказаної постанови дізнався лише в липні 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, передбаченого ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, з урахуванням наведених апелянтом обставин, вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений він був з поважних причин.

ОСОБА_1 жодного разу в призначені судові засідання суду апеляційної інстанціїне з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі скаржника, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці Короля Л.І., вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, судом першої інстанції встановлено, що 12 грудня 2019 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (Федеративна Республіка Бразилія) на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 ) (« ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 ) виявлено оригінали документів:

- Коносамент (ордерний) від 19.11.2019 № MEDUPG349657 на товари, відправлені з порту «Paranagua, Brazil» (Паранагуа, Федеративна Республіка Бразилія) до порту «Odessa, Ukraine» (Одеса, Україна) в 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MEDU8996929 (пломба № MSCFJ06314915), а саме - «бразильська сублімована розчинна кава» у кількості 580 картонних коробів, загальною вагою брутто 15 892,00 кг, нетто - 14 500,00 кг, відправником яких зазначено компанію «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (код за національним реєстром юридичних осіб (CNPJ): 76255926/0001-90, ROD. MELLO PEIXOTO BR 369 KM 88, CORNELIO PROCOPIO-PR-BRASIL (Федеративна Республіка Бразилія), із наявним в графі «Description of Packages and Goods» (опис упаковки та товарів) посилання на експортну декларацію (DU-E - «DECLARACAO UNICA DE EXPORTACAO») № 19BR001537145-9;

- Роздруківка спрощеного витягу експортної декларації № 19BR001537145-9 на відправлені з порту «Paranagua» (Паранагуа, Федеративна Республіка Бразилія) товари, загальною вагою нетто 14 500,00 кг, продажною вартістю 97 237,00 доларів США, відправником/експортером яких виступала компанія «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (код за національним реєстром юридичних осіб (CNPJ): 76255926/0001-90).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 10.01.2020 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 09.01.2020 № UA500070/2020/200460 через митний кордон України в 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MEDU8996929 з території Федеративної Республіки Бразилія на адресу ТОВ «МЕГАТРЕЙД ТД» () переміщено товари «сублімована розчинна кава розфасована по 25 кг», загальною вагою брутто 15 892,00 кг, нетто - 14 500,00 кг, відправником/експортером яких виступала компанія «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (ROD. MELLO PEIXOTO BR 369 KM 88, CORNELIO PROCOPIO-PR-BRASIL (Федеративна Республіка Бразилія).

11 січня 2020 року зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500070/2020/200708 шляхом електронного декларування, оформлені та випущені у вільний обіг.

14 січня 2020 року листом Київської митниці Держмитслужби № 7.8-20/1-7/565 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких здійснено оформлення та випуск у вільний обіг товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 11.01.2020 № UA500070/2020/200708.

24 січня 2020 року листом Одеської митниці Держмитслужби від 23.01.2020 № 7.8-28.1-06/1-7/1453 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли скановані копії (фотокопії) запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України описаних вище товарів здійснено на підставі наступних документів:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 25.11.2019 № 7802-і на товари бразильського походження, відправлені з території Федеративної Республіки Бразилія у контейнері № MEDU8996929, а саме - «сублімована кава» загальною вагою нетто 14 500,00 кг, вартістю 71 050,00 доларів США на умовах поставки CFR, згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (код за національним реєстром юридичних осіб (CNPJ): 76255926/0001-90, ROD. MELLO PEIXOTO BR 369 KM 88, CORNELIO PROCOPIO-PR-BRASIL (Федеративна Республіка Бразилія) до покупця -«MEGATRADE TD» LLC (Code 43087341) (ТОВ «МЕГАТРЕЙД ТД» ();

- Коносамент (ордерний) від 19.11.2019 № MEDUPG349657 на товари, відправлені з порту «Paranagua, Brazil» (Паранагуа, Федеративна Республіка Бразилія) до порту «Odessa, Ukraine» (Одеса, Україна) в 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MEDU8996929 (пломба № MSCFJ06314915), а саме - «бразильська сублімована розчинна кава» у кількості 580 картонних коробів, загальною вагою брутто 15 892,00 кг, нетто - 14 500,00 кг, відправником яких зазначено компанію «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (код за національним реєстром юридичних осіб (CNPJ): 76255926/0001-90, ROD. MELLO PEIXOTO BR 369 KM 88, CORNELIO PROCOPIO-PR-BRASIL (Федеративна Республіка Бразилія), із наявним в графі «Description of Packages and Goods» (опис упаковки та товарів) посилання на експортну декларацію (DU-E - «DECLARACAO UNICA DE EXPORTACAO») № 19BR001537145-9.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення за рядом ознак інспектором було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, проте відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 25.11.2019 № 7802-і, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 71 050,00 доларів США, а відповідно до відомостей роздруківки спрощеного витягу експортної декларації № 19BR001537145-9, що була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 97 237,00 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «бразильська сублімована розчинна кава» у кількості 580 картонних коробів, загальною вагою брутто 15 892,00 кг, нетто - 14 500,00 кг, вартістю 97 237,00 доларів США або 2 345 259,20 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,11900000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МЕГАТРЕЙД ТД» () перебував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який в цей же час був одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «МЕГАТРЕЙД ТД» ().

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 345 259,20 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Крім того, за результатами проведення додаткової перевірки згідно постанови суду від 15 травня 2020 року, митний орган зазначає наступне.

12 грудня 2019 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС ЗАТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «CIA IGUACU DE CAFE SOLUVEL» (Федеративна Республіка Бразилія) на адресу одержувача - « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 ) (« ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_3 ) виявлено вищевказані оригінали документів комерційного характеру.

За наслідками розгляду даної справи суддя місцевого суду дійшов висновку, що загальна вартість предметів правопорушення, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0183/10000/20, а саме: «Бразильська сублімована розчинна кава» складає 2 345 259,20 грн., суд визнав останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно положень ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суддя (посадова особа) зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 місцевим судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши наявні у справі докази за правилами ст. 252 КУпАП, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил та вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщенні через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та одержувача.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

За своїм видом та розміром накладене стягнення сприяє досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

На підставі викладеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - Николина ОЯ. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - Николину Олегу Ярославовичустрок на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Николина Олега Ярославовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Д.О.Таргоній