Номер провадження: 33/813/388/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю секретаря судового засідання Подуст Т.П.

захисника Пуленко А.Г.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Пуленко А.Г. ро поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.01.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.01.2021 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафі у сумі 340 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник Пуленко А.Г. звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що оскаржена постанова ОСОБА_2 не надсилалася, копія була отримана 17.02.2021 року на підставі заяви про видачу копії.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник Пуленко А.Г. підтримала клопотання в повному обсязі і просила його задовольнити.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання, зауважувала, що оскільки ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, причини для поновлення строку відсутні.

Мотиви апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Матеріали справи не містять відомостей про направлення ОСОБА_2 копії постанови, між тим з матеріалів справи вбачається, що захисник Трофана О.С. звернувся до суду із заявою про видачу копії оскарженої постанови 05.02.2021 року, копію отримав 17.02.2021 року, апеляційна скарга подана 23.02.2021 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.01.2021 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання захисника Пуленко А.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику Пуленко А.Г. строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.01.2021 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафі у сумі 340 гривень.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Пуленко А.Г. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.01.2021, на 31.03.2021 на 16 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай