ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 Справа №607/14537/21

Провадження № 3/607/7310/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475750, 06 серпня 2021 року о 22 год. 46 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянку ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю проживання: АДРЕСА_2 , таким чином порушила заборону виходу з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що у час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475750 від 17 серпня 2021 року, вона знаходилася по місцю проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та застосовано обмеження, в тому числі: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до протоколу долучено повідомлення ДОП Рудніцької, отримане Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 06 серпня 2021 року о 22 год. 46 хв. про те, що адміннаглядна ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 відсутня по місцю проживання.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять, а повідомлення працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.

Також, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Інших доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 22 год. 46 хв. була відсутня за місцем проживання, до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище обставини дають суду підстави вважати недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, який описаний у протоколі серії ВАБ №475750, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів, з яких би вбачалося, що остання порушила правила адміністративного нагляду, у зв`язку із чим, провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475750 від 17 серпня 2021 року закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна