Справа № 658/3212/21
провадження № 3/658/1855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бог-данівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, дані про реєстра-ційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутні, не працюючого, про-живаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729198 від 17.09. 2021 року, 17.09.2021 року о 08:30 години, на території оптового ринку с. Цукури М-14 «Мелітополь-Одеса» 286 км., гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарською діяльністю, реалізація дизельного пального вартістю 25 грн. за один літр, без отриманої лі-цензії, передбаченого з/д «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу …» № 481/95 ВР від 19.11.1995 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

29.09.2021 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесе-но постанову про повернення справи на дооформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, після дооформлення, суд вважає, що справа підлягає по-верненню на доформлення повторно з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопо-рушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, все-бічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміні-стративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти закон-не, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначають-ся: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; норма-тивний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729198 від 17.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не відповідає.

Норма ч.1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрима-лась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729198 від 17.09.2021 та повернутого на адресу суду після дооформлення, зазначено нормативний акт (Закон, постанову КМУ), які передбачають відповідальність за дане правопорушення, однак в про-токолі відсутнє посилання на конкретну норму (статтю, пункт, частину статті тощо) даного Закону та постанови КМУ, за порушення яких передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, не надано докази систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети отримання прибутку, оскільки складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за ви-нагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності; не зазначено, чи проведено огляд місця вчинення правопорушення, чи складено протокол огляду, чи були вилучені якісь речі/документи на підтвердження здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні пра-вопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обви-нувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нормативно правового акту, яку порушила особа, порушує право особи на захист і унемож-ливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (прото-колу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Відповідно до вимог ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміні-стративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопо-рушення, який має бути встановлений судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим спра-ва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно підлягає повернен-ню на дооформлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивова-ними постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для доофор-млення.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 164, 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити на дооформлення до Каховського РВП ГУНП в Херсонській об-ласті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.