642/7899/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 23 жовтня 2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, де зазначено, що він 04.10.2021р. о 12.40 год. в м.Харкові на перехресті вул.Залютинська та вул.Небоженко, керуючи автомобілем «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Seat» д.н. НОМЕР_2 . Зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України.

Стосовно ОСОБА_2 11 листопада 2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, де зазначено, що він 04.10.2021р. о 12.40 год. в м.Харкові на вул.Залютинській в районі перехрестя з вул.Небоженко, керуючи автомобілем «Seat» д.н. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 . Зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги 12.1, 12.3, 2.3 б) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 просив призначити автотехнічну експертизу для вирішення питання, в кого з водіїв є порушення норм ПДР України.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1.Як повинні були діяти, відповідно до вимог ПДР України водії автомобілів «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 та «Seat» д.н. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації?

2.Чи є невідповідності вимогам ПДР в діях водіїв «ГАЗ-24» д.н. НОМЕР_1 та «Seat» д.н. НОМЕР_2 які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

Експертизу, у разі необхідності, провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/7899/21 в одному томі, в якому містяться письмові пояснення водіїв з приводу ДТП, що надавалися працівникам поліції.

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко