Справа № 566/309/21
провадження № 3/566/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ "Сипучка ЮГВ", маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438850 від 09.03.2021 року, 09 березня 2021 року о 16 год. 28 хв. в с. Малин по вул. Волинська, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 2).

2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094203 від 10.03.2021 року, 10 березня 2021 року о 10 год. 35 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука Дубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 14).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/309/21, провадження № 3/566/301/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438850 від 09.03.2021 року визнав повністю. Разом з тим, не визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, яке було зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094203 від 10.03.2021 року, суду пояснив, що 10 березня 2021 року керував автомобілем через необхідність, у нього був перегар, але в той день алкоголь він не вживав, дійсно відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у мед.закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції, які додані до матеріалів справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частиною першою статті 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дати вчинення правопорушень 09.03.2021 року, 10.03.2021 року) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438850 від 09.03.2021 року (а.с. 2), серії ДПР18 № 094203 від 10.03.2021 року (а.с. 14), актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.03.2021 р., 10.03.2021 р. (а.с. 3, 15), направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2021 р., 10.03.2021 р. (а.с. 4, 16), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння від 09.03.2021 р. (а.с. 5, 6), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння від 10.03.2021 р. (а.с. 17, 18), відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, які додані до матеріалів справи.

Згідно довідки № 1656/210/03-2021 від 11.03.2021 року (а.с. 10), ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався.

Із відеозапису за 10 березня 2021 року, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував власним автомобілем, та в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що 10.03.2021 р. у нього був перегар, але алкоголь він не вживав, не заслуговують на увагу та спростовуються вищезазначеними доказами. Суд розцінює такі доводи ОСОБА_1 спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить часткове визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, суд вважає за доцільне призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дати вчинення правопорушень 09.03.2021 року, 10.03.2021 року) у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 566/309/21 (провадження № 3/566/301/21), №566/310/21 (провадження № 3/566/302/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 566/309/21, провадження № 3/566/301/21.

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.04.2013 р. Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла станом на дату вчинення правопорушень) та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20.04.2013 р. Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 31.03.2021 року.

Суддя Хомицька А.А.