ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1102/21

3/609/494/2021

07 жовтня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619407 від 16.07.2021р., згідно якого вбачається, що 29 червня 2021 року близько 23 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пошкодив плитку магазину «Юлія», який розташований в м. Шумськ вул. Ринкова Площа, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, а тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлений вчасно за допомогою СМС-повідомлення та судової повістки про виклик до суду.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність відносно неї адміністративного матеріалу, який розглядається судом, не вжила жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу слід розглянуто за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619407 від 16.07.2021р.; письмовим поясненням ОСОБА_3 власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.07.2021р.; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2021р.; письмовим поясненням н/л ОСОБА_2 від 16.07.2021р.; письмовою заявою ОСОБА_3 від 16.07.2021р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 вчинила 29.06.2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24.09.2021 року, розгляд справи було призначено на 07.10.2021р.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Катерняк