КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 Справа № 133/1928/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.06.2021 о 23 год. 20 хв. в м. Козятині по вул. Червоної Калини на залізничному переїзді, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , та порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: виїхав на залізничний переїзд на ввімкнений заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.20.3, п. 20.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні 08.10.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що правопорушення не вчиняв, оскільки з його сторони на залізничному переїзді шлагбаум зайняв вертикальне положення, відповідно червоний сигнал світлофора змінився на білий, раніше, ніж зі сторони, на якій знаходилися поліцейські. І оскільки він їхав на білий колір світлофора, правил ПДР не порушував. А поліцейькі помилково вважали, що він порушив правила, оскільки перебували на протилежному боці переїзду і орієнтувались на світлофор та шлагбаум зі своєї сторони, який працює інакше, ніж з його боку.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 20.3. ПДР для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою (стоп-лінією), дорожнім знаком, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до вимог п. 20.5 «б» та «в» ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися; якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 2 ст.123 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463108, ОСОБА_1 пояснив, що він стояв за 10-12 метрів від закритого шлагбаума, при відкритті шлагбаума зліва та справа він почав рушати, під`їхавши до переїзду з його сторони, мигаючий сигнал світлофора погас, тобто переїзд він проїхав правильно.

У поясненнях працівник Козятинської Дистанції колії П47 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що під час його зміни 16.06.2021 до нього приїхали працівники поліції та запитали про роботу шлагбаума. По суті заданих запитань пояснив, що з лівої та правої сторони стоять по одному світлофору та по два шлагбаума, вони працюють синхронно, тобто одночасно піднімаються та опускаються. Також світлофор як з лівої, так і з правої сторони вмикається та вимикається одночасно, тобто факт того, що один з них може вимкнутись раніше неможливий.

З дисків, доданих до матеріалів справи вбачається, що при очікуванні проїзду залізничного транспорту біля переїзду зі сторони, на якій знаходився ОСОБА_1 , шлагбаум зайняв вертикальне положення раніше, ніж шлагбаум зі сторони поліцейських, тобто шлагбауми працють не синхронно. Видно, що червоний сигнал світлофора горить саме зі сторони, протилежної тій, де стояв ОСОБА_1 , тобто зі сторони патрульного автомобіля. Відеозапису світлофора зі сторони ОСОБА_1 на диску немає. У подальшому, після зупинення поліцейськими автомобіля, ОСОБА_1 заперечував свою вину, та пояснював, що з його сторони переїзду шлагбаум відкрився раніше і він їхав на білий сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.

Зі змісту адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463108, складеного на ОСОБА_1 за порушення правил переїзду, свідків у протоколі не вказано.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 переїхав залізничні колії після того, як шлагбаум з його сторони зайняв вертикальне положення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення також не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Пояснення співробітника залізниці щодо синхронної роботи шлагбаумів на переїзді суд до уваги не бере, оскільки такі поясснення спростовуються диском з відеозаписом, з якого вбачається несинхронна робота шлагбаумів.

Інших документів, крім копії посвідчення водія ОСОБА_1 та довідки про видачу йому водійського посвідчення, матеріали справи не містять.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , подія адміністративного правопорушення залишились недоведеними. Поосилання у протоколі на вчинене правопорушення грунтується на припущенні поліцейським, що з протилежної сторони під час руху ОСОБА_1 горів червоний сигнал світлофора, оскільки такий сигнал горів з його сторони. Однак справа не містить належних та допустимих доказів, що це підтверджують.

Дослідивши вказані вище докази, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 08.10.2021