Справа № 462/8952/21
ПОСТАНОВА

28 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

07.12.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694375 про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 44-3 КУпАП не входить до переліку статей, встановлених ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 694375 від 06.12.2021 року, та з долучених до такого матеріалів, юридична адреса ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не є територією Залізничного району м.Львова, а за територіальною підсудністю належить до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 694375 від 06.12.2021 рокузазначена і фактична адреса: м. Львів, вул. Роксоляни, 43А, однак жодних доказів на підтвердження цієї адреси до матеріалів протоколу не долучено.

Відтак, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, орган, який склав відповідний протокол, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.