Справа № 944/1073/21
Провадження №3/944/923/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 навчального центру, який працює на посаді водія ( АДРЕСА_2 ),
за ч.1 ст. 130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
28 лютого 2021 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул. Т.Шевченка, 15, керував автомобілем марки «ВMW 3201», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, із результатом 1,09 промілле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні 24.03.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 28.02.2021 він разом з ОСОБА_2 відпочивали в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, в подальшому близько 03:00 год. вони їхали на автомобілі марки «ВMW 3201», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак він за кермом не перебував, а даним автомобілем керував інший водій. В подальшому даний автомобіль зламався і вони зупинились на узбіччі дороги та просто сиділи в ньому. В цей момент до них підійшов поліцейський патрульної поліції та звинуватив його в тому, що він начебто керував автомобілем, однак він пояснив, що даним автомобілем не керував, за кермом перебував інший водій. В подальшому він продув «Драгер» за результатами якого в нього було виявлено 1,09% алкоголю. Зазначає, що під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння свідків правопорушення не було. Зазначив, що 28.02.2021 о 03 год. 15 хв. дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував. Підтвердив, що він дійсно підписав протокол про адміністративне правопорушення та написав що випив сто грам, оскільки не знав що писати.
В судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2021, приведений до присяги свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.03.2021 він разом з ОСОБА_1 та О.Власенком їхали на автомобілі марки «ВMW 3201», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак такий поламався і вони зупинились на узбіччі. Водій ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та пішов за запчастинами, а ОСОБА_1 сів за кермо даного автомобіля. В подальшому до них підійшов поліцейський патрульної поліції та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній не відмовлявся та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Підтвердив, що він та ОСОБА_1 в цей момент перебували в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні 01.04.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його посвідчення водія, оскільки працює на посаді водія у військовій частині.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частиною 1 ст.130 КУпАП, в редакції що діяла під час вчинення правопорушення (тут і надалі), передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084922 від 28.02.2021, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тестом №544 від 22.02.2021 за результатом якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,09 промілле алкоголю, який підписаний ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про те, що він випив сто грам, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №067665 від 18.02.2021, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи 01.04.2021 та відеозаписом події, який міститься на оптичному DVD-R диску.
З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». ОСОБА_1 на медичному огляді в закладі охорони здоров`я не наполягав, не оскаржував результату огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Крім цього підтвердив, що «їхав в с.Зимна Вода» та пропонував поліцейському «поставити машину на узбіччі і на тому розійтись». Також поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що після вживання алкогольних напоїв сідати за кермо і їхати заборонено, на що ОСОБА_1 повідомив, що він це розуміє та після продування «Драгеру» поліцейським патрульної поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що не можна керувати транспортним засобом під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, з чим останній погодився.
З даного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу під час спілкування з поліцейськими жодного разу не заперечував факту керування транспортним засобом та не зазначав про водія ОСОБА_4 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При цьому суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які дані під час судового засідання 24.03.2021, оскільки як вбачається з відеозапису, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на місці зупинки транспортного засобу не було. Крім цього такі показання не узгоджуються з іншими доказами в справі та їм суперечать, у зв`язку з чим не можуть бути взяті до уваги судом.
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції що діяла під час вчинення правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.