Справа № 752/5932/21
Провадження №: 3/752/3604/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року приблизно о 02.10 год. в м. Києві по пр-т Ак. Глушкова 12, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Лінкольн», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця 20, КМКЛ «Соціотерапія», (висновок № 000572 від 03.02.2021 року), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , якому стало погано за кермом. Вони зупинились, брат приліг на задньому сидінні. Він пересів за кермо на місце водія. Під`їхала поліція, поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд пройшов у лікаря нарколога.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення свого брата. Відмітив, що він керував автомобілем, йому стало погано, зупинився, приліг на задньому сидінні, брат пересів на сидіння водія, тобто за кермо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також пояснення свідка, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1 в частин того, що він не керував автомобілем. Як вбачається з відеозапису, наданого суду в додаток до протоколу, автомобіль «Лінкольн» рухається по дорозі в крайній лівій смузі руху при вільних двох правих смугах, що є порушенням вимог ПДР. Патрульний автомобіль рухався позаду нього. За такі дії відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ПДР. В подальшому рухаючись в патрульному автомобілі по дорозі до лікарні «Соціотерапія» для проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що рухався в крайній лівій смузі руху з увімкненим покажчиком повороту з метою подальшого повороту ліворуч. Тим самим підтвердив факт керування автомобілем.

Перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря нарколога № 000572 від 03.02.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046815 від 03.02.2021 року, висновком лікаря нарколога № 000572 від 03.02.2021 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, що діяв на час вчинення правопорушення а саме шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.