Справа № 697/1471/21
Провадження № 3/697/765/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №493198 від 30.06.2021, ОСОБА_1 30.06.2021 о 07 год. 37 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, 131 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з`їзд з місця ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 30.06.2021 близько 07 год. 30 год. керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився перед перехрестям, щоб пропустити автомобіль, як почув удар в задню частину автомобіля, після чого вийшов з автомобіля і мав перемовини з іншими учасниками ДТП, а саме: водієм ЗАЗ 11022, д.н.з. НОМЕР_3 , та водієм ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого поїхав у власних справах, тобто не мав умислу залишати місце пригоди, а від`їхав у зв`язку з тим, що спору між учасниками ДТП не виникло, а питання були вирішені ними самостійно, тому просить суд провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди лише тоді, коли всі учасники ДТП домовились роз`їхатись, проте після цього вони - інші учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликали поліцію, про що не було відомо ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 дійсно не залишав місце пригоди навмисно, а лише поїхав, коли здавалось самостійно врегулювали спір.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопоркшення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Разом з тим, враховуючи обставини події, повернення водія на місце ДТП, то у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 247, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, стосовно якої винесено постанову, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко