ПОСТАНОВА
04 жовтня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 227/3878/21 В той же час, постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. передано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справи № 227/3921/21) для вирішення питання про об`єднання вищезазначених проваджень. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2021 року матеріали справ об`єднані в одне провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 839476 від 28.09.2021 року, 25.09.2021 року близько 20 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 839456 від 28.09.2021 року 28.09.2021 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні визнав, просив суд суворо його не карати, про що також надав до суду відповідну заяву.
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчать вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення, інформація про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інформація про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2021 року, формою висновку АРМ 102, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копія постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою вказаної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено два аналогічних правопорушення протягом незначного строку, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва