Провадження №: 3/752/8911/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2021 року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Цілинній, 2 у м. Києві, у порушення вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не був уважним під час руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 . Припаркувався на парковці поряд із магазином. Поряд із ним припаркувався водій автомобіля «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 , при чому з порушенням правил парковки. Він зробив зауваження водієві вказаного транспортного і попросив перепаркувати автомобіль, між тим його прохання було залишено поза увагою. Він вирішив свій перепаркувати автомобіль, але під час виїзду з паркувального місця, зачепив автомобіль «Volkswagen Polo» заднім бампером керованого ним транспортного засобу. Вважає, що до даного ДТП призвело порушення водієм автомобіля «Volkswagen Polo» правил паркування.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 липня 2021 року о 14 год. 55 хв. на вул. Цілинній, 2 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Також даними схеми зафіксовано місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, зокрема встановлено, що зіткнення відбулось на парковці. Автомобіль «Volkswagen Polo» розташований на паркувальному місці, праворуч розташований автомобіль «Volkswagen Caddy», на відстані 4,6 м від краю паркувального місця.

З опису пошкоджень транспортних засобів, які отримані ними внаслідок ДТП встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen Polo» отримав пошкодження заднього бамперу, заднього правого крила, задньої правої фари, автомобіль «Volkswagen Caddy» - задньої правої двері, заднього бамперу, заднього правого крила, заднього правого диску.

Факт того, що вказані пошкодження утворились внаслідок виїзду автомобіля «Volkswagen Caddy» з паркувального місця, ОСОБА_1 не заперечувався.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що у визначені в протоколі день, час та місці вона знаходилась у транспортному засобі «Volkswagen Polo», який знаходився у непорушному стані на паркувальному місці. Праворуч від неї, на вільному місці, впритул до неї, без дотримання бокового інтервалу, почав паркуватися автомобіль «Volkswagen Caddy». Вона зробила йому зауваження, що він припаркувався занадто близько, що унеможливлює відкриття пасажирських дверей. Виїжджаючи з паркувального місця автомобіль «Volkswagen Caddy» пошкодив задню праву частину її транспортного засоюу.

Відповідно до п 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. При виборі безпечного бокового інтервалу водії повинні враховувати швидкість руху, конкретну дорожньо-транспортну ситуацію, кривизну ділянки дороги, тип транспортного засобу тощо.

З досліджених у судовому засіданні доказів, пояснень учасників ДТП, встановлено, що обидва транспортні засоби знаходились на суміжних паркувальних місцях, зіткнення відбулось внаслідок виїзду автомобіля «Volkswagen Caddy» з паркувального місця, що свідчить про те, що водій вказаного автомобіля при паркуванні не врахував габарити керованого ним транспортного засобу і безпечний інтервал між ним і припаркованими у суміжних смугах транспортними засобами, перед початком виїзду з паркувального місця не пересвідчився у безпеці такого маневру. Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Volkswagen Polo» припаркувався зайнявши одразу два паркувальних місця не виправдовує той факт, що виявивши, що місця для паркування недостатньо і він може пошкодити інший автомобіль, свідомо приймає рішення паркуватися в умовах відсутності безпечного бокового інтервалу між ним і автомобілем «Volkswagen Polo». Тобто саме його дії призвели до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко