ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю представника ОСОБА_1 захисника- адвоката Головка Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Представництва «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН», (ПН 26255401),

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С А Н О В И В:

16.11.2021 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 699/31-00-04-03-04 (надалі - протокол від 16.11.2021) відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера Представництва «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано наступне: «порушено порядок подання Розрахунку за IV квартал 2021 року - 2020 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та є порушення п.176.2 ст. 176 з порушенням п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 п.17 Податкового кодексу України

До вказаного протоколу приєднано у засвідчених копіях акт від 11.11.2021 № 1124/31-00-04-03-04/26255401 про результати камеральної перевірки Представництва «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН» (ПН 26255401) з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2020р. №9595548 від 10.02.2021, копія наказу №1/05 від 20.05.2021 про призначення головного бухгалтера за сумісництвом, довідка про доходи.

Крім того, 16.11.2021 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 698/31-00-04-03-04 (надалі - протокол від 16.11.2021) відносно ОСОБА_1 - головного бухгалтера Представництва «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано наступне: «порушено порядок подання Розрахунку за I квартал 2021 року - 12.05.2021 року , чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та є порушення п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 п.17 Податкового кодексу України

До вказаного протоколу приєднано у засвідчених копіях акт від 11.11.2021 № 1125/31-00-04-03-04/26255401 про результати камеральної перевірки Представництва «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН» (ПН 26255401) з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021р. № від 12.05.2021, лист вих. № 43 від 12.11.2021, копія наказу №1/05 від 20.05.2021 про призначення головного бухгалтера за сумісництвом, довідка про доходи.

В судовому засідання захисник Головко Р.В. надав письмові пояснення, відповідно до яких він просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 . При цьому повідомив, що зі змісту Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається те, що підставою для складання зазначеного протоколу був акт камеральної перевірки № 1124/31-00-04-03-04/26255401 від 11 листопада 2021р. (надалі - "Акт перевірки"), відповідно до якого встановлено порушення Представництвом абз. "б" п. 176.2. ст. 176, з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України: Представництвом несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за № 9595548 від 10.02.2021р., що є підставою для притягнення головного бухгалтера Представництва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Звертає увагу на безпідставність прийняття Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків рішення про складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 КУпАП, що слідує з наступного.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення може бути визнаний допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення лише у випадку, якщо він був складений у відповідній формі, порядку та строки уповноваженою на те особою.

Так, як встановлено приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у Протоколі у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення необхідно вказати: прізвище, ім`я та по батькові; документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, на утриманні.

Звертає увагу суду, що Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, оскільки в Протоколі: невірно зазначено дату і час вчинення порушення: в Протоколі зазначено, що порушення було вчинено 11 листопада 2021 року, але як вбачається з матеріалів справи, вказане в Протоколі адміністративне правопорушення було фактично вчинено 10 лютого 2021 року (дата подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за № 9595548) (про що буде детально описано в Розділі 2 цього пояснення); невірно зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: станом на 10 лютого 2021 року (дата подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за № 9595548) ОСОБА_1 не займала посаду головного бухгалтера Представництва, а тому не може бути особою, яку можливо притягнути до адміністративної відповідальності за матеріалами цієї справи (про що буде детально описано в Розділах 2 та 3 цього пояснення); не вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Всі зазначені вище обставини підтверджують грубе порушення Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків вимог, встановлених ст. 256 КУпАП, під час складання Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу (і) унеможливлює прийняття його в якості належного та допустимого доказу та (іі) не дає можливості суду в повній мірі дослідити та встановити обставини, які нібито свідчать про вчинення ОСОБА_1 вказаного в ньому адміністративного правопорушення, (ііі) свідчить про відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 , яка була призначена на посаду головного бухгалтера Представництва з 24 травня 2021р., правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, звертає увагу суду, що ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера Представництва з 24 травня 2021р. (копія наказу № 1/05 від 20 травня 2021р. міститься в матеріалах справи, в п. 2.2 Акту перевірки також про це зазначено).

Підставою для складання Протоколу був Акт перевірки, в якому було зазначено про порушення абз. "б" п. 176.2. ст. 176, з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України: Представництвом несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за № 9595548 від 10.02.2021р.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується наступне: строк подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року - 9 лютого 2021р.; представництво фактично подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за № 9595548 - 10 лютого 2021р. (що підтверджується Актом перевірки).

Тобто, станом на 10 лютого 2021р., коли Представництво фактично подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за № 9595548, ОСОБА_1 взагалі не займала посаду головного бухгалтера Представництва.

Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 , яка була призначена на посаду головного бухгалтера Представництва з 24 травня 2021р., вини як у формі умислу, так й у формі необережності за правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2021р. (коли Представництво фактично подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року за № 9595548), не займала посаду головного бухгалтера Представництва, (іі) Акт перевірки, який був підставою для складання Протоколу стосується періоду, коли ОСОБА_1 не займала посаду головного бухгалтера Представництва, тому ОСОБА_1 не може вважатись особою, яка б приймала у Представництві рішення у будь-якому вигляді щодо перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством) та/або щодо неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян для можливості кваліфікації її дій відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фактичні обставини виключають можливість наявності у ОСОБА_1 будь-якого умислу на порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних протилежних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідна обставина взагалі не досліджувалась та не встановлювалася уповноваженою особою Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП під час складання Протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначене, в свою чергу, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за статтею 163-4 КУпАП та про безпідставність і необґрунтованість висновків уповноваженої особи Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП.

При цьому, зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається те, що підставою для складання зазначеного протоколу був акт камеральної перевірки № 1125/31-00-04-03-04/26255401 від 11 листопада 2021р. (надалі - "Акт перевірки"), відповідно до якого встановлено порушення Представництвом абз. "б" п. 176.2. ст. 176, з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України: Представництвом несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року за № від 12.05.2021р., що є підставою для притягнення головного бухгалтера Представництва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звертаємо увагу суду, що ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера Представництва з 24 травня 2021р. (копія наказу № 1/05 від 20 травня 2021р. міститься в матеріалах справи, в п. 2.2 Акту перевірки також про це зазначено).

Підставою для складання Протоколу був Акт перевірки, в якому було зазначено про

порушення абз. "б" п. 176.2. ст. 176, з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України: Представництвом несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року за № від 12.05.2021р.

Однак станом на 12 травня 2021р., коли Представництво фактично подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року за № , ОСОБА_1 взагалі не займала посаду головного бухгалтера Представництва.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 станом на 12 травня 2021р. (коли Представництво фактично подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року за № ), не займала посаду головного бухгалтера Представництва, (іі) Акт перевірки, який був підставою для складання Протоколу стосується періоду, коли ОСОБА_1 не займала посаду головного бухгалтера Представництва, тому ОСОБА_1 не може вважатись особою, яка б приймала у Представництві рішення у будь-якому вигляді щодо перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством) та/або щодо неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян для можливості кваліфікації її дій відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника та вивчивши подані документи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 були складені протоколи від 16.11.2021 зважаючи на наступне.

Відповідно до завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч.1 ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Такі дії (бездіяльність) тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 51.1 статті 51 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані надавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до п.49.18.2 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України такий податковий розрахунок подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Так, матеріалами справи підтверджується, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2020 року - 09.02.2021 (ПРЕДСТАВНИЦТВОМ «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН») подано 10.02.2021 №9595548.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року - 11.05.2021 (ПРЕДСТАВНИЦТВОМ «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН») подано 12.05.2021 №.

Мотивуючи свою вимогу про закриття провадження у справі захисник Головко Р.В. посилалася на те, що ОСОБА_1 станом на 12 травня 2021р. (коли Представництво фактично подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року за № ), не займала посаду головного бухгалтера Представництва, (іі) Акт перевірки, який був підставою для складання Протоколу стосується періоду, коли ОСОБА_1 не займала посаду головного бухгалтера Представництва, тому ОСОБА_1 не може вважатись особою, яка б приймала у Представництві рішення у будь-якому вигляді щодо перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством) та/або щодо неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян для можливості кваліфікації її дій відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Описані обставини, у поєднанні з наявністю в матеріалах справи, свідчать про відсутність вини головного бухгалтера Представництва «ВІЗА ІНТЕРНЕШНЛ СЕРВІС ЕСОУСІЕЙШН» ОСОБА_1 у простроченні подання звітності, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1.ст. 163-4 КУпАП та виключає підстави притягнення останньої до адміністративної відповідальності в межах протоколів від 16.11.2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Кваша