Провадження № 3/686/7044/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта інженерно-аеродромної роти військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, перебуваючи на посаді головного сержанта інженерно-аеродромної роти військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за забезпечення харчуванням та питною водою особового складу роти, тобто будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 122, 165 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16.07.1997, 31 серпня 2021 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, діючи умисно, всупереч інтересів служби, поставився недбало до виконання покладених на нього посадових обов`язків, не забезпечив підлеглий особовий склад строкової служби питною водою, внаслідок чого солдати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали харчові отруєння, що могло призвести до зниження бойової готовності військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 17215 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони склад цього адміністративного правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді шкоди (яка не є істотною чи тяжкою, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 425 КК України) і причинним зв`язком між зазначеними бездіяльністю і наслідками.

Матеріали справи не містять жодних достовірних доказів, що саме внаслідок не забезпечення головним сержантом інженерно-аеродромної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 підлеглого особового складу строкової служби питною водою настали наслідки у виді отримання солдатами харчових отруєнь. Тобто в матеріалах справи відсутні докази причинного зв`язку між бездіяльністю ОСОБА_1 та наслідками у виді шкоди (харчових отруєнь солдат), а відтак докази вини останнього в цьому.
Наведене вище свідчить про викладене у пред`явленому ОСОБА_1 обвинуваченні фактично припущення щодо настання шкоди (негативних наслідків) саме від його бездіяльності (недбалого ставлення до військової служби).
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: