Єдиний унікальний номер: 378/187/21
Провадження № 3/378/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріалїи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 122-4 , 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2021 о 12 годині 20 хвилин на 135 кілометрі автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є АТ КБ «Приватбанк», в напрямку м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав з дороги на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду телефонограму з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначивши, що не може прибути на розгляд справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні після отриманих травм під час ДТП, та пояснивши, що залишив місце ДТП, оскільки отримав травму та поїхав до лікарні за отриманням медичної допомоги. Просить суворо не карати, оскільки така подія в нього вперше та він би не залишав місце події, якби не отримав травми.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214207 від 15.03.2021 року, БД № 335806 від 15.03.2021 року (а.с. 1, 2), складеного уповноваженою на те особою, його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому протокол підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 ,

- рапортом інспектора від 12.02.2021( а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2021, відповідно до яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі щодо обставин ДТП, свою вину в скоєнні ДТП визнає, зазначивши, що місце пригоди залишив, так як інших учасників ДТП не було і він поїхав до Києва, щоб викликати евакуатор. (а.с. 5);

- даними схеми місця ДТП від 12.02.2021 року, згідно якої автомобіль VOLKSWAGEN GOLF отримав наступні механічні пошкодження: деформовано задній бампер та праве дзеркало заднього огляду (а.с. 3 зв.).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізація пошкоджень, які мав автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.10.а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушення згідно ст. 122-4 КУпАП - це залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. «а» п. 2.10 ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повно та всебічно підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (на час вчинення вказаних правопорушень).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаюється та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак