Провадження № 3/686/6656/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника-адвоката Алдобаєва Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ АТК «Комфорт»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11 серпня 2021 року, приблизно о 16 год. 16 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Митрополита Шептицького,102, в порушення п. 2.3(б), п.12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний день та час він дійсно керував транспортним засобом «Фольксваген» по вул. Раскової. Почав здійснювати обгін транспортного засобу «ВАЗ» і вже виїхав на зустрічну смугу. Водій автомобіля «ВАЗ» без увімкнення будь-яких покажчиків почав здійснювати маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги, а потім різко зупинився на зустрічній смузі. Уникнути зіткнення не вдалося.

Такі покази ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3 .

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , його вина у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 301511 від 11.08.2021 року, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- поясненнями в судовому зсіданні потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 11.08.2021р. близько 16 год. 16 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Південній спускався до вул. Шептицького. Здійснюючи спуск, відчув удар, після якого його транспортний засіб розвернуло вліво. Ніяких маневрів не здійснював, транспортний засіб не зупиняв, удар відчув в момент руху транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним. Стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що саме порушення ОСОБА_2 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відсутності тяжких наслідків, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: