ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого техніка водія 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 122841 від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що н.п. Мілове 21:50 15.03.2021 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль з 17:00 по 23:00 15.03.2021 року та мав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив Закон України про ДПСУ розділ 5 ст. 23, пункт 5, підпункту 4 та наказ МВС № 1261 від 19.10.2015 року «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів» ДПСУ глава 2, розділ 2 ст. 7 п.1 та ст. 12. Своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд адміністративного правопорушення без його участі, свою вину визнав та щиро кається.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 по ч. 2 ст.172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненями ОСОБА_2 , Витягом з книги прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» Луганського прикордонного загону розпочатої 31.12.2020 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом`якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст. ст. 22, 33-35 КУпАП, те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставіст. 40-1 КУпАПсудовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9,22,33,34,36,88-1, ст.ст.221,276,277,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол