СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/3258/21
пр. №3/759/1889/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Біловчука Д.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/3258/21, які надійшли від УПП в м.Києві до Святошинського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором ІТ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Жмеринська водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELX MK CROSS /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився у проходженні тесту за допомогою «Драгеру» у зв`язку із тим, що у патрульних не було вищезазначеного пристрою.

Адвокат Біловчук Д.І. надав письмові пояснення, в яких вказав, що 24.01.2021р. о 18.30 год., знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Зодчих, 62-б припаркував свій автомобіль та став свідком конфлікту, що виник між його знайомим та невідомим йому чоловіком. На зауваження ОСОБА_1 щодо дій останнього, попередив про те, що якщо він не заспокоїться, буде змушений викликати поліцію, на що невідомий чоловік відповів, що він і є співробітник поліції.

Пізніше, ОСОБА_1 викликав поліцію, оскільки конфлікт продовжувався. Співробітники поліції прибувши на місце виклику почали складати протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейський, який здійснював відеозапис сказав ОСОБА_1 повідомити під запис про відмову від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгеру», мотивуючи тим, що такі дії є формальними. ОСОБА_1 зауважив, що під час складання протоколу автомобіль знаходився за 100 метрів.

Узагальнена позиція ОСОБА_1 зводиться до того, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджується особиста присутність під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відеоматеріали, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений ч.2 ст.266 КУпАП,відповідно до якої,огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Так, відповідно до п.6 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП наявність двох свідків є обов`язковою.

У п.8 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735, зазначено, що направлення водія транспортного засобу до лікаря закладу охорони здоров`я здійснюється із оформленням письмового направлення, форма якого наведена у додатку 1 цієї Інструкції., а також у разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» встановлено вичерпний перелік підстав зупинки транспортного засобу, проте з наданих протоколів та матеріалів доданих до них не вбачається відомостей які підтверджують законність зупинки транспортного засобу.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, враховуючи наданий відеозапис, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Крім того, суд звертає увагу, що факт керування ОСОБА_1 у стані з ознаками алкогольного сп`яніння не доведено, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що автомобіль було зупинено, а не припарковано.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.130, ст.ст.247,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О.Горбенко