Справа № 214/9994/21
3/214/3221/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючогодиректором ТОВ «В.В.А», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №29813/04-36-18-13/42055481, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «В.В.А`код 42055481, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дубки, 73, допустив несвоєчасненадання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень, серпнеь 2021 року на загальну суму боргу 219996 грн., фактично сплачено 09.09.2021 року, 15.09.2021 року, 16.09.2021 року, 01.10.2021 року, 22.10.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.Надав суду заяву, згідно якої, просить справу розглядати за його відсутності. Вину визнає в повному обсязі, просить застосувати до нього мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-акт про результати камеральної перевірки (а.с. 1-4 );

-протокол про адміністративне правопорушення №29813/04-36-18-13/42055481від 15.11.2021 року (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який будучи директором ТОВ ТОВ «В.В.А», тобто особою відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подавплатіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає, таким чином на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова