Провадження № 3/686/7836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 17.09.2021 року, о 18 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку №110, що по вул.Володимирська, в м.Хмельницькому, наніс удар сокирою в ліву сторону автомобіля марки «IVECO 35c13», номерний знак НОМЕР_1 , розбивши бокове вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та завдав збитків ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що в зазначений час та місці у нього з невідомим громадянином, який постійно паркує свій автомобіль «IVECO» номерний знак НОМЕР_1 в дворі будинку №110 по вул.Володимирська, де він, ОСОБА_1 , проживає, дійсно виник словесний конфлікт, в ході якого, будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, оскільки на неодноразові зауваження не паркувати на цьому місці автомобіль водій не реагував. В зв`язку з цим, не стримавшись, він, ОСОБА_1 , вдарив ногою в дверку автомобіля, однак, механічних пошкоджень не спричинив. Стверджує, що сокири при собі у нього не було і скло він нею не вибивав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених в ході судового провадження доказів.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 , який припаркував свій автомобіль марки «IVECO 35c13» номерний знак НОМЕР_1 в дворі будинку №110 по вул.Володимирська, пояснив, що саме ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, розпочав суперечку з ним, образливо чіплявся, погрожував та вимагав забрати з двору машину, а, в послідуючому, пішов та через деякий час повернувся з сокирою. Він, ОСОБА_2 , злякався та закрився в салоні автомобіля, а ОСОБА_1 вдарив сокирою по склі автомобіля, розбивши його, на підтвердження чого надав фото- та відеоматеріали з місця події.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зафіксованого ОСОБА_2 на його мобільний телефон, між сторонами дійсно відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 поводиться агресивно, виражається нецензурною лайкою та обурено висловлюється стосовно неналежного, на його думку, місця паркування у вказаному дворі ОСОБА_2 автомобіля, у якому, як видно з відео, розбите вікно й наявні сліди осипу скла на землі біля машини.

Видимі механічні пошкодження автомобіля «IVECO», номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді розбитого скла та залишки його осипу вбачаються також і з фотозображень, наданих потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і, з врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :