П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 290292 від 05 грудня 2021 року, ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 09:40 год. біля буд. № 8 по вул. М. Зінчевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом "ВАЗ 2106", номерний знак " НОМЕР_1 " з явними ознаками наркотичного сп`яніння - виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість чи рухливість ходи, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом медичному закладі КП КБППД ДОР у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся. 05.12.2021 року о 09:40 год. він був зупинений працівниками поліції, на вимогу працівника поліції він надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та хотів вийти з свого автомобіля, але працівник поліції підставив коліно своєї ноги до передньої водійської двері автомобіля насильно перешкоджав і не дав йому можливості вийти з автомобіля. Ним був викликаний другий екіпаж поліції щодо незаконних дій працівника поліції ОСОБА_2 .. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він повідомив працівнику поліції, що викликано екіпаж поліції і в присутності іншого екіпажу ним буде пройдено медичний огляд на стан сп`яніння. Після чого, лейтенант поліції пояснив, що в нього не справний транспортний засіб, а саме відсутній на задньому лівому колесі болт і почав оформлювати Постанову серії ЕАО № 5112198 за ч. 1 ст. 308 КУпАП, після чого почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. О 10 год.28 хв. йому була вручена Постанова серії ЕАО № 5112198 щодо притягнення мене за ч. 1 ст. 308 КУпАП, а о 10 год. 30 хв. був вручений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. Об 11 год. 00 хв., він самостійно поїхав до закладу охорони здоров`я, а саме до комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» але був вдруге зупинений працівниками поліції, з приводу знаходження у стані сп`яніння та було запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я та пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Після чого його було доставлено до комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» з метою проходження медичного огляду. Об 12 год. 15 хв. він пройшов медичний огляд, відповідно до висновку № 2197 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, зокрема, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 1, 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено долученим до матеріалів справи відеозаписом, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 через конфліктну ситуацію викликав екіпаж поліції щодо незаконних дій працівників поліції.

Також, статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, а також інші матеріали справи не містять даних про відсторонення водія від керування транспортним засобом, що є обов`язковим у разі виявлення у водія ознак сп`яніння, а також не містять відомостей про передачу керування автомобілем іншій уповноваженій особі. Зазначені дії поліцейського не узгоджуються з формулюванням правопорушення, викладеним у протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні, об 11:50 год. був доставлений працівниками поліції до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» з метою проходження медичного огляду, за результатами висновку № 2197 від 05.12.2021 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Зазначена обставина вказує, що на час складання протоколу у водія ОСОБА_1 не було і не могло бути ознак, які вказані в протоколі та направленні на огляд інспектором поліції, які б вказували на наркотичне сп`яніння, що підтверджено вказаним вище висновком.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотримання законності.

За положеннями ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про не доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 05 грудня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт