Справа № 462/1917/21
ПОСТАНОВА

26 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції № 1 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст. 150 СК України обов`язки по вихованню доньки, що проявилось в тому, що ОСОБА_3 10.03.2021 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Широка, 70А, вчинила крадіжку продуктів харчування на суму 200 грн., чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352837 від 22.03.2021 року, містяться різні анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так в графі, де встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також в графі де роз`яснюються права вказано прізвище « ОСОБА_1 », а у графі «склад адміністративного правопорушення» - « ОСОБА_2 » .

Разом з тим, суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352837 від 22.03.2021 року долучено копію паспорта та пояснення ОСОБА_2 .

Окрім цього, у матеріалах справи містяться розбіжності щодо суми викраденого товару, так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352837 від 22.03.2021 року вказано, що ОСОБА_3 викрала продукти харчування на суму 200 грн, а у довідці про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_4 ІТС ІП НПУ: № 5368 від 10.03.2021 року, вказано, що у магазині «АТБ», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Широка, 70А, дві неповнолітні особи вчинили крадіжку продуктів харчування на суму 190 грн.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352837 від 22.03.2021 року, не долучено і саму довідку з магазину «АТБ» про вартість викраденого товару ОСОБА_3 .

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 184 КУпАП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути відділу поліції № 1 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.