Справа № 944/5675/20
Провадження №3/944/1153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2020 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Черчик Яворівського району Львівської області по вул. Центральній, 1, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Висновок №55 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 22.12.2020, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

12.01.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням норм ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.01.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №185984 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Відповідно до супровідного листа №944/5675/20/184/2021 від 14.01.2021, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були скеровані до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання постанови суду від 12.01.2021.

19.03.2021 до Яворівського районного суду Львівської області від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП., тобто за три дні до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких два дні є вихідними.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 01.04.2021 в викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

01.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, а у разі відмови в такому клопотанні, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що зазначене в протоколі правопорушення вчинено 22.12.2020 р., а тому на час розгляду адміністративної справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, закриття провадження в справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Водночас, слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст. 247 КУпАП).

Тобто, у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п.1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п.7 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Таким чином, з врахуванням того, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для встановлення вини особи та закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним органом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене (відображене) в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.5 Правил, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення щодо «відповідно до встановленого порядку огляду» врегульовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Мінюсті 11.11.2015 року за №1413/27858.

Відповідно до п. 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог п.п. 15-22 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акту медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі у присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вказаному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках, перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається у закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.12.2020 о 15 год. 40 хв. в с.Черчик Яворівського району Львівської області, по вул. Центральній, 1, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.12.2020 вбачається, що в їхній присутності поліцейський запропонував водієві ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер 6810» та пройти медичне освідчення на стан сп`яніння в медичному закладі, водій відмовився, у зв`язку з чим щодо нього було складено адміністративний протокол.

Таким чином пояснення свідків, що містяться в матеріалах справи, не узгоджуються із фактичними обставинами правопорушення (об`єктивною стороною), викладеними в протоколі серії ДПР18 №185984 від 22.12.2020.

Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

У висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №55 від 22.12.2020 лікарем зазначено, що ОСОБА_1 «клінічно відповідає стану алкогольного сп`яніння».

Разом з цим, із медичного висновку не вбачається, яким способом чи методом лікарем ОСОБА_4 проводилось дослідження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зокрема який біологічний матеріал ОСОБА_1 відбирався та досліджувався, а ткож не зазначено який результат такого дослідження, зокрема відсоток проміле алкоголю, що є недопустимим та суперечить вимогам до проведення медичного огляду зазначеної вище Інструкції.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністартивне правопорушення не долучено належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема правопорушення, яке виражається у керуванні останнім автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із встановлених обставин та долучених до протоколу доказів, порушень Правил дорожнього руху (п.2.9 а), а також порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 283, 284, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.