Справа № 347/1437/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвоката: Беньковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.07.2021р. о 12год.16хв. ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.Незалежності Косівського району керуючи транспортним засобом марки «NISSAN SUNY» д.н.з НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1ПДР.

Правопорушник та його представник в судовому засіданні вину не визнали та пояснили, що 14.07.2021р. ОСОБА_1 керував автомобілем в якому перебував пасажир ОСОБА_3 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони рухалися центральною дорогою с.Стопчатів Косівського району зі швидкістю 50-60км/год. Проте, із автобусної зупинки несподівано виїхав автомобіль марки « Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 та зайнявши праву крайню сторону дороги рухався з мінімальною швидкістю близько 30км/год. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вирішив здійснити об`їзд даного автомобіля, однак водій не надав йому переваги у русі та раптово здійснив різкий маневр розвороту, створюючи перешкоду його автомобілю та перетнув і перекрив смугу для руху. Перебуваючи на незначній відстані водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування не змінюючи смуги руху та вивернувши кермо дещо ліворуч все ж таки не зміг уникнути зіткнення. Ввважає себе не винним та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, його представника та свідків прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231645 від 19.07.2021р. вбачається, що 14.07.2021р. о 12год.16хв. ОСОБА_1 в с.Стопчатів по вул.Незалежності Косівського району керуючи транспортним засобом марки «NISSAN SUNY» д.н.з НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1ПДР (а.с.1);

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він повністю відповідає вимогам зазначеним в ст.ст.254-256 КУпАП, оскільки містить всі необхідні відомості передбачені законом, які є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 , де він пояснив, що 14.07.2021р. на проміжку дороги в с.Стопчатів Косівського району він почав здійснювати об`їзд транспортного засобу «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався зі швидкістю 30км/год та різко повернув до школи, а тому він не зміг вчасно зреагувати та здійснив зіткнення в задню ліву частину автомобіля «FORD FOCUS», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП та поясненням водія ОСОБА_2 , яке цілком узгоджується із схемою місця ДТП.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він із включеним маячком лівого повороту почав здійснювати маневр повороту вліво, проте водій ОСОБА_1 не дивлячись на ввімкнений поворот почав здійснювати об`їзд автомобіля, внаслідок чого в`їхав у задню ліву частину його автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи долучено диск відеозапису із камери цілодобового відеоспостереження, що розміщена на будівлі Стопчатівської сільської ради, де повністю зафіксовано дане ДТП та яким підтверджується порушення ПДР саме водієм ОСОБА_1 . А саме, при здійсненні маневру обгону ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, а також при здійсненні цього маневру він виїхав на смугу зустрічного руху. Крім цього, зафіксований великий тормозний шлях, що свідчить про велику швидкість з якою рухався автомобіль водія ОСОБА_1 , що в значній мірі спростовує його пояснення дані в судовому засіданні.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, як встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 порушив вище вказані ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Пояснення свідка ОСОБА_4 суд бере до уваги тільки в тій частині, що він перебував у автомобілі ОСОБА_1 , який рухався позаду автомобіля ОСОБА_2 та бачив зіткнення, яке відбулося у ліву задню частину автомобіля «FORD FOCUS». Інші пояснення суд вважає такими, що дані на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк