Справа № 529/823/21
Провадження № 3/529/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Крекотня О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 106-1, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа № 529/823/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та справа № 529/824/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 07.10.2021 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/823/21.

При розгляді справи було встановлено, що 05 серпня 2021 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на належній їй земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не вжила заходів щодо знищення 12 (дванадцяти) рослин дикорослого снотворного маку, що були виявлені та вилучені 05 серпня 2021 року працівниками поліції під час санкціонованого обшуку її господарства.

Згідно висновку експерта від 09.08.2021 рослини, вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 , мають ботанічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний. Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Юдіної А.Л. від 20 серпня 2021 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, було виділено матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

05 серпня 2021 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігала мисливську гладкоствольну рушницю марки "ТОЗ-Б/БМ" серійний № НОМЕР_1 , 16-го калібру та гладкоствольну рушницю "Фроммера", серійний № 639, 16-го калібру без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що були виявлені та вилучені 05 серпня 2021 року працівниками поліції під час санкціонованого обшуку її господарства.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Юдіної А.Л. від 20 серпня 2021 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було виділено матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При розгляді справи в суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показань та пояснень щодо себе та обставин справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Крекотень О.А. в судовому засіданні вказав, що виявлені на території господарства ОСОБА_1 12 рослин снотворного маку є дикорослими, остання спеціально їх не вирощувала та не доглядала за ними. При цьому, ОСОБА_1 визнає свою вину в повному обсязі у тому, що не вжила заходів щодо знищення вказаних рослин. Виявлена у господарстві ОСОБА_1 мисливська зброя належала її нині покійному чоловіку ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 взагалі забула про цю зброю, не знала де вона зберігалася та не знала чи вона належним зареєстрована. За життя чоловік говорив ОСОБА_1 , що мав дозвільні документи на зброю, однак вона цього факту не перевіряла, так як довіряла чоловіку. Адвокат Крекотень О.А. просив врахувати при призначенні адміністративного стягнення, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію та не має додаткових доходів.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крекотня О.А., дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 2 статті 106-1 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, у вигляді невжиття заходів щодо знищення рослин дикорослого снотворного маку, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 серії АПР18 № 632373 з власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що вона визнає вину,

- протоколом обшуку господарства ОСОБА_1 від 05.08.2021,

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 13.08.2021,

- постановою про визнання речовими доказами від 09.08.2021,

- висновком експерта від 09.08.2021,

- постановою про виділення матеріалів на притягнення до адміністративної відповідальності від 20.08.2021.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Частиною 1 статті 190 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за зберігання громадянами вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, у вигляді зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 серії АПР18 № 632372 з власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що вона визнає вину,

- протоколом обшуку господарства ОСОБА_1 від 05.08.2021,

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.08.2021,

- постановою про визнання речовими доказами від 09.08.2021,

- висновками експерта від 09.08.2021,

- постановою про виділення матеріалів на притягнення до адміністративної відповідальності від 20.08.2021.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення їй слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 106-1 та ч. 1 ст. 190 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , яка являється пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію та не має інших доходів, винність якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 106-1 у вигляді мінімального штрафу в дохід держави та за ч. 1 ст. 190 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без конфіскації вилученої зброї із подальшим застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Речові докази у вигляді 12 (дванадцяти) рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), що були предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, підлягають знищенню.

Речові докази у вигляді гладкоствольної рушниці "Фроммера", серійний № 639, 16-го калібру та стволів з цівкою мисливської гладкоствольної рушниці з горизонтальним розташуванням стволів моделі "ТОЗ-Б/БМ" серійний № НОМЕР_1 , 16-го калібру, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 106-1, ч. 1 ст. 190, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 106-1, ч. 1 ст. 190 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп без конфіскації вилученої зброї.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Речові докази у вигляді 12 (дванадцяти) рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1) - знищити.

Речові докази у вигляді гладкоствольної рушниці "Фроммера", серійний № 639, 16-го калібру та стволів з цівкою мисливської гладкоствольної рушниці з горизонтальним розташуванням стволів моделі "ТОЗ-Б/БМ" серійний № НОМЕР_1 , 16-го калібру, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1) - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2021 року.

Суддя О.С. Кириченко