Справа № 478/1085/21 Провадження № 3/478/488/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Баштанського РВП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448237, згідно якого 20.08.2021 року ОСОБА_1 , близько 11 години перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив суду, що він на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався та взагалі її ніяким чином не ображав та не погрожував. Він дійсно 20.08.2021 року зустрівся з нею та ввічливо та коректно висловив їй прохання щоб вона вжила заходів до свого сина, щоб той слідкував за своєю поведінкою. Після того як він висловив своє прохання, навпаки, на його адресу почались образи з боку ОСОБА_2 , після чого він швидко закінчив розмову та пішов у своїх справах.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що дана розмова відбулась в приміщені магазину. Крім учасників даного конфлікту, інших громадян та покупців в магазині не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обєктивні обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивнасторона правопорушеннявиражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За відсутністю цих обов`язкових елементів об`єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

У протоколі взагалі не зазначено, чій громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 , було порушено, стороною обвинувачення не доведено, що крім особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілою, як є сторонами конфлікту, були й інші особи, що спростовує дані протоколу про адміністративне правопорушення та обставину вчинення дрібного хуліганства.

Крім того, матеріали справи не містять інших належних та достатніх доказів, які б указували (підтверджували) знаходження в приміщені магазину (в місці конфлікту) інших осіб, не учасників конфлікту, та відповідного умисного вчинення ОСОБА_1 , дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Присутність лише конфліктуючих сторін та відсутність інших громадян, чию спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку порушував би конфлікт, що стався 20.08.2021 р. між сторонами, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства, як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Зневажаючи суспільні інтереси окремої особи, дії ОСОБА_1 , не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом цього ж правопорушення.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ґрунтується лише на заяві та поясненнях ОСОБА_2 .

Таким чином, обєктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , відсутній, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іщенко Х.В.