Провадження 3/243/4126/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «Славліт»( вул. Краматорська, 54, м. Слов`янськ, Донецької області), РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання в протоколі не зазначено,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 172/05-99-04-31/ від 22 вересня 2021 року, старшим державним ревізором - інспектором Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області при проведенні перевірки своєчасності і надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку (форма № 1ДФ) за 2 квартал 2021 року, встановлено, що керівник ТОВ «Славліт» несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надав податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 року(терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично надав податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 року 13 серпня 2021 року), чим порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 пп «б»176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р.ІІ Порядку № 4 від 13 січня 2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення № 172/05-99-04-31/ від 22 вересня 2021 року складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 22 вересня 2021 року, старшим державним ревізором - інспектором Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області при проведенні перевірки своєчасності і надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку (форма № 1ДФ) за 2 квартал 2021 року, встановлено, що керівник ТОВ «Славліт» несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надав податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 року(терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично надав податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 року 13 серпня 2021 року), чим порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 пп «б»176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р.ІІ Порядку № 4 від 13 січня 2015 року;

акт № 9319/05-99-24-14/31858453, щодо проведення камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року керівник ТОВ «Славліт» несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надав податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 року(терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично надав податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 року 13 серпня 2021 року), чим порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 пп «б»176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р.ІІ Порядку № 4 від 13 січня 2015 року;

корінець повідомлення без зазначення номеру від 07 вересня 2021 року, відповідно до якого керівника та головного бухгалтера ТОВ «Славліт» було запрошено до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області, 17 вересня 2021 року. Вказаний корінець було вручено 23 вересня 2021 року, прізвище отримувача « ОСОБА_2

акт № 57/05-99-24-14/ від 22 вересня 2021 року, про засвідчення факту неявки керівника ТОВ «Славліт», відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився 17 вересня 2021 року до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визначено правопорушення, щодо неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян , -

тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до корінця повідомлення про запрошення від 07 вересня 2021 року, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Славліт» було запрошено до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення..

У повідомленні про отримання поштової кореспонденції мається відмітка від 23 вересня 2021 року, де зазначено, що адресат відмовився від отримання кореспонденції.

В акті від 22 вересня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 було спрямоване повідомлення про запрошення від 07 вересня 2021 року, однак він у визначену дату, а саме: 17 вересня 2021 року не з`явився до Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області.

В подальшому керівнику ТОВ «Славліт» було направлено протокол про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься фіскальний чек, щодо направлення рекомендованого листа від 23 вересня 2021 року, засобом поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Аналіз наведених доказів дозволяє дійти висновку про те, що фактично ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце складання протоколу, оскільки вказане повідомлення було відправлено за місцем розташування ТОВ «Славліт» та 23 вересня 2021 року мається відмітка про відмову від отримання кореспонденції, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, дата виклику правопорушника не співпадає із датою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, у судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 172/05-99-04-31/ від 22 вересня 2021 року був складений відносно ОСОБА_1 у його відсутності, без будь-якого повідомлення останнього та роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Судом перевірено додані до матеріалів справи поштові повідомлення щодо направлення їх ОСОБА_1 , однак як видно із представлених документів, ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце складання протоколу про адмінправопорушення.

Крім цього суд зауважує на тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повних відомостей про особу правопорушника, а саме його дату народження, а також місце його проживання, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнятий до уваги протокол про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки він складений із істотними порушеннями КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно нього, не знайшов свого підтвердження, при цьому суд наголошує, що не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич