ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 01.08.2021 року приблизно о 00 годин 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Аркадійьска алея, на міському пляжі, палив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Rotmans», чим порушив законодавство України.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції направила до Приморського районного суду м. Одеси протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

В указаному протоколі працівник поліції зазначила про те, що громадян ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на міському пляжі, у м. Одесі.

Суддя приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 01.08.2021 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, не підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та спростовується зазначеним протоколом у якому зазначено інше прізвище особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя не приймає до уваги долучений до протоколу рапорт інспектора працівника поліції, яка складала зазначений протокол про адміністративне правопорушення, та вважає зазначений рапорт недопустимим доказом.

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" відсутня заборона для куріння тютюнових виробів на міському пляжі, та до протоколу працівником поліції не було долучено рішення міської ради про заборону, або обмеження куріння тютюнових виробів у зазначеному місці.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 01.08.2021 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.