ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн. на користь держави.

На таке судове рішення ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та недоведеністю вини.

Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду,не був обізнаний із наявністю судової справи та на час винесення постанови перебував за межами Чернівецької області.

Перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/545/21 Головуючий у І інстанції:Слободян Г.М.

Категорія: ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 21 жовтня 2019 року(а.с.17). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 31 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку для апеляційного оскарження,по сплину майже двох років після набрання постановою законної сили (а.с.40).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.4 КУпАП.Як зазначено у протоколі, відеозаписи із бодікамер поліцейських про фіксацію подій долучено до матеріалів справи(а.с.1)

Вказуючи,що не знав про прийняте судом щодо нього рішення і заявивши клопотання про поновлення процесуального строку, ОСОБА_1 не зазначив,коли і яким чином дізнався про наявність судового рішення.

Натомість,із наявного у справі листа на ім`я ОСОБА_1 за підписом Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено,що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.10.2019 року його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки,у зв`язку із чим необхідно з`явитись до управління та здати посвідчення водія(а.с.24)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Відповідно до листа начальника ВАП Управління патрульної поліції від 29.05.2020 року на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2019 року у зв`язку із позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

В додатку до вказаного листа було направлено уповноваженому органу вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 та акт вилучення даного посвідчення (а.с.25)

Відтак, вилучення документу відбувалося безпосередньо у ОСОБА_1 , а тому він був обізнаний про прийняте судом рішення уже станом на травень 2020 року,однак із апеляційною скаргою звернувся лише у жовтні 2021 року та поважних причин,які перешкодили йому подати апеляційну скаргу раніше, ОСОБА_1 не зазначив.

Посилання на те,що перебував за межами Чернівецької області не містить зазначення періоду часу,протягом якого існували ці обставини та не підтверджене жодними доказами.

При цьому апеляційний суд також враховує,що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами,неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі.

Разом із тим, ОСОБА_1 не вживав таких заходів тривалий час,протягом 2 років з моменту складання протоколу та прийняття рішення судом.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21.10.2019 року,а тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2019 року щодо апелянта.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька