Справа №701/179/21
Провадження №3/701/128/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює майстром ТОВ "Київ вуд" вул. Олімпійська, буд. 1, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 24.02.2021 року о 7 год. 50 хв., по провул. Промисловий, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив органи поліції, чим порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним у вчиненні даного правопрушення не визнав та пояснив, що вину у вчинененій ДТП визнає, але вину у залишенні місця ДТП не визнає, оскільки удару між автомобілями не було, іншого учасника ДТП він не помітив і продовжив рух автомобілем не знаючи, що внаслідок його дій інший автомобіль дістав пошкодження. Про факт даного правопорушення він дізнався згодом, коли працівники поліції приїхали до нього на роботу та повідомили його про даний факт. Тому він вважає, що умислу в даному адміністративному правопорушенні у нього не було і просить закрити провадження по даній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, цією нормою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце та час розг ляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено (стаття 285 КУпАП).

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не помітив автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_2 і продовжив рух автомобілем, як і не помітив, що внаслідок його дій, а саме створення перешкоди автомобілю під керуванням ОСОБА_2 автомобіль останньої отримав механічні ушкодження є логічними та послідовними та підтверджуються показами гр. ОСОБА_2 яка керувала автомобілем "Lexus RX350" та показами гр. ОСОБА_3 яка була в якості пасажира автомобіля "Lexus RX350", згідно яких кожен зокрема показав, що автомобіль "ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги на головну створивши їх автомобілю перешкоду в зв"язку з уникнення якої їх автомобіль дістав механічні пошкодження і без будь-якої зупинки чи додаткового маневру продовжив свій рух.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки в його діях не встановлено умислу стосовно залишення останнім місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини розгляду даних матеріалів, суддя вважає за необхідне у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 122-4, 245, 247,268, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський