ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387181 від 19.01.2021 року, який надійшов від начальника відділення №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, орган який видав паспорт 4450 24.11.2017 року № 001252700, унікальний номер НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року о 12 год. 40 хв. по вул. Міловська в с. Великоцьк Міловського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота на огляд про стан сп`яніння проходити відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомив. Однак у своїх письмових поясненнях винним себе визнав,та пояснив, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387181 19.01.2021 року, письмове пояснення самого правопорушника, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2021 року, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов