overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/440/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року близько 19:35 год. за спільним місцем мешкання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 546571 від 04.03.2021 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят грн. 00 коп. ) на на користь держави Отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с Томаківка//21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA004503, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень 00 копійок, який підлягає оплаті отримувач коштів : ГУК у Дн-кiй обл/ОТГс Томаківка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004503, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа №345/1027/21
Провадження № 3/345/261/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського НП ГУНП в Івано-Франківській області Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ВПУ №7 м. Калуш, ІПН невідомо, громадянина України, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 близько 19.00 год., 16.02.2021 близько 17.00 год., 21.02.2021 близько 16.00 год. в супермаркеті «Рукавичка», що на площі Героїв, 15 в м. Калуш вчинив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 161, 72 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та просить суворо не карти.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 (а.с.1, 2, 3), рапортом працівника поліції (а.с. 5), відношенням керуючого магазином (а.с. 6), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7, 8), а також інформацією ОСОБА_1 (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/1157/21
Провадження №3/367/582/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2021 р., о 10-20 год, в м. Буча, по вулиці Горького, 1 керуючи автомобілем «DAF 45.150» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив, справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив наїзд на автомобіль, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/920/21
Провадження № 3/723/1553/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше 21.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.02.2021 року о 17-00 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дочки ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство повторно, протягом року.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнав частково, пояснив, що в цей день він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сварив з дочкою через те, що вона його не слухає та відмовляється готувати йому їжу. Дочка вимагає, щоб він не вживав алкоголь. Підтвердив, що в ході сварки обзивав її нецензурними словами, однак фізичною розправою їй не погрожував. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за конфлікти з дочкою.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064286 від 19.02.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 , наданим ним при розгляді справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, скоїв аналогічне правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/923/21
Провадження № 3/723/1556/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.02.2021 року о 08-30 год. перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав частково, пояснив, що він проживає в будинку своїх батьків з дітьми та колишньою дружиною ОСОБА_3 , шлюб з якою розірвано. Вважає, що після розірвання шлюбу колишня дружина не має підстав проживати в будинку його батьків, а також стягувати з нього аліменти на дітей, які проживають з ним разом. З цього приводу між ними 18.02.2021 року виникла суперечка, під час якої він вживав до колишньої дружини нецензурні слова та вказував, щоби вона виїхала з будинку. Фізичною розправою не погрожував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601842 від 18.02.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним при розгляді адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4829/21
провадження № 3/753/2662/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Поліс-Плюс», ІПН: НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Камеральною перевіркою правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2020 року, було встановлено факт допущення порушень головним бухгалтером ТОВ «Поліс-Плюс» ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 №21, у зв`язку з чим ТОВ «Поліс-Плюс» завищена сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, в розмірі 1 265 508 грн. по декларації за липень 2020 року. Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки від 14.09.2020 №419/26-15-04-02/25264504.

Ознайомившись із наявними доказами у справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент надходження справи до Дарницького районного суду м. Києва минуло понад три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 245, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1741/21
пр. № 3/759/1307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., в м. Києві на просп. Палладіна, керував транспортним засобом «Форд фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна шкіряного покриву обличчя. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 675/1355/21
Провадження № 3/675/639/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 02.07.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року близько 18 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у порушення вимог ст. 150 СК України, здійснив неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме, не належним чином виховував свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив, що останній здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розглдяу справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498525 від 25.08.2021 р., рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 25.08.2021 р., поясненнями від 25.08.2021 р.

Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи, що внаслідок вчиненого ним правопорушення негативні наслідки не настали, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, як таке, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 184 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П. В. Демчук