Справа № 519/1021/21 3/519/408/21
П О С Т А Н О В А

12.10.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 відділу № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: офіційно не працює, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

07.09.2021 о 16.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді будинку на сходах виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тим самим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що прийшов до даної квартири, оскільки ОСОБА_2 ображала його тещу, оскільки переживав за матір своєї дружини, досить голосно вимагав щоб ОСОБА_2 відкрила двері квартири, однак нецензурною лайкою не виражався. В пориві емоції дійсно сказав кілька лайливих слів, які не є матюками.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона проживає за вказаною адресою зі своєю матір`ю та сином. Між ними матірю, нею та її рідною сестрою існує конфлікт. 07.09.2021 чоловік сестри ОСОБА_1 прийшовши до них додому у грубій формі вимагав щоб йому відкрили вхідні двері, стукав, виражався на її адресу нецензурною лайкою, обзивав та погрожував. Оскільки в неї були побоювання, вона вхідні двері не відкривала, а викликала поліцію і повідомила, що відкриє двері лише тоді, коли приїдуть працівники поліції, однак ОСОБА_1 не заспокоювався. Про даний конфлікт вона також повідомила соціального працівника ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 07.09.2021 приблизно о 16.30 год. їй про конфлікт повідомила ОСОБА_2 та попросила прийти до них додому, коли піднімалась сходами чула нецензурну лайку чоловіка, а коли піднялась то побачила біля квартири ОСОБА_1 , який перебував у збудженому стані.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що являється матір`ю ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є її зятем. Свідок підтвердила, що між нею та донькою ОСОБА_2 , з якою вони проживають в одній квартирі, існує тривалий конфлікт, в тому числі за житлову площу. Дійсно 07.09.2021 зять разом з її старшою донькою намагались потрапити до квартири, оскільки вона їх про це попросила через конфлікт з меншою донькою, однак вона не чула нецензурної лайки від ОСОБА_1 бо була в кімнаті.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 577953 від 30.09.2021, заявою потерпілої ОСОБА_2 , її поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_3 та відеозаписом події, на якому зафіксовано ненормативну лексику.

Суд залишає без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування з відділу поліції матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 № 3415 від 07.09.2021, оскільки ним не зазначено, які факти можуть підтвердити або спростувати зазначені матеріали.

Також не знайшли свого підтвердження факти допущення працівниками поліції при складанні протоколу прав ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема наявними підписами останнього в протоколі про роз`яснення йому прав та обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку. Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижуює рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

З урахування встановленого, суд вважає, що зазначені дії ОСОБА_1 щодо висловлювань нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення, суд виходить із вимог ст.ст.33-35 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ