Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3130/2021Справа №: 641/8095/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №189630 від 20.10.2020 року, 20.10.2021 року об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Московському, буд. 118/1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Пояснив, що 20.10.2021 року рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Польова в бік Московського проспекту. Позаду рухався на великій швидкості автомобіль «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 , подаючи звуковий сигнал та мигаючи дальнім світлом фар. Зазначив що пригальмував для того аби пропустити автомобіль «AUDI Q5», але водій вказаного транспортного засобу, випередивши його, зупинився, вийшов з машини та почав погрожувати йому фізичною розправою, кидатися в бійку. Злякавшись, він випадково натиснув на газ та вдарив автомобіль «AUDI Q5» в задній бампер.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.10.2021 року рухався на автомобілі «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Польова в бік Московського проспекту. В цей час з провулку виїхав автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», який підрізав його. Зазначив, що в цей момент подав водію вказаного транспортного засобу світловий сигнал, потім звуковий, після чого водій «VOLKSWAGEN CADDY» різко пригальмував. Випередивши «VOLKSWAGEN CADDY» він зупинився та підійшов до водія вказаного транспортного засобу. Після розмови з водієм, повертався до свого автомобіля. Зазначив, що водій «VOLKSWAGEN CADDY» вдарив його транспортний засіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в період часу з18.10.2021 по 22.10.2021 року близько 12 години він вийшов з роботи на обідню перерву, та, переходячи дорогу по вул. Польовій, став очевидцем того, як автомобіль «AUDI Q5» обігнав транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY» і різко загальмував. Після чого водій «AUDI Q5» підійшов до водія «VOLKSWAGEN CADDY» почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу водія «VOLKSWAGEN CADDY», далі водій «AUDI Q5» повернувся до свого автомобіля та продовжив рух, в цей момент автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» вдарив «AUDI Q5».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №189630 від 20.10.2020 року, 20.10.2021 року об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Московському, буд. 118/1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема ДТП від 20.10.2021 року, що відображає місце розміщення транспортних засобів, пошкодження, що були виявлені на автомобілях, зокрема, на автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина автомобіля (бампер, решітка, передня права фара, капот, праве крило). А у автомобіля «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджена задня центральна частина транспортного засобу (задній бампер, кришка багажнику, додатковий стоп сигнал справа).

У судовому засіданні було досліджено фотографії вказаних автомобілів після пригоди, наданих потерпілим. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що на фото відображено саме його транспортний засіб та автомобіль потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на те, що диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах зазначених у протоколі працівником поліції порушень конкретних Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189630 від 20.10.2020 року, схемою місця ДТП від 20.10.2021 року, підписаною учасниками ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , поясненнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , фотознімками.

При цьому суд критично оцінює пояснення щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб та уникнути відповідальності за вчинене, як такі, що спростовуються сукупністю досліджених доказів.

На підставі викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які полягають в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 31.12.2021 року.

Суддя - І. В. Зелінська