Справа № 318/2858/21
Номер провадження №3/318/1412/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого РДЛВМ сторожем-опалювачем,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №253019 від 29.11.2021 року, ОСОБА_1 , 29.11.2021 р. 01 год. 45 хв. в с. Водяне по вул. Миру керуючи т/з HONDAACCORD д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та недотримавшись безпечної швидкості суху скоїв наїзд на купу вирізаного з дорожнього покриття асфальту в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена чт. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 29.11.2021 р. об 01 год. 45 хв.їхав на автомобілі HONDAACCORD д.н. НОМЕР_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_2 ,по вул. Миру с. Водяне зі сторони м. Енергодар. Наближаючись о перехрестя з провулком Партизанський відчув удар в бампер автомобіля і як щось розсипалося Зупинивши автомобіль, побачив, що посеред дороги лежать купи з подрібненого асфальту, які він не бачив із-за погодних умов, оскільки в цей час, темну пору доби, йшов невеликий дощ та був туман, а ці купи з асфальту не були нічим позначені, дорожні знаки були відсутні. ОСОБА_1 зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував та рухався зі швидкістю меншою, ніж передбачена, не мав змоги об`їхати купи асфальту, оскільки вона знаходилась посеред дороги безпосередньо на смузі руху поперед його автомобіля. Зазначає, що викликав після ДТП поліцію для складання протоколу за ст. 140 КУпАП, проте поліція склала на нього протокол за ст. 124 КУпАП. Додав, що вказане діяння не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, було пошкоджено лише керований ним автомобіль, що належить його сину ОСОБА_2 .. Пошкодження автомобіля є значними, і він 29.11.2021 року звернувся письмово до ВП№1 Василівського РУП ГУНП у Запорізькій області з письмовою заявою про адміністративне правопорушення (неналежний стан дорожнього покриття) з вимогою скласти протокол за ст. 140 КУпАП, проте на його заяву йому наразі інформації не надано. Крім того, він скаржився на Урядову гарячу лінію 15-45 на дії працівників поліції, щодо невірної кваліфікації події та відмови скласти протокол за ст. 140 КУпАП. Вказав, що робив відеозапис місцевості де пройшло ДТП, яким підтверджено що воно сталося не з його вини, просив долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є власником керованого ОСОБА_1 авто марки HONDA ACCORD д.н. НОМЕР_1 . 29.11.2021 р. о 01 год. 45 хв. він разом з батьком поверталися від його знайомого ОСОБА_3 .. Вони рухалися по вул. Миру в с.Водяне, і коли під`їжджали до перехрестя вулю Миру та пров. Партизанський, він відчув різкий поштовх та встиг помітити як щось розлетілося по капоту автомобіля. Потім, коли авто зупинилося вони вийшли з автомобіля та побачили, що в дорожньому покритті вирізані ями, а біля них лежать купи подрібненого асфальту висотою приблизно з метр заввишки, тоді вони зрозуміли, що в`їхали в одну з цих куп. Оглянувши автомобіль, вони побачили, що він зазнав механічних пошкоджень. Куп з асфальту видно не було під час руху автомобіля, оскільки була темна пора доби, штучне освітлення вулиці було недостатнім видимість обмежена, дорожні знаки, які повинні попереджувати водіїв не було, крім того шов дощ та стояв туман. Він звертався до експерта для проведення експертизи вартості пошкодження, згідно якої встановлено, що вартість матеріального збитку складає 36773 грн. 18 коп. Зазначив, що звертався до Урядової гарячої лінії на номер 1545 зі скаргами на дії на працівників поліції, які складали схему місця ДТП та протокол за ст. 124 КУпАП, а протокол за ст. 140 КУпАП не склали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали долучені до адміністративного протоколу, суд встановив наступне.

Як вбачається із долученої до протоколу схеми місця ДТП від 29.11.2021 р. на проїзній частині дороги в напрямку руху автомобіля HONDAACCORD д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зображено купу відсіву, а також місце зіткнення автомобіля з цим відсівом.

До матеріалів долучено фото ділянки дороги на якій трапилась ДТП, із наявною на них купи асфальтного покриття, а також фото пошкодження автомобіля.

Для встановлення обставин ДТП, яка трапилась 29.11.2021 р. експертні трасологічні дослідження, дорожньо-технічні дослідження, експертно автотехнічні дослідження не проводились.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: його об`єктивна сторона - порушення правил дорожнього руху та відсутній причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді спричиненої майнової шкоди.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, порушення правил дорожнього руху водіями транспортних засобів, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи зі змісту ст.ст.9-11, 124 КУпАП та встановлених фактичних обставин події, склад адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 , можна вважати доведеним тільки за умови, якщо він, свідомо наїжджаючи на купу вирізаного асфальту розташованого на автодорозі в напрямку його руху передбачив можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення, або не передбачив можливість настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, та якщо при цьому було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Суд критично оцінює зазначення в протоколі Інспектором поліції Алексієнко О.В. інформації стосовно того, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи, що на дорозі не було встановлено знаків 1.12, 1.37, які згідно ПДР є попереджувальними знаками, які установлюється у населених пунктах на відстані 50100 м до початку небезпечної ділянки, та у разі потреби ці знаки встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці, крім того, знак 1.37 може бути встановлено на відстані 1015 м до місця виконання короткотермінових робіт на проїзній частині в населеному пункті.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, дослідивши протокол серії ААБ №2553019, матеріали справи, надані письмові пояснення, вислухавши свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 29.11.2021 року, відбулась не з вини ОСОБА_1 , а через невідповідність проїзної частини вимогам ДСТУ 3587-97, відсутністю попереджувальних дорожніх знаків 1.12, 1.37, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9-11, 124, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко