Справа № 605/388/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465261 від 18 червня 2021 року громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 21 год. 30 хв. на а/д Городище Зарваниця - Бучач, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номерний знак « НОМЕР_1 », із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водій від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно фабули вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

На підтвердження вчиненого правопорушення, працівником поліції, до матеріалів справи додано відеозаписи, які містяться на DVD+R дисках та письмові пояснення ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила.

З досліджених відеозаписів, які містяться на DVD+R дисках та додані до матеріалів справи, встановити факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом не являється за можливе, оскільки коли запис починається, ОСОБА_1 стоїть на узбіччі дороги та розмовляє з працівником поліції. Більш того, на запитання працівників поліції чи він керував транспортним засобом, ОСОБА_1 повідомляє що не керував, та жодного відношення до вищевказаного автомобіля не має. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, по причині того, що він не керував транспортним засобом. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, на відеозаписі та в матеріалах справи немає.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 підтверджується той факт, що він та ОСОБА_1 є одна і та ж особа..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 (в минулому ОСОБА_1 ) транспортним засобом, до матеріалів справи не додано.

З наявних в матеріалах справи доказів, видно, що ОСОБА_2 стояв на узбіччі дороги, коли до нього підійшли працівники поліції та склали вищевказаний адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Так, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465261 від 18 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 (на даний момент ОСОБА_2 ) керував автомобілем «Volkswagen Jetta» державний номерний знак « НОМЕР_1 », однак суть вказаного адміністративного правопорушення, не відповідає встановленим судом обставинам.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищенаведеного, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки доказів того, що останній керував вищевказаним транспортним засобом, в матеріалах справи, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ