Справа № 536/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.1999 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, працює у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки відносно виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дочка: палила тютюнові вироби, фотографувалася у напівоголеному виді та викладала фото на сумнівних сайтах (18+), чим вчинив порушення правових норм статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», статей 141, 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у приміщенні суду свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134129, складений 17 березня 2021 року інспектором СЮПВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Мухомор А. М., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він погоджується з неналежним вихованням неповнолітньої дочки ? ОСОБА_3 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує неналежне виконання батьківських обов`язків та погоджується із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

? письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона проживає разом із матір`ю і навчається в Білецьківській НВК у 8 класі. Підтверджує, що неодноразово палила тютюнові вироби на території навчально-виховного комплексу та за її межами; робила фотографії в напівоголеному виді, які подруги розміщували у соціальних мережах сумнівного походження (18+);

? письмовою характеристикою директора та класного керівника Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 8 класу, в яких зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 ? добра, ввічлива дівчина, шанобливо ставиться до вчителів, але батьки втратили останнім часом контроль над донькою. ОСОБА_4 почала курити, у соціальних мережах з`явилися фотографії оголеного тіла, у зв`язку із чим вона перебуває на внутрішкільному обліку з профілактики правопорушень;

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись статтями 401, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Даніліна Ж. О.