Справа № 515/1263/21
Провадження № 3/946/2446/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

22 серпня 2021 року о 17:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території національного природного парку (далі НПП) «Тузловські лимани», на 26 км. піщаного пересипу, у зоні регульованої рекреації, на відстані приблизно 500 м. від маяка Шагани в сторону с. Лебедівка Білгород-Дністровського району Одеської області, порушив режим охорони НПП «Тузловські лимани», а саме в період нерестової заборони здійснював вилов водних живих ресурсів в двохсот метровій зоні акваторії Чорного моря з використанням промислових знарядь лову сіток моноліскових в кількості трьох штук, не маючи спеціального дозволу, під час вилучення сіток в них знаходились дві живі рибини сімейства кефалевих, які були випущені в акваторію Чорного моря в живому виді. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п.4.3.2 Положення про НПП «Тузлівськи лимани», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних живих ресурсів України №109 від 31.08.2020р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явилася.

Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 09 липня 2021 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні режиму охорони природно-заповідного фонду підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 порушив режим охорони території НПП «Тузловські лимани», а саме здійснював вилов водних живих ресурсів в двохсот метровій акваторії Чорного моря з використанням промислових знарядь лову сіток моноліскових в кількості трьох штук.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними рапорту інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Шаганського ПОНДВ, карто-схемою зонування території НПП «Тузлівські лимани», які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснював вилов водних живих ресурсів в двохсот метровій акваторії Чорного моря з використанням промислових знарядь лову сіток моноліскових в кількості трьох штук, на території НПП «Тузловські лимани».

НПП «Тузловські лимани» створений на підставі Указу Президента України від 01.01.2010 р. №1/2010. Згідно ж п. 4.3.2. Положення про НПП «Тузловські лимани», затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних живих ресурсів України №109 від 31.08.2020 р., на території зони рекреації НПП «Тузловські лимани» забороняється, у тому числі промислове рибальство. Однак, ОСОБА_1 порушив вказану заборону, оскільки здійснював вилов водних живих ресурсів з використанням промислових знарядь лову сіток моноліскових в кількості трьох штук.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 порушив правила охорони об`єктів природно-заповідного фонду, у зв`язку з чим, в даному випадку, за доцільним буде конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення трьох сіток моноліскових довжиною 50 м, висотою 1 м, вічком 30 мм, кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко