Справа № 489/4828/21
Номер провадження 3/489/2050/21
Постанова

Іменем України

22 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 470 від 20.07.2021, з 01.07.2021 по 20.07.2021 (триваюче правопорушення виявлено 20.07.2021) за адресою: м. Миколаїв, вул. Старокріпосна, буд. 1-б, ОСОБА_1 , працюючи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «КВС», вчинила правопорушення, а саме: не подала або не своєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) у терміни, встановлені пунктами 287.3 та 287.4 статті 287 Податкового кодексу України, що призвело до виникнення боргу в сумі 2390,54 грн. в результаті не своєчасно сплаченої узгодженої суми грошового (податкового) зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб згідно з поданою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 12.02.2021 (акт перевірки від 20.07.2021 № 5262/14-29-04-03-17/32459225). Термін сплати 30.06.2021 в сумі 2390,54 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 287.3 та 287.4 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Камеральною перевіркою встановлено порушення, які викладені в акті перевірки від 20.07.2021 № 5262/14-29-04-03-17/32459225.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, просила звільнити від сплати штрафу, бо раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, рік був карантинний і виникли тимчасові труднощі з оплатою платежів.

Ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_1 в пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення обставини не заперечувала і зазначила, що в зв`язку з карантинними обмеженнями виникли тимчасові фінансові труднощі, які полягали в затримці платежів контрагентів, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати обов`язкових платежів.

Згідно з вимогами ст. ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 470 від 20.07.2021, актом камеральної перевірки від 20.07.2021 № 5262/14-29-04-03-17/32459225, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв