Справа № 128/2088/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, об`єднані у одне провадження, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 о 14:00 год. в смт. Вороновиця по вул. Корольова на автодорозі Вороновиця-Тиврів, громадянин ОСОБА_1 , який був позбавлений на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2020 права керування транспортними засобами терміном на три роки, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - дерево, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, 16.07.2021 о 14:00 год. в смт. Вороновиця по вул. Корольова на автодорозі Вороновиця-Тиврів, громадянин ОСОБА_1 , який був позбавлений на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2020 права керування транспортними засобами терміном на три роки, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» ARAM2265 тест 2725, результат позитивний -3,31 проміле.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

27.09.2021 о 14:40 год. в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242246 від 16.07.2021, з якого судом вбачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, те що 16.07.2021 о 14:00 год. в смт. Вороновиця по вул. Корольова на автодорозі Вороновиця-Тиврів, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду «дерево», автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.19);

- схемою місця ДТП від 16.07.2021 (а.с.21);

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з якого судом убачається, що ОСОБА_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, допустив наїзд на перешкоду - дерево, яке розташоване по лівій частині по ходу руху автомобіля (а.с.22);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , з яких судом убачається, що 16.07.2021 о 14:03 год поступило повідомлення, що на виїзді з смт. Стрижавка в напрямку Тиврова сталося ДТП, по приїзду на місце, виявили двох постраждалих, один лежав без свідомості по праву сторону автомобіля, інший стояв біля нього. На запитання хто з двох осіб керував авто, встановлено, що керував автомобілем гр. ОСОБА_1 (а.с.23).

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , з яких судом убачається, що на автодорозі Вороновиця-Тиврів, він не впорався з керуванням та на заокругленій ділянці дороги здійснив зіткнення з перешкодою деревом (а.с.9).

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена та підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242245 від 16.07.2021, з якого вбачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме те, що 16.07.2021 о 14:00 год. в смт. Вороновиця по вул. Корольова на автодорозі Вороновиця-Тиврів, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» ARAM2265 тест 2725, результат позитивний 3,31 проміле (а.с.4);

- чеком приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння: результат 3,31 проміле (а.с.3);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним працівником поліції, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, хитка хода. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» ARAM 2265, результат огляду на стан сп`яніння становить 3,31 проміле (а.с.7);

- направленням на огляд транспортного засобу ОСОБА_1 до Немирівської ЦРЛ з метою виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд проводився за допомогою «Drager» ARAM 2265, результат позитивний 3,31 проміле (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких судом убачається, що 16.07.2021 він відпочивав зі своїм знайомим ОСОБА_4 та вживав спиртні напої, а саме: горілку, після цього вони сіли в авто ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали в напрямку м. Тростянця (а.с.9).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже , суд вважає доведеним належними та допустимими доказами , що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно ч.2 до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, даних про його особу, а також з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції цієї статті, оскільки ОСОБА_1 , постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2020, позбавлено права керування транспортними засобами терміном на три роки, про що свідчить довідка ст. інспектора САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.10).

Також, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 454, 00 гривні, в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО