Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4903/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби,

за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року о 04год. 00хв. на території відділень інспекторів прикордонної служби «Дюла» (тип В) (територія Пейтерфоловської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) офіцером ВВБ старшим лейтенантом Пластуном Дмитром Павловичем під час раптової перевірки п/н «СЗПН» у складі штаб-сержанта контрактної служби ОСОБА_1 було встановлено факт видачі зброї без відповідного запису про це у книзі видачі зброї та боєприпасів. Своїми діями штаб-сержант контрактної служби ОСОБА_1 вчинив адміністратив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 cт. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення з точки зору міри стягнення за санкцією статті, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із тим, що на підставі ст.22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1ст. 172-15, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. А. Надопта