overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1882/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 27.01.2003 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
05.09.2021 року близько 14-15 години в с. Графське по вул. Центральна, 2, Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Футан Аобао» FT350 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, коодинації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177721 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 (а.с. 2, 3) та відеозаписом, наданим на дисках (а.с. 6,7), з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/761/8998/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31.08.2021 о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», держномер НОМЕР_1 у м. Києві по б-ру. Т.Шевченка, 13/7, не дотримався безпечного інтервалу та швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», держномер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 698/624/21
Провадження № 3/698/460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 360205, 19.04.2021 року, о 19.40 год., в смт. Катеринопіль перебував в громадському місці без будь-яких документів, які засвідчують його особу, чим порушив постанову КМУ НП1 Н3 від 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 663 від 10.09.2021 року про відсутність адресата за вказаною адресою. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 360205, 19.04.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 175/3676/21
Провадження № 3/175/1622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 року о 10:20 годині на р. Самара громадянин ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби з човна трьома вудками на території загального використання поблизу смт. Самарівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області та виловив рибу у кількості: карась 40 шт. загальною вагою 9 кг. Чим перевищив дозволену добову норму вилову на 6 кг та рибу у кількості 25 шт. Чим наніс збитки на суму 425 грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства правила рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044417 від 24.07.2021 року та розрахунку збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації засобів лову, а також незаконно добутих водних живих ресурсів, які не були виловлені.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову і без конфіскації засобів лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.Г. Васюченко
ПОСТАНОВА
16.09.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бюро «Верітас» інспектор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.08.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 01.07.2021 року, о 06 годині 10, в Донецькій області, Маріупольському районі, село Урзуф по вул. Набережна, 2 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а пішохід отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол за порушення п.п. 2.3.Б,13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ААБ № 196019 від 04.08.2021 року (а.с.2); додатками до протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.3-10); поясненнями учасників ДТП ( а.с.11-14) .
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 00 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 3/593/423/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опаки, Золочівського району, Львівської області, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шепети в м. Бережани, Тернопільської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки " Сітроен Берлінго" д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААб № 093005 від 18.06.2021 року, рапортом о/у Шнайдера В.А. від 18.06.2021 року, фототаблицями, схемою місця ДТП від 18.06.2021 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 18.06.2021 року і іншими письмовими доказами.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчинення адміністративного правопорушення і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п"ятдесять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 153/1753/21
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли до суду на підставі постанов Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Вінницького технічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408363 від 16 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 19 год. 35 хв. в м. Ямпіль по вул. Свободи перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови) у громадському місці біля будинку 101 «Грош-експрес» висловлювався нецензурною лайкою на адресу службовців Національної гвардії та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 408364 від 16 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 19 год. 40 хв. в м. Ямпіль по вул. Свободи знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Висловлювався словами брутальної лайки до громадян та працівників Національної гвардії, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався вчинити бійку, шарпав за формений одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля для припинення правопорушень. До ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб - кайданки. Під час доставлення до ВП № 1 ОСОБА_1 було пошкоджено нагрудну камеру поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано відповідно за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 153/1753/21 (номер провадження 3/134/956/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/932/3318/21
Справа 932/6215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що діти не щеплені за віком, систематично порушують дисципліну в СЗШ №119. До сімейного лікаря не звертається або звертається не вчасно, а саме: на 5-7 день захворювання, не займається навчанням дітей та їх поведінкою, а також не виходить на зв`язок із класним керівником. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року, характеристиками з КЗО «СЗШ №119» ДМР, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна