Справа № 405/5352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року о 23:15 год. в м. Кропивницький по вул. Прирічна, 68, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Також, 23.07.2021 року о 23:17 год. в м. Кропивницький по вул. В. Чорновола, 1а, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2021 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 405/5352/21 (провадження № 3/405/1137/21), справа № 405/5353/21 (провадження № 3/405/1138/21) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/5352/21 та номер провадження 3/405/1137/21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 05.08.2021 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено судову повістку за номером мобільного телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав без зауважень та заперечень, чим підтвердив правильність вказаних в ньому відомостей про себе. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина третя статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вказані дії.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115691 від 22.07.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115716 від 23.07.2021 року;

- довідкою, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а саме постановами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2021 року в справі № 404/1033/21, від 07.04.2021 року в справі № 404/1846/21 та від 05.05.2021 року в справі № 404/2199/21;

- довідкою про належність транспортного засобу згідно якої відомості про належність транспортного засобу ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , відсутні;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.07.2021 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні вказали, що 22.07.2021 року близько 23:35 год. їх запросили поліцейські в якості свідків та в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Drager, а також відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров`я;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.07.2021 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні вказали, що 23.07.2021 року о 23:27 год. водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився у встановленому порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Drager, а також відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров`я;

- відеозаписами з реєстратора службового автомобіля та бодікамер ВА 00080, НОМЕР_3 , що містяться на DVD-диску, з яких вбачається, що 22.07.2021 року о 23:15 год. транспортний засіб ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено співробітниками поліції у зв`язку з технічною несправністю транспортного засобу. В подальшому, о 23:34 год. ОСОБА_1 поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився;

- відеозаписами з реєстратора службового автомобіля Xiaomi 9482 та бодікамер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що містяться на DVD-диску, з яких вбачається, що 23.07.2021 року о 23:17 год. транспортний засіб ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено співробітниками поліції у зв`язку з непрацюючою підсвіткою номерного знаку. В подальшому, о 23:25 год. ОСОБА_1 поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і не являється власником транспортного засобу, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (22.07.2021 року) у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 130 КУпАП (23.07.2021 року) - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний