overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4916/21
Провадження №: 3/752/3256/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2021 року о 09 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Столичне шосе 96, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002736 від 05.02.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/754/1495/21
Справа №754/3063/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.01.2021 року о 08 год. 38 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на регульованому перехресті вул. Крайня - вул. Пухівська, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Impreza» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , та з автомобілем «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який від зіткнення здійснив наїзд на дорожній знак, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, згідно якого ОСОБА_1 визнав фактичні викладені обставини, протоколом огляду місця ДТП зі схемою, довідкою перевірки матеріалів від 05.02.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортами та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/7746/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 426206, інспектором СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Мельник Д.І., - 12.09.2021 року близько 22.00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на вул. Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він жодних протиправних дій не вчиняв, 12.09.2021 року він перебував в піцерії «Маестро» по вул. Хрещатик в м. Боярка, де святкував хрестини племінника, о 22.00 вся компанія вийшла на ганок покурити, при цьому шумно розмовляли, у зв`язку з чим мешканці сусіднього будинку викликали патруль, по приїзду патрульний ОСОБА_2 зробив зауваження про недопущення перевищення шуму в пізній час, зауваження сприяли, на цьому конфлікт був вичерпаний, ніяких протоколів не складали та ніяких записів у протоколах він не робив.

При дослідженні протоколу серії ВАБ № 426206 з`ясовано, що підпис в ньому в графі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та записи к графі пояснення такої особи явно виконані не ОСОБА_1 .

Жодних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства матеріали справи не містять.

Таке грубе порушення при складенні протоколу та відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю У зв`язку з неврученням копії протоколу особі, яка притягується до адміністративної події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 426206 від 12.09.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 369/8754/21
Провадження № 3/369/5634/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.06.2021 року в 01.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 191 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, при виїзді з прибудинкової території не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з металевими воротами, пошкодивши керований ним транспортний засіб.

Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вказав, що на автомобілі «Dacia Logan», д/н НОМЕР_1 , він працював в таксі «Bolt», автомобіль пошкодив випадково, оскільки поспішав на замовлення, тому не викликав патруль, в той день у нього вкрали телефон, без якого він не може працювати, мав намір повернути автомобіль на стоянку роботодавця, але цього не зміг зробити, оскільки автомобіль вже був заблокований керівником через систему «GPS-навігації».

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Проте, оскільки на день розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження за протоколами серії ДПР18 № 328418 та серії ДПР18 № 328419 від 17.06.2021 року підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 122-4, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 328418 та серії ДПР18 № 328419 від 17.06.2021 року про адміністративні правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 524/1955/21
Провадження 3/524/951/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого військова частина НОМЕР_2 , солдат, навідник відділення взводу охорони роти охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Cолдат ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відповідно до розпорядку дня військової частини НОМЕР_2 о 07 год. 45 хв. 15.02.2021 року зобов`язаний прибути до військової частини НОМЕР_2 для виконання обов`язків військової служби відповіднодо займаної посади, у вказаний час не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_2 , при цьому командування військової частини про відсутність не попередив та дозволу на відсутність на військовій службі не отримував, чим. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того вина правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями наказів, копією службової картки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 4930 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2021 рокуСправа №: 695/577/21
Номер провадження 3/695/684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106297 від 14.02.2021 ОСОБА_1 14.02.2021 о 17.40 год. на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Матеріали вказаної справи передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду справи на електронну скриньку суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення вказаної справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказане клопотання мотивовано тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має змоги прибувати у судові засідання за місцем розгляду справи, оскільки територіальна віддаленість місця розгляду справи від місця знаходження особи, стосовно якої вони складені понад 70 кілометрів. У зв`язку з доглядом за своїми батьками пенсіонерами та сином, який має інвалідність з дитинства ОСОБА_1 не має ні фізичної ні матеріальної можливості прибути до суду в м. Золотоноша.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про його необґрунтованість і в його задоволенні відмовляє, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за ст. 130 КУпАП за місцем проживання правопорушника законом не передбачено, адміністративний протокол має бути направлено для розгляду до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, де було вчинене правопорушення і не може бути прийнятий для розгляду будь-яким іншим судом.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

постановив :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Відкласти розгляд справи на 09.30 год 24.03.2021.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження №3/932/631/21
Справа №932/1439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 42Б по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мерседес », д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1224, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/932/618/21
Справа №932/1425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , на з`їзді з мосту «Центральний» в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 , який продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська