Справа 362/1846/21
Провадження 3/362/840/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 з Фастівського РУП ГУНП до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 16.01.2021 близько 22 год. за місцем проживання у нього виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 стосовно побуту та спільного проживання. В ході конфлікту остання кидалася в бійку та намагалася роздряпати йому обличчя, розкидала речі по квартирі та намагалася їх порвати, викинути сміття до його рюкзака.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208840 від 28.01.2021, 16.01.2021 близько 22 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які він давав в судовому засіданні, в нього з дружиною виник конфлікт, однак він нецензурно в її сторону не висловлювався, фізичною розправою не погрожував, в результаті цього конфлікту ніяких негативних наслідків психологічного чи фізичного характеру колишній дружині заподіяно не було; з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву про те, що 16.01.21 близько 22 год. колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою (а.с. 4), з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.01.21 близько 22 год. вона перебувала за місцем проживання, де її колишній чоловік ОСОБА_1 на побутовому ґрунті вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, після чого викликав поліцію.

Диспозицією частини 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана діями особи. Настання несприятливих наслідків є обов`язковою складовою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої немає складу адміністративного правопорушення.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 січня 2021 року за місцем їх проживання відбулася сварка, під час якої вони лаялися, ображали один одного. Однак в діях ОСОБА_1 не вбачається ніякого умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, оскільки сама потерпіла про наявність такої шкоди ні в заяві до поліції, ні в своїх поясненнях про таку шкоду не зазначає, крім того, з її пояснень та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що поліцію викликав саме ОСОБА_1 , тобто саме він хотів припинити дії ОСОБА_2 .

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про суперечності в формулюванні об`єктивної сторони кримінального правопорушення, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 погрожував колишній дружині фізичною розправою, однак це заперечується самим ОСОБА_1 та не підтверджується ні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ні протоколом прийняття заяви, в яких зазначено лише про нецензурну лайку ОСОБА_1 , та про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Враховуючи неузгодженість формулювання адміністративного правопорушення з заявою потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення або іншої події та її поясненнями, недоведеність факту завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, виключається можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.