Провадження № 23-з/801/113/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла адміністративна справа № 127/26359/21 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП з постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року ( провадження № 3/127/7984/21 ) про направлення цієї справи для розгляду по суті до іншого суду.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 є присяжною Вінницького міського суду Вінницької області. Суддя суду першої інстанції вважає необхідним у такому випадку застосувати принцип аналогії закону близької галузі права - кримінального процесуального права. Статтями 32, 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, через що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду. За аналогією суддя Вінницького міського суду Вінницької області дійшла висновку про неможливість розгляду цієї адміністративної справи цим судом, де ОСОБА_1 є присяжною.

Висновок судді суду першої інстанції є помилковим.

Апеляційний суд, розглянувши постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 127/26359/21 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не кримінального, що за питання, яке має місце, є важливим, вирішальним з огляду на правове підґрунтя процедури притягнення особи, суб`єкта правопорушення, пов`язаного з корупцією, до відповідальності.

Чинним законодавством України не врегульоване питання щодо направлення справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого для вирішення їх по суті.

Рішенням Ради суддів України від 05 липня 2019 року № 40 «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів» на численні звернення суддів за роз`ясненням щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів під час розгляду справ, стороною в яких виступає особа, яка має статус присяжного та входить до списку присяжних відповідного суду, констатовано, що у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу. Судді при здійсненні правосуддя, в яких стороною є особа - присяжний відповідного суду, для уникнення конфлікту інтересів необхідно виходити з приватного інтересу, приймати до уваги весь спектр відносини ( особисті, дружні, позасудові, тощо ), які склалися між ними. За умови відсутності приватного інтересу, конфлікт інтересів відсутній. У протилежному випадку конфлікт інтересів усувається у процесуальний спосіб.

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних. Частиною другою статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Відповідно до статті 63 цього Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, що передбачені для судді.

Ситуація, що виникла та має місце у цій адміністративній справі, не тягне несумісності з гарантіями законного, об`єктивного, справедливого правосуддя. Інший підхід вирішення питання носив би гіпотетичне припущення, що недопустимо з урахуванням норм статті 276 КУпАП, якою урегульований порядок територіальної підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 127/26359/21 ( провадження № 3/127/7984/ 21 ) щодо клопотання про направлення цієї справи для розгляду по суті до іншого суду залишити без задоволення.

Адміністративну справу № 127/26359/21 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення по суті за визначеною законом підсудністю.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко