П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/15049/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777617 від 30.10.2021 року та справа за № 308/15052/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777778 від 04.11.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777617 від 30.10.2021 року 30.10.2021 року о 21:24 год. у м. Ужгороді, вул. Загорська, 26, під час перевірки документів за фактом куріння на зупинці маршрутного таксі у гр. ОСОБА_1 не було документів, що посвідчують особу, чим порушено п. 2 постанови КМУ за № 1236 від 09.12.2020 року. Дії останньої підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308/15052/21 від 04.11.2021 року - 04.11.2021 року о 11:37 год. в м. Ужгороді, вул. Гойди, 24, під час перевірки за фактом відсутності захисної маски на обличчі в гр. ОСОБА_1 був відсутній документ, що посвідчує його особу, чим порушено п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Дії останньої підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії

ВАБ № 777617, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 року серії

ВАБ № 777778, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суддя взяв до уваги вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 року в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи зазначене, а також характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також відсутність шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку про малозначність вчинених ОСОБА_1 діянь.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинених ним діянь, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/15049/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та № 308/15052/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/15049/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева