Справа № 408/1330/21-п
Провадження № 3/408/639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2021 року о 19 годині 52 хвилин на автодорозі по вул. Центральна в смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2104» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на предмет вживання алкоголю проводився у встановленому законом порядку в медичній установі, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння у розмірі 1,48 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він вживав алкогольний напій горілку напередодні 11 вересня 2021 року, після чого наступного дня 12 вересня 2021 року в вечірній час дійсно керував автомобілем «ВАЗ-2104», та під час руху по вул. Центральній в смт. Біловодськ, був зупинений працівниками поліції, які виявивши в нього ознаки сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який він виявив бажання пройти в медичному закладі. З результатами огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП «Біловодська БЛ» не згоден, вважає його сфальсифікованим. Ознаки сп`яніння пояснює сильним запахом від льодяників, які вживав під час керування автомобілем та проходження огляду.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 506866 від 12 вересня 2021 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, висновком від 12 вересня 2021 року № 222 медичного огляду в КНП «Біловодська БЛ», згідно якого у ОСОБА_1 медичним працівником за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» встановлено алкогольне сп`яніння в розмірі 1,48 ‰, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Переглядом в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер та адміністративної будівлі відділу поліції (в кількості 4 файлів), які долучено до адміністративного матеріалу, встановлено, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі ВАЗ-2104 було зупинено поліцейськими, після чого при виявленні ними в останнього ознак алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на предмет вживання алкоголю, який водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти в медичній установі, та під час проходження такого в нього було встановлено алкогольне сп`яніння у розмірі 1,48 ‰.

З довідки відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області слідує, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 07 липня 2007 року.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність у нього водійського посвідчення, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова