Справа №587/1499/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/80/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 587/1499/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

23 вересня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 587/1499/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що до Сумського районного суду Сумської області від відділення № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009523 від 27 липня 2021 року, де місцем вчинення правопорушення зазначено - а/д Р 73 12 км + 453 м (зі сторони м. Нікополь в сторону м. Запоріжжя), а місцем проживання правопорушника є - АДРЕСА_1 , а оскільки як місце вчинення правопорушення так і місце проживання не перебувають під юрисдикцією Сумського районного суду Сумської області, тому дана справа не підсудна даному суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду, виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходяться за межами Сумської області - а/д Р 73 12 км + 453 м (зі сторони м. Нікополь в сторону м. Запоріжжя), а правопорушник проживає на території, яка перебуває під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми - м. Суми, вул. Лесі Українки, 25/29, а тому вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ЧЕРНИХ О. М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/1499/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов