справа № 179/314/21
провадження № 3/179/239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольскій І.П., за участю захисника Морозової Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії ВАБ № 112208 від 17.02.2021 року, вказано, що ОСОБА_1 17 лютого 2021 року о 10.30 год. здійснювала продаж алкогольного пива за адресою с. Тарасо-Шевченківка, вул.. Набережна, 49А без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її захисником Морозовою Н.А. було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить всю необхідну інформацію, щодо неправомірних дій гр.. ОСОБА_1 , що забезпечить їх правильну кваліфікацію. В протоколі не зазначено обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої, не надано доказів систематичності дій особи, відсутні свідки, які б підтвердили факт реалізації алкогольних напоїв. Як пояснила ОСОБА_1 продаж спиртних напоїв вона не здійснювала, а пиво та слабоалкогольні напої знаходилися у приміщенні торгового павільйону на зберіганні в зв`язку з тим, що господарі магазину очікують на отримання відповідної ліцензії.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП визначено відповідальність, у зв`язку із провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за статтею 164 мають право складати зокрема:

уповноважені на те посадові особи:

-органів внутрішніх справ (Національної поліції);

-центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів);

-органів ліцензування (стаття 164 у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає відповідний орган ліцензування).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 112208, який складено 17.02.2021 року зафіксовано порушення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак свідки які були присутні при фактичному продажу алкогольних напоїв без ліцензії відсутні, маються лише пояснення свідків які бачили знаходження алкогольного пива в магазині, сам факт продажу не підтверджують.

Оскільки належних доказів продажу ОСОБА_1 алкогольними напоями без ліцензії суду не надано, тому приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети, які вилучені згідно протоколу огляду від 17.02.2021 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 000000917 від 18.02.2021 року в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 112208 у відношенні гр.. ОСОБА_1 , про порушення ст.. 164 ч. 1 КУпАП, адміністративна справа № 112208, повернути власнику.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук