Провадження № 3/234/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Майорова С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВАП БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Меблі-буд», пакувальником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені його права, передбачені ст. 286 КУпАП та право на відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 107328 від 22.09.2021 року, 22.09.2021 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю вул. О.Тихого збоку вул. Центральної в напрямку вул. Аероклубної та біля ЛЕМ № 100 по вул. О. Тихого під час виконання маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності, внаслідок чого, з ним скоїв зіткнення автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що не вчиняв вказаного правопорушення. Зазначив, що 22.09.2021 року о 12 год. 15 хв. він керував автомобілем Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по сухому асфальтному покриттю по вул. О.Тихого зі сторони вул. Паркова у напрямку вул. Аероклубна у крайній смузі. У районі ЛЕП № 100 розвертаючись із лівої смуги у протилежну сторону (робив маневр розвороту), рухавшийся ззаду його автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмував та в`їхав у задню ліву частину його автомобіля, після чого його автомобіль викинуло на узбіччя. Вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Майоров С.В. пояснив, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно установити механізм дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та її елементів: траєкторії руху, відстані, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установити відповідності дій водіїв ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП, а тому, просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 22.09.2021 року приблизно о 12-15 год. він керував технічно справним автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по сухому асфальтному покриттю вул. О.Тихого з боку Старого міста у напрямку вул. Аероклубна зі швидкістю приблизно 60-70 км/год у лівому ряду проїзної частини. Потім він помітив, що з правого боку проїзної частини, порушуючи правила дорожнього руху, автомобіль Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 розвертаючись наліво зайняв лівій ряд та десь за 10-15 км почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. У результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень він не отримав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 22.09.2021 року приблизно о 12 годині він перебував в якості пасажира в автомобілі Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Рухалися вони по вулиці О. Тихого м. Краматорська у лівій смузі руху двох рядів для напрямку в бік м. Слов`янська. Що трапилося подалі не пам`ятає. Почав приходити до тями на місці ДТП, коли його переводили до автомобіля швидкої допомоги. Внаслідок ДТП він отримав забійну рану голови, та з цього приводу лікувався близько 10 днів.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАІІ, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у зазначеній справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Майорова С.В. -задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення справа № 234/13182/21, провадження № 3/234/3984/21 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України в Донецькій області (Краматорське відділення, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Академічна, 25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору як повинен був діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної події і настанням наслідків?

4) Яка була швидкість руху автомобіля «Toyota Camry» р. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , перед зіткненням, виходячи з зафіксованих слідів гальмування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 234/13182/21, провадження № 3/234/3984/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков