Справа № 561/103/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Зарічненського відділення поліції Вараського Відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого непрацюючого, на утримання двоє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області відділенням поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 749102 від 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов"язків, а саме, 29.01.2021 року близько 19 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання, двоє малолітніх дітей ОСОБА_2 2012 року народження та ОСОБА_3 2009 року народження, тривалий час перебували вдома самі, повернувся додому в стані алкогольного сп"яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість у вчиненому не визнав. Пояснив, що з жовтня 2020 року за його заявою розірвано шлюб з ОСОБА_4 , яка є матір`ю дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2009 р. н., а ввін є їх батьком. З часу розлучення діти проживають з ним, колишня дружина їх залишила та виїхала до м. Рівне на роботу, але періодично приїжджає щоб оформити якісь документи. Вказує, що у дату і час складення протоколу на короткий час з 18:00 до 20:50 год відійшов до сусіда, де вживав алкогольні напої. Вказує, що дітей доглядає належно, подав суду клопотання про виклик, як свідків його сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердять належне виконання ним обов`язків по вихуванню дітей.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у свудовому засіданні показали, що є сусідами ОСОБА_1 , який належно ставиться до виховання та догляду за дітьми ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_3 , 2009 року. Підтвердили, що його дружнина - мати дітей ОСОБА_10 , 1983 р. н., покинул аїх та на даний час проживає у м. Рівне. Фактів будь якого ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_1 , не підтвердили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , правопорушення органом поліції надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 749102 від 01 лютого 2021 року;

- рапорт інспектора ЮП СП Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції О. Заулочної;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Руслана Островського ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 та особи яка притягується до адміністративної відповідальності;

- характеристику видану старостою сіл Ждань, Кухітська Воля, Острівськ, І.В. Мусійчук згідно якої ОСОБА_1 , характеризується з позитивної сторони, сам виховує двоє неповнолітніх дітей;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

З матеріалів справи не вбачається доказів у підтвердження об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушеня, а саме у чому виразились його дії по ухиленню від виконання ним передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей. У матеріалах справи немає доказів у підтвердження неналежних умов догляду за дітьми, відсуттності продуктів харчування, перебування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги відсутність належних доказів на підтвердження об`єктивної сторони вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик