Справа№303/7066/21
3/303/3396/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 06.09.2021 року через канцелярію суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ВАБ №435421 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 30.06.2021 року старшим ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Канчій В.Ф..

Згідно викладеного у протоколі, 24 червня 2021 року біля 15.40 год., громадянка ОСОБА_1 , в Мукачівському районі с. Кайданово, на території СТОВ «Хлібороб Ракошино», викрала металобрухт 10 кг, який згідно довідки про вартість становить 60,00 гривень, чим здійснила дрібну крадіжку, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомила про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №435421 від 30.06.2021 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_2 від 24.06.2021 року, копією пояснення правопорушниці від 24.06.2021 року, копією довідки ТзОВ «ГІД» за №39 від 26.06.2021 року.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Строк притягнення правопорушниці ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 28.09.2021 р..

У зв`язку з надходженням справи до суду з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 06.09.2021 року, відкладенням справи через неявку правопорушниці ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день і час - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова