Справа № 354/143/21
Провадження № 3/354/238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції 26 січня 2021 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів було призначено на 10 лютого 2021 року о 08 год. 10 хв., однак у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутністю підтвердження про її належне сповіщення про день та час розгляду справи вказані матеріали розглядом були відкладені на 26 лютого 2021 року та в подальшому на 25 березня 2021 року.

18 березня 2021 року на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на розгляд за місцем його проживання, мотивоване тим, що останній проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши подане клопотання про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП( в редакції від 07 липня 2016 року)справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинено останнім за адресою с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд справи належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що інкриміноване правопорушення вчинене ОСОБА_1 07 січня 2021 року, а останній подав клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання 18 березня 2021 року, тобто незадовго до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП, а відтак, у випадку направлення справи за підсудністю до іншого суду, вказаний суд буде позбавлений можливості провести розгляд даної справи у законодавчо встановлений строк та в разі доведення винуватості накласти на порушника адміністративне стягнення, а тому приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання слід відмовити.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук