Справа № 226/446/21
Провадження № 3/226/222/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2021 року на розгляд Димитровського міського суду з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ВАБ № 611525 від 13.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, згідно якого 13 лютого 2021 року о 15.20 год. у магазині «РИФ» , розташованому в будинку №49 на мікрорайоні «Молодіжний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити свої протиправні дії не реагував, грубо висловлювався на адресу працівників поліції, погрожуючи їм фізичною розправою, та відмовився надати працівникам поліції документ на посвідчення особи, чим здійснив злісну непокору вимогам працівників поліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 15 лютого 2021 року приблизно о 15.00 годині він зайшов в магазин «РИФ», який розташований в будинку №49 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирноград. Крім нього і продавця в магазині нікого не було. Коли він скупився, в магазин зайшли працівники поліції, які стали вимагати від нього документ на посвідчення особи. Він попросив працівників поліції представитися йому і показати свої документи, що їм не сподобалося. Не надавши йому документів, вони намагалися вивести його з магазину, щоб скласти на нього протокол, що його обурило, і він став грубо висловлюватися на їх адресу. Потім на нього надягли кайданки і вивели з магазину. На вулиці, неподалік магазину, у супроводі працівника поліції, стояли чоловік і жінка, які мали неохайний вид та перебували у стані алкогольного сп`яніння. Як він зрозумів, вони чекали тих двох працівників поліції, які зайшли в магазин та вивели його звідти у кайданках. Після цього їх посадили в автомобілі і повезли на дільницю, де відносно нього стали складати протокол. Потім він з працівником поліції поїхав додому, щоб взяти документ на підтвердження своєї особи та повернулися до дільниці щоб закінчити складання протоколу. Крім нього, протокол на прохання працівників поліції підписали і ті чоловік та жінка, яких разом з ним привезли на дільницю працівники поліції. Стверджує, що чоловік і жінка до приміщення магазину, де йому вдягнули кайданки, не заходили, будь-яких зауважень з приводу його поведінки не робили і що відбувалося всередині магазину взагалі не бачили. Зазначає, що суть правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає дійсності, так як до громадян він не чіплявся, нікого не ображав і будь-яких неправомірних дій не вчиняв.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає, зокрема, у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку. Під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Таким чином, основною умовою настання відповідальності за ст.185 КУпАП є непокора законному розпорядженню працівника поліції під час охорони ним громадського порядку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , непокора виражається у тому, що ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у магазині «РИФ» образливо чіплявся до громадян і на законні неодноразові вимоги інспектора СРПП Мирноградського ВП припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався на адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою та відмовився надати документ на посвідчення своєї особи.

Разом з тим, досліджені судом докази, додані до протоколу, зазначених обставин не підтверджують. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які суду не надалося можливим перевірити у зв`язку з їх неявкою до суду, відомостей про образливе чіпляння ОСОБА_1 до громадян, на що, за протоколом, реагували співробітники поліції, також не містять. Інших свідків, зокрема продавців магазину, не залучалося. Відеофіксації події також не представлено, інформації про те, що вимоги поліцейського мали місце при виконанні ним службових обов`язків, суду не надано.

За таких обставин підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку у суду відсутні.

Так як аналіз досліджених доказів свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/222/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Клепка Л.І.