ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2021 рокуСправа №451/246/21
Провадження № 3/451/255/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського районного сектору ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Львівської області, гр. України, розлучену, освіта вища, директор Комунального закладу ЛОР «Лопатинська спеціальна школа», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи директором Комунального закладу ЛОР «Лопатинська спеціальна школа» в приміщеннях та на території Комунального закладу ЛОР «Лопатинська спеціальна школа» за адресою смт. Лопатин вул.. Січових Стрільців, 20 Радехівського району Львівської області не виконала п. №17 Припису №69 від 05.03.2020 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки врученого Радехівським РС ГУДСНС України у Львівській області 05.03.2020 р., а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (процедура виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визначається потенційно небезпечним), яка передбачена п.7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, яке затверджене Наказом МНС України №338 від 18.12.2000 р.», чим скоїла правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП. Даний факт був зафіксований 17.02.2021 р. о 12 год. 15 хв. головним інспектором Радехівського РС ГУ ДСНС України у Львівській області на підставі припису № 69 від 05.03.2020 року "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, погодилася з обставинами, які викладені в протоколі ЛВ №016350 від 23.02.2021 р., розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати. Подала до суду заяву у якій просить закрити справу за малозначністю вчиненого, з урахуванням матеріального становища та враховуючи, що фінансування пішло на першочергові протипожежні заходи (обробку дерев`яних конструкцій даху, ремонт протипожежної сигналізації, закупку засобів пожежогасіння).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №3540 від 23.02.2021 року; приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 05.03.2020 р. №69, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч.1 ст. 188-16 КУпАП як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, розкаяння у вчиненому, враховуючи, обставини справи, які викладені в заяві від 19.03.2021 р., вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.