overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2299/21
Провадження № 3/306/778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме 08.12.2021 року на протязі вечора знущалася та спричиняла тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778249 від 08.12.2021 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Копію постанови для відому направити сектор превенції відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4077/21
Провадження №: 3/332/1537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 436 від 28.09.2021 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб , і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року. Акт камеральної перевірки від 10.09.2021 року № 8478/08-01-24-06/.

Слухання справи призначалось на 13.10.2021, на 11.11.2021 року, на 25.11.2021, на 20.12.2021 року та на 30.12.2021 року. 13.10.2021 , 11.11.2021 та 25.11.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату місце та час розгляду справи, у звязку з відсутністю марок (знаків поштової оплати), 20.12.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що суддя перебував у щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 10.09.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 442/9298/21
Провадження №3/442/3276/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.09.2021 о 18-50 год. в м.Стебник по вул. Куліша, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, виїхав за межі проїздної частини дороги, допустив наїзд на бордюр, внаслідок чого пошкодив свій транспортний засіб, а саме: фара вилетіла з кріплення, та пошкодив припаркований поруч автомобіль Fiat Sedici д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044862 від 22.09.2021, схемою місця ДТП, поясненням, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №440469 від 22.09.2021, рапортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він здійснив зіткнення з транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження автомобілям, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 450/3216/21 Провадження № 3/450/1659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ЗДО «Дивосвіт», жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.07.2021 року об 11 год. 47 хв. на території та у приміщеннях закладу дошкільної освіти в с. Чижиків ЗДО «Дивосвіт» за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконала пункт №11 припису від 26.02.2020 № 49 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки врученою Пустомитівським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області 26.02.2020 року, а саме: пункт 11 не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (п.1, п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 956 Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що були призначені постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.02.2020 за № 3/532/108/2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ухвала про примусовий привід до суду не виконана, оскільки вказана особа відсутня за місцем проживання.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 166/1376/21
провадження № 3/166/736/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1500 грн щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття дитиною, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа №166/703/18, виданого Ратнівським районним судом Волинської області 05 листопада 2018 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що згідно з розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01 листопада 2021 року складає 66012,42 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 30 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2021, копією виконавчого листа Ратнівського районного суду Волинської області №166/703/18 від 06 серпня 2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2018 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01 листопада 2021 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги розмір заборгованості по сплаті аліментів, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк, вищий за мінімальний, встановлений санкцією ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Таке стягнення буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 585/3868/21
Номер провадження 3/585/1137/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол, згідно якого 22.12.2021 року о 21 год. 29 хв. в АДРЕСА_1 за місцем спільного мешкання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою. В наслідок чого завдав психологічного болю матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення щодо матері ОСОБА_2 .

При цьому до матеріалів протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є сином заявниці ОСОБА_2 , оскільки вони мають різні прізвища як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Свідоцтва про народження ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія паспорта ОСОБА_1 та ідентифікаційного номеру останнього .

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути до Роменського РВП ГУНП у Сумській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП на дооформлення, а саме : надати свідоцтво про народження ОСОБА_1 , копію його паспорта та ідентифікаційного номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,268,276.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП у Сумській області - для належного оформлення, з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 587/2757/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2021 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
16 грудня 2021 року о 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме висловлювався на її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров*ю..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко