Справа №449/1230/21
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

12.10.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань - Кісіль С.З.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни Львівської області клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про повернення адміністративного матеріалу до органу (посадової особи), яка його склала, для доопрацювання, усунення виявлених недоліків та приведення протоколу у відповідність до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125183 від 01.09.2021 р., 01.09.2021 р., близько 15 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-09 97 км+0,50 м., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Рено Кенго», номерний знак « НОМЕР_1 », перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак « НОМЕР_2 », завдавши транспортним засобам, технічних пошкоджень.

Разом з тим ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу до органу (посадової особи), яка його склала, для доопрацювання, усунення виявлених недоліків та приведення протоколу у відповідність до вимог закону.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що протоколі про адміністративне правопорушення у розділі відомості про правопорушника, адреса проживання, зазначено лише назву вулиці, а відомості про потерпілого, (з огляду на завдання транспортним засобам технічних ушкоджень) відсутні. Зазначає, що у протоколі також наявний запис про те, що правопорушник відмовився, як від підпису, так і надання пояснень у м. Перемишляни Львівської області, що не вiдповiдає дійсності, з огляду на те, що 01.09.2021 по «часу» і «місцю» складання відносно нього адмiнiстративного протоколу та фіксації у протоколi так званоi «відмови», він перебував у м. Львові у КЗ «КЛМШД», куди мене було доставлено каретою швидкої допомоги з травмою голови отриманої внаслідок вказаного ДТП, (через що він не мiг одночасно перебувати у двох населених пунктах. Також стверджує, що примірник адміністративного протоколу, який йому вручено на третій день після події ДТП, містить розбіжності (фальшивість) у реквізитах з оригінальним примірником протоколу, який скеровано на розгляд суду, зокрема у протоколі надісланому до суду містяться дописки слів: «Відмовився від підпису», чого не вбачається з примірника протоколу, який він має у своєму розпорядженні, заповнення реквізитів у якому здiйснювалось через копіювальний папір. Звертає також увагу, що у вiдповiдному роздiлi адмiнiстративного протоколу зазначено, що водійські права у нього не вилучались, а отримати Тимчасовий дозвіл, (замість вилучених прав) правопорушник відмовився, що є взаємовиключним твердженням. Наголошує, що від надання пояснень він не відмовлявся, а я діяв в обставинах (крайньої необхідності). Додатково зазначає, що надісланий на розгляд суду (судді) адміністративний протокол, не відповідає вимогам прийнятності, оскільки у ньому не зазначено відомостей про місце проживання правопорушника, наявність/відсутність свідків чи очевидців вчинення ним адміністративного правопорушення, даних про потерпілого, відомостей щодо іншого транспортного засобу-учасника події, відомостей про виконання ним службового завдання та руху транспортного засобу на проблискових маячках та звуковому сигналі., а також протокол не відповідає часу та місцю складення, а факт відмови від його підписання та надання ним пояснень, з огляду на медичні документи також не відповідає дійсності.

Дослідивши адміністративні матеріали та доводи клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.1, 2 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення . За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вказане повернення протоколу було б можливе, при наявності у такому суттєвих недоліків, які б унеможливлювали його розгляд та у зв`язку із чим він підлягав б поверненню на дооформлення (доопрацювання), в тому числі й такого, який б свідчив про необхідність надання будь-яких інших даних чи неможливість на підставі наданих даних встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з висновком ВССУ розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту (пункт 3 постанови), строки розгляду справ не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через призначення судових засідань із великими інтервалами, безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов`язків (пункт 7 постанови).

Відповідно до статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні.

Беручи до уваги вищенаведене, слід зазначити, що викладені підстави в клопотанні, жодним чином не підтверджені, не доведена потреба в необхідності з підстав передбачених законом повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог КУпАП для належного оформлення Більше того, суд вважає, заявлене клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення може слугує підставою для затягування розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, як наслідок пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 254, 255, 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про повернення адміністративного матеріалу до органу (посадової особи), яка його склала, для доопрацювання, усунення виявлених недоліків та приведення протоколу у відповідність до вимог закону - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.