Справа № 505/1182/20
Провадження № 3/505/70/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника (деректора) ТОВ «Форт-Бір-Плюс»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без серії №4/11/15-32-55 від 29.04.2020 року, при проведенні камеральної перевірки декларації акцизного податку за січень 2020 ТОВ «Форт-Бір-Плюс», 06.04.2020 були виявлені допущені порушення, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкових зобов`язань з акцизного податку на суму 10грн. нараховану згідно декларації з акцизного податку від 20.02.2020 № , чим порушено п.п. 222.3.1, п 222. 3 ст. 222 та п 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 9 із змінами та доповненнями). В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення без серії №616/11/15-32-05-01/381117669 від 05.08.2020 року, при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Гук Р.С. перевірки ТОВ «Форт-Бір-Плюс» (), були виявлені допущені порушення, відповідно до Акту від 05.08.2020 №000104/15-32-05-01/38111769. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення без серії №4/11/15-32-55 від 29.04.2020 та без серії №616/11/15-32-05-01/381117669 від 05.08.2020, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП було виявлено 06.04.2020 та 05.08.2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський