Справа № 353/1117/20
Провадження № 3/353/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.12.2020 року о 00 год. 25 хв. по вул. Грушевського, в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, а також від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 06.12.2020 року о 00 год. 25 хв. по вул. Грушевського, в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тобто своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

14.12.2020 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 06.01.2021 року.

В судове засідання 06.01.2021 року, 27.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, були відсутні підтвердження про вручення йому судових повісток, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду, як не вручені адресату.

Також працівникам поліції було доручено вжити заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи 04.02.2021 року та 11.02.2021 року, однак вказані вимоги суду не були виконані.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання 11.02.2021 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи. Розгляд справи було відкладено на 04.03.2021 року та повторно доручено працівникам поліції вжити заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи.

Згідно довідки заступника керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Фраківської області Риндич О.М. від 15.02.2021 року головуюча суддя по справі у період з 15.02.2021 року по 02.03.2021 року включно перебувала у частині щорічної основної відпустки.

В судове засідання 04.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки він має намір скористатись правовою допомогою та ознайомитись з матеріали справи.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 17.03.2021 року.

В судове засідання 17.03.2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями 130, 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460389 від 06.12.2020 року (а.с. 2), яким встановлено факт відмови водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків; акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , та факт відмови останнього в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2020 року (а.с. 7), у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2020 року (а.с. 6), в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460388 від 06.12.2021 року (а.с. 24), яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 ДТП; схемі місця ДТП від 06.12.2020 року (а.с. 25); письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.12.2020 року (а.с. 8, 28), з яких вбачається, що він порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також зазначив, що вживав горілку та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків, вину визнав, просив його суворо не карати; письмових поясненнях потеріплого ОСОБА_4 від 06.12.2020 року та свідка ОСОБА_5 від 06.12.2020 року (а.с. 9, 10, 29, 30), з яких вбачається, що водій автомобіля марки «Opel Vectra» на іноземній реєстрації виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з їх автомобілем, при цьому водій перебував в стані алкогольного сп`яніння; рапорті працівника поліції від 06.12.2020 року (а.с. 11), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення; диску з відеозаписом від 06.12.2020 року (а.с. 12), на якому відображені факт ДТП та факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, закінчився 06.03.2021 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (в редакції, яка діяла на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення).

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна