Справа № 675/612/21
Провадження № 3/675/306/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 25.10.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі «Клубівка-Щурівці» ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) керуючи транспортним засобом трактор колісний «John Deere», н.з. НОМЕР_2 та буксируючи напівпричіп з н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи перетин залізнодорожнього переїзду «Щурівці-Клубівка 31 км» допустив забруднення дорожнього покриття, а саме контррейок та рейок залізничної колії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не оспорюючи, що в дорожній обстановці, що мала місце 06.04.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доводиться також наступними дослідженими судом доказами, які були безпосередньо досліджені та ретельно перевірені судом.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488201 від 06.04.2021 року, фотознімками з місця події та актом огляду залізнодорожнього переїзду «Щурівці-Клубівка 31 км» зафіксовано місце забруднення трактором колісним «John Deere», н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 дорожнього покриття, а саме контррейок та рейок залізничної колії.

Вивчивши зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488201 від 06.04.2021 року, фото-таблиці з місця події, письмове пояснення ОСОБА_2 від 06.04.2021 року, суд дійшов висновку, що забруднення дорожнього покриття, а саме контррейок та рейок залізничної колії на залізнодорожньому переїзді «Щурівці-Клубівка 31 км» виникло внаслідок переміщення саме трактора колісного «John Deere», н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 статті 139 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про автомобільні дороги» користувачі автомобільних доріг зобов`язані не забруднювати проїзну частину та смугу відведення доріг.

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а відтак приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 139, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 25.10.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) за порушення ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 25.10.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король