Провадження № 3/265/3200/21
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року з Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло сім протоколів про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Так, судом встановлено, що 02 грудня 2021 року приблизно о 20-25 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

01 грудня 2021 року приблизно о 20-35 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

30 листопада 2021 року приблизно о 20-25 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

27 листопада 2021 року приблизно о 20-20 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

26 листопада 2021 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

25 листопада 2021 року приблизно о 20-40 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

24 листопада 2021 року приблизно о 20-25 годині ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою суду від 22 грудня 2021 року зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень в усіх випадках визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення. До суду ж правопорушник не з`явився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Разом зі тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи за об`єднаним провадженням, встановлено наступне.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із встановленням певних обмежень, в тому числі забороною виходу з житла за вибраним місцем проживання у період з 20-00 до 04-00 години за винятком часу перебування на роботі, а також зобов`язанням ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції, що здійснює нагляд, три рази кожного місяця у дні, що встановлені начальником вказаного органу.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_1 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом в підписці від 04 вересня 2021 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року неодноразово порушує обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя _______________________________ Гноєвой С.С.