Єд. унік. № 243/9351/20
Провадження № 3/243/938/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хв. в м. Слов`янську по вул. Генерала Батюка АЗС «Авіас» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Vanetta д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів та мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся на судові повістки не реагував.

Постанову суду від 14.12.2020 року про примусовий привід ОСОБА_1 не було виконано, через неможливість встановлення місцезнаходження правопорушника.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440191 від 22 жовтня 2020 року було повернуто до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

03.03.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повторно направлений до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, однак без належного оформлення та без зазначення дійсної адреси ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, в аспекті ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до нього, вказана адреса за якою ОСОБА_1 не проживає, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити його про судове засідання.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 22 жовтня 2020 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи 05 березня 2021 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 38, 130, 247,280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна