ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 15.47 год. у м.Торецьк, проспект Шахтарів, буд.49, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей які не реагують на світло. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager ARBL 0611» та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 22.03.2021 року о 10.00 у Дзержинському міському суді у м.Торецьку, протокол власноруч підписано ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про особисте вручення повістки на ім`я ОСОБА_1 про з`явлення до Дзержинського міського суду 22.03.2021 року о 10.00 год.

Також суд викликав в судове засідання ОСОБА_1 призначене на 22.03.2021 року о 10.00 шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону вказаному у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні був досліджений долучений до матеріалів справи диск з трьома відеозаписами, в ході перегляду яких встановлено, що поліцейським у присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Drager ARBL 0611» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, при цьому пояснив, що вранці випив пляшку пива.

Суд відмічає що у протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив «Выпил бутылку пива».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094507 від 07.03.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу від 07.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому суд не застосовує покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

Визначаючи розмір штрафу, суд керується ст.8 КУпАП і застосовує санкцію ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, що діяла станом на 07.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко