Справа № 766/2444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Литвиненко О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

22.01.2021 року о 00:02 годин в м. Херсоні, на р. Дніпро, на набережній "Парка Слави" ОСОБА_1 ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства гаком-трійником способом багріння риби, за допомогою спінінга, у нього виявлено рибу свіжу - молодь судака 2 од., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1020 грн., чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України N19 від 15.02.99 року, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він 22.01.2021 року близько 00:02 годин в м. Херсоні, на р. Дніпро, на набережній "Парк Слави" ловив рибу з берега за допомогою спінінга, до нього підійшли працівники органу рибоохорони та звинуватили його у тому, що він ловить рибу забороненим знаряддям лову, а саме гаком-трійником та спіймав 2 од. молоді судака, хоча він не застосовував при ловлі риби гак-трійник і жодної риби не спіймав, а риба яка знаходилась поряд з ним йому не належала. Вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушеннят йому не було роз`яснено його права мати захисника.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення та у письмових поясненнях до якого він підтвердив обставини зазначені у протоколі, розпискою, актом вилучення водних біоресурсів за якими у нього було вилучено водні живі біоресурси та залишено йому на зберігання, описом вилученого у нього майна за яким було вилучено гак-трійник,довідкою - розрахунком шкоди заподіяної ним внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, складеної Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області за якою розмір шкоди спричинений рибному господарству України становить 1020 грн.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення спростовуються наведеними вище доказами.

Крім того, судом не беруться до уваги доводи ОСОБА_1 щодо не роз`яснення йому права на захисника особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він засвідчив своїм підписом, водночас стаття 268 КУпАП, передбачає право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мати захисника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Отже, з правопорушника на користь рибного господарства України підлягають стягненню збитки заподіяні ним.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Номер рахунку(IBAN): UA0021451 ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяні рибному господарству України збитки у сумі 1020 грн.

Незаконно здобуті водні живі ресурси та гак-трійник конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова можебути пред`явленадо виконанняпротягом трьохмісяців здня набраннянею законної сили.

Суддя К. К. Рєпін