Справа 688/766/21
№ 3/688/334/21
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №3086 від 18.03.2021 року, згідно якого 18.03.2021 року о 11.50 год. під час проведення огляду кабіни автомобіля «Daf», днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , при заїзді на територію охоронюваного об`єкта через КПП №3 в прихованому вигляді - в ніші над місцем водія в папці між паперами було виявлено та вилучено грошові кошти 35 євро та мобільний телефон марки Samsung Duos модель GT-С3322І ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В порушення вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення не викладена, незрозумілою є об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (що саме вчинив ОСОБА_1 ), що порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суддю можливості розглянути справу в передбаченому законом порядку.

Наведене порушення є істотним і не може бути усуненим в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256,278 п.2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №3086 від 18.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП повернути до Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук