Справа № 727/8622/21
Провадження № 3/727/4088/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року серії ААБ №28.08.2021 року о 21 год. 27 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 104 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний заїзд. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці по правій смузі руху, а маршрутний транспортний засіб був на лівій смузі руху, коли водій маршрутного транспортного засобу без включення покажчику повороту виїхав на його смугу руху та щоб уникнути зіткнення він виконав маневр та допустив зіткнення з бетонним заїздом, а маршрутний транспортний засіб продовжив свій рух. Від зіткнення пошкодження отримав лише його автомобіль.

Пунктом 2.3б ПДР передбачено, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР).

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи пошкодження зазнав лише транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Також, до матеріалів справи долучено пояснення свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що маршрутний транспортний засіб їхав по вул.Героїв Майдану у лівій смузі руху та без подачі покажчику повороту почав звертати на праву смугу руху. Водій автомобіля «Ланос» щоб уникнути зіткнення з маршрутним транспортним засобом повернув на право та допустив зіткнення з бетонним заїздом.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 247, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.