Справа 688/1722/21
№ 3/688/697/21
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кравчук О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої заступником генерального директора Групи компаній «Аспік Груп» та за сумісництвом директором Благодійного фонду «Зміцнення громад» (особу встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12 жовтня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи колишнім депутатом Хмельницької обласної ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 09.02.2021 року о 14 год. 59 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила, що вчасно декларацію не подала, однак зробила це через перебування на стаціонарному лікуванні в період з 28.12.2020 року по 09.02.2021 року. Просила врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор Кравчук О.В. в судовому засіданні підтримала складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №181 від 03.06.2021 року, зазначивши, що він був складений обґрунтовано та з дотриманням вимог КУпАП. Оскільки у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просила визнати її винуватою у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної норми закону.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора Кравчук О.В., дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад 25.10.2015 року була обрана депутатом Хмельницької обласної ради сьомого скликання.

07.12.2020 року на першій сесії Хмельницької обласної ради восьмого скликання оголошено підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради, які відбулися 25.10.2020 року та склад Хмельницької обласної ради восьмого скликання.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року (в редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 року №168/19, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 27.12.2019 року за №1300/23271), декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності.

Таким чином, 07.12.2020 року є останнім днем виконання повноважень депутатами Хмельницької обласної ради сьомого скликання, обраних за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад 25.10.2015 року, в тому числі ОСОБА_1 . Після цього в неї виник обов`язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 року по 06.12.2020 року в строк не пізніше 06.01.2021 року, однак в порушення вимог закону подала лише 09.02.2021 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі несвоєчасне подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема несвоєчасне подання декларації та відсутність поважних причин несвоєчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу № 181 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.06.2021 року; даними протоколу першого пленарного засідання першої сесії Хмельницької обласної ради сьомого скликання від 27.11.2015 року; даними протоколу пленарного засідання першої сесії Хмельницької обласної ради восьмого скликання від 07.12.2020 року; даними витягу з офіційного сайту НАЗК з відомостями про день та час подання декларації та даними декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2020 року по 07.12.2020 року, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, поданої ОСОБА_1 09.02.2021 року о 14:59.

З наданого ОСОБА_1 висновку ЛКК №174 від 12.02.2021 року вбачається, що вона хворіла, знаходилась на лікуванні у КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» з 28.12.2020 року по 09.02.2021 року, проте на якому саме лікуванні стаціонарному чи амбулаторному у висновку ЛКК не вказано, при цьому судом встановлено, що подачу такої декларації ОСОБА_1 здійснено 09.02.2021 року, тобто в останній день лікування. Доказів щодо неможливості подати вказну декларацію в період часу з 08.12.2020 року по 28.12.2020 року ОСОБА_1 суду не надано.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на доведеність вини останньої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук