Справа № 713/2724/21
Провадження №3/713/1513/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2021 року о 21:10 год. в с. Слобода Банилів по вул. Черемошській керуючи автомобілем марки Форд Куга, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з електроопорою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій заначила, що ДТП трапилось через несправність автомобіля. Шкоду Чернівціобленерго за пошкоджену електроопору відшкодувала в повному обсязі, претензій до неї матеріального характеру немає, що підтверджується довідкою АТ Чернівціобленерго від 07.12.2021 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2021р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.11.2021р., в якому вона визнала себе винною, схемою ДТП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, що підтверджується її письмовими поясненнями, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, нею не заподіяно шкоди суспільству чи державі, претензій до ОСОБА_1 з боку АТ Чернівціобленерго немає, а саме ОСОБА_1 завдану шкоду відшкодувала, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.124, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН