Справа № 477/400/21 Провадження № 3/477/296/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року до суду з відділу поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/400/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2021 року, серії ВАБ, №169810, 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 50 СК України, обов`язків щодо належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без причин не відвідує навчальний заклад протягом тривалого часу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, заперечувала обставини викладені в протоколі. Суду пояснила, що її син ОСОБА_3 є учнем 2 курсу Миколаївського профільного суднобудівного ліцею, але з жовтня 2020 року не відвідує навчальний заклад, оскільки не бажає там навчатись, а мав бажання та намір перевестись до іншого навчального закладу. Має місце конфлікт з класним керівником та керівництвом ліцею, які не віддають документи сина. Саме через дії керівництва ліцею її син не має можливості навчатись у вибраному ним навчальному закладі. Зазначила, що цікавиться життям своїх дітей, любить їх та піклується про них, забезпечує всім необхідним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються з її поясненнями в судовому засідання, паспортів матері ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 та: Подання Миколаївського професійного суднобудівного ліцею імені Героя Радянського Союзу ОСОБА_5 на ОСОБА_4 про повернення учня на заняття.

Як вбачається з наведеного подання ОСОБА_3 на ІІ курсі не приступив до занять, оскільки виявив бажання перевестись до Горохівського навчального закладу, навіть приніс довідку щодо цього. Але, оскільки на думку заступника директора навчального закладу, ця довідка є некоректною, в зв`язку з чим керівництво ліцею відмовилось повернути документи. При цьому у поданні ім`я матері, з якою спілкувався майстер виробничого навчання щодо повернення хлопчика до ліцею, зазначено ОСОБА_6 .

Крім цього ОСОБА_1 було подано до суду довідку з Надбузького професійного аграрного ліцею від 24.03.2021 № 66 про те, що у вересні 2020 року була видана довідка за № 90 від 07.09.2020 року стосовного прийняття на навчання ОСОБА_2 при наданні всіх документів необхідних для вступу; а також заяву на ім`я директора суднобудівельного ліцею про відрахування сина в зв`язку з переводом в інший ліцей.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В свою чергу, з досліджених в судовому засіданні вбачається не невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, а свавілля з боку керівництва ліцею, в результаті якого дитина не змогла приступити до навчання у вибраному ним навчальному закладі.

Будь-яких належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали справи не містять. Взагалі матеріали справи не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є матір`ю неповнолітнього хлопця (свідоцтво про народження дитини, актовий запис про народження, інші докази, що підтверджують наявність існування батьківських обов`язків).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко