overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021р. о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HUINDAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Базарна, виїхав на перехрестя вул. Осіпова у м.Одесі, на забронений сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Осіпова, чим порушив вимогу п.8.7.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046686 від 09.11.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021р. о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грецька, 46, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «INFINITI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимогу п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305388 від 13.10.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

С.М.Кічмаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 1-го автомобільного відділення 2-го автомобільного взводу автомобільної роти, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 старошо лейтенанта ОСОБА_2 про те, що, водій 1-го втомобільного відділення 2-го автомобільного взводу автомобільної роти матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин. На телефонні дхвінки не віповідав ).

21.12.2021 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 старошо лейтенанта ОСОБА_2 про те, що, водій 1-го втомобільного відділення 2-го автомобільного взводу автомобільної роти матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 прибув на службу Причини самовільного залишення частини невідомі, пояснення з приводу самовільного залишення військової частини і не прибуття на службу сам матрос військової частини ОСОБА_1 не надав.

В силу положень Закону України Про боротьбу с тероризмом Збройні сили України та інші військові формування приймаюсть участь в антитерористичній операції визначено склад сил і засобів

За викладенних обставин період як часовий проміжок, що охоплює мобілізацію. Воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій, не завершився.

Таким чином ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, без поважної на то причини не з`явився на службу 20.12.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАп..

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення 24.12.2021, рапотрами командира автомобільної роти ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 172-11, ч.1,ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тиячі п`ятьсот п`ятьдесят) гривень..

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Номер провадження 3/523/9842/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює в ТОВ «Рельф», мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506395 від 01 листопада 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній неналежним чином займається виконанням своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній 30 жовтня 2021 року близько 15:14 годині курив тютюнові вироби марки «Sobranie» на території дитячого майданчику за адресою м.Одеса, вул.Івана Мазепи,2а де відповідно до п.4 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим порушив ст.175-1КУпАП, але не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його тато ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що постійно займається своїм сином, дбає про його розвиток.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАВ № 506395 від 01 листопада 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , наявні в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Куріння сигарети не може вважатися неналежним виконанням батьками своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/234/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «НК Порто-Трейд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено її права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 16.12.2020р. о 13 год. 48 хв. у м. Краматорську, керуючи автомобілем SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтовому покриттю вул.Дружби, з боку вул.Василя Стуса в напрямку вул.Героїв України та біля буд.24 по вул.Дружби, не дотрималася безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, та іншими документами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні у доход держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 266/771/21
Провадженя№ 3/266/365/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в образах нецензурною лайкою відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою свою вину у скоєному правопорушенні визнав, справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128830 від 26.02.2021 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.02.2021р., довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/193/21

Провадження № 3/936/115/2021

04 березня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 88-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про те, що він 02.03.2021 року близько 17:00 год. на узбіччі автомобільної дороги Київ-Чоп, продавав рослини підсніжника білосніжного виду занесеного до Червоної книги України, чим порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 88-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, щовперше притягається до адміністративної відповідальності, а правопорушення вчинив у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745501 від 02.03.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1КУпАП, а також те, що наслідки діяння не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 88-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 301/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт НОМЕР_1 , код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив до виконання робіт по перевезенню вантажів 22 осіб на підставі цивільно-правових договорів без укладення з ними трудових договорів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ..

ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, що було виявлено 19 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в ході інспекційного відвідування в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не зі всіма водіями були укладені трудові договори, оскільки працівники проходили випробувальний термін. Обіцяв не допускати більше порушень вимог трудового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ЗК08/291/АВ/П/ПТ/ від 19.01.2021 року (а.с.1-6); копію акту інспекційного відвідування №ЗК08/291/АВ від 19.01.2021 року (а.с.7-18), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у фактичному допуску працівників до роботи без оформлення трудових договорів та його дії за ст. 41 ч.3 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.3 ст.41 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик