overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1246/21
Провадження № 3/349/548/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 серії ВАБ № 418884 вказано, що ОСОБА_2 03.08.2021 приблизно о 09 год. 30 хв. в с. Долиняни по вул. Центральній вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв ОСОБА_3 , шарпав за одяг та погрожував фізичним насильством, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вини не визнав, пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 через два будинки. Коли в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час він йшов по вулиці повз подвір`я ОСОБА_3 , вона вийшла з подвір`я до нього та безпідставно звинуватила його в тому, що декілька днів тому він кидав каміння на її подвір`я, кричала до нього. Він у відповідь обізвався, однак не погрожував їй і не шарпав її.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно з матеріалами справи підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_3 .

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.08.2021.

Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_2 . ОСОБА_3 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляді справи в суді не встановлено.

Одних письмових пояснень ОСОБА_3 , за відсутності самої потерпілої в судовому засіданні, що унеможливлює з`ясування достовірності її письмових пояснень, недостатньо для доведення наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний номер 725/6323/21
Номер провадження 3/725/3645/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.160 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернуто для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови була допущена технічна помилка, а саме у резолютивній частині постанови вказано «повернути ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області» замість правильного «УПП в Чернівецькій області».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку у резолютивній частині постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2021 року та вірним вважати «Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути «УПП в Чернівецькій області».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 509/4282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 201332 від 15.08.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року о 11 годині 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Н-33 в смт. Великодолинське на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не вибрала безпечну швидкість руху не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 145/1421/21
Провадження №3/145/774/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" вересня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Лоск "Маяк - ЛТД", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

11.08.2021 р. о 11-00 год. в ТзОВ "Лоск "Маяк-ЛТД", яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , під час позапланового заходу контролю встановлено, що ОСОБА_1 не організував проведення атестації робочих місць за умовами праці на робочих місцях, де технологічний процес, обладнання, використовувані сировина і матеріали можуть бути потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАп, а саме: порушення вимог статтей 7, 13 Закону України " Про охорону праці" та пунктів 3,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ №442 від 01.08.1992 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 р., актом № ВН 353/1505/АП від 11.08.2021 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці № ВН353/718/АП/П від 11.08.2021 та пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 11.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десять) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0002894, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1421/21.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1421/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2977/21
Провадження № 3/723/3712/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2021 року, о 18 год. 00 хв. в с. В. Петрівці, Чернівецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну суперечку із матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував, виганяв із будинку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 05.07.2021 року серії ВАБ №065354, заявою та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, смт.Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/955/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВ П ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ПТУ м. Житомир, громадянина України по ст.175-1 ч.1, ч.1 ст.178 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
23 липня 2021 р. о 20 год. 50 хв. по вул.О.Бурди в смт.Ружин Бердичівського району Житомирської області поблизу Ружинського районного суду неповнолітній ОСОБА_1 , курив цигарки «Winston, тобто тютюнові вироби у забороненому законом місці.
Крім того, 23 липня 2021 р. о 20 год. 50 хв. по вул.О.Бурди в смт.Ружин Бердичівського району Житомирської області поблизу Ружинського районного суду неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «SHAKE» ємкістю 500 мл. Міцністю 7%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667059 від 23.07.2021 р., копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненями свідка ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ст. 36, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та затосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 457/837/21
провадження №3/457/425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки ІІ курсу Стебницького професійного ліцею, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.06.2021 року, о 05.40 год., перебуваючи на дитячому майданчику за магазином «Мандарин» по вул. Стуса, 4 у м. Трускавці, ображала нецензурними словами та забризгала очі газовим баланчиком ОСОБА_2 .

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину свою визнала.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107839 від 03.07.2021 року, електронним рапортом ЄО № 1911 від 21.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 25.06.2021 року, поясненням ОСОБА_4 від 01.07.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 03.07.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, її вік, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 149/2602/21
Провадження №3/149/1160/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого заправщиком на АЗС "АВІАС" в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368976 від 18.09.2021 ОСОБА_1 18.09.2021 близько 14.00 год. в будинку по АДРЕСА_1 утримував свою співмешканку ОСОБА_2 проти її волі, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що не вчиняв насильство, так як не бив співмешканку, а зачинив останню в будинку, бо вона була випивша.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її співмешканець часто зачиняє її в будинку, забирає телефон.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повному обсязі підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , також протоколом серії ВАБ № 368976 від 18.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
23.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року о 19:10 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №49 по пр. І. Мазепи у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044568 від 10.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.01.2021 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до відомостей якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -