Справа № 595/1338/21
Провадження № 3/595/709/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497111, 25 липня 2021 року о 01 год. 30 хв. в с. Осівці Чортківського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою алкотестера Драгер, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497111 вказані наступні дані про особу правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , особа встановлена на підставі п/в КВІ 762838 від 02.04.2021 року.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав на адресу суду звернення, у якому повідомив, що у Тернопільській області він взагалі не керував ніяким транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції, не проходив тест на алкогольне сп`яніння і не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення. В особистому користуванні транспортних засобів не має.

За викликом до суду з`явився ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він жодного відношення до вказаного правопорушення не має, оскільки 25 липня 2021 року о 01 год. 30 хв. не перебував в с. Осівці Чортківського району, алкоголю не вживає взагалі. Йому територіальним сервісним центром МВС 6843 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Цифровий документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 пред`явив в судовому засіданні через застосунок «Дія». Також надав документи, що посвідчують особу, а саме паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 08 січня 2014 року Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області, в якому вказані дані: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497111 від 25 липня 2021 року, такий складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (особа встановлена на підставі посвідчення водія НОМЕР_4 від 02 квітня 2021 року).

Особа, що з`явилась у судове засідання на виклик суду, згідно адреси, зазначеної у протоколі по адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Отже, з наведеного вбачається, що відомості про особу, яка з`явилася в судове засідання: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » не співпадають з відомостями про особу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не є тотожними паспортні дані особи, яка з`явилася в судове засідання, та паспортні дані, на підставі яких встановлено особу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №497111 від 25 липня 2021 року.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497111 від 25 липня 2021 року, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_4 від 02 квітня 2021 року, однак, як встановлено в судовому засіданні, особі, яка з`явилася в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТСЦ МВС 6843 видано посвідчення водія НОМЕР_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який було оглянуто під час розгляду справи. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що особа, яка з`явилась до суду не є тією особою, яка зображена на відеозаписі та стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В силу положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відсутність доказів свідчить про недоказаність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене вище дає підстави вважати, що сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог статей 256, 266 КУпАП, а обставини, які в ньому зазначені, не відповідають дійсності та протилежні здобутим поліцейським доказам.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до переконання, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Крім того, діючим КУпАП не передбачено закриття провадження у зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості особи, тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 245, 247 п.1, 252, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська