Справа № 484/3122/21
Провадження № 3/484/1115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., адвоката Гірник Г.С., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду11.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, освіта середня, ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №210826 від 07.08.2021 року, 07.08.2021 року о 21.41 год. в с. Кам`яна Балка по вул. Новоселів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність. При цьому, в поясненнях в протоколі ОСОБА_1 зазначив «попросили завезти».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав пояснивши, що дійсно був випивший, однак автомобілем він не керував, а керування автомобілем здійснював ОСОБА_3 , а тому просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Гірник Г.С. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду що, при поїздці в с. Кам`яна Балка автомобілем «ВАЗ 2103» належним ОСОБА_1 управляв він, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні, так як був в нетверезому стані.

Вказаний в протоколі ДПР18 №210826 від 07.08.2021 року свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2021 року він знаходився в с. Кам`яна Балка по вул. Новоселів біля свого домоволодіння, до двору якого під`їхав автомобіль «ВАЗ 2103» жовтого кольору із за керма з якого вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння про, що свідчила хитка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Також пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Вказаний в протоколі ДПР18 №210826 від 07.08.2021 року свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2021 року він знаходився в с. Кам`яна Балка по вул. Новоселів 6 на дорозі та бачив як під`їхав автомобіль «ВАЗ 2103» жовтого кольору із за керма з якого вийшов візуально знайомий чоловік ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння про, що свідчила хитка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Також пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, свою вину він визнав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП виходячи з наступного.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210826 від 07.08.2021 року, 07.08.2021 року о 21.41 год. в с. Кам`яна Балка по вул. Новоселів водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснення яких додано до протоколу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, вказані в протоколі обставини повністю підтверджені відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210826 від 07.08.2021 року та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, суд сприймає критично пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки він не значений свідком в протоколі ДПР18 №210826 від 07.08.2021 року і його пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію ОСОБА_1 та його захисника Гірник Г.С., щодо не визнання вини суд розцінює, як спосіб захисту.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння визначеного ст. 266 КУпАП, чим вчинив інкриміноване йому адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, проте його позиція щодо невинуватості спростована в судовому засіданні дослідженими доказами і

вина повністю підтверджена матеріалами справи, а також те, що вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

.Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.