ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/333/21
Провадження №3/477/240/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника командира частини, начальника служби охорони Державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9/1481/27/1 від 17.02.2021 року ОСОБА_1 як посадова особа помічник командира частини, начальник служби охорони Державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , який має допуск до державної таємниці за формою 1, у порушення встановленого законодавством режиму секретності не виконував обов`язків щодо збереження державної таємниці у військовій частині, внаслідок чого секретна інформація в період з жовтня 2020 року по 12 лютого 2021 року оброблялась та зберігалась на некотигорованій ЕОМ в приміщенні залу бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 за наявності в центрі обробки інформації командного пункту комплексної системи захисту інформації та ЕОМ для обробки та зберігання таємної інформації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачено порушення законодавства про державну таємницю, а саме:
1) недодержання встановленого законодавством порядку передачі державної таємниці іншій державі чи міжнародній організації;
2) засекречування інформації:
про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту;
про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, які сталися або можуть статися та загрожують безпеці громадян;
про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти та культури населення;
про факти порушень прав і свобод людини і громадянина;
про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб;
іншої інформації, яка відповідно до законів та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не може бути засекречена;
3) безпідставне засекречування інформації;
4) надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації;
5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці;
6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці;
7) провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею;
8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними;
9) невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності,-
Частиною 2 вказаної статті передбачено повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП, що не відповідає диспозиції частини другої статті 212-2 КУпАП.

Суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто самостійно надавати правову оцінку діянню особи та визначати правову норму, що підлягає застосуванню, а отже встановлювати відповідність ознак вчиненого діяння конкретному складу адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП необхідно повернути до 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшли до суду за п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП, повернути до 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова