Справа № 521/1692/21
Провадження № 3/521/2202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року о 15 годині 20 хвилин, в м. Одесі по вул. площа Бориса Дерев`янко, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rouge, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол, серії ДПР18 № 065260, від 25 січня 2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У своїх поясненнях, викладених нею на окремому аркуші, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказала, що 25.01.2021 року о 15 год. 30 хв. вона дійсно керувала транспортним засобом Nissan Rouge, номерний знак НОМЕР_2 , та рухалася по вул. площа Бориса Дерев`янко, біля буд. 1, в напрямку з вул. С. Ріхтера в сторону вул. Ак. Філатова. Також, вона вказала, що вона рухалась у крайньому лівому ряду та здійснювала вимушений об`їзд аварійного транспортного засобу, що стояв у крайньому лівому ряду та майже завершивши маневр, відчула, як транспортний засіб ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з її транспортним засобом.

Як стверджує водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях, її транспортний засіб Nissan Rouge, номерний знак НОМЕР_2 , на 70 % вже був у середній смузі руху, фото та відео-реєстратор мається.

Також, у складеному відносно неї протоколі, вона вказала, що не згодна з оформленням стосовно неї протоколу, оскільки є докази відео та фото.

Проте, на підтвердження цих своїх пояснень щодо обставин ДТП, нею не надано було співробітникам поліції на місці ДТП жодних доказів.

Будучи викликаною у судове засідання на 25.02.2021 року, водій ОСОБА_1 до суду надала заяву, в якій дату вказала: 03.03.2021 року. В ній нею вказано про розгяд справи без її участі.

Тобто, водій ОСОБА_1 до суду також не надала жодних доказів, на які вона посилалася у своїх поясненнях.

Не зважаючи на те, що законодавцем встановлено скорочені терміни розгляду справ даної категорії, суд відклав розгляд справи, надаючи можливість водію ОСОБА_1 надати до суду ті докази у справі, а саме: відео та фото, на які вона посилалась у своєму поясненні, наданому нею співробітникам поліції.

Проте, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи 09.03.2021 року, замість того, щоб прибути до суду і надати докази у справі, на які вона посилалась, водій ОСОБА_1 у призначений день та час не з`явилась до суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 065260, від 25 січня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук