Справа № 396/1286/21
Провадження № 3/396/656/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056226 від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 17.09.2021 року о 22:04 год. на автодорозі Т-24-01 Шпола-Устинівка-Бобринець-Новоукраїнка, керував т/з мопедом Suzuki Лед, б/н, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" 6810 прилад ARBL-0854, тест № 6995, результат тесту 2.55% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП, доведенафактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056226 від 17.09.2021 року, диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери до адміністративного протоколу, показник Алкотесту 6810"Драгер", тест №6995, результат тесту 2.55% проміле, поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року, яка набрала законної сили 21.12.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував.

Крім того, з довідки начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу мопедом Suzuki Лед без номерного знака.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до визначення терміну у п.1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також адміністративні правопорушення на транспорті, від 23.12.2005 року № 14, суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала. Разом з тим, оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягненн. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушеннякеруючи транспортним засобом,що належить іншій особі.

Як вбачається з довідки начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області транспортний засіб Suzuki б/н, яким керував ОСОБА_1 , не належить йому на праві власності.

Отже, за змістом вказаних норм стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не має, не може бути застосовано. А тому ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130ч.2, 283-285, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) отримувач коштів отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг Новоукраїнка/22030101, код за ЄДРПОУ - 37918230,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011471, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна