Справа № 493/308/21
Провадження № 3/493/233/21
02 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року притягувавсядо адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
17.12.2020 року гр. приблизно о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Балта Одеської області по вул. Свердлова, 5, здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав самовар та спортивні штани, у гр. ОСОБА_2 .
Крім того, 02.01.2021 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Пужайково Балтського району Одеської області, здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав старий кожух вартістю 100 грн., у гр. ОСОБА_3 .
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 17.12.2020 року, проходячи повз домоволодіння гр. ОСОБА_4 , зірвав замок та викрав самовар та спортивні штани, а 02.01.2021 року у гр. ОСОБА_3 - старий кожух.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192186 від 18.12.2020 року та серії ВАБ № 192283 від 15.01.2021 року.
Копіями рапортів про реєстрацію повідомлення на «102» від 17.12.2020 року та від 02.01.2021 року.
Рапортом Балтського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Довідкою про результати розгляду повідомлення за фактом викрадення гр. ОСОБА_1 кожуха з домоволодіння гр. ОСОБА_3 .
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що вона мешкає в м. Одеса. 17.12.2020 року їй зателефонувала гр. ОСОБА_5 та повідомила, що з її будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , невідомий чоловік намагався винести речі. Цього ж дня приблизно о 18:00 год. вона приїхала до м. Балта, зайшовши на подвір`я побачила, що з вхідних дверей зірвана скоба, після чого зайшла до будинку та помітила, що зникла металева тачка (кравчучка), що могло зникнути ще не знає. Матеріальні збитки складають 200 грн.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_6 , з якого вбачається, що вона мешкає в АДРЕСА_2 . 17.12.2020 року вона проходила по вулиці Свердлова біля будинку, який належить гр. ОСОБА_2 , де побачила, що через паркан перекинуті речі, а саме зверток у простирадлі, після чого вона зупинилась та побачила як через паркан перестрибнув якийсь чоловік зростом приблизно 160 см, який мав сиве волосся, одягнений у темно-зелені камуфляжні штани та чорну куртку. Коли вона запитала, що він робить та повідомила, що викличе поліцію, чоловік перекинув речі назад та втік у невідомому напрямку, після чого вона подзвонила гр. ОСОБА_2 та повідомила про даний випадок.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_7 , з якого вбачається, що вона мешкає в АДРЕСА_3 . 17.12.2020 року приблизно о 13:30 год. вона вийшла на вулицю та побачила, що на паркані будинку, який належить гр. ОСОБА_2 , висів зверток з речами, а під парканом тачка (кравчучка), після чого побачила як через паркан перелазить якийсь чоловік, який був одягнений у зелені камуфляжні штани та чорну куртку, зростом приблизно 155-160 см віком 55-60 років, з сивим волоссям. Коли вона запитала, що він робить, на що останній відповів, що начебто йому повинні повернути борг, після чого вона пішла шукати сусіда, а коли повернулась чоловіка вже не було.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 02.01.2021 року вона проходила по вулиці села біля свого нежитлового домогосподарства, та побачила, що на будинку зірвано навісний замок, після чого зайшла до будинку, де помітила відсутність кожуха, вартість якого становить 100 грн. В скоєному підозрює гр. ОСОБА_1 .
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 17.12.2020 року він переліз через паркан будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зірвав навісний замок, зайшов до будинку та побачив під столом самовар, а на столі спортивні штани, після чого вказані речі поставив в пакет чорного кольору. Також хотів забрати ще бідон та радіо, але його помітили сусіди, тому бідон та радіо він залишив на подвір`ї, а самовар та штани перекинув через паркан, через який сам перестрибнув, після чого пішов на базу прийому металобрухту та здав викрадений самовар. Біля воріт стояла тачка (кравчучка), однак він її не брав. Крім цього, 02.01.2021 року, перебуваючи в с. Пужайково Балтського району Одеської області, у своєї знайомої гр. ОСОБА_3 викрав кожуха, оскільки наступали холоди та не було, що одягнути.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 51 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/308/21 (провадження № 3/493/233/21) та справу про адміністративне правопорушення № 493/309/21 (провадження 3/493/234/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/308/21 (провадження № 3/493/233/21).
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ