Справа № 278/1853/21
Провадження №3/278/1219/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову у справі №278/1853/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у постанові суду від 20 вересня 2021 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що у тексті вищевказаної постанови в зазначенні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 », також у вступній частині вказаної постанови не вірно зазначено адресу села у якому проживає особа, а саме замість вірного «с. Скороходове», вказано «с. Скороходівка».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року, вказавши вірно прізвище та місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Щодо вимоги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід зазначити наступне, положеннями частини другої статті 294 КУпАП визначено, що у разі пропущення особою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення суд може поновити його за відповідним клопотанням апелянта.

Отже, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови вирішує відповідний апеляційний суд до якого подається апеляційна скарга.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяви в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку допущену в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » та зазначити вірно адресу проживання «с. Скороходове» замість помилково вказаного «с. Скороходівка».

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук