Справа № 550/241/21
Провадження № 3/550/73/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм "Транс Лоджістік Сервіс", раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 15.02.2021 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області (далі - поліцейський) Срібним А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП, відповідно до якого 27.02.2021 о 22 год. 50 хв. на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем DAF TE 95 XF, РН НОМЕР_1 (далі - автомобіль), з напівпричепом KEMPF SP 34-3, РН НОМЕР_2 (далі - напівпричіп), який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3(б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП (далі - протокол від 27.02.2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що він 27.02.2021 близько 23 год. 40 хв. на 395 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем з напівпричепом та був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пред`явив документи, у т.ч. і протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01145-00303-20 від 13.08.2020, яким перевірений технічний стан напівпричепу (далі - протокол перевірки ТС ТЗ). Працівник поліції забрав документи і пішов, а коли повернувся, повідомив, що на напівпричіп відсутні документи стосовно проходження на останній обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК), т.я. протокол перевірки анульований. Даний напівпричіп належить ПП "Транс Лоджистик Сервіс", в якому він працює водієм. Керівництвом ПП йому перед поїздкою були надані документи на автомобіль та напівпричіп разом з протоколом перевірки, про те, що протокол перевірки анульований, йому не повідомляли.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши додані до справи про адміністративне правопорушення письмові докази і відеозапис, та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 - 3 статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно п. 31.3 б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , встановив наступне.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, за вищевикладених обставин.

До справи у якості доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, додані диск з відеозаписами з боді-камери ВІ0086 та копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА № 177305 від 15.02.2021, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Згідно відеозапису на диску поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що протокол перевірки ТС ТЗ анульований та складає на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів у підтвердження того, що протокол перевірки ТС ТЗ анульований.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішення Європейського суду з прав людини є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією з прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Оцінюючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також керуючись критерієм доведеності поза розумним сумнівом, який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008 (заява № 16437/04, п. 43) та "Тихонов проти України" від 10.12.2015 (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, враховуючи, що в справі відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 за викладених у протоколі від 27.02.2021 обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а тому дійшов до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 9, 121, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов