Номер провадження 3/754/1752/21
Справа №754/3859/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2021р. о 16.50 годин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем Мазда д/ НОМЕР_1 по вул.Бальзака,26-А в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вказана в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП. Крім того, згідно з долученим до протоколу письмовим доказам, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, яким встановлено у ОСОБА_1 наявність наркотичного сп`яніння -канабіоїди (марихуана), а в протоколі зазначено про керування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Крім того, з долучених до протоколу постанов суду ОСОБА_1 14.01.2021р. та 21.01.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.130 КУпАП, що також зазначено в довідці інспектора Департаменту патрульної поліції Гладуна О. щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адмінправопорушення.

За таких обставин, на час складання даного протоколу станом на 07.02.2021р. в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення ним будь-якого з порушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.130 ч.2 КУпАП, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за кваліфікацією ст.130 ч.2 КУпАП, що не узгоджується з долученими до протоколу письмовими доказами.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції відповідної частини ст.130 КУпАП та обставинам вчиненого адмінправопорушення, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність до встановленого та диспозиції відповідної частини ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП України для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: