21.09.2021 227/3307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 685332 від 30.07.2021 року, 03.05.2021 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Nokia 1616-2. Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/4318-ТВ від 11.06.2021 року ринкова вартість мобільного телефону на момент вчинення проступку становить 106,23 грн., тобто ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку та правопорушення передбачене ч.1 т. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в судовому засіданні визнав, просив суд суворо його не карати, про що надав до суду відповідну заяву.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, про що свідчить вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, форма висновку АРМ 102, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від гр. ОСОБА_2 від 02.06.2021 року, копія протоколу огляду місця події від 02.06.2021 року, копія протоколу допиту потерпілого від 02.06.2021 року, копія протоколу допиту свідка від 03.06.2021 року, копія протоколу огляду предмету від 02.06.2021 року, копія висновку експерта № СЕ-19/105-21/4318-ТВ від 11.06.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Nokia 1616-2 на момент вчинення проступку становить 106,23 грн., копія постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2021 року.

В той же час, відповідно до ч. 7ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.05.2021 року, постанову про закриття кримінального провадженні прийнято 16.06.2021 року, тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення та з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва