Справа №687/153/21
№3/687/70/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року о 15 год. 30 хв. по а/д Кам`янець-Подільський - Білогір`я 37 км+300 м. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21150 д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot, F д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17.02.2021 року о 15 год. 30 хв. по а/д Кам`янець-Подільський - Білогір`я 37 км+300 м. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21150 д.н.з НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем Peugeot, F д.н.з НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину визнав.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485265 від 17.02.2021 року, схемою місця ДТП від 17.02.2021 року, фотокопіями, рапортом від 17.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485266 від 17.02.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/153/21, провадження №3/687/70/2021, №687/154/21, провадження №3/687/71/2021, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/153/21, провадження №3/687/70/2021.

При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.