Справа №446/213/21
Провадження № 3/943/254/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021

"09" квітня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420893 від 22.01.2021 року 22.01.2021 року о 19.10 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 508 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT CLIO», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення.

Захисник Скоробогатий М.В. у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , подав клопотання про скерування матеріалів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскільки свідки, зазначені у протоколі та пояснення яких долучені до матеріалів справи, в судове засідання не з`явилися, конверти з повістками 06.04.2021 року повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність будинку. Працівники поліції у судове засідання також не з`явилися.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вислухавши позицію захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам КУпАП та відомчих інструкцій.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги зазначені і у Наказі МВС України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Також, відповідно до пункту 11 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі вимоги щодо роз`яснення ст.ст. 55, 56, 59 Конституції України не зазначені.

Відповідно до п. постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені порушення не дають змоги суду належним чином оцінити докази, наявні в матеріалах справи з точки зору їх належності і допустимості, перевірити ці докази, а також всебічно, повно та об`єктивно з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420893 від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в УПП у Львівській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда