СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5676/21
пр. № 3/759/2638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПрАТ «НВО «Практика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не відомий, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 16.03.2021 року приблизно о 06 год. 40 хв. керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по головній вулиці в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 15 раптово з вул. Булаховського виїхав автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого було пошкоджено його автомобіль а саме передню праву фару та бампер. Вважає винним у даному ДТП водія автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 16.03.2021 року приблизно 06 год. 40 хв. керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці в м. Києві по вул. Булаховського. Раптом його підрізав автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 який вдарив його автомобіль у переднє крило. Вважає що винним у даному ДТП водія автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» , п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 ЗУ «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як з технічної точки зору, слід було діяти водію автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2) Як з технічної точки зору, слід було діяти водію автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

3)Чи вбачається в діях водіїв автомобілів «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 та «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам ПДР та кого дії перебувають у причинному зв`язку з наступившими наслідками?

4)Яка причини виникнення даної ДТП, виходячи з обставин ДТП викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136245 від 16.03.2021 року та серії ААБ № 136244 від 16.03.2021 року ?

В разі необхідності провести експертний експеримент з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо встановлення вихідних даних про параметри зближення автомобілів «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 та «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Журибеда