Справа № 939/2003/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 серпня 2021 року о 21 годині 45 хвилин, на вул. Шевченка, 124 в с. Мигалки Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Ірпінській міській лікарні Київської області (висновок № 214 від 21 серпня 2021 року). Результат огляду алкогольне сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та показав, що коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння він одразу погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав і був тверезий. Однак коли пройшов огляд за допомогою приладу драгер, який стан сп`яніння не показав, працівники поліції були незадоволені цим результатом, в зв`язку з чим він ще як мінімум 3-4 рази проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер (один з яких в присутності двох понятих) і кожного разу прилад показував, що він тверезий. Оскільки такий результат не влаштовував працівників поліції, вони запропонували йому пройти огляд в лікарні, в м. Буча, інакше у нього буде вилучений автомобіль і поміщений на штрафмайданчик. Коли він пройшов тест в лікарні, то з`ясувалося, що він в нетверезому стані. Будучи в шоковому стані, він під тиском працівників поліції написав в протоколі, що вчора пив алкоголь, хоча насправді спиртні напої не вживав. Процедура проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується рапортом поліцейського в якому вказано, що "після невдалих спроб проходження огляду на стан сп`яніння водій хоче направитись в найближчий заклад охорони здоров`я для проходження такого огляду". Тому оскільки процедура проходження огляду на стан сп`яніння була порушена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 21 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 забрав її додому з дня народження. Дорогою їх зупинили працівники поліції, які запропонували йому ( ОСОБА_1 ) пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Такий огляд він проходив приблизно 4-5 разів, один з яких в присутності двох свідків, однак результат весь час був негативний (тверезий). Оскільки працівників поліції результат огляду не влаштовував, вони запропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд в лікарні, бо прилад показує неправильний результат, а якщо він відмовиться від проходження огляду у медичному закладі на нього складуть протокол, автомобіль помістять на штрафмайданчик. ОСОБА_1 погодився та поїхав з працівниками поліції в лікарню. Пізніше вона дізналася, що тест, пройдений у лікарні показав, що ОСОБА_1 був в нетверезому стані, хоча їй достовірно відомо, що він був тверезий.

Під час розгляду справи досліджені такі докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328438 від 21 серпня 2021 року з якого вбачається, що 21 серпня 2021 року о 21 годині 45 хвилин, на вул. Шевченка, 124 в с. Мигалки Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння№214 від 21 серпня 2021 року. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: пив алкоголь вчора, друг попросив сісти за кермо, думав що нема алкоголю, но в результаті був в стані алкогольного сп`яніння.

З направлення на огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що 21 серпня 2021 року о 22 годині 22 хвилини ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в Бучанській ЦРЛ, за допомогою приладу Drager Аlcotest. Результат огляду, проба позитивна 1,45%о.

З висновку результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що 21 серпня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в травмпункті КНП ЦМЛ ІМР КО. Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З рапорта працівника поліції від 22 серпня 2021 року вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що він погодився. Після невдалих спроб проходження на стан сп`яніння водій хоче направитися в найближчий заклад охорони здоров`я. Після проходження огляду в ЦРЛ м. Буча, висновок лікаря водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, оскільки огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, то такий огляд вважається недійсним, а за відсутності інших доказів, що підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький