Номер провадження: 23-з/813/265/21
Номер справи місцевого суду: 504/1457/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А. за участю: секретаря судового засідання Ющак А.Ю., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кібалова О.В., розглядаючи питання про відвід судді Толкаченкаа О.О. за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17,000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

25.06.2021 року не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову визнати незаконною та скасувати її, адміністративну справу закрити та звільнити його від сплати судового збору в порядку ст.ст. 3, 5, 8 ЗУ «Про судовий збір».

14.09.2021 року ОСОБА_3 в ході розгляду справи надав суду заяву про відвід головуючого судді Толкаченко О.О., посилаючись на те, що він прямо і опосередковано заінтересований в розгляді справи на користь інспекторів патрульної поліції та в нього існують сумніви в неупередженості судді-доповідача Толкаченко О.О., оскільки він особисто в минулих судових засіданнях розглядав дану справу та порушив процесуальні умови та правила КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю Гірняк Л.А. визначено головуючим у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Толкаченко О.О. (22-з/813/265/21).

В ході розгляду даної заяви про відвід судді Вітюк О.В. заявив клопотання про призначення по справі експертизи відеодиску з особистого мобільного телефону інспекторів патрульної порції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наданого 18.06.2021 року у суді першої інстанції, а також диска звукофікації судових засідань по справі системою «АККОРД» серійний номер носія - 2021.06.18-11.42, так як вони мають невідомий шлях виникнення.

Вислухавши представника ОСОБА_3 - адвоката Кібалова О.В який підтримав заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що при розгляді питання відводу судді Толкаченко О.О. вирішується питання суб`єктивного та об`єктивного критерію, питання походження відеодиску з особистого мобільного телефону інспекторів патрульної порції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наданого 18.06.2021 року до районного суду та походження диску звукозапису виходять за межі розгляду питання про відвід судді Толкаченко О.О.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи диску фіксації з мобільного телефону, щодо події, яка відбулась 25.04.2021 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк