Справа № 182/5260/21
Провадження № 3/0182/2167/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника Шаврової Н.М.

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.01.05.2021о 19-35 год. в Нікопольському районі на технологічній дорозі «ПГЗК» на дільниці с. Катеринівка - с. Старозаводське, 1 км. 700м від с. Катеринівка не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив перекидання. В ДТП транспортний засіб, зазнав механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Кримінальне провадження закрите постановою від 30.06.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 01.05.2021 на зазначеній у протоколі ділянці дороги він здійснював маневр обгону скутериста, обігнавши його скочив у яму та відбулось перекидання його автомобіля. В наслідок ДТП він отримав тілесні пошкодження та провів 6 днів у реанімації. Запевнив суд, що у момент аварії був у тверезому стані. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4.Захисник Шаврова Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , свого довірителя підтримала та подала письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. У своєму клопотанні захисник звернула увагу суду на ряд порушень допущених правоохоронним органом при складанні даного протоколу та зазначила, що не можна притягнути особу до відповідальності за ст.124 КУпАП, якщо шкода спричинена виключно цій особі, що наявне в даному випадку. Сам ОСОБА_1 був допитаний у якості потерпілого, а спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП.

Оцінка Суду

5.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

13.Судом були досліджені матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААБ №033028 від 02.08.2021 зі схемою; копія довідки про отримання посвідчення водія, копія супровідного листа №1082 від 07.07.2021; копія витягу з ЄРДР від 02.05.2021; копія електронного рапорту 10984 від 01.05.2021; копія протоколу огляду місця ДТП від 01.05.2021; копія виписного епікризу №1011; копія постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2021; копія письмових пояснень ОСОБА_2 .

14.Відповідно до ст.124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У даному випадку водій ОСОБА_1 в результаті порушення правил дорожнього руху пошкодив лише власний транспортний засіб та отримав тілесні пошкодження, чим збитки спричинив лише сам собі. Іншим фізичним або юридичним особам ОСОБА_1 ніякої шкоди не спричинив, нікому не завдав матеріальних збитків, тому подія ДПТ за участі ОСОБА_1 , не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки діючий КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи. Спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

15.У відповідності до постанови слідчого кримінальне провадження за яким відомості до ЄРДР були внесенні за фактом ДТП ОСОБА_1 (ч.1 ст.286 КК України) закрите 30.06.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак