Справа № 683/2596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2021 року о 22 год. 15 хв. по вул. Центральна, 13 в с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ALPHA», номерний знак б/н, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АББ №164043 від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 вказаного дня о 22 год. 15 хв. по вул. Центральна, 13 в

с. Старий Остропіль Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом «ALPHA», номерний знак б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду та стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, визнав та підтвердив, що дійсно, не зупинився одразу на вимогу працівників поліції, бо злякався. Разом з тим, винуватість у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не визнав. Пояснив, що спочатку відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак просив працівника поліції роз`яснити йому процедуру проходження такого огляду, його результати та наслідки відмови. Після того, як йому було роз`яснено, який саме результат визнається станом алкогольного сп`яніння, він пройшов огляд, відповідно до якого у нього стану алкогольного сп`яніння виявлено не було. Працівник поліції наполягав пройти тест на місці зупинки повторно, від чого він відмовився, однак ці події не були зафіксовані на відеокамеру поліцейського, оскільки вона вийшла з ладу. Про право проїхати в медичний заклад для проходження огляду йому не роз`яснювали.

Уважав, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому просив провадження щодо нього закрити.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку про таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №164043 від 06 вересня 2021 року, складеними за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні та переглянутим в судовому засіданні відеозапису на якому зафіксовано, як транспортний засіб «ALPHA», номерний знак б/н, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог про зупинку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, уважається недійсним.

Згідно зазначеного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених застосування МОЗ і Держспоживстандартом; або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису убачається, що поліцейським було роз`яснено водію процедуру проходження такого огляду лише частково, на ньому не зафіксовано факт відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та його право пройти огляд в медичному закладі.

Відтак, огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу проведений із порушенням встановленого законом порядку його проведення та є недійсним.

За відсутності достатніх, допустимих і достовірних доказів учиненого правопорушення провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (п.1 ст.247 КУпАП).

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є доведеною, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за його вчинення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 247, 266, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: