П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 р. о 21:30 год. на вул. Пулюя, 40 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SEEP GRAND CHERONEE д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW X3 д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль BMW X3 отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273214 від 06.07.2021 р.

Крім цього, 30.06.2021 р. о 21:30 год. у м. Львові по вул. Пулюя, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SEEP GRAND CHERONEE д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди, не повідомивши органи поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273215 від 06.07.2021 р.,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.9, 2.10 а,д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що вину свою визнає у повному обсязі та просить призначити найменший розмір покарання. Крім того, враховуючи, що потерпілому відшкодована шкода, просить суд обмежитись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_2 також подав до суду заяву, зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має. Оскільки йому відшкодована шкода у повному обсязі, просить призначити правопорушнику найменший розмір покарання, а саме усне зауваження.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10 (а, д) ПДР водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №273214 від 06.07.2021 р. та серії ААБ №273215 від 06.07.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який відшкодував завдані збитки, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та звільнити віз накладення адміністративного стягнення у зв`язку з малозначністю діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22,33, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М