Справа № 266/7223/21
Провадженя№ 3/266/2180/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Приморське, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого уповноваженою особою, керівником ТОВ «Мир розваг», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463682 від 18.11.2021р., 01 листопада 2021 року о 00 год. 22 хв. уповноважена особа, керівник ТОВ «Мир розваг» ОСОБА_1 незважаючи на «червоний» рівень епідемнебезпеки у регіоні, не припинив роботу розважального закладу «Культ», що розташований за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, буд. 29б, та продовжив приймати відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 та п.п.2 п.2 Розпорядження штабу з ліквідації наслідків НС Маріупольської міської ради від 18.01.2021р. № 22, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463755 від 18.11.2021р., 06 листопада 2021 року о 00 год. 08 хв. уповноважена особа, керівник ТОВ «Мир розваг» ОСОБА_1 незважаючи на «червоний» рівень епідемнебезпеки у регіоні, не припинив роботу розважального закладу «Культ», що розташований за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, буд. 29б, та продовжив приймати відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 та п.п.2 п.2 Розпорядження штабу з ліквідації наслідків НС Маріупольської міської ради від 18.01.2021р. № 22, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463756 від 18.11.2021р., 13 листопада 2021 року о 00 год. 28 хв. уповноважена особа, керівник ТОВ «Мир розваг» ОСОБА_1 незважаючи на «червоний» рівень епідемнебезпеки у регіоні, не припинив роботу розважального закладу «Культ», що розташований за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, буд. 29б, та продовжив приймати відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3-5Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 та п.п.2 п.2 Розпорядження штабу з ліквідації наслідків НС Маріупольської міської ради від 18.01.2021р. № 22, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463776 від 30.11.2021р., 27 листопада 2021 року о 00 год. 16 хв. уповноважена особа, керівник ТОВ «Мир розваг» ОСОБА_1 незважаючи на «червоний» рівень епідемнебезпеки у регіоні, не припинив роботу розважального закладу «Культ», що розташований за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, буд. 29б, та продовжив приймати відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3-5Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 та п.п.2 п.2 Розпорядження штабу з ліквідації наслідків НС Маріупольської міської ради від 18.01.2021р. № 22, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.12.2021р. справи об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, за участю його захисника Мироненко М.І.
Захисник Мироненко М.І., який діє на підставі ордеру, клопотав про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколів було порушення законодавства, представниками поліції не дотримано доказового забезпечення та не перевірено наявність у відвідувачів та персоналу документів, які б надавали можливість відвідувати такий заклад, а разі їх наявності приписи п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236 не забороняли роботу закладів громадського харчування.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ч.1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Санкція даної статті передбачає накладення штрафу як на посадових осіб так і на громадян.
Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.
У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Згідно з п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020 року,на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом. Обмеження, передбачені підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, не застосовуються за умови наявності у всіх учасників (відвідувачів, користувачів), крім осіб, які не досягли 18 років, та організаторів заходу (співробітників закладу, ринку) негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигенакоронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).
З огляду на зазначене, суд вказує, що провина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суд повинен обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом". Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом" (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що "…суд не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)" (справи "Малофєєв проти Росії", рішення від 30.05.2013 року та "Карелін проти Росії", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року).
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки поліцейськими до суду надано лише: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463682 від 18.11.2021 року, серії ВАВ № 463755 від 18.11.2021 року,серії ВАВ № 463756 від 18.11.2021 року,серії ВАВ № 463776 від 30.11.2021 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рапорти, довідки про результати розгляду звернення працівника поліції від 18.11.2021р., пояснення осіб, ПІБ яких та пояснення не читабельні, в якості свідка в протоколах жодної особи не зазначено, диски з відеозаписом подій.
З перегляду відеозапису судом встановлено, що на реєстраторі зазначена дата 15.04.2008р. о 09год.36хв. Поліцейські у приміщенні спитали у адміністратора документи. Адміністратор пояснив, що вони намагаються не працювати після 12 години, розігнати відвідувачів. Поліцейський попросив виключити музику. Адміністратор попросив журнал перевірок, на що поліцейський відповів, що вони нікого не перевіряють. Поліцейський зазначив, що згідно постанови КМУ 1236 вони не повинні працювати і зобов`язані виключити музику. Адміністратор надав свій сертифікат. Адміністратор пояснив, що в нього від керівництва вказівки працювати надалі. На відеозаписах не зафіксовано факт того, що поліцейські опитують відвідувачів на наявність у них сертифікатів про вакцинацію, про одужання, тощо.
Отже, перевіркою матеріалів справи в ході судового розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять необхідних відомостей, які би підтверджували "поза розумним сумнівом" вчинення ним дій, які вказані у таких протоколах, відсутні пояснення свідків даного правопорушення, понятих, тощо.
Крім того, п. 3 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020 року, передбачає не застосування обмежень, які інкриміновані ОСОБА_1 , у разі наявності в усіх відвідувачів документів, що підтверджують вакцинацію, і т.п., наявність яких не було перевірено поліцейськими.
Таким чином відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останнього не є переконливими, обставини зазначені в протоколах є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку із наведеним, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.