Справа № 357/3105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ «Транссіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №313258 від 16.03.2021 року, громадянин ОСОБА_1 12.02.2021 року о 13:30 год. по вул.2-га Піщана, 122 в м. Біла Церква, керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , під час висадки пасажирів проявив неуважність, розпочав рух, що призвело до падіння пасажира ОСОБА_2 , яка виходила із транспортного засобу. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.2.3б, п.21.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №333089 від 16.03.2021 року, громадянин ОСОБА_1 12.02.2021 року о 13:30 год. по вул.2-га Піщана, 122 в м. Біла Церква, керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021 року справи об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях заперечив, пояснивши, що дійсно 12.02.2021 року він керував автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 на маршруті №14, однак ніякого падіння пасажира не було. Зазначив, що громадянки ОСОБА_2 він не знає, інкримінованих йому правопорушень не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ДПР 18 №313258 від 16.03.2021 року, протокол серії ДПР 18 №333089 від 16.03.2021 року складені стосовно ОСОБА_1 , схему місця ДТП, заяву ОСОБА_2 від 12.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2021 року, Акт огляду транспортного засобу від 16.03.2021 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.21.4 Правил дорожнього руху водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За змістом п.2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечує сам факт події описаної у протоколі ДПР 18 №313258 від 16.03.2021 року.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно ДПР 18 №313258 від 16.03.2021 року в результаті ДТП завдано матеріальні збитки, однак не зрозуміло кому та які саме матеріальні збитки завдано. Крім того, схема місця ДТП складена працівником поліції зі слів громадянки ОСОБА_2 , яка не виявила бажання надати свої пояснення в суді.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та її заява про притягнення водія до відповідальності не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди не доводять.

Враховуючи, що обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП ґрунтується виключно на доводах ОСОБА_2 , яка самоусунулась від участі у даній справі про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про недоведеність самої події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, і як наслідок, за ст.122-4 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочаті за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь