Справа №: 716/407/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062485 від 02.03.2021, ОСОБА_1 02.03.2021 о 18:45 год. в смт. Кострижівка, вул. Заводська, в приміщенні гуртожитку, в ході словесного конфлікту виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав. Зазначив, що проживає в гуртожитку в АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю. 02.03.2021 між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт із-за того, що він залишає від свого кота пісок в підсобному приміщенні. ОСОБА_2 підійшов до нього з-заді та почав на нього кричати та штовхнув його, він у відповідь теж його штовхнув. В цей час підійшла дружина ОСОБА_2 та почалася сварка. ОСОБА_1 вказав, що між ними часто відбуваються конфлікти, оскільки вони є переселенцями.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав суду, що проживає в гуртожитку в АДРЕСА_1 разом із дружиною. 02.03.2021 між ним та ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт у зв`язку із тим, що останній залишає від свого кота пісок (наповнювач) в підсобному приміщенні, де постійно ходять люди. ОСОБА_2 вказав, що він підійшов до ОСОБА_1 з-заді та зробив йому зауваження, щоб той не залишав пакет із наповнювачем. ОСОБА_1 на зауваження не відреагував і між ними почалася сварка, під час якої він штовхнув ОСОБА_3 . Крім того ОСОБА_2 вказав, що в нього із ОСОБА_4 та його сім`єю конфлікти відбуваються дуже часто на побутовому рівні.

Свідок ОСОБА_5 вказала суду, що являється матір`ю ОСОБА_1 . Між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_6 часто відбуваються конфлікти. Самих подій, які відбувалися 02.03.2021 вона не бачила, але в подальшому між нею та ОСОБА_2 теж відбулася сварка.

Свідок ОСОБА_7 вказав суду, що проживає в смт. Кострижівка в

гуртожитку. Свідком події, яка відбулася між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не був, однак він був на кухні, яка поруч із підсобним приміщенням. Бачив що ОСОБА_2 перебував в підсобному господарстві, а потім зайшов ОСОБА_3 . ОСОБА_2 питав останнього, чого той кладе та залишає котячий пісок (наповнювач) в даному приміщенні. Між ними почався конфлікт, чув крики. Також свідок вказав, що між вказаними сторонами є триваючі неприязні відносини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062485 від 02.03.2021, ОСОБА_1 02.03.2021 о 18:45 год. в смт. Кострижівка, вул. Заводська, в приміщенні гуртожитку, в ході словесного конфлікту виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 .

В той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Друга ознака об`єктивної сторони цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадському місці, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Суб`єктивна сторона- характеризується наявністю умислу (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення,

пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні сторони пояснили, що причиною їх конфлікту є тривалі особисті відносини щодо збереження в підсобному приміщенні відходів (наповнювача для котів) .

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих стосунків та мав місце тривалий час. Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 , викликані особистими неприязними відносинами між ним та ОСОБА_2 , були спрямовані проти нього особисто, а не на порушення громадського порядку.

Такі встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва