єдиний унікальний номер справи 423/443/21
номер провадження 3/423/231/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДФС у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16.01.2021 року о 15 год. 10 хв. під час проведення заходів, на ділянці автомобільної дороги с.Миколаївка Попаснянського району Луганської області, виявлено та зупинено автомобіль Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 на якому здійснювалося транспортування з метою подальшого збуту тютюнових виробів, без наявності дозвільних документів, а також документів щодо якості їх походження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, вбачається, що він відмовився від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадить господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, з метою отримання прибутку, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 року зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 тютюнових виробів на транспортному засобі, що підтверджується, окрім протоколу, актом огляду речей(документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 16.01.2021, заявою ТОВ «Профіт Трейд Плюс» від 08.02.2021, копією видаткової накладної №СД20-000090476 від 30.12.2020, копією платіжного доручення №490 від 04.01.2021, копією платіжного доручення №492 від 05.01.2021, копією платіжного доручення №58 від 11.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить об`єктивних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик, з метою отримання прибутку господарської діяльності. У протоколі, при викладі обставин вчинення правопорушення, відображено одиничний факт, що мав місце 16.01.2021 р., а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Таким чином, за відсутності таких доказів діяльність ОСОБА_1 не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту огляду речей(документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 16.01.2021:

- транспортний засіб марки Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , передати у володіння ОСОБА_2 ;

- тютюнові вироби в асортименті у кількості 12 500 пачок, повернути ТОВ «Профіт Трейд Плюс».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко