Справа 362/4972/21
Провадження 3/362/2108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання 01.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яку він отримав 29.09.2021, про що свідчить повідомлення про вручення.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в справі доказів, оскільки це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505845, 08.09.2021 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505845 від 28.09.2021;

- заяву ОСОБА_3 від 08.08.2021, яка звернулась до поліції через неправомірні дії троюрідного брата ОСОБА_1 , що систематично знущається з матері: б`є, ламає руки, виганяє її з хати;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона вказала, що 08.09.2021 до неї прийшла її тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що з неї знущається її син ОСОБА_4 в нетверезому стані. Оскільки у зв`язку із похилим віком, ОСОБА_1 самостійно не могла викликати поліцію та написати заяву, то це зробила замісить неї вона, ОСОБА_3 ;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.09.2021, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, провівши оцінку ризиків вчинення повторного домашнього насилля ОСОБА_1 , визначив рівень небезпеки як низький. Також з вказаної форми вбачається, що в ході бесіди з постраждалою особою, ОСОБА_2 , на запитання «чи кривдник має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями», вона відповіла «ні», так само як і на запитання «чи виганяв кривдник постраждалу особу та/або її дітей з місця проживання та/або погрожував здійснити такі дії».

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в протоколі не дотримано вказаних вимог закону, оскільки не викладено, належним чином суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, встановлена у протоколі суть (фабула) адміністративного правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки дій ОСОБА_1 для потерпілої, хоча обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана діями особи. Тобто, настання несприятливих наслідків є обов`язковою складовою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої немає складу адміністративного правопорушення.

Вказані порушення призвели до неконкретності змісту зазначеного протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений стосовно ОСОБА_1 протокол серії АПР18 № 505845 від 08.09.2021 не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Інші матеріали по справі: заява ОСОБА_3 , котра вказує на систематичні знущання ОСОБА_1 над матір`ю, однак не конкретизує, що ним було вчинено саме 08.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вона зазначає про те, що зі слів ОСОБА_2 її син знущався з неї, однак в чому саме полягали ці знущання та які наслідки вони потягли, не зазначено, форма оцінки ризиків домашнього насильства, що здійснена в результаті опитування потерплої, з якої взагалі не вбачається будь-яких протиправних дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до матері, не містять жодних посилань на будь-яку шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, яка була або могла бути завдана потерпілій діями ОСОБА_1 , а пояснень самої ОСОБА_2 , крім опитування її працівниками поліції при визначенні форми ризику, матеріали справи не містять.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що неточне формулювання порушення, допущеного особою, призвело до неконкретності змісту протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 , а суддя не має права змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративна відповідальність в такому випадку настати не може, оскільки встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення не вбачається можливим. Без встановленої об`єктивної сторони адміністративного правопорушення не можливо визначити наявність чи відсутність інших елементів складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все вище зазначене, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.