Провадження №: 3/752/251/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ідентифікаційний номер якого невідомий, водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 533166 від 19.10.2020 року, ОСОБА_1 19.10.2020 року о 18 год. 30 хв. керував автобусом «Богдан А-09202» д.н. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 729 без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, між тим, його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували що ОСОБА_1 є водієм маршрутного таксі та здійснював перевезення, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна