Справа № 683/1046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. з участю секретаря Бадаєвої Н.О., адвоката Козака І,О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2021р. о 07 год. 50 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Попова,28 керував автомобілем Mеrcedes-Benz А-170 р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням алкотестера газоаналізатора приладу «Drager», чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спецзасобу, після чого його доставили у райвідділі поліції. Після затримання йому не було роз`яснено право на отримання правової допомоги, а також йому не було роз`яснено його право повторно пройти огляд у медзакладі. Також, ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487723 від 11.04.2012р., згідно яких уповноваженою особою відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Олішкевичем С.В. було виявлено та зафіксовано, вчинення ОСОБА_1 11 квітня 2021р. о 07 год. 50 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Попова,28 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху про що складено даний протокол.

Даними висновку щодо результатів медогляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.04.2021р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 1,30 %0).

Даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №260715 від 11.04.2021р., згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.4 ПДР та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. за керування 11 квітня 2021р. о 07 год. 50 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Попова,28 автомобілем Mеrcedes-Benz А-170 р.н.з. НОМЕР_1 при цьому не пред`явлення для перевірки посвідчення водія.

Даними протоколу про адміністративне затримання АА№198149 від 11.04.2021р., згідно яких 11.04.2021р. о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова,2 м.Старокостянтинова у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для складання адміністративних матеріалів та встановлення особи та був звільнений 11.04.2021р. о 09 год. 40 хв.

Даними розписки ОСОБА_2 від 11.04.2021р., згідно яких останній отримав на зберігання ТЗ - автомобіль Mеrcedes-Benz А-170 р.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався не надавати даний автомобіль ОСОБА_1 протягом доби.

Даними відеозапису події від 11.04.2021р., з яких вбачається, що у присутності працівника поліції Олішкевича С.В. водій ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» та було встановлено результат огляду - 1,30 %0, тобто алкогольне сп`яніння. Також, на зазначеному відеозаписі події відображено, що працівник поліції ОСОБА_3 пропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак останній відмовився від проходження такого огляду і погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Тому суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 з приводу тих обставин, що він керував вказаним автомобілем, не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було роз`яснено його право скористатись правовою допомогою адвоката не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються даними протоколу про адміністративне затримання АА№198149 від 11.04.2021р., згідно яких ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 , у зазначеному протоколі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя