Провадження № 3/643/5086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ухвал Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 року, 17.09.2020 року, 21.10.2020 року, 22.12.2020 року направлявся для належного дооформлення з однакової підстави - у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікуються дії ОСОБА_1

04.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена на суддю Олійника О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308263 від 21.07.2020 року вбачається, що 16.07.2020 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.03.2021 року, 16.03.2021 року не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на виклик ОСОБА_1 до суду та надіслання йому судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавився, в судові засідання не з`явився.

Враховуючи тривалий строк, який минув з дня вчинення адміністративного правопорушення (16.07.2020 року) до дня надходження протоколу до суду ( 04.03.2021 року), неявку ОСОБА_1 , участь якого є обов`язковою, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року , за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Таким чином, оскільки правопорушення скоєно 16.07.2020 року суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя - О.О. Олійник