Справа № 401/672/21
Провадження № 3/401/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши справу, яка надійшла від управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 08 лютого 2012 року, працює налагоджувальником Світловодського маслосирзаводу; за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000584 від 12 березня 2021 року, 12 березня 2021 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі озера Довге м. Світловодськ Кіровоградської області в районі між міським пляжем та дачним кооперативом «Аврора» здійснював протизаконний лов риби сітками месиновими (лісковими) з-під льоду в кількості 5 штук (2 сітки - висотою 6 м, довжиною 40 м, вічком 34х34 мм кожна та 3 сітки - висотою 6 м, довжиною 80 м, вічком 34х34 мм кожна, загальною довжиною 320 м). Незаконно виловив рибу: плітка (тарань) - 3270 екземплярів, чехонь - 89 екземплярів, загальною вагою 448,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Збитки нанесені державі становлять 290054 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Диспозиція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, враховуючи кількість виловленої за допомогою сіток риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КК України є передчасною, так як у діях останнього можуть вбачатися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України.

У відповідності до статті 253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що при передачі матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати до Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 249 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

26.03.2021