Справа № 541/1965/20
Номер провадження3/541/200/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

25 лютого 2021 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №085995 від 03.10.2020, 03.10.2020 о 21 годині 23 хвилини в м.Миргород по вулиці Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN PRIMERA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, не адекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходили. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколам про скоєне адміністративного правопорушення від 03.10.2020 (а.с.1), 15.06.2020 року (а.с.1) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 03.10.2020 (а.с.2,3) також підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області що був присутній при зупинці автомобіля NISSAN PRIMERA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , а також відеозаписом з відео реєстратора,які повністю підтверджують обставини викладені у протоколі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що 12.10.2020 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №085995 від 03.10.2020. Постановою суду від 13.10.2020 року (суддя Куцин В.М.) даний протокол з доданими до нього матеріалами, повернуто до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для приєднання довідки про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

25.02.2021 року повторно, через чотири місяці на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №085995 від 03.10.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо обставин, які мали місце 03.10.2020 року в м.Миргород Полтавської області по вулиці Незалежності за участю водія ОСОБА_1 був складений 03.10.2020 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а справа надійшла до суду вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський