Провадження № 3/932/2351/21
Справа № 932/4136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2021 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 31 Д по пр-ту Богдана Хмельницького м.Дніпро, керував автомобілем « Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він на автомобілі Mitsubishi Lancer приїхав у кафе, де став вживати спиртні напої. Потім він вийшов з кафе, з кавою, та сів в автомобіль, який стояв на парковці, на місце водія. В цей час до нього підійшли співробітники поліції та звинуватили його, що він з ознаками алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, зазначивши, що в разі незгоди, автомобіль буде переміщено на штрафний майданчик. Злякавшись, що працівники поліції помістять автомобіль на штрафний майданчик, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вину не визнає, оскільки він дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем він не керував, а сидів в ньому в салоні, коли автомобіль стояв на парковці.

В суді захисник Канцура В.В., Філіповський В.В., зазначив, що на відеозаписі, що знаходиться в матеріалах справи є невідповідність часу складання протоколу із часом запису. На ньому не зафіксовано, яка саме особа проходить огляд на стан сп`яніння та результати тестеру «Драгер». Вважає, що працівники поліції своїми діями ввели ОСОБА_1 в оману запропонувавши йому три варіанти вирішення ситуації, що склалась, а саме відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, пройти огляд за допомогою алкотестеру «Драгер» або в медичному закладі. Просив суд провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ВислухавшиОСОБА_1 , захисника Філіповського В.В., вивчившиматеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №129165;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого проведений огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота;

-результатом тесту «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,50 ppm;

-згідно відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 04.01.2020 приблизно о 01.30 год, працівниками поліції водію автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що останній погодився та заперечень щодо проведеного огляду не висловлював.

До пояснень ОСОБА_1 , що він автомобілем Mitsubishi не керував, а лише сидів за кермом автомобіля, який стояв на парковці, суд відноситься критично та розцінює їх, як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи та відтвореному в суді відеозапису, який містить декілька файлів на яких зафіксовано, що автомобіль « Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , зупинений працівниками поліції на проїзній частині, поруч будь-яке кафе чи парковка відсутні. ОСОБА_1 знаходиться в салоні автомобіля та перебуває на місці водія. Співробітники поліції, підійшовши до автомобіля, пояснили ОСОБА_1 причину зупинки автомобіля та попросили надати на перевірку документи. Після чого, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`янінням за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився й особисто обирав дихальну трубку для проходження тесту. ОСОБА_1 працівниками поліції чітко роз`яснено його право на відмову від проходження огляду на стан сп`янінням, однак останній погодився на його проходження. Під час проходження огляду ОСОБА_1 вів себе спокійно, будь-яких заперечень щодо результатів тестеру «Драгер» не висловлював, як і того, що він не керував автомобілем Mitsubishi.

Твердження адвоката Філіповського В.В., що протокол про адміністративне правопорушення містить невідповідність із відеозаписом в тому числі і в часі складення, суд не приймає до уваги, оскільки вони не відповідають дійсності та суперечать відтвореному в суді відеозапису, який відповідає місцю, часу та обставинам правопорушення, зібраним адміністративним матеріалам.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч ) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська