Номер провадження 3/754/2968/21
Справа №754/7355/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року о 05 годині 05 хвилин по пр. Гагаріна, 21-А в м. Києві водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Усенко М.М. вину підзахисної у вчиненні правопорушення заперечував, посилаючись на те, що 15.04.2021 року о 05 годині 05 хвилин автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , керувала інша особа, а саме ОСОБА_2 , на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що 15.04.2021 року він підвозив знайому ОСОБА_1 . На вул. Хоткевича, біля магазину «Новус» їх зупинили поліцейські, він погодився їхати до медичної установи «Соціотерапія» для проходження огляду на стан сп`яніння, але його перевірили за допомогою приладу «Драгер». Коли він повернувся з поліцейськими назад, автомобіль стояв на місці, поліцейські повернули йому ключі. ОСОБА_3 в машині не було, на його думку, у цей час вона знаходилась у іншій поліцейській машині.

Заслухавши доводи захисника Усенка М.М., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 15.04.2021 року о 05 годині 05 хвилин по пр. Гагаріна, 21-А в м. Києві водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 3); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 4).

При цьому суд критично оцінює та не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 , який показав суду, що 15.04.2021 року ОСОБА_1 не керувала транспортний засобом, оскільки дані показання суперечать зібраним у справі доказам, зокрема даним відеозапису з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що на момент зупинки транспортного засобу саме ОСОБА_1 знаходилась за кермом автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння.

Окрім того, як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , 15.04.2021 року о 04 годині 25 хвилин, у той час як згідно зібраних у справі доказів у даній справі ОСОБА_1 керувала зазначеним транспортним засобом о 05 годині 05 хвилин.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський