Справа № 353/10/21
Провадження № 33/4808/204/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мотрук Л. І.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2021 року та

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено 10200 грн штрафу, стягнуто 454,0 грн судового збору.

Згідно даних оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2021 о 23 год. 00 хв. в с. Прибилів, по вул. Центральна, 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «MAZDA 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому., а захисник ОСОБА_1 - адвокат Лесюк В.М. - просив суд накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення.

2. Доводи апеляційної скарги:

- після набрання 01.07.2020 чинності змін до КУпАП, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, була скасована. Відтак на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2021, назване діяння не було адміністративним правопорушенням.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі - закрити.

3. Провадження апеляційного суду.

В засідання апеляційного суду апелянт не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні з огляду на таке.

4.1. Норми.

За змістом п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Приписами п. 2.5 ПДР України на водія покладений обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП (згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП у редакції, яка діяла на час учинення).

4.2. Факти і докази.

ОСОБА_1 не заперечує ані факту керування транспортним засобом, ані факту зупинки його працівниками поліції, ані факту відмови від проходження огляду, ані факту визнання вини в суді першої інстанції.

Він заперечує лише з приводу помилкового застосування судом нечинної станом на 09.01.2021 норми ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд констатує, що суд першої інстанції правомірно, у межах строків накладення стягнення, здійснив розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у редакції норми, чинній на час вчинення останнім такого діяння - відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (09.01.2021).

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Підстави для скасування законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв