ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1461/21
Провадження №3/477/909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

частиною другою статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року о 09.30 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , утримувала своїх собак без намордників та повідків, в результаті чого собаки поїли належних громадянці ОСОБА_2 курей, чим порушила правила утримання тварин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила, щиро розкаялася, зазначила, що відшкодувала потерпілій матеріальні збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не має претензій до ОСОБА_1 , оскільки остання відшкодувала їй всі збитки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2021 року серії ВАБ №450482 вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 09.30 годині, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , утримувала своїх собак без намордників та повідків, в результаті чого собаки поїли належних громадянці ОСОБА_2 курей, чим порушила правила утримання тварин (а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані нею у судовому засіданні вбачається, що за місцем її проживання відсутній паркан між її будинком та будинком сусідів, в результаті чого, 13 липня 2021 року собаки, які проживають у її дворі, забігли до сусідки ОСОБА_2 та подавили курей, які належали останній. Крім цього, зазначила, що відшкодувала всі збитки потерпілій.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які надані нею у судовому засіданні, 13 липня 2021 року собаки, які належать ОСОБА_1 , подавили її курей. Однак, претензій до ОСОБА_1 вона не має, оскільки остання відшкодувала їй всі збитки.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 154 КУпАП, а самеутримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Однак, ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася та позицію потерпілої, суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО