Справа № 166/1404/20 Провадження №33/802/277/21 Головуючий у 1 інстанції:Лях В. І.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Ковалько О.М. за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 12 год 20 хв, 17 грудня 2020 року, керував скутером "Вайпер", не зареєстрованим у встановленому законом порядку, на вул.Лесі України в смт. Ратне Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (a) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У поданій 10.03.2021 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день 06.03.2021, скасувати постанову та закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що відносно нього складені працівниками поліції два протоколи про адміністративне порушення за його відсутності, що є порушенням його права на захист. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, вказує на незаконність дій працівників поліції. Вважає, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу пропустивши лише один день строку подачі апеляційної скарги , подавши її 10.03.2021, а не 09.03.2021, таким чином, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, відтак, суд вважає за необхідне прийняти подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу до розгляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи в апеляційний суд на вказану годину та час не з`явився, 29.03.2021 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи, без його участі, у зв`язку із загостренням епідеміологічної ситуації в Україні, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати (а.с.27). Апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серіями ДПР18 №228632 від 17.12.2020 та ДПР 18 № 228636 від 08.02.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2021, які були присутні при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 за керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку в стані алкогольного сп`яніння (а.с.12,13), відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 17.12.2020, з якого встановлено факт керування ОСОБА_1 о 12 год 20 хв 17.12.2020 скутером "Вайпер", який не зареєстрований в установленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння, медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2020р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.З).

Посилання ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції на нього були складені два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП, на думку суду, є безпідставними, оскільки постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З від 25.01.2021 справу №166/1404/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання. За результатами якого складено новий протокол про адміністративне правопорушення.

В місцевому суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Посилання правопорушника на те, що висновок суду про визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи апелянтом не спростовані.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 24.02.2021р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук