Справа №: 653/560/21
Провадження № 3/653/521/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судового засідання Гурковського В.В., адвоката Зайцева К.М., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 194478 від 16.02.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 16.02.2021 року о 09 год. 15 хв., в Херсонській області, Генічеського району, на а/д - 18, Харків Сімферополь, 503 км., керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210934, н/з НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, проте в подальшому ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 631 від 16.02.2021 року, чим порушив п.п. 2,5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Справу призначено до розгляду на 10.03.2021 року до 09.00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно 16.02.2021 року о 09 год. 15 хв., в Херсонській області, Генічеського району, на а/д - 18, Харків Сімферополь, 503 км., керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210934, н/з НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом за межами населеного пункту без ввімкненого світла фар, за що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.125 КУпАП. Потім працівник поліції запитав у нього чому у нього сіпається одне око та нібито тремтять руки. На що він повідомив, що дефект ока має вже давно і не може контролювати цей процес. Щодо тремтіння рук, то все це пов`язано із хвилюванням. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Генічеській ЦРЛ у лікаря нарколога він дав свою згоду. Прибувши до лікарні спочатку він пройшов тест на алкогольне сп`яніння і тест показав негативний результат, тобто 0,0 проміле. Потім лікар нарколог запропонував йому здати сечу з метою перевірки його на стан наркотичного сп`яніння. Але в той час він фізично не мав змоги здати біологічний матеріал. Він навіть приймав сечогінні таблетки, але не міг здати сечу. Жодної пропозиції взяти слину, змив з поверхні губ чи здати кров не було. На думку лікаря-нарколога та працівника поліції він навмисно не здав біологічний матеріал, тобто сечу, за що на нього був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та порушення п.2.5 ПДР. ОСОБА_1 наголосив на тому, що під час руху в стані наркотичного сп`яніння не перебував та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зайцев Костянтин Миколайович також просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, але не зміг здати біологічний матеріал, а саме сечу через відсутність такої фізіологічної потреби. Під час проведення огляду на стан сп`яніння було порушено п.12,13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року де зазначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Також, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища, вказаних в п.12 даної інструкції. Вказана вимога порушена працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано здати будь-який інший біологічний матеріал замість сечі. Без жодної на те підстави, без свідків було складено протокол за порушення вимог п.2.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджуючи матеріали справи, зокрема, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що жодного доказу, який би свідчив про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не надано. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Йому було запропоновано здати сечу для лабораторного дослідження на виявлення в організмі наркотичних речовин. Отримати вказаний біологічний матеріал не змогли з незалежним від ОСОБА_1 обставин. ОСОБА_1 не було запропоновано здати будь-який інший біологічний матеріал на дослідження, а саме слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук чи кров.

Тобто, порушено процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та оформлення його результатів, як це передбачено Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції' з оформлення матеріалів №1395).

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні.

Наведене свідчить про наявність сумнівів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Тобто в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 11.03.2021 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок