Справа № 738/954/21
№ провадження 3/738/392/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Корнієнко Т.М.,

потерпілої ОСОБА_2

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого за кордоном, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

20 липня 2021 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, висловлював в її бік погрози фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт вчинення ним домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_2 доводиться йому мачухою, яка разом з його батьком та ним проживає по АДРЕСА_1 , з якими у нього виникають постійні сварки. 20 липня 2021 року зранку він звернувся до ОСОБА_2 із запитанням коли вона «воровка» поверне йому викрадені у нього речі, а саме ножі та зброю, зникнення яких він виявив 18 липня 2021 року і по факту викрадення яких викликав працівників поліції. На його запитання ОСОБА_2 відреагувала неадекватно, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, посилаючись на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є сином її чоловіка, який проживає разом з ними і з яким вони перебувають у стані постійного конфлікту. ОСОБА_1 постійно їм з чоловіком погрожує фізичною розправою, погрожує отруїти, ображає, примушує чоловіка взяти сокиру та розбити їй голову, бували випадки, коли вони з чоловіком не ночували вдома, випускав їхнє господарство на вулицю, викидав каструлю із супом до сусіда на город. Так, 20 липня 2021 року о 06-00 годині ранку, коли вона тільки прокинулась, вийшла на кухню й хотіла збиратися на роботу, ОСОБА_1 став ображати її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вимагав повернути речі, яких вона не брала, внаслідок чого вона була вимушена викликати поліцію, працівники поліції знаходились в будинку, поки вона зібралася на роботу. Раніше також викликала працівників поліції з приводу вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 липня 2021 року приблизно о 06.20 годині, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мачухи ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами та погрозами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Із пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що він не заперечує факт сварки зі своєю мачухою ОСОБА_2 20 липня 2021 року, однак заперечує висловлювання на її адресу нецензурних слів, оскільки взагалі їх не вживає, вважає, що всі вживані ним слова є літературними.

Водночас з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовими заявами ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в яких останні просять притягнути до відповідальності свого сина та пасинка відповідно, який погрожує їм фізичною розправою та вбивством. Вказані у заяві факти узгоджуються з показаннями потерпілої, наданими в судовому засіданні.

Окрім того, з показань потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що сварки з ОСОБА_1 виникають постійно, з будь-якого приводу, через що вона боїться за своє здоров`я, бувають випадки, коли змушена йти з будинку та ночувати у родичів. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно ображає її, чіпляється до неї, залякує її і така його поведінка направлена не тільки по відношенню до неї, а і по відношенню до її чоловіка. При цьому, під час надання пояснень суду, потерпіла перебувала у пригніченому стані, емоційно хвилювалася.

З рапорту інспектора-чергового ВП №1 Корюківського РВП вбачається, що 20 липня 2021 року о 06-23 годині зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка просить направити наряд поліції за місцем її проживання на АДРЕСА_1 , та повідомила, що ОСОБА_1 , який є сином її чоловіка, б`є її та чоловіка битою, замахувався ножем, погрожує (а.с.4).

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, констатуються з формальних підстав. Позиція ОСОБА_1 з приводу подій, які мали місце 20 липня 2021 року, є його власним баченням того, що сталося.

Що стосується тверджень правопорушника про підстави виникнення сварок, то суд відмічає, що у даному випадку не має значення сама причина конфлікту, яка призвела для вчинення домашнього насильства, адже жодних підстав немає для виправдання домашнього насильства відносно будь-якого потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина