Справа № 742/301/21 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 33/4823/176/21
Категорія - ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

24 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду - Оседач М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з винесеним відносно неї рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 06 березня 2021 року, в зв`язку з чим і були пропущені строки на її оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі що її подала, відмовивши в поновленні строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що вона, після розгляду справи в місцевому суді отримала копію рішення суду 06 березня 2021 року, тобто наголошує, що строки оскарження були пропущені не з її вини, а отже вважає, дану обставину вагомою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, зокрема зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 27), при перевірці трекінкового номеру Укрпошти, що міститься на ньому, вбачається, що ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови місцевого суду, отримала 22 лютого 2021 року, а отже, строк на оскарження рішення суду першої інстанції рахується саме з вказаної дати.

Таким чином, вказані апелянткою причини пропуску оскарження постанови суду першої інстанції є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 , за умов обізнаності про розгляд справи, могла та мала можливість звернутись до відповідного суду за інформацією щодо результату розгляду справи та вчинити відповідні дії щодо її оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано жодних вагомих доказів на підтвердження обґрунтованості значного строку пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропущенням строків, встановлених чинним законодавством про адміністративні правопорушення, та не підлягає поновленню в зв`язку з необґрунтованістю таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач