Справа № 214/5/21
3/214/321/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 22-22 годині в Одеській області, Ліманський район а/?д М-14Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 21км+300 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 93 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 на якому кількість світових приладів не відповідає вимогам конструкції, а саме додатково встановлені 4 (чотири) світових прилада, чим порушив вимоги п. 31.4.3а ПДР , за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, належним чином повідомлений про дачу, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріли, дійшов такого висновку.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

В свою чергу частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3.а Правил дорожнього руху, який передбачає заборону експлуатації транспортних засобів коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Законодавством чітко визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. На таку обставину посилається і особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначаючи обставини правопорушення, а саме, що на автомобілі було додатково встановлено 4 (чотири) світових прилада , що не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що конструкція автомобіля DAF 93 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , яким 02.12.2020 року керував ОСОБА_1 , не передбачала можливості встановлення додаткових світлових приладів. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на законодавчі чи нормативні акти, якими могли бути встановлені вимоги до конструкції транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 - для відому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В.Чернова