Справа №: 486/1743/20 Провадження № 3/486/30/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю прокурора Параконної А.О.,

розглянувши клопотання прокурора у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту страгегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Степногорськ, Целіноградської області, Казахстану, бувшого секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту страгегічних розслідувань національної поліції Українинадійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 467, 468, 469, 470, 471, 472 від 20 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справи у відповідності до закону.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2006 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», вирішуючи питання про те, в який саме суд направити протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, від органів внутрішніх справ вимагається виходити, як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення № 486/1743/20, №486/1744/20, №486/1745/20, №486/1746/20, №486/1747/20, №486/1748/20, провадження № 3/486/30/2021, №3/486/31/2021, №3/486/32/2021, №3/486/33/2021, №3/486/34/2021, №3/486/35/2021 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1743/20, провадженню № 3/486/30/2021.

В судові засідання 25 листопада 2020 року, 05 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 17 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Конверти з судовими повістками повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанови суду від 05 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року та 17 березня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 14 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 02 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 17 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року відповідно, виконані не були. Згідно повідомлень т.в.о. начальника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області від 14 січня, 21 січня, 02 лютого, 23 лютого, 09 березня, 17 березня 2021 року та 31 березня 2021 року виконання постанови про привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, так як двері квартири ніхто не відчинив, місце її знаходження на даний час невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення строків розгляду справи. Вважає, що ОСОБА_1 затягує розгляд справи, що в свою чергу призводить до закінчення строків, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4-172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Разом з тим, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 486/1743/20, №486/1744/20, №486/1745/20, №486/1746/20, №486/1747/20, №486/1748/20, провадження № 3/486/30/2021, №3/486/31/2021, №3/486/32/2021, №3/486/33/2021, №3/486/34/2021, №3/486/35/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1743/20, провадженню № 3/486/30/2021.

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 відносно ОСОБА_1 до 23 квітня 2021 року.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 14:00 год. 23 квітня 2021 року з одночасним відновленням строків розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова