Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2147/20
Провадження № 3/945/910/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:

27 липня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області, з Миколаївського апеляційного суду на новий судовий розгляд, надійшли матеріали провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
16.12.2020 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
Крім цього, 18.12.2020 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Одночасно з протоколами до адміністративного правопорушення до суду додано заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/2147/20; провадження № 3/945/910/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 (а. с. 2); копією рапорту чергового військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого, 16.12.2020 об 11 годині на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений ст. солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; були складені акти медичного огляду та результат тестів Алконт-М, який показав, що військовослужбовці знаходяться в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3); копією акта медичного огляду № 46 від 16.12.2020, відповідно до якого, ОСОБА_1 має об`єктивні ознаки алкогольного сп`яніння, середнього ступеня важкості (а. с. 4); копією результату Алконт-М, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.12.2020 о 13:34 пройшов тестування на алкоголь з результатом 2.32% (а. с. 5).
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/2148/20; провадження № 3/945/911/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 (а. с. 1); копією рапорту командира навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого, 18.12.2020 об 08 годині на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений ст. солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; в результаті медичного огляду та тесту Алконт-М, який показав, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3); копією акта медичного огляду № 48 від 18.12.2020, відповідно до якого, ОСОБА_1 має об`єктивні ознаки алкогольного сп`яніння, середнього ступеня важкості (а. с. 4); копією результату Алконт-М, відповідно до якого, ОСОБА_1 18.12.2020 о 09:16 пройшов тестування на алкоголь з результатом 2.26% (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (за обома протоколами), тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова