Справа № 598/2338/21
провадження № 3/598/1260/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Дана справа в порядку автоматичного розподілу була передана для розгляду мені, судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудимі І.В..

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816823 від 25.11.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , який притягуєтьсядо адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, потерпілоюв даній справі є ОСОБА_2 , яка працює в Збаразькому районному суді Тернопільської області на посаді секретаря суду.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, склад правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , і те, що потерпілою у даній справі є ОСОБА_2 - особа, яка працює в Збаразькому районному суді Тернопільської області на посаді секретаря суду, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, приходжу до висновку, що вказані обставини у сукупності виключають можливість розгляду даної справи суддями Збаразького районного суду Тернопільської області.

Положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо визначеності підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за наявності вищевказаних обставин.

Однак, з врахуванням вимог ст.ст.55, 129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії «кримінального провадження».

Тому, важаю, що в даному випадку слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Так, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з врахуванням того, що потерпілою по даній справі є ОСОБА_2 , яка працює на посаді секретаря суду Збаразького районного суду Тернопільської області, вважаю, що слід вирішити питання щодо направлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.55, 129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34, 75 КПК України, ст.ст.1, 7, 8, 257, 276 КпАП України, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України передати до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА