Справа № 274/978/21
Провадження №3/0274/595/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.02.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514063 від 10.02.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 09.02.2021 близько 19 год 40 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 насильство в сім?ї, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе визнав. Пояснив, що висловлювався до сестри лише нецензурною лайкою, фізичною розправою не погрожував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вказаної норми в протоколі серії ВАБ № 514063 від 10.02.2021 стосовно ОСОБА_1 не зазначено відповідну частину статті 173-2 КУпАП, за якою належить кваліфікувати дії останнього.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Крім того, слід зазначити, що направлення вказаного протоколу на доопрацювання суд вважає недоцільним, оскільки згідно з п. 5 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514063 від 10.02.2021щодо ОСОБА_1 підписаний особою, відносно якої він складений, направлення його на доопрацювання ніяким чином не вирішить проблему, оскільки будь які виправлення або уточнення в протоколі, будуть вважатися порушенням вимог вказаної Інструкції та все одно призведуть до закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суд позбавлений права самостійно визначати кваліфікацію вчиненого, а будь які виправлення або уточнення в протоколі, будуть вважатися порушенням вимог Інструкції,провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк