Справа № 446/331/21
Провадження № 3/446/212/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., з участю секретаря судових засідань Коваль В.А., притягаємого ОСОБА_1 , адвоката Кухар І.М., при розгляді матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014784 від 05.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Кухар І.М. заявила клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи на вирішення якої поставити ряд питань, зокрема:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "TOYOTA Camry" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно технічних вимог ПДР України?
2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "RENAULT Magnum" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно технічних вимог ПДР України?
3.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля "TOYOTA Camry" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв"язку з фактом настання даної ДТП?
4.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля "RENAULT Magnum" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв"язку з фактом настання даної ДТП?
5. Яким було розташування т/з в момент первинного зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги?
6. Чи технічно спроможні пояснення водія "RENAULT Magnum" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення, враховуючи пошкодження на транспортних засобах?
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо поданого клопотання.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та призначення у даній справі авто технічної експертизи.
З метою надання суду відповідного експертного дослідження, яке б ґрунтувалося на повних та об`єктивних обставинах справи, суддею за участі учасників процесу з`ясовані наступні вихідні дані щодо обставин справи.
Так, згідно протоколу серії ДПР18 № 014784 від 05.12.2020 водій ОСОБА_1 05.12.2020 о 15:00 год. на 546км+150м автодороги Київ-Чоп., керуючи автомобілем "TOYOTA Camry" д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем марки "RENAULT Magnum" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 12.1 ПДР.
У поясненнях, які надав ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 05.12.2020 о 15:00 год. він рухався по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м. Львова зі сторони с.Чишки у сторону вулиці Зеленої у зв"язку з тим, що дорога була мокрою його автомобіль занесло в праву сторону де в попутньому напрямку рухався вантажний автомобіль.
Тому, на підставі таких вихідних даних, суд вважає за необхідне з`ясувати за допомогою спеціальних знань місце зіткнення транспортних засобів та технічну спроможність показів обох водіїв та чи відповідають дії водіїв Правилам Дорожньго руху України.
Оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, до витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.
Керуючись ст. 273 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "TOYOTA Camry" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно технічних вимог ПДР України?
2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "RENAULT Magnum" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно технічних вимог ПДР України?
3.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля "TOYOTA Camry" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв"язку з фактом настання даної ДТП?
4.Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля "RENAULT Magnum" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогами ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв"язку з фактом настання даної ДТП?
5. Яким було розташування т/з в момент первинного зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні експертам данні.
При проведенні ексертизи врахувати надані учасниками фотографії з місця події, що містять на CD дисках.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк