справа № 208/413/21
провадження № 3/208/641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року о 17:45 год. в м. Кам`янське, вул.. М.Грушевського, 207, керуючи автомобілем Peugeot 3, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну в наслідок чого здійснив наїзд на собаку що вибігла на проїзну частину в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судових засідань, призначених на 10.02.2021, 24.02.2021 та 18.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

18.03.2021 року до суду надійшла заява від власника собаки ОСОБА_2 , в якій він просить не притягати до відповідальності ОСОБА_1 , претензій до нього він не має, внаслідок ДТП його майно не пошкоджене, собака здорова. Справу просить розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 151853 від 01.01.2021 року, додатки до протоколу, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував що шкода заподіяна лише його автомобілю, власник собаки не має до нього жодних претензій, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22,124,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Посвідчення водія в рамках даного протоколу не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна