Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2784/21
Провадження № 3/935/1630/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2021 близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік словами словами нецензурної лайки та погрозах, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, з врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2021 та 20.09.2021, в яких свою вину фактично визнав, зазначивши, що під час конфлікту з дружиною шарпав її за одяг, ображав словами нецензурної лайки, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.09.2021, згідно яких її чоловік, зловживаючи спиртними напоями, часто приходить додому у стані алкогольного сп`яніння, ображає її словами нецензурної лайки, влаштовує конфлікти, чим лякає її дітей, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 10.09.2021, згідно яких 09.09.2021 його батько ОСОБА_1 розпочав конфлікт з його матір`ю, погрожував словами нецензурної лайки, ініціатором виклику поліції був він, конфліктна поведінка з боку батька носить систематичний характер, разом з тим у будинку проживають не лише він та його матір, але також менші брат та сестра, а також його дружина та малолітня дитина, які були налякані, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа порушника, який свою вину фактично визнав, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не має, тому вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, проте у мінімальному вигляді, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні 09.09.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова