Справа № 278/754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2021 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кинув йому в обличчя курячі яйця, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 матеріали справи містять письмові пояснення свідка та потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин до нього підійшов ОСОБА_2 та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт, при цьому замахувався до ОСОБА_1 мітлою, шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою та не давав проходу. В цей час ОСОБА_1 з метою припинення вказаних дій ОСОБА_2 та щоб останній перестав утримувати його за одяг, кинув йому в лице курячі яйця, які ніс додому з магазину. Однак при цьому ОСОБА_1 не ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На підтвердження своїх слів надав відеозапис з камери спостереження, на якому було зафіксовано вказану подію.

На відеозаписі з камери спостереження, який надав ОСОБА_1 , вбачається як останній прямує в напрямку житлового будинку, де до нього підбігає ОСОБА_2 , замахується мітлою, хватає ОСОБА_1 за одяг та плече, утримує не даючи пройти. В цей момент ОСОБА_1 відмахується пакетом, який був у нього в руці та обходячи ОСОБА_2 прямує до під`їзду. Подія відбувається за рогом житлового будинку, а свідки вказаної події перебувають біля під`їзду.

16.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до поліції із скаргою на неправомірні дії ОСОБА_2 стосовно нього.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що за вказаних протоколі обставин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, під час якого останній ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою. Крім того свідок бачила, як ОСОБА_2 , вийшовши із-за рогу будинку, витирав з обличчя рештки курячих яєць.

В своїх письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 вказав, що за вказаних в протоколі обставин у нього з ОСОБА_1 на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого він ображав ОСОБА_1 брутальною лайкою та в ході словесної перепалки між ними виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 обкидав його курячими яйцями та також ображав його брутальною лайкою.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи не достатньо доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 та відеозапису з камери спостереження, саме ОСОБА_2 розпочав вищевказаний конфлікт, який в подальшому став обопільним. ОСОБА_2 першим почав здійснював неправомірні дії стосовно ОСОБА_1 , та як зазначив в своїх же письмових поясненнях, першим почав ображати ОСОБА_1 брутальною лайкою, після чого останній почав ображати його.

Таким чином, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич