ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, направлені з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 763977 від 01 серпня 2021 року, вбачається, що 01 серпня 2021 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіціанта бару «Радіоктив» за адресою: м. Одеса, Аркадівська алея, не вдягнула захисну маску, чим порушила. 7 п.2 Постанови Кабінету Міністрів 1236 від 09 листопада 2020 року в редакції № 877 від 29 червня 2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 з`явилася,про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

16 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначив,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту саме під час проведення масового заходу,як це передбачено п.п. 7 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020року,а тому склад правопорушення,викладений у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки перебування на посаді офіціанта бару не є масовим заходом.. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки подій, що також підтверджує відсутність проведення масового заходу. До протоколу не додані докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-2ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

Пунктом 2-2 з 17 червня 2021 року постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: п. 7 цієї постанови проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних, наукових, освітніх, професійних тематичних та інших) заходів (у тому числі в розважальних закладах (нічних клубах) і закладах громадського харчування) без одягнутих усіма учасниками та організаторами заходу засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом серії ВАБ № 763977 від 01 серпня 2021 року, рапортом та іншими матеріалами провадження.

З письмових пояснень представника ОСОБА_1 , наданих суду, вбачається, що ОСОБА_1 , 01 серпня 2021 року, час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працювала на посаді офіціанта бару «Радіоктив».

Згідно до словника іншомовних слів бар це невеликий ресторан,закусочна,де відвідувачів обслуговують біля прилавку.

Тобто можливо зробити висновок, що перебування на посаді офіціанту бару є масовим заходом.

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі(ст. 34 КУпАП).

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено в діях ОСОБА_1 не встановлено, а тому суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33 ,34 ,35, 38, ч. 1 44-3 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена