СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1777/21
пр. № 3/759/1331/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10 січня 2021 року близько 13 год. 30 хв., керував в м. Київ по вул. Улітіна, 1, автомобілем «Фіат» р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобілем він не керував, працівники поліції його не зупиняли, підійшли на вулиці, запропонували йому у присутності двох свідків пройти огляд у лікаря-нарколога, але без уточнення того, огляд на предмет чого саме повинен у даному випадку пройти ОСОБА_1 та причину його проходження, так як транспортним засобом він не керував.

За результатами розгляду справи суд вважає, що допустимих доказів вчинення з боку водія вказаного правопорушення суду не подано

Так, згідно з даними, що містять показання свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляду на стан сп`яніння у лікаря -нарколога.

За протоколом ДПР 18 № 013551 від 10.01.2021р., у водія нібито були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Запис з боді камери працівників поліції в матеріалах відсутній.

Акт проходження водієм огляду на стан сп`яніння не складався, як і направлення до лікаря-нарколога. Разом з тим, щоб усунути всі сумніви з цього приводу, що зобов`язує суд тлумачити всі сумніви на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння конкретного виду, але тільки в установленому порядку. У даному випадку такий порядок дотримано не було. Зокрема, в порушення вимог ст. 266 КУпАП водієві не було повідомлено про нібито виявлені у нього ознаки сп`яніння і якого саме, водію фактично було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря, відмова від проходження якого не тягне за собою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько