Справа № 375/458/21
Провадження № 3/375/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображали один одного нецензурними словами та яка пізніше переросла в обопільну бійку.

Такими діями, що виразилися у нецензурній лайці, образливому чіплянні у громадському місці, ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним сварки та бійки з ОСОБА_2 повністю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що 20.02.2021 близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи факт перебування у громадському місці, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображали один одного нецензурними словами та яка пізніше переросла в обопільну бійку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637292 від 24.02.2021 вчиненого ОСОБА_1 , який останнім підписаний;

рапортом старшого інспектора СРПП № 4 відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Миронівської А.В. від 20.02.2021;

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2021, в яких останній зазначає, що перебував за місцем свого проживання. В цей час, приїхали його сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , знайомий ОСОБА_4 та запросили його поспілкуватися до автомобіля марки Opel Astra. В ході спілкування виникла суперечка, яка переросла в обопільну бійку;

копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.02.2021, в яких остання вказує, що між їхньою сім`єю та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 склалися неприязні відносини. Так, 20.02.2021 останні почали ображати її нецензурними словами, через що чоловік її - ОСОБА_1 зробив їм зауваження. Після чого, між чоловіками виникла сварку, яка переросла в обопільну бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.02.2021, в яких остання підтверджує факт сварки та бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виникла 20.02.2021 поблизу місця проживання ОСОБА_1 ;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2021, який підтверджує, що приїхавши до місця проживання ОСОБА_1 для вирішення неприязних відносин, вчинив з ним сварку, яка переросла в обопільну бійку;

копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.02.2021, в яких останній зазначає, що він разом з батьком - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , приїхали до місця проживання ОСОБА_1 для вирішення відносин. В ході спілкування між чоловіками виникла сварка, яка переросла в бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розбороняли останніх;

копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.02.2021, в яких останній підтверджує факт сварки та бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виникла 20.02.2021 поблизу місця проживання останнього ОСОБА_1 ;

витягом з бази АРМОР від 20.04.2021.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня стягнути з ОСОБА_1 , адміністративний на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________