Справа № 219/9792/20
Провадження № 3/219/24/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

адвокатів Башинського В.П., Поліщука Д.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 року серії ДПР18 № 235350, згідно якого 08.10.2020 року о 08.40 годині в м. Бахмут Донецької області по вул. Чайковського, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зайняв крайнє положення проїзної частини, виконуючи поза перехрестям поворот ліворуч, не з крайнього лівого положення проїзної частини, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулося ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112). На вирішення експертів поставленінаступні питання: 1) як повинен був діяти водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці 08.10.2020 року згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? 2)чи мав водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді? 3)як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці 08.10.2020 року згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? 4) чи мав водій автомобіля марки автомобіля марки «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді? 5) дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, і чи знаходились вони в причинному зв`язку з наданням даної ДТП? 6)чи є спроможними з технічної точки зору показання кожного водія щодо механізму події ДТП, яка сталась (в двох варіантах первинні покази та покази, що надані ними в суді)?

На адресу суду від експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме: 1) просив надати можливість провести огляд механічних пошкоджень на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) відомості про профіль ділянки дороги в районі ДТП (рівний, спуск, підйом якщо уклін, то в градусах; 3) відомості про гальмівний шлях гальмівний шлях довжиною 12м на схемі повинен мати координати початку і кінця слідів в поперечному напрямку відносно лінії розмітки або правої межі проїзної частини; 4) відомості про ширину полос руху транспортних засобів;

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та необхідністю дослідження додаткових доказів по справі, в судовому засідання були повторно викликані учасники справи та свідок ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав згоду на проведення огляду механічних пошкоджень на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний поліцейський СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , який надав наступні відповіді на питання:

2) профіль ділянки дороги в районі ДТП був рівний;

3) інспектор вимірював лише середину гальмівного шляху 12 м, яка склала 0,2 метри та позначена на схемі, координати початку та кінця вказаного гальмівного шляху не виміряв;

4) ширина полос руху транспортних засобів 7,8 м;

За таких обставин, з метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП, точного визначення правильності дій кожного з водіїв, суд вважає за необхідне направити матеріали справи для подальшого проведення експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, судової авто-технічної експертизи, враховуючи надані відповіді на постановлені експертом додаткові питання (в разі відсутності вихідних даних провести експертизу за даними, що зазначені в схемі ДТП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

направити матеріали справи для подальшого проведення експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, судової авто-технічної експертизи

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (справа № 219/9792/20; № 3/219/3530/2020) та додаткові матеріали, необхідні для дачі висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко