Справа № 461/4367/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1431/21 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 17.08.2021 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову суду представник митного органу 30.09.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що 17.08.2021 року було проголошено постанову судом першої інстанції та копію постанови апелянтом одержано 21.09.2021 року, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що представник митного органу ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 17.09.2021 року під час оголошення постанови суду першої інстанції (а.с.179-182). Тобто митний орган був обізнаний про прийняте рішення судом першої інстанції.

Отже, строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 18.08.2021 року, останній день якого припадає на робочий день 27.08.2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що 17.08.2021 року було проголошено постанову судом першої інстанції та копію постанови апелянтом одержано 21.09.2021 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку представник митного органу не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що митному органу в десятиденний період строку апеляційного оскарження з 18.08.2021 по 27.08.2021 року заважало вчасно отримати копію рішення та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що представник митного органу Сліпенко С.В. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника митного органу в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.