Справа № 3/593/103/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, виконуючого обов`язки голови правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», що знаходиться за адресою вул. І.Франка,10 м.Бережани Тернопільської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків голови правління АТ «2 ремонтний завод засобів зв`язку», що знаходиться за адресою вул. І.Франка,10 м.Бережани Тернопільської області та всупереч вимог ч.1,2 статті 115 КЗпП України та ч.1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітну плату працівникам у період з січня 2020 року по січень 2021 року виплачував не регулярно, з порушенням строків виплати заробітної плати, встановлених колективним договором, один раз на місяць (без виплати авансу за першу половину місяця), через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, внаслідок чого на час планової перевірки станом на 20.01.2021 року у товаристві має місце заборгованість з виплати заробітної плати 52 працівникам акціонерного товариства за листопад - грудень 2020 року у сумі 486,5 тис. гривень та станом на 26 січня 2021 року має місце порушення строків виплати заробітної плати за першу половину січня 2021 року, термін виплати якої минув 22.01.2021 року; крім цього у акціонерному товаристві протягом березня - квітня 2020 року виплата заробітної плати взагалі не здійснювалась, протягом травня - грудня 2020 року у товаристві не виплачувалась заробітна плата за першу половину місяця (аванс), а лише погашалась заборгованість попередніх періодів; в порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» при виплаті заробітної плати працівникам акціонерного товариства за час щорічної відпустки (відпускних) на час планової перевірки має місце невиплата заробітної плати (відпускних) працівникам акціонерного товариства за час щорічних відпусток, наданих зокрема протягом грудня 2020 р. - січня 2021 року; в порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України остаточний розрахунок із звільненими працівниками акціонерного товариства в окремих випадках у день звільнення не проводився, а проводиться із затримками; в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України на час планової перевірки звільненим працівникам акціонерного товариства, у зв`язку із затримкою виплати їм остаточного розрахунку при звільненні не нарахований та не виплачений їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав повністю, крім цього доповнив, що Акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв`язку", акції якого 100% належать Державному концерну "УКРОБОРОНПРОМ, є госпрозрахунковим підприємством і виконує ремонтні роботи засобів зв`язку виключно для Міністерства оборони України згідно укладених Договорів між МО України і АТ "2РЗЗЗ". Протягом першого кварталу ведуться підготовчі роботи для укладання Договорів, що негативно впливає на фінансовий стан підприємства, так як заробітна плата нараховується, а фактичної реалізації відремонтованої техніки нема через відсутність укладеного Договору. Договори укладаються на термін до 31 грудня відповідного року, а на перший квартал наступного року Договори відсутні, накопичення нарахувань заробітної плати за перший квартал спричиняють накопиченню боргів вже протягом 10 останніх років. Прохання щоб Замовники як найскоріше заключали Договори залишаються не почутими і розподіл коштів триває, нерідко, аж до липня місяця. Тільки після заключення Договору підприємство має можливість приступати до ремонтних робіт і після їх виконання отримати кошти на рахунок. При поступленні коштів на рахунок за виконані роботи підприємство має можливість виплачувати заробітну плату. Минулого року на половину зменшилось замовлення від МО України, що призвело до дуже тяжкої фінансової ситуації для підприємства. По мірі зароблених коштів, які поступили на рахунок проводились виплати працівникам про, що суду надав письмове пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.41- Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,-

Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім фактичного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №19-02-144/004-002 від 27.01.2021 року; актом перевірки №19-02-144/004 від 26.01.2021 року і іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що у період часу з лютого 2020 року по січень 2021 року ОСОБА_1 будучи наділеним правом розпоряджатися коштами та майном акціонерного товариства допустив порушення строків виплати заробітної плати, відпускних, розрахункових працівникам акціонерного товариства, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного, а також те що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика