Єдиний унікальний номер 229/430/21
Номер провадження 33/804/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На вказану постанову судді від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/90/21, № 229/91/21, № 229/93/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 185 КУпАП під голуванням судді ОСОБА_2 та справу № 229/430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаний єдиний унікальний номер 229/90/21.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 2-рп/2015 зазначено, що і апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладання адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є постанова судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка не входить до вказаного переліку постанов, які підлягають оскарженню.

За таких підстав, постанова про відмовлення у задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, у розумінні ст. 36 КУпАП питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження це не обов`язок суду, а його право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 , як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: