Справа №333/995/21
Провадження №3/333/705/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Юністер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070557 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.02.2021 року, о 07-04 годині, ОСОБА_1 , по вул. Ситова, 2, у м. Запоріжжі, за маршрутом № 5, здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , понад максимальну кількість дозволену реєстраційними документами на транспортний засіб, а саме: 33 пасажири, чим порушив вимоги п.п.10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

03.03.2021 року на адресу суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С. надійшли письмові пояснення, в яких останній просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час судового засідання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Іванісов В.С. просив суд закрити провадження по справі з підстав викладених у наданих до суду письмових поясненнях.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно правових позицій Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в постанові від 26.04.2018 року по справі 338/1/17 та постанові від 27.02.2018 року по справі № 813/2451/17, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено лише допустимими доказами.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення надано лише відеоматеріали.

З переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів, які надійшли до суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Відеоматеріали не містять даних на підтвердження перевезення ОСОБА_1 пасажирів у кількості, що перевищувала дозволену технічними характеристиками транспортного засобу. Надані відеоматеріали містять лише декілька епізодів виходу пасажирів з маршрутного транспортного засобу та епізод безпосереднього складання протоколу про адміністративне правопорушення, на якому вбачається диктування співробітниками поліції ОСОБА_1 пояснень при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення. Суд вважає неприпустимим вищезазначену практику з приводу диктування співробітниками поліції змісту пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано технічну документацію транспортного засобу Mersedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , або інші докази, в яких визначено дозволену кількість сидячих місць.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков