Справа № 287/2123/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Винара Л. В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 287/2123/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ємільчинського районного суду, після визначення підсудності, з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Винару Л. В. поданої при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 просить відвести суддю Винара Л. В. від розгляду вказаної справи, мотивуючи тим, що Олевським відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л. В. від 03.06.2020 року частково задоволено клопотання слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) строком до 01.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л. В. від 04.06.2020 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та відсторонено його від посади міського голови Олевської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на 2 місяці - до 02.08.2020 року.

У подальшому вищевказані ухвали частково скасовано ухвалами Житомирського апеляційного суду від 17.06.2020 року та від 06.07.2020 року відповідно.

Суддею ОСОБА_2 приймались і інші рішення у кримінальному провадженні.

Вважає, що його кримінальне переслідування було спрямованим виключно на псування його іміджу та репутації як мера міста, зниження його рейтингу серед виборців, адже насправді ніяких кримінальних правопорушень він не вчиняв. Статті, які йому інкримінуються, вважаються корупційними.

Також вважає, що саме його кримінальне переслідування стало наслідком не обрання його головою Олевської ОТГ за результатами місцевих виборів у 2020 році.

У той же час, предметом розгляду у справі № 287/2123/20 є складений щодо нього протокол про корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Складання працівниками поліції щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення вважає продовженням його переслідування.

З метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді справи № 287/2123/20, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, вважає, що суддю ОСОБА_2 необхідно відвести від розгляду даної справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Горпиніч В. В. в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказав, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Винара Л. В. не підтримує та просить відмовити в її задоволенні.

Суддя Винар Л. В. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підставами для відводу судді Винару Л. В. заявник вважає розгляд ним, як слідчим суддею клопотань слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу та відсторонення його від посади в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.191, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Однак судом не встановлено і ОСОБА_1 у його заяві про відвід не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Винара Л. В. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Той факт, що суддя Винар Л. В. розглядав клопотання слідчого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не є обставиною, яка може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Винара Л. В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 287/2123/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський