Справа № 344/8578/21
Провадження № 33/4808/460/21
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Винника Ю.Г., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Хоптія М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,-

визнаний винуватим за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2021 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: наніс удар в голову, чим спричинив їй фізичну біль, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У своїй АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Просить постанову судді щодо нього скасувати, закривши провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Також в суді апеляційної інстанції потерпілій ОСОБА_2 роз`ясненого її права, передбачені ст. 269 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі даті та час, він вийшов з квартири, будь-яких конфліктів з дружиною не вчиняв та по її голові не бив, це можуть підтвердити сусіди. Вказує, що приблизно о 10 год. 00 хв. того дня йому подзвонили сусіди та повідомили, що у їхній квартирі є працівники екстреної медичної допомоги та поліції. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження в справі закрити.

В засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після розлучення з колишнім чоловіком, житло між ними поділили та вони проживають в одному будинку, користуються спільною кухнею та ванною кімнатою. 18.05.2021 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у ванній кімнаті вона відчула удар в голову, від якого у неї потемніло в очах. Просить АС ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Винника Ю.Г., які просять скасувати постанову судді, та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Хоптія М.В., які заперечили проти поданої АС, просять оскаржувану постанову залишити без змін; перевіривши матеріали справи та додані документи, вважаю, що АС слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст.ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вказаних вимог закону суддя першої інстанції в повній мірі дотримався.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визнається насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 у АС своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вона доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420642 від 21.05.2021 року, з якого вбачається, що він 18.05.2021 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: наніс удар в голову, чим спричинив їй фізичну біль, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.1); письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3); довідкою за результатами розгляду звернення (а.с. 6); копією постанови Івано-Франківського міського суду від 21.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності. (а.с.6).

Згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги № 78 від 18.05.2021 року, яка надіслана на вимогу апеляційного суду, а також, згідно поданого витягу з журналу реєстрації викликів по КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», поданої під час апеляційного розгляду потерпілою ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 18.05.2021 року о 08 год. 11 хв. поступив виклик за адресою АДРЕСА_1 , про надання медичної допомоги ОСОБА_2 , а при огляді встановлений діагноз: гіпертонічний криз, неускладнений, гіпертонічна хвороба ІІ ст.ІХС, кардіосклероз дифузійний, синусова тахікардія, НК І ст., ситуаційний невроз ЗЧМТ, струс головного мозку?

Поданий потерпілою ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду відеозапис, який був переглянутий в судовому засіданні, апеляційний суд вважає його неналежним доказом, позаяк, згідно пояснень самої потерпілої, вказані події відбувалися не 18.05.2021 року, тобто зовсім іншого дня.

Доводи апелянта в АС про те, що при розгляді даної справи слід врахувати, що в період 05.07.2020 року і по даний час щодо потерпілої ОСОБА_2 органами Національної поліції неодноразово було складно матеріали адміністративного характеру за вчинення нею домашнього насильства щодо нього, є безпідставними, позаяк вони не вказують, яким чином складені адмінматеріали щодо потерпілої ОСОБА_2 можуть підтверджувати або спростовувати винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яке мало місце 18.05.2021 року.

Розгляд справи відбувається тільки в межах обвинувачення, яке висунуто особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевіряється апеляційним судом з мотивів наведених в апеляційній скарзі та на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а розгляд справ про адінправопорушення щодо потерпілої ОСОБА_2 , на яку вказує ОСОБА_1 , немає значення та не впливає при дослідженні вказаних обставин та прийнятті рішення у даній справі.

Суддя суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства фізичного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , є необґрунтованим, так як спростовуються, наявними в матеріалах справи доказами та доданими документами під час апеляційного перегляду, а тому суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про його винуватість.

Твердження ОСОБА_1 про його невинуватість апеляційний суд розцінює, як спосіб захисту і такими, що спрямовані уникнення ним відповідальності за вчинене.

Інші доводи, викладені в АС ОСОБА_1 , є безпідставними та необґрунтованими, і вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови судді.

Окрім цього, порушень вимог матеріального та процесуального права, а також особистих прав порушника при розгляді справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому підстав для скасування постанови судді від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 немає.

За таких обставин, АС ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк