Справа № 152/313/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 березня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727820 від 25 лютого 2021 року, 24 лютого 2021 року о 18-50 год громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727819 від 25 лютого 2021 року, 24 лютого 2021 року о 19-00 год громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_3 ..
Його дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства.
Справи №152/313/21(провадження №3/152/144/21) та №152/314/21(провадження №3/152/145/21) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Мельник А.Г..
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/313/21(провадження №3/152/144/21).
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, яке він вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 визнає, розкаюється. Щодо вчинення правопорушення відносно своєї дружини ОСОБА_3 не визнає, оскільки вказує, що не виражався в її адресу нецензурною лайкою.
Неповнолітня потерпіла, ОСОБА_2 в присутності своєї матері, ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що дійсно 24 лютого 2021 року її батько висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Потерпіла, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 24 лютого 2021 року її чоловік, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього ОСОБА_3 зробила зауваження своєму чоловіку, однак останній не реагуючи на зауваження дружини продовжував висловлюватися нецензурною лайкою також в її адресу, погрожував. Вона злякаася та викликала працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, довідками про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 , копіями рапортів, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, зловживає спиртними напоями, а також ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення умисно.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК