Справа 682/405/21
Провадження № 3/682/206/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

13.02.2021 року о 20 годині 55 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області по вулиці Перемоги, під час керування автомобілем "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейських в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак, за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд поважності причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Відповідно до вказаного закону, стаття 130 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння - не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних проступків (ст. 286-1 КК України).

Згідно положень ст. 8 КУпАП та ст. 5 КК України, особи, які до 01 липня 2020 року вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, адже Законом було посилено юридичну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Підстав для закриття провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні, оскільки юридична відповідальність за вчинені правопорушення не скасована, а навпаки посилена (лист Касаційного кримінального суду Верховного Суду за № 370/1/158-20 від 03.07.2020 року).

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX), який оприлюднений 03 липня 2020 року, внесені нові зміни доЗакону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1Розділу І Закону № 2617-VIIІвиключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпА Пвиключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії;

- у пункті 2Розділу І Закону № 2617-VIIІвиключено підпункт 171, який було доповнено КК України ст. 286-1 за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, на даний час відновлена адміністративна відповідальність за вказані дії.

Згідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки з 03 липня 2020 року Законом № 720-IX відновлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена ст. 130 КУпАП, тому Закон № 720-IX в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 13.02.2021 року близько 21 години 00 хв., він разом з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 будучи військовослужбовцями їхали автомобілем зі служби в напрямку м. Славути. В с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області вони зупинились поряд з магазином "Людмила", що по вул. Перемоги. Після зупинки автомобіля помітили, як автомобіль "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , що стояв припаркованим попереду розпочав рух заднім ходом в напрямку їх автомобіля, водій автомобіля в якому вони перебували гр. ОСОБА_3 розпочав подавати звукові сигнали водію автомобіля, що рухався заднім ходом в їх напрямку, однак, водій автомобіля "Daewoo Lanos" на сигнали не реагував внаслідок чого допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля в якому перебували гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 .Після інциденту було очевидним, що водій автомобіля "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, ним виявився гр. ОСОБА_1 , який навіть через свій стан не розумів, що сталось. Свідок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликали працівників поліції. Після приїзду поліцейських на місце події водій автомобіля "Daewoo Lanos" гр. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 13.02.2021 року близько 21 години 00 хв., він разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 будучи військовослужбовцями їхали автомобілем зі служби в напрямку м. Славути. В с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області вони зупинились поряд з магазином "Людмила", що по вул. Перемоги. Після зупинки автомобіля помітили, як автомобіль "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , що стояв припаркованим попереду розпочав рух заднім ходом в напрямку їх автомобіля, ОСОБА_3 розпочав подавати звукові сигнали водію автомобіля, що рухався заднім ходом в їх напрямку, однак, водій автомобіля "Daewoo Lanos" на сигнали не реагував внаслідок чого допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля в якому перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .Після інциденту було очевидним, що водій автомобіля "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, ним виявився гр. ОСОБА_1 , який навіть через свій стан не розумів, що сталось. Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 викликали працівників поліції. Після приїзду поліцейських на місце події водій автомобіля "Daewoo Lanos" гр. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 13.02.2021 року близько 21 години 00 хв., він разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 будучи військовослужбовцями їхали автомобілем зі служби в напрямку м. Славути. В с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області вони зупинились поряд з магазином "Людмила", що по вул. Перемоги. Після зупинки автомобіля помітили, як автомобіль "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , що стояв припаркованим попереду розпочав рух заднім ходом в напрямку їх автомобіля, водій автомобіля ОСОБА_3 розпочав подавати звукові сигнали водію автомобіля, що рухався заднім ходом в їх напрямку, однак, водій автомобіля "Daewoo Lanos" на сигнали не реагував внаслідок чого допустив зіткнення з передньою частиною автомобіля в якому перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після інциденту було очевидним, що водій автомобіля "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, ним виявився гр. ОСОБА_1 , який навіть через свій стан не розумів, що сталось. Свідок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викликали працівників поліції. Після приїзду поліцейських на місце події водій автомобіля "Daewoo Lanos" гр. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 485973 від 13.02.2021 року, рапорту оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 13.02.2021 року, письмових пояснень гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 13.02.2021 року, акту огляду від 13.02.2021 року, CD-диску.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.