Провадження №3/748/180/21
Єдиний унікальний № 748/271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

за участю прокурора Котонос О.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 та ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомила сесію Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів в її депутатській діяльності, який виник 26 червня 2019 року на двадцять першій сесії сьомого скликання Пісківської сільської ради під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», тобто собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28 та ст. 35 Закону, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 26 червня 2019 року на засіданні 21 сесії 7 скликання Пісківської сільської ради, проголосувавши "За" під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», тобто собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобіганні корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій державі або місцевого самоврядування за 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме подала таку декларацію 29 жовтня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , виконуючи у період з 12 листопада 2015 року по 26 листопада 2020 року повноваження депутата Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подала таку декларацію 19 січня 2021 року, хоча припинила виконання повноважень 26 листопада 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, погодилася із обставинами, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. В скоєному щиро розкаялася. Також просила суд врахувати її вік - 68 років, майновий стан та стан здоров`я, оскільки їй буде важко сплатити штраф, передбачений санкцією статті 172-7 КУпАП, так як отримує пенсію менше 3000 грн.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-6, та просив визнати її винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень і призначити адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП у мінімальному розмірі - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Пісківської сільської ради Ченігівського району Чернігівської області від 12.11.2015 ОСОБА_1 було обрано депутатом вказаної ради.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат Пісківської сільської ради Ченігівського району Чернігівської області, є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, тобто і є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» законодавець закріпив, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес, це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено з протоколу першої сесії сьомого скликання Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 червня 2019 року та результатів голосування за рішення ради «Про затвердженню технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» депутати проголосували одноголосно по даному питанню. При цьому, депутат ОСОБА_1 , будучи присутньою на вказаній сесії будь-яких зауважень щодо даного питання не висловила та голосувала «ЗА» прийняття зазначеного рішення сільської ради.

Відповідно до рішення двадцять першої сесії сьомого скликання від 26 червня 2019 року булозатверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 2500 га в АДРЕСА_1 на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер земельної ділянки - :01:000:0214.

Таким чином у ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття даного рішення, виник реальний конфлікт інтересів, що полягав у суперечності між її приватним інтересом та депутатськими повноваженнями, тобто зіткнення особистих (приватних) інтересів, які полягали у бажанні прийняття рішення сільської ради "Про затвердженню технічної документації із землеустрою ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», тобто на власну користь, з її депутатськими повноваженнями.

Однак, вона не повідомила в усній чи письмовій формі сесію Пісківської сільської ради, а також Національне агентство з питань запобігання корупції, та не вжила заходів щодо недопущення виниклого реального конфлікту інтересів, взяла особисту участь у голосуванні в умовах реального конфлікту інтересів, позитивно проголосувавши по питанню порядку денного сесії, що стосувалось її приватних інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила обмеження, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.28, ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сесію Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Національне агенство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Отже в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, судом встановлено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік лише 29.10.2020.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Законом України від 17.03.2020 №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби ( СОVID 19)» внесено зміни до розділу XIII ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відтак, подання документа, а саме щорічної декларації за 2019, ОСОБА_1 здійснила лише 29.10.2020, тобто вже після відведеного законом терміну для подання щорічних декларації, з 01.01.2020 по 01.06.2020.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, була зобов`язана подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями в 20-ти денний термін, тобто не пізніше 23 грудня 2020 року.

Опрацюванням відкритих джерел інформації, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті: https://public.nazk.gov.ua, встановлено, що депутат Пісківської сільскої ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений, раніше поданими деклараціями лише 19.01.2021 о 14 год 11 хв.

В ході судового розгляду не встановлено поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації депутатом Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 748/274/21 (провадження № 3/748/183/21), № 748/273/21 (провадження №3/748/182/21, № 748/272/21 (провадження № 3/748/181/21), № 748/271/21 (провадження №3/748/180/21), присвоїти справі номер № 748/271/21 (провадження №3/748/180/21) та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , по справі не вбачається.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчинених правопорушень, особи порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ, її слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд, врахувавши матеріальний стан ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що вона не в змозі сплатити суму штрафу однією сумою у зв`язку з відсутністю матеріальної можливості на її виконання найближчим часом з огляду на значний розмір стягнення не сумісний з реальними доходами останньої, тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 8 місяців.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 1, 3, 28, 35, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/271/21 ( провадження № 3/748/180/21), № 748/272/21 ( провадження № 3/748/181/21), 748/273/21 ( провадження № 3/748/182/21), 748/274/21 ( провадження № 3/748/183/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 172-7, ч. 1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 , ч. 2 ст. 172-7 з присвоєнням номеру 748/271/21 ( провадження № 3/748/180/21).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень строком на 8 (вісім) місяців, шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 425,00 грн до 18 листопада 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Чернігівський районний суд Чернігівської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до канцелярії суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова