Справа № 177/1343/21
Провадження № 3/177/574/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 14.04.1997;

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.09.2021 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275001 від 11.09.2021, ОСОБА_1 , 11.09.2021 о 09 годині 44 хвилин в Дніпропетровській області, Криворізькому районі на автодорозі в бік с. Красна Балка, електроопора 208, керував Т.З. (скутер) Baotian без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, не природна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 КУпАП, без зазначення частини вказаної статті.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Про те, протокол про адміністративне правопорушення, не містить визначення частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості, кваліфікувати дії останнього.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що «… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Відповідно суд не має права ні змінювати фабулу інкримінованого особі обвинувачення, не збирати докази на підтвердження вини особи у його вчиненні.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повернути до Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк