Справа№751/8835/20
Провадження №3/751/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в Гімназії № 1 м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 о 09 год 42 хв у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав легковий автомобіль р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. РБ ОСОБА_3 . Під час виконання митних формальностей встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» гр. ОСОБА_4 15.10.2019 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення» легковий автомобіль марки Opel Vectra, р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 . Відповідно до ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_4 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 15.10.2020. Станом на 16.11.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строків тимчасового ввезення.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, згідно яких просить закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, вилучений транспортний засіб повернути (а.с.81-111).

Представник ОСОБА_1 Ярошенко О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення. У жовтні 2020 під час підготовки до зворотнього перетину державного кордону ОСОБА_1 було виявлено, що автомобіль має ознаки несправності. Він звернувся до СТО, оформлені відповідні документи та 13.10.2020 він звернувся до Чорноморської митниці про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля. На вказане звернення він отримав лист митниці, в якому було зазначено, що його звернення внесено до електронної бази, в подальшому, при особистому зверненні до Чорноморської митниці йому було роз`яснено, що всі подальші документи щодо ремонту він має подати на митний пост при перетині кордону. Однак, на митному посту «Нові Яриловичі» відносно нього було складено протокол про порушення митних справи, а транспортний засіб було вилучено. Державним інспектором було зазначено, що у нього відсутня інформація про продовження строку тимчасового ввезення. Крім того, зазначає, що на момент перетину кордону ОСОБА_1 мав посвідку на постійне проживання на території України, тому до нього не міг бути застосований правовий режим тимчасового ввезення, передбачений ст. 380 МК України і він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки є резидентом України.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2019 ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» транспортний засіб марки Opel Vectra, р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 .

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 15.10.2020. З 16.10.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 при перетині митного кордону постійно подавався паспорт Республіки Білорусь НОМЕР_4 (а.с. 10).

Крім того, ОСОБА_1 не звертався до митних органів, як резидент, про поміщення транспортного засобу в інший митний режим, тобто погодився з обраним митним режимом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: вік та особу правопорушника; сімейний та майновий стан: працює; характер вчиненого правопорушення, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення, відсутність жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог митного контролю.

Крім того, матеріали справи містять докази, що автомобіль проходив ремонт з 12.10.2020 по 12.11.2020 і у зазначений термін автомобіль не міг переміщатись. 13.10.2020 звертався до митних органів про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля. Згідно листів Чорноморської митниці Держмитслужби інформація про звернення ОСОБА_1 щодо продовження строку тимчасового ввезення внесена до електронної бази (а.с.93, 100-108, 110).

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, за змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Суд, враховуючи наведене, зважаючи на те, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним та суспільним інтересам, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Застосування стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК фактично відобразиться на його сім`ї і на думку суду не буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Згідно ст. 528 ч. 3 МК України, вилучений у ОСОБА_1 транспортний засіб Opel Vectra, р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 23, 33-35, 40-1 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 458, 481, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Транспортний засіб Opel Vectra, р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.04.2018 (згідно з описом предметів), які вилучені та зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко