Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/810/20
Провадження № 3/506/177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185-10 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №166825 від 08.12.2020 року, 08.12.2020 року о 04.10 год. п/н «ПП» на польовій дорозі зі сполученням Ткаченка-Степанівка приблизно 1000 м від с.Ткаченка виявлено 2 транспортні засоби марки Ауді д.н. НОМЕР_1 та Ауді д.н. НОМЕР_2 . Підійшовши до вказаних авто, де знаходилось 3 особи, один із них виявився гр.України ОСОБА_2 , а в інших двох попросили пред`явити документи, що посвідчують особу, на що вони відмовились та почали висловлюватись нецензурною лексикою в бік наряду. Далі, одна особа сіла в автомобіль марки Ауді д.н. НОМЕР_1 та втекла з місця вчинення правопорушення. Після чого, приблизно о 11.00 год. дана особа під`їхала до ВІПС «Ткаченкове»; куди доставили іншого, де його було затримано та доставлено до ВІПС «Ткаченкове»; ним виявився ОСОБА_1 . Таким чином, вказана особа своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вперше 10.12.2020 року, однак не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим постановою від 11.12.2020 року був повернутий судом на доопрацювання.

24.03.2021 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання надійшов до суду вдруге, тоді як подія мала місце 08.12.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.