Справа №-613/1842/21 Провадження №-3/613/600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю секретаря Макушинської О.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 о 16 год. 10 хв., по вул. Шевченка, 7 в м. Богодухів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ОPEL CADETTE, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За приписами п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується :

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 255436 від 19.11.2021, складеному у відповідності до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, в якому в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 вказав, що у зв`язку з тим, що водій скутера не впорався з керуванням та упав, інші авто почали гальмувати, щоб уникнути ДТП, але у зв`язку з погодними умовами це неможливо;

-схемою місця ДТП від 19.11.2021 з доданими до неї фототаблицями, якими зафіксовано положення транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції відносно проїзної частини та один одного. Відповідно до схеми місця ДТП, автомобіль ОPEL CADETTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження капоту, автомобіль ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, автомобіль ВАЗ 21183, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу, капота, кріплення передньої лівої фари, скутер Yamaha пошкоджень не отримав;

-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 19.11.2021 про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП за участю автомобілів ОPEL CADETTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3 , ВАЗ 21183, державний номерний знак НОМЕР_1 , та результати відпрацювання повідомлення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 19.11.2021 близько 16 год. 10 хв. на своєму автомобілі ВАЗ 21183, д.н.з. НОМЕР_1 , з безпечною швидкістю та безпечною дистанцією рухався в м. Богодухів по вул. Шевченка в напрямку залізничного вокзалу, перед ним рухався автомобіль ОPEL CADETTE, д.н.з. НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_1 проїжджав мимо магазину «Запчастини», що знаходиться по вул. Шевченка, 7 в м. Богодухів, вказаний автомобіль ОPEL CADETTE зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 також почав гальмувати, однак, у зв`язку з погодними умовами різко загальмувати не вдалося, та він зіткнувся із задньою частиною автомобіля ОPEL CADETTE;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 19.11.2021 близько 16 год. 10 хв. на автомобілі ОPEL CADETTE, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він користується, рухався в м. Богодухів по вул. Шевченка в напрямку залізничного вокзалу, зі швидкістю близько 19 км/год. Попереду в попутному напрямку їхав автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який різко загальмував. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 теж почав гальмувати, однак, через несприятливі погодні умови відбулося зіткнення з вказаним транспортним засобом та через декілька секунд ОСОБА_2 відчув удар у задню частину свого автомобіля. Коли вийшов, побачив, що зіткнення допустив автомобіль ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 19.11.2021 близько 16 год. 10 хв. на своєму автомобілі ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3 рухався в м. Богодухів по вул. Шевченка в напрямку залізничного вокзалу, попереду в попутному напрямку рухався автомобіль LANOS червоного кольору, номеру якого він не запам`ятав, та який різко загальмував. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_3 також різко загальмував, після чого, зупинившись та вийшовши з автомобіля, побачив, що попереду автомобіля LANOS лежав скутер, а поруч перебував його водій. Потім ОСОБА_3 побачив, що автомобіль ОPEL CADETTE, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 19.11.2021 близько 16 год. 05 хв. на своєму скутері Yamaha без номера рухався в м. Богодухів по вул. Шевченка в напрямку залізничного вокзалу. Коли він рухався навпроти домоволодіння по вул.. Шевченка, його обігнав автомобіль, після чого ОСОБА_4 почав гальмувати, щоб з ним не зіткнутися. Оскільки проїзна частина була слизькою через погодні умови, ОСОБА_4 не впорався з керуванням та впав, підвівшись, він підняв мопед, та зійшов на праву частину узбіччя. Після цього до нього підійшов незнайомий чоловік, який йому повідомив, щоб він залишався на місці, оскільки через те, що ОСОБА_4 впав, позаду нього зіткнулося три автомобілі;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2021 серії ААБ № 255436, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП;

-постановою поліцейського серії ЕАО № 5049046 від 19.11.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п. 2.1. «г» ПДР відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

-постановою поліцейського серії БАБ № 495216 від 19.11.2021 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП за порушення п.2.9. «в», п.2.1 «а» ПДР керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, за відсутності права керування даним транспортним засобом;

-усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд зауважує, що з огляду на положення ст.ст. 7, 254, 256 КУпАП, правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», суд розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах фабули обвинувачення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та лише щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим питання щодо наявності вини у вчиненні правопорушення іншої особи, крім ОСОБА_1 , судом в межах даного провадження не вирішується.

Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської районної ради № 06-18/1726 від 22.11.2021, в період часу з 19.11.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Богодухівської ЦРЛ не звертались.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, фактичні обставини ДТП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник