ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України,

непрацючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2021 року близько 08.10 год., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Марганецької центральної лікарні за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 15, нав`язливо та образливо чіплявся до персоналу лікарні, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Потерпілим роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. ст. 269, 271 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що він 23 серпня 2021 року, звернувся до Марганецької міської лікарні, в кабінет №1 для проходження медогляду, для отримання посвідчення водія. Лікаря на робочому місці не було. Він зачекав 30 хвилин та звернувся до кабінету №2. Йому відповіли, що не знають де знаходиться лікар. Потім звернувся до секретаря лікарні, яка повідомила, що лікар ОСОБА_4 можливо знаходиться в приймальному відділенні. Він спустився та побачив її. Задав їй питання, чому вона відсутня на своєму робочому місці, на що вона йому нагрубила. Він повернувся до кабінету №1, зателефонував на «102» та повідомив поліцію, що у лікарні виявлено порушення. Приїхала поліція та склала протокол. Чому матеріал складено відносно саме нього йому невідомо.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вона працює медичною сестрою у міській лікарні. 23 серпня 2021 року до неї звернувся чоловік, який хотів пройти медичний огляд для отримання посвідчення водія. Вона повідомила його про Порядок проходження медогляду, який передбачає спочатку сплату коштів, надання квитанції, та призначення переліку лікарів, яких необхідно пройти. Вказаний чоловік відмовився сплатити кошти та вимагав зустрічі з головою комісії. Вів себе неадекватно, махав руками, перед лицем махав телефоном, намагаючись щось знімати. Почав на неї кричати, на зауваження не реагував, ображав її. Вона зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що відбувається, просила поради, що робити. Через деякий час приїхали працівники поліції. На суворому адміністративному стягненні наполягає.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що вона працює завідуючим приймальним відділенням міської лікарні. Того дня до її кабінету зайшов ОСОБА_1 почав на підвищених тонах з нею розмовляти, вимагав вчинення нею якихсь дій. Вказаний чоловік хотів пройти медогляд для отримання посвідчення водія. Вона повідомила, що в кабінеті №1 знаходиться медсестра, яка надасть йому перелік документів, які необхідні для проходження медогляду та ознайомить його з порядком. ОСОБА_1 почав її ображати, вів себе неадекватно, на її зауваження не реагував, принижував її людську гідність та професіоналізм. Так зухвало в лікарні себе ще ніхто не поводив. На суворому адміністративному стягненні наполягає.

Вислухавши в судовому засіданні особу, щодо якої складено адміністративний протокол, потерпілих, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини першої статті 173 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №811752 від 23.08.2021 року; показаннями потерпілих, допитаних у судовому засіданні, які підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства, письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких він не заперечував, що між ним та персоналом лікарні виник конфлікт через невиконання лікарями своїх функціональних обов`язків, в ході якого він вимагав від лікаря, яка займалася своїми особистими справами, виконувати свої професійні обов`язки, письмовими показаннями свідка ОСОБА_6 , в яких вона вказала, що ОСОБА_1 23.08.2021 року, приблизно о 08-10 год., у міській лікарні агресивно жестикулював та кричав на ОСОБА_3 , на її зауваження не реагував, вів себе зухвало, образливо до неї чіплявся та принижував її професійну гідність та порушував громадський порядок. А також відеоматеріалом, оглянутим у судовому засіданні.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, невизнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності так, як вина його підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - у судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - у судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, потерпілі наполягають на суворому адміністративному стягненні, всі обставини справи в їх сукупності вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23,24,33,40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 ( чотириста п`ятсот чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула