П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт Новотроїцьке

Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працює, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2021 о 21-20 годині, перебуваючи по вул. Садова в смт Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, проводився в Новотроїцькій ЦРЛ. Висновок токсикологічного дослідження в сечі виявлено канабіноїди.

Крім того, ОСОБА_1 25.09.2021 о 19-50 годині, перебуваючи по вул. Шевченка в смт Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява вимова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину за відмову від проходження освідування визнав повністю, пояснив, що дійсно 25.09.2021 року відмовився від проходження освідування. Вину з приводу керування в стані наркотичного сп`яніння 01.09.2021, не визнав та пояснив,що він пройшов освідування за допомогою алкотестеру «Драгер», який не показав стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, та перевірених суддею, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097629, серії ДПР18 № 155957, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2021, результатом токсикологічного дослідження Лабораторії наркологічного центру КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР №574, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.09.2021, відповідно якого огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАВ №524196 від 25.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, витягом з бази АРМОР, довідками, відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він 01.09.2021 не керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а тест, який він нібито пройшов, за допомогою «Драгера» не показував, стан наркотичного сп`яніння, суддя оцінює критично та не бере до уваги, оскільки вони є голослівними та спростовуються письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме результатом токсикологічного дослідження Лабораторії наркологічного центру КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР №574, відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди.

Крім того, щодо пояснень ОСОБА_1 , що він нібито проходив тест на «Драгері», суддя також не приймає до уваги, оскільки сам по собі алкотестер «Драгер», за своїми технічними параметрами, призначений для виявлення стану алкогольного сп`яніння, а не наркотичного, на виявлення якого, передбачено відібрання зразків будь-яких рідин (сечі, крові), із організму людини.

Отже, суддя вбачає у наданні ОСОБА_1 виправдовувальних пояснень щодо себе, як намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході дослідження, письмових доказів, жодних порушень, відповідно до ст. 266 КУпАП, суддею не виявлено.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до ч.1ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130, 124, ст.33,36 КУпАПта керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,ст.124 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 662/1967/21, 662/1968/21 присвоївши об`єднаному провадженню № 662/1967/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень). Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області (Генічеський район) 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці