П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, за ч.1 ст. 188-31 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Контрольною перевіркою стану технічного захисту інформації (далі ТЗІ) проведеною Управлінням Держспецзв`язку в Закарпатській області в період з 26 по 29 липня 2021 року у Департаменті охорони здоров`я Закарпатської ОДА встановлені факти продовження обробки в АС Департаменту інформації про особу, яка за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом та підлягає захисту під час її обробки в автоматизованих системах відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4,6,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМ України від 29.03.2006 року № 373.

Також в автоматизованих системах Департаменту продовжує оброблятися відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, яка передається телекомунікаційними мережами та теж повинна захищатися відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4,5,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМ України від 29.03.2006 року № 373.

Таким чином співробітник Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА ОСОБА_1 , який наказом від 09.04.2019 року № 105-к призначений відповідальним за ТЗІ, на виконання рекомендацій посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, викладених в акті комплексної перевірки стану ТЗІ від 29.08.2019 року № 33/05-555дск з серпня 2019 року по теперішній час, не вжив заходів в повному обсязі з ТЗІ в автоматизованих системах, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області щодо усунення порушень законодавства про технічний захист відкритої інформації та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-31 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-31 КУпАП.У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 120 від 30.07.2021 року, копією наказу Департаменту хорони здоров`я вЗакарпатської ОДА від 09.04.2019 року № 105-к, функціональними обов`язками відповідального за ТЗІ в Департаменті охорони здоров`я Закарпатської ОДА ОСОБА_1 , копією акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Департаменті охорони здоров`я Закарпатської ОДА від 29.08.2019 року, актом від 29.07.2021 року № 33/05-754/дск, складеним за результатами державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації з обмеженим доступом в Департаменті охорони здоров`я Закарпатської ОДА, наявними у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 188-31 ч.1, 247, 283-285, 287-294 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 188-31 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 454,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук