П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2021 р. Справа153/1536/21

Провадження3/153/860/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2021 о 21 годині 50 хвилин по вул. Урсовій в с. Гальжбіївка Могилів-Подільського району Вінницької області, керував транспортним засобом ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Відмовився проходити як на місці, так і в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. 05.10.2021 за вх.№6517 подав пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення. Вказав, що вину не визнає. Зазначив, що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікуючі ознаки відео фіксуючих засобів. Також вказав, що він взагалі не відмовлявся від проходження огляду ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в медичному закладі. Просив закрити провадження у справі, справу розглянути без його участі.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №322513 від 09.09.2021, в якому є підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено його права і обов`язки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №539543 від 09.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Із дослідженого судом відеозапису (а.с.6) встановлено, що на відео є фактичні дані про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні.

Пояснення ОСОБА_1 про його непричетність до скоєного правопорушення є лише його захисною позицією, не підтвердженою жодним достовірним доказом.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова