Справа № 315/318/21
Номер провадження № 3/315/169/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 19.10.2018 року, орган, що видав 2326, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029395 складеного 25.02.2021 року ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шейко В.Ю., ОСОБА_1 23.02.2021 року, в період часу з 22.00 години по 00.00 годин порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 годину.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029396 складеного 25.02.2021 року ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шейко В.Ю., ОСОБА_1 24.02.2021 року, в період часу з 00.01 години по 07.00 годин порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце проживання в період часу з 22.00 години до 06.00 годину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Вказав на те, що перебував на роботі, куди його викликали, працює за наймом виготовляє паливні брикети. Зазначив, що на утриманні нікого не має, співмешкає протягом двох років, в місяць отримує дохід близько 4000 грн. від робіт за наймом.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення: відповідно до постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.

Провина ОСОБА_1 , окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029395 складеним 25.02.2021 року ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шейко В.Ю.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029396 складеним 25.02.2021 року ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Шейко В.Ю.; рапортом пом. чергового ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 23.02.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника від 23.02.2021 року, від 25.02.2020 року, свідка ОСОБА_2 від 23.02.2020 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, дані про його особу: раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, не працює, виконує роботи по найму, отримує дохід приблизно 4000 грн. на місяць, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, як необхідне та достатнє.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд рахує його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 454 гривні 00 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько