Справа № 235/1174/21
Провадження № 3/235/685/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

12 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Паримському Є.Є., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, працює адміністратором зхалу ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 061509 від 17.02.2021 року 08 жовтня 2020 року о 21.40 год. в Покровському р-ні на а/д Знам`янка Луганськ-Ізварино 407 км водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 б, 11.1, 11.2, 12.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по узбіччю не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною при виникненні небезпек для руху або перешкоду, яку спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем (евакуатором) Renault Midliner М 180, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив при призначенні експертизи слідчий не врахував його пояснення, з висновком експертизи не згоден, бо він не їхав по узбіччю дороги , а автомобіль Renault Midliner М 180 стояв на проїжджій частині без габаритних вогнів..

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Майоров С.В. зазначив, що кримінальне провадження за зазначеною ДТП закрито. Слідчий встановлював тільки наявність тілесних ушкоджень, фактичну вину водіїв не визначав, перспектива оскарження постанови слідчого відсутня з його практики, наполягав на виклику свідків та потерпілого.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що по справі було призначено та проведено судову автотехнічну експертизу, що підтверджуються висновком експерта № 5/08 від 28.01.2021.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано копії постанови слідчого про призначення судової авто технічної експертизи та повного тексту висновку експерта № 5/08 від 28.01.2021 (до матеріалів адміністративної справи надано тільки перший аркуш та аркуші з висновками експерта, мотивувальна частина експертизи до матеріалів не додана), що не дозволяє судді дослідити питання, які були поставлені в постанові слідчого на вирішення експертизи та надати оцінку висновку експерта, як доказу по справі.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя