Справа № 504/3072/21
Номер провадження 3/504/1516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату судового засідання належним чином.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147384 від 25.08.2021 вбачається, що 29.07.2021 о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_1 , висловлювався грубою лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 , де вона просить провести співбесіду з її колишнім співмешканцем ОСОБА_1 , який її постійно ображає та висловлюється нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_2 , де вона повідомляє, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 30.07.2021 прийшов до її будинку у стані алкогольного сп`яніння та кричав, щоб вона повернула йому речі, які він залишав на зберігання, та ОСОБА_2 двері не відчинила. 31.07.2021 ОСОБА_1 прийшов до її будинку за своїми речами, та ОСОБА_2 виявила відсутність її речей, після чого викликала поліцію, в подальшому речі знайшла; пояснення ОСОБА_1 , де він пояснив, що 31.07.2021 прийшов до будинку ОСОБА_2 та взяв речі які їй належать, цього ж дня повернув вказані речі, суд приходить до висновку, що такі докази у жодній мірі не підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи наявний рапорт 102, відповідно якого ОСОБА_2 , 31.07.2021 звернулась на лінію 102 з повідомленням про крадіжку з квартири, у якій підозрює свого колишнього співмешканця ОСОБА_1 . Про факт вчинення відносно неї домашнього насильства у повідомленні не заявляла. У поясненнях учасників події жодним чином не описані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147384 від 25.08.2021, будь яких інших доказів, які б підтверджували відомості зазначені у протоколі суду не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата його вчинення, а саме 29.07.2021 о 14:00 год., у своїх поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 описують події, які відбувались 30.07.2021 та 31.07.2021.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 173-2 КУпАП описаної в протоколі, доказами, які містяться у матеріалах справи не підтверджується.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, ч. 1 п. 1, 266, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів