Справа №329/530/21
ЄУН № 329/530/21
Провадження 3/329/285/2021
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., за участі секретаря Синяк Л.П., адвокатів Усенка Ю.Д., Шевченка О.І.,

розглянувши клопотання про закриття провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу за матеріалом, який надійшов від поліцейського СРПП ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ААБ № 160358

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2021 року, о 14.20год., на 1 км а/д Новомихайлівка Новоказанкувате, ОСОБА_1 керував трактором Беларус - 892 д/н НОМЕР_1 , при цьому експлуатував сівалку, яка виступала за межі транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 1.5, 22.4 ПДР України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Усенко Ю.Д. заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шевченко О.І. заперечував проти закриття провадження, вважаючи, що за таких обставин доцільно встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з метою подальшого вирішення питання про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Суд, вислухавши представників сторін, доходить наступного.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати низку обставин, в тому числі чи винна особа в його вчиненні.

Водночас стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесенні постанови про закриття справи встановити вину особи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом він не згоден, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, і правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно, слід відмовити у задоволенні клопотання і продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Постанова не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Покопцева