490/1030/21 від02.04.2021
н/п 3/490/993/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді водія відділення зварювальних робіт ремонтного взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, 08.02.2021 року, близько 07:00 год., водій відділення спеціальних робіт ремонтного взводу спеціальних робіт ремонтної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 був виявлений начальником складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд до «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, де після огляду лікаря-нарколога приладом «Аlcotest 6810» був поставлений діагноз - «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, без ускладнень» 1,40 проміле (виписка №168 від 08.02.2021 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані в протоколі обставини про знаходження ОСОБА_1 08.02.2021 року на території військової частини НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`янінні підтверджуються даними, вказаними в протоколі від 08.02.2021 року №9, копії виписки Миколаївського ОЦПЗ №168 про огляд ОСОБА_1 з результатом «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, без ускладнень» 1,40 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, який полягає у перебуванні (несенні служби) на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Глава 13-Б КУпАП передбачає військові адміністративні правопорушення, до якої входить і ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що арешт з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк