Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/7337/21
Справа №554/7337/21
Провадження №3/554/1819/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого економістом ТОВ «Полтава- Сад»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126905 від 28.07.2021 року слідує, що 28 липня 2021 року, об 11 год 35 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Комарова, 7 у м.Полтаві, порушив вимоги п.10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT LOGAN, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив суду, що виїжджав заднім ходом з парковки і в цей час почув крик перехожого: «Стій», на що він відреагував та різко зупинився. Однак у цей час водій ОСОБА_2 , виїжджаючи також заднім ходом з парковки з поворотом ліворуч, не зупинився та допустив зіткнення. Таким чином, він, зупинившись, вжив заходів для відвернення автопригоди.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання іншого учасника автопригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитаний ОСОБА_2 показав, що виїжджав заднім ходом з парковки з поворотом ліворуч. Була дощова погода, тому не побачив іншого водія ОСОБА_1 , який в цей час також виїжджав з парковки і з ним відбулося зіткнення.

П.10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з парковки та почувши крик перехожого: «Стій», відразу ж зупинився, чим вжив заходів для запобігання автопригоди. Тому надалі його дії вже не залежали від її настання, оскільки водій ОСОБА_2 , порушивши п.10.9 ПДР, допустив таке зіткнення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР, пояснення останнього в тій частині, що він перед зіткненням зупинився, є не спростованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2021 року о 15 годині 15 хв.