Справа № 357/3878/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, пенсіонера за віком, вдови, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.03.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 березня 2021 року близько 16 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою та виганяла з квартири, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчинені правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є її сином. 06.03.2021 року її син спав до 13 години, а ОСОБА_1 помила фільтр на кухні та попросила сина, щоб він повісив фільтр на місце, на що син почав хамити, грубити та ображати її, після чого вона викликала працівників поліції. ОСОБА_1 зазначає, що син щодня знущається з неї, обзиває нецензурними словами, може бити посуд тощо. Неодноразово просила сина забути все і жити мирно, але він знову починає ображати її. ОСОБА_1 вважає, що вона не вчиняла домашнього насильства, а навпаки, її син постійно вчиняє домашнє насильство щодо неї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його матір`ю. Так, 06.03.2021 року він довго спав, тому що пізно лягає відпочивати. Матір зайшла до нього в кімнату і почала його будити, питала, чому він так довго спить, після чого між ними стався конфлікт і він встав та пішов у ванну кімнату, а коли вийшов, то в квартирі вже була поліція. ОСОБА_2 додав, що він працює моряком, вдома буває на протязі місяця 2-3 рази на рік. Але цього разу він перебуває вдома вже 5 місяців із-за карантину в зв`язку з коронавірусом. З матір`ю у нього постійно виникають конфлікти, причиною яких він вважає неприязнь матері до його батька і до нього. ОСОБА_1 постійно пише заяви на нього в поліцію, але майже по всіх справах щодо нього за сварку в сім`ї провадження закривають. ОСОБА_2 вважає, що конфлікт 6 березня 2021 року шкоди психологічного характеру йому не завдав.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205954 від 06.03.2021 р., рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовця І.В. від 06.03.2021; заяву ОСОБА_2 від 06.03.2021; заяву ОСОБА_1 від 06.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суддя бере до уваги, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відсутність заподіяння психологічної шкоди потерпілому ОСОБА_2 також підтверджується його власними поясненнями в суді.

Крім того, суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та потерпілим її сином ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують особисті неприязні відносин та постійно відбуваються сварки, конфлікти, що підтверджується їх показаннями в суді та письмовими поясненнями, які містяться в справі.

З протоколу та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї, тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка на грунті особистих неприязних відносин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко