ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 Справа №607/1629/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112039 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 , 21.01.2021 року біля 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль по вул. Руська, 14 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen Up, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності. Вину у вчиненні ДТП не визнає, оскільки про причетність до ДТП йому повідомили працівники поліції, однак не надали жодних доказів. При огляді належного йому транспортного засобу працівниками поліції встановлено, що на ньому відсутні механічні пошкодження.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що моменту вчинення ДТП вона не бачила, про даний факт їй повідомили працівники поліції. Хто пошкодив її транспортний засіб вона не бачила, про те, що це ОСОБА_1 їй також відомо зі слів працівників поліції.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що саме ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen Up, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Відсутня інформація від кого працівникам поліції поступило повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, не відібрано пояснення у цієї особи. Також відсутній відеозапис з камер спостереження на ділянці дороги по вул. Руська, 14 в м. Тернополі, на якому було б зафіксовано ДТП, і з якого можна було б зробити висновок, що саме ОСОБА_1 причетний до її вчинення.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 25.01.2021 року у транспортному засобі марки Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , відсутні механічні пошкодження.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є не переконливими і не достатніми. Зокрема, не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого можна беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяК. М. Грицай