Справа № 592/3914/21
Провадження № 3/592/879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в ФОП « ОСОБА_2 » керуючою магазином, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 703696, складеного 25.03.2021, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 25.03.2021 близько 11 год. 20 хв. на території магазину «Продуктова хатка», за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 59/5, знаходилося без дотримання соціальної дистанції в кількості осіб більшій ніж допускається керуючись площею магазину, чим порушила підпункт 14 пункту 2 постанову Кабінету Міністрів України 1236 від 09.12.2020 зі змінами.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працює керуючою магазину «Продуктова хатка», до її обов`язків, зокрема, входить відповідальність за торгівельний зал. Вранці перед початком роботи вона провели збори працівників щодо дотримання санітарних норм. Покупців вони постійно попереджають та просять, щоб заходили в обмеженій кількості, але не всі на їхні прохання та попередження реагують. Поліція до них приходила декілька разів, все було нормально, а потім вона на деякий час відлучилась, а коли повернулась, то поліцейські вже складали протокол.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог «підпункту 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020».

Підпунктом 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на який йде посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачено заборону на період дії карантину діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків, продавців магазину «Продуктова хатка» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у яких зазначено про перебування певної кількості покупців в приміщенні магазину «Продуктова хатка», які не реагували на зауваження та прохання продавців.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , як відповідальна особа, не забезпечила у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами; не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту; допустила обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту; не забезпечила централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, за що передбачена відповідальність підпунктом 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 до протоколу не долучено.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 підпункту 14 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 не встановлено.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на доведення вини останньої за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 44 - 3, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап