Справа № 515/88/21
Провадження № 3/513/187/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли, Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПРАТ "Чорноморська Перлина", паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 липня 1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення № 000472, який складено 09 січня 2021 року в адміністрації НПП "Тузлівські лимани" інспектором з охорони природно-заповідного фонду НПП "Тузлівські Лимани" Вітюком Іллєю Володимировичем, зазначено, що при обстеженні (перевірці) лісової смуги лиману Бурнос, прибережно-захисної смуги території НПП "Тузлівські лимани", 09 січня 2021 року о 12 годині 20 хвилини громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 та трьома невідомими громадянами порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснював полювання, знаходячись у зоні регульованої рекреації НПП "Тузлівські лимани" на прибережно-захісній смузі, лісовій смузі лиману Бурнос неподалік села Базар`янка з розчохленою зарядженою мисливською зброєю, що є порушенням ст. 12, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7, 21, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд", п. 4.2.2 Положення по НПП "Тузлівські лимани" та ст. 19, 20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. По суті справи в заяві зазначив, що 09 січня 2021 року приблизно о 13 годині він знаходився в мисливських угіддях Базар`янського мисливського колективу, на відстані приблизно 180 метрів від обриву лиману Бурнос. Межові знаки або таблиці, які б позначали, що це є територія НПП "Тузлівськи лимани", на тому місці відсутні. Потім приїхали працівники НПП "Тузлівські лимани", він спитав їх, яким чином позначені межі парку та попросив показати службові посвідчення, але відповіді не отримав та пішов. Вину не визнав, оскільки на території НП "Тузлівські лимани" не полював. В його присутності протокол не складали, про те, що буде складатися протокол його не повідомляли, копію протоколу йому не вручали. Справу просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 91 КУпАП передбачає відповідальність, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частинами 1, 2 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Судом встановлено, що при складанні протоколу № 000472 від 09 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 інспектор з охорони природно-заповідного фонду зазначених вимоги Закону не виконав, положення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснив.

Підпис ОСОБА_1 в протоколі відсутній, до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про місце складання протоколу, а саме в адміністрації НПП "Тузлівські лимани". В якості понятих протокол підписали два співробітника НПП "Тузлівськи лимани" (а.с.6).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт відмови від підпису, складений 09 січня 2021 інспектором з охорони природно-заповідного фонду НПП "Тузлівські Лимани" ОСОБА_3 . Вказаний акт містить вказівку, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та надання письмових пояснень. Однак, в акті не зазначено місце його складання, акт підписаний лише співробітниками НПП "Тузлівські лимани" (а.с.7).

В рапорті на ім`я в.о. директора НПП "Тузлівські лимани", який складено 12 січня 2021 року інспектором з охорони ПЗФ Шаганського ПОНДВ ОСОБА_3 , повідомляється, що правопорушення виявлено 09 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин та особи, побачивши працівників парку почали стрімко тікати з території парку в бік с.Базар`янка (а.с.8).

З доданих до протоколу відео та фотоматеріалів неможливо встановити, коли, де та за допомогою якого технічного засобу здійснювалась фото та відеофіксація.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 2 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька