Справа № 214/802/21
3/214/666/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , щодо якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року встановлено адміністративний нагляд, 04 січня 2021 року о 23.40 год. та 14 січня 2021 року о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово викликався у встановленому законом порядку, однак жодного разу не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541504 від 16 січня 2021 року, серії ВАБ №541505 від 16 січня 2021 року, рапортами ДОП, в яких зазначені обставини відсутності піднаглядного ОСОБА_2 за місцем мешкання після 22.00 год. 04 січня та 14 січня 2021 року, що виявлено в ході проведення перевірки дотримання ним обмежень, встановлених відносно нього судом;

-поясненнями ОСОБА_2 , зазначеними у відповідній графі протоколів про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював факт допущених ним порушень адміністративного нагляду;

-ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, який звільнився з ДУ «Синельниківська ВК №94», з наступними обмеженнями: заборона виходу з дому в період з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі району без дозволу ВП; з`являтися до органу Національної поліції (відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу.

Відповідно до змісту ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_2 є ідентичними та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч.1 ст.187 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, враховує особу ОСОБА_2 , його ухилення від явок до суду, систематичне вчинення аналогічних правопорушень, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187КУпАП та накласти адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко