Справа № 202/4181/21
Провадження № 3/202/1997/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024662 від 20 червня 2021 року ОСОБА_1 , 20 червня 2021 року о 05 годині 40 хвилин у м. Дніпро, по пр. Слобожанському, 43, керував транспортним засобом Mazda д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 0,46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, щодо обставин які мали місце 20 червня 2021 року пояснив, що дійсно керував транспортним засобом Mazda д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а їхав від лікаря стоматолога, у зв`язку з чим, на його думку, через медичні препарати які застосовував лікар стоматолог у нього виявився такий результат огляду на приладі "Драгер".

У судовому засіданні 16 вересня 2021 року адвокат Якуб С.А., яка здійснює захист ОСОБА_1 надала до матеріалів справи копію висновку результатів медичного огляду від 17.07.2021 року, копію висновку результатів медичного огляду від 01.08.2021 року, копію адвокатського запиту до лікаря стоматолога, копію відповіді лікаря стоматолога на адвокатський запит та копію ліцензії лікаря стоматолога, а також просила відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 05 жовтня 2021 року.

У судове засідання 05 жовтня 2021 року ані адвокат Якуб С.А., ані ОСОБА_1 , не з`явились будучи повідомленими про дату та час судового засідання, заяв про відкладення суду не надавали.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Якуб С.А.

Суд відноситься критично до пояснень ОСОБА_1 та розцінює його пояснення як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Долучені адвокатом копії результатів медичного огляду від 17 липня 2021 року та 01 серпня 2021 року ніяким чином не спростовують результат приладу "Драгер", отриманий внаслідок проведення огляду який мав місце саме 20 червня 2021 року

Щодо відповіді лікаря стоматолога на адвокатський запит, то вказана відповідь долучена суду у виді роздруківки фотографії, при цьому відповідь не має жодних вихідних даних, реквізитів щодо дати складання, а також вказана відповідь ніяким чином не спростовує перебування ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом також було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що співробітниками поліції було зупинено автомобіль Mazda д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якому у подальшому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та результат огляду виявився позитивний - 0,46 проміле.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014662 від 20 червня 2021 року;

рапортом співробітника поліції, відповідно до якого було зупинено Mazda д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та результат огляду склав 0,46 проміле, у зв`язку з чим водія було відсторонено від керування транспортним засобом;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за допомогою приладу "Драгер" було проведено огляд ОСОБА_1 та результат огляду склав 0,46 проміле, з доданим відповідним чеком приладу "Драгер";

відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко