Справа № 581/152/21
Провадження № 3/581/100/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Русанівка Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, маючого статусу водія, вдівця, маючого статус «Дитина війни», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 11 березня 2021 року о 10 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Горького, 1 в сел. Липова Долина Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. Гр. ОСОБА_1 у суді факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що 11 лютого 2021 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Горького, 1 в сел. Липова Долина Роменського району Сумської області, він керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився біля автостанції, після чого здійснив розворот та почав виїздити з другорядної дороги на головну дорогу, яка розміщена по вул. Горького в сел. Липова Долина, при виїзді не надав переваги в русі автомобілю марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем правим переднім крилом та фарою керованого ним автомобіля. Від ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначав про те, що фактичною причиною ДТП була поява у нього різкого болю в суглобі правої ноги під час руху і замість педалі гальм він випадково натиснув на педаль газу.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490610 від 11 березня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- оголошена довідка за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 березня 2021 року о 11 год. 07 хв. в сел. Липова Долина, вул. Горького, 1, Роменського району, з якої вбачається те, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі автомобілю марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Броди Львівської області, який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 3);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_1 , надані ним 11 березня 2021 року, щодо обставин ДТП. Водій пояснив, що на час ДТП керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився біля автостанції, після чого здійснив розворот та почав виїздити з другорядної дороги на головну дорогу, яка іде по вул. Горького в сел. Липова Долина, при виїзді не надав переваги в русі автомобілю марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, від ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4);

- оголошені письмові поясненнями водія ОСОБА_3 , надані 11 березня 2021 року щодо обставин ДТП. Водій пояснив, що на час ДТП керував автомобілем марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі по вул. Горького у сел. Липова Долина зі швидкістю близько 30 км. на годину, в цей час з прилеглої території на головну дорогу виїжджав автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав йому переваги у русі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 5);

- оголошена схема місця ДТП, яка сталася 11 березня 2021 року о 11 год. 10 хв. по вул. Горького, 1 у сел. Липова Долина, в якій відображено місце зіткнення двох автомобілів, сліди їх руху та розташуванням після ДТП із описом виявлених у них механічних пошкоджень та фотографії даних механічних пошкоджень, які є характерними для даного типу зіткнень (а.с. 6-8);

Висновки суду

5. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, завдавши останньому механічні пошкодження.

6. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку та похилий пенсійний вік зазначеної особи.

7. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є пенсіонером, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має статус водія), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко