Справа № 699/63/21
Номер провадження № 3/699/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Апарату Верховної Ради України надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 188-19 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 № 73-сп.172-2020 (далі - протокол).

Протокол складено уповноваженою особою - головним консультантом Відділу контролю Верховної Ради України Гандз Н.М .

З протоколу (а.с. 2-6) вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи керівником КНП «Корсунь-Шевченківська ЦРЛ», отримав 17.11.2020 депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_3 від 13.11.2020 № 196/13-11/2020-1 щодо надання відомостей про процедуру закупівлі апарату штучної вентиляції легень за бюджетні кошти. Встановлений ч. 2 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата» 10-денний строк розгляду депутатського звернення сплив 27.11.2020. За інформацією народного депутата ОСОБА_3 - відповіді він не отримав.

У протоколі вказано, що зазначені обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає у ненаданні інформації на звернення народного депутата (а.с. 3, останній абзац розділу «Суть адміністративного правопорушення»).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 188-19 КУпАП.

Адміністративний матеріал містить належним чином завірені копії:

- звернення (з додатками) народного депутата ОСОБА_3 до керівника Апарату ВРУ щодо перевірки факту ненадання інформації на депутатське звернення та складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7-12);

- листа (з додатками) Апарата ВРУ до керівника КНП «Корсунь-Шевченківська ЦРЛ» від 16.12.2020 з проханням повідомити результати розгляду депутатського звернення (а.с. 17-24);

- листа (з додатками) Апарата ВРУ до керівника КНП «Корсунь-Шевченківська ЦРЛ» від 12.01.2021, у якому вказується про недодержання встановлених законом строків надання відповіді на депутатське звернення та пропонується ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення і підписати його (а.с. 26-37);

- листа (з додатками) керівника КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» ОСОБА_1 до Апарату ВРУ від 06.01.2021 у відповідь на лист від 16.12.2020, у якому вказується, що депутатське звернення отримано 04.12.2020, розглянуто у встановлений 10-денний строк та надано відповіль листом від 14.12.2020 (а.с. 39-43);

- листа (з додатками) керівника КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» ОСОБА_1 до Апарату ВРУ від 20.01.2021 у відповідь на лист від 12.01.2021, у якому повторно зазначається, що відповідь надано вчасно та надаються докази на підтвердження дати отримання депутатського звернення та дати надання відповіді (а.с. 44-58);

-листа народного депутата ОСОБА_3 до керівника Апарату ВРУ (отримано 25.01.2021), з якого вбачається, що пояснення ОСОБА_1 щодо строків надання відповіді депутат вважає незадовільними та просить направити до суду матеріали щодо адміністративного правопорушення (а.с. 59).

Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися ОСОБА_1 , народний депутат України ОСОБА_3 та Апарат Верховної Ради України.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та заявив, що не визнає свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП. Надав пояснення, відповідно до яких депутатське звернення народного депутата ОСОБА_3 фактично було отримано 04.12.2020. Лист був виявлений у поштовій скринці разом з іншою поштою. Після отримання листа ОСОБА_1 надав вказівку підготувати відповідь, та у встановлений законом 10-денний строк, а саме 14.12.2020, відповідь була направлена народному депутату.

ОСОБА_1 вказав, що Апарат ВРУ своїм листом від 16.12.2020 просив надати інформацію щодо надання відповіді на депутатське звернення у строк до 30.12.2020. Проте цей лист було отримано лише 05.01.2021. Наступного дня, а саме 06.01.2021 на цей лист було надано відповідь, у якій повідомлено про дату отримання звернення, про результат його розгляду та дату надання необхідної народному депутату інформації.

ОСОБА_1 вказав, що звертався до поштового відділення з метою зясування інформації щодо обставин вручення рекомендованого листа із зверненням народного депутата (дата, порядок, ПІБ особи, яка отримала цей лист). Працівники поштового відділення неофіційно повідомили, що у той період поштарка перебувала на лікарняному, її періодично заміняли інші працівники пошти. Вказаний лист фактично був переданий поштарці для вручення лише 27.11.2020. Кому саме і в якому порядку було вручено лист - повідомити йому не змогли.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 02.02.2021 звернувся з офіційним запитом до Черкаської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» щодо надання йому інформації про дату вручення рекомендованого листа зі зверненням народного депутата. Станом на дату судового засідання (16.02.2021) відповідь на цей запит не отримано. У телефонному режимі працівники «Укрпошти» повідомили, що лист знаходиться на опрацюванні та невідомо, коли відповідь на нього буде надано.

ОСОБА_1 заявив клопотання щодо витребування судом від Черкаської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» інформації щодо вручення рекомендованого листа зі зверненням депутата.

Судом заявлене клопотання було задоволено, оскільки самостійно отримати таку відповідь ОСОБА_1 не зміг через незалежні від нього обставини, а фактична дата отримання КНП «Корсунь-Шевченківська ЦРЛ» депутатського звернення дозволить установитиреальну дату вручення адресату рекомендованого відправлення. У зв`язку з направленням запиту у розгляді справи була оголошена перерва.

На запит суду від Черкаської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» надійшов лист від 03.03.2021 № 23-13-Л-48, з якого вбачається. що "...рекомендований лист № 333 прийнятий до пересилання 13.11.2020 відділенням поштового зв`язку Кіїв 8 з індексом 01008, переданий в доставку 16.11.2020 відділенню поштового зв`язку Корсунь-Шевченківський 2 з індексом 19402. За повідомленням начальника відділення поштового звязкуКорсунь-Шевченківський 2, рекомендований лист фактично вручений 04.12.2020. Інформацію щодо події вручення 17.11.2020 створено помилково" (а.с. 77).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 1 ст. 188-19 КУпАП передбачена відповідальність за недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, ненадання, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

Суд звертає увагу, що об`єктивна сторона зазначеного правопорушення може полягати у:

1) недодержанні встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України;

2) ненаданні такої відповіді;

3) наданні неправдивої інформації;

4) наданні неповної інформації на таке звернення.

З протоколу вбачається що адміністративне правопорушення полягає у ненаданні інформації на звернення народного депутата (а.с. 3, останній абзац розділу «Суть адміністративного правопорушення»).

Таке твердження про вчинення правопорушення беззаперечно спростовується наданими Апартаом ВРУ матеріалами. У відповідь на свій запит від 16.12.2020 Апарат ВРУ отримав інформацію від КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області щодо надання відповіді на депутатське звернення, з поясненням строків її надання. Про це зазначено у протоколі (а.с. 6). Крім того, з інформацією щодо строків надання відповіді на звернення був ознайомлений народний депутат України ОСОБА_3 . З листа останнього, адресованого в.о. керівника Апарату ВРУ (вх. № 397д9/3-2021/17490 від 25.01.2021), вбачається що «пояснення директора КНП «Корсунь-Шевченківська ЦРЛ»... ОСОБА_1 щодо недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України вважаю таким, що не відповідає дійсності і є незадовільним» (а.с. 59).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку що і народний депутат, і відповідальний працівник Апарату ВРУ, який складав протокол, були обізнані про наявність відповіді від 14.12.2020 на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_3 .

За таких обставин складення протоколу за ненадання інформації на звернення народного депутата є безпідставним.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що директором КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 не допущено і правопорушення, яке полягає у недодержанні встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, оскільки таке звернення було отримано 04.12.2020, а відповідь надана 14.12.2020, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях директора КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 188-19 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 № 73-сп.172-2020 слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-19, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення директора КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Літвінова Г.М.