ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1194/21
Провадження № 3/483/549/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30 червня 2021 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, у заповідній зоні в межах Національного природного парку «Білобережжя Святослава», самовільно здійснив прохід та причалювання до берегу Національного природного парку «Білобережжя Святослава» в межах зони регульованої рекреації, чим порушив ч. 3 ст. 7 та п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», пункт 4 Правил охорони та використання територій та об`єктів НПП «Білобережжя Святослава».

Так, відповідно до пункту 4 Правил, на території парку заборонено прохід акваторією та причалювання до берегів Парку, без погодження з адміністрацією Парку та не у встановлених для цього місцях (а.с. 6).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У протоколі надав пояснення щодо вчиненого правопорушення, вину не визнав.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки протокол не містить доказів про межі земельних ділянок що перебувають у користуванні НПП «Білобережжя Святослва».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 91 КУпАП, передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Таким чином, стаття 91 КУпАП визнає певні дії в якості порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в якості порушення правил охорони територій ПЗФ, інкриміновано самовільне здійснення проходу та причалювання до берегу Національного природного парку «Білобережжя Святослава» в межах зони регульованої рекреації.

На підтвердження цих порушень до матеріалів справи долучено витяги з правил та карту-схему.

Разом із тим, захисником до справи долучено відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, з якої вбачається, що в Державному кадастрі відсутні відомості про межі земельних ділянок, що перебувають у користуванні НПП «Білобережжя Святослава».

Доказів на спростування наведених обставин, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: