Справа № 750/448/21
Провадження № 3/750/386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює менеджером ТОВ «Баядера Логістик», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 в 00:45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку 296, керував транспортним засобом Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 23 від 11.01.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення повісток за місцем мешкання та місцем роботи. Розгляд справи відкладався чотири рази:

1)29.01.2021 у зв`язку зі службовим відрядженням ОСОБА_1 з 28.01.2021 до 05.02.2021 до м. Прилук, на підтвердження чого надано копію наказу про відрядження №016 к/тм від 28.01.2021;

2)08.02.2021 у зв`язку зі службовим відрядженням ОСОБА_1 з 06.02.2021 до 16.02.2021 до м. Прилук, на підтвердження чого надано копію наказу про відрядження №036 к/тм від 01.02.2021;

3)17.02.2021 у зв`язку з захворюванням ОСОБА_1 та позитивним тестом на коронавірус, на підтвердження чого надано копію результату імуноферментного аналізу крові на SARS-CoV-2-IgM (COVID-19) від 16.02.2021;

4)04.03.2021 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» з 02.03.2021, на підтвердження чого надано довідку лікувального закладу від 03.03.2021 №9.

22.03.2021 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 23.03.2021, у зв`язку зі службовим відрядженням ОСОБА_1 з 23.03.2021 до 30.03.2021 до м. Прилук, на підтвердження чого надано копію наказу про відрядження №082 к/тм від 19.03.2021.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, напередодні п`яти судових засідань подавав клопотання про відкладення розгляду справи, надаючи копії наказів про відрядження, яке починалося напередодні судових засідань чи в день його проведення, а також надавав медичні документи, отримані перед засіданням. Він мав змогу надати письмові пояснення та заявити клопотання про долучення чи витребування необхідних, на його думку, доказів для розгляду справи. Однак жодних клопотань, окрім як про відкладення розгляду, не заявив. У клопотанні від 22.03.2021 ОСОБА_1 окрім іншого зазначив про необхідність надання йому додаткового часу для пошуку захисника. Разом з тим, останній мав змогу звернутися за наданням правової допомоги з часу складання протоколу (з 11.01.2021) та прийняти участь у судових засіданнях. Зазначені дії ОСОБА_1 розцінюються судом, як його спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка належно сповіщена про розгляд, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 серії ДПР18 № 020035, складений відповідно до ст. 256 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови; огляд не проводився;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.01.2021 № 23 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 №3653916 від 11.01.2021, відповідно до якої накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 у зв`язку з керуванням транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим заднім реєстраційним номером;

-рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Якубенка С. від 11.01.2021, відповідно до якого по вулиці Кільцевій в м. Чернігові помічено автомобіль Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР. Даний засіб було зупинено по проспекту Миру, 296. При спілкуванні з водієм даного автомобіля ОСОБА_1 у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому з його згоди був проведений огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби. При спілкуванні з водієм працівниками поліції виявлено ознаки сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці та у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, де було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення ДП18 №759094 стосовно ОСОБА_3 , яка не стосується розгляду справи щодо ОСОБА_1 , тому є неналежним доказом і не приймається судом до уваги.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний