Справа № 654/452/21
Провадження №3/654/498/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несе службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника, -

У С Т А Н О В И Л А:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, 23.02.2021 рокусамовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , та повернувся 25.02.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, 22.02.2021 року близько 14:00 год., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться біля с. Стара Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння було встановлено шляхом проведеного у Голопристанській ЦРЛ тестування аналізатором вмісту парів алкоголю «Алкотест 6510» (кількість проміле склало 1,86). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в складених відносно нього протоколах.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою Голопристанської ЦРЛ № 588 від 22.02.2021 р., письмовими поясненнями свідків, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доповіддю, військовим квитком та службовою характеристикою.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014, затвердженого ЗУ «Про часткову мобілізацію», оголошено про проведення часткової мобілізації.
Враховуючи неврегульованість процедури припинення особливого періоду, з урахуванням висновків ВАСУ, яких він дійшов у постанові № 800/582/14 від 16.02.2015 про те, що демобілізація не є підставою припинення особливого періоду, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час в Україні діє особливий період.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 визнає факт вживання спиртних напоїв під час несення військової служби та самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, що також підтверджується наявними в матеріалах доказами, враховуючи, що вказані дії підпадають під ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, беручи до уваги відсутність підстав для звільнення порушника від відповідальності чи закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Однак, в силу п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 24, 40-1, 172-20, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Справу № 654/452/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та справу № 654/453/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/452/21.
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська