П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Слеб Дизайн Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524855 від 20.08.2021 року, 20.08.2021 року о 22 год. 03 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському, 40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , був ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та перевіривши особу по базі «Армор» було встановлено, що даний водій обмежений в праві керування транспортними засобами, а саме є боржником від 05.08.2019, ВП №55837061 Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечив, пояснив суду, що аліменти він сплачує, та про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами він не знав. Додав, що незважаючи на сплату ним аліментів у повному обсязі, державний виконавець в рамках виконавчого провадження №55837061 нараховує неіснуючу заборгованість та не враховує його фактичну заробітну плату, у зв`язку із чим він звертався зі скаргою до Обухівського районного суду на дії державного виконавця та ухвалою вказаного суду було зобов`язано державного виконавця перерахувати заборгованість зі сплати аліментів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524855 від 20.08.2021 року, рапорт поліцейського Конюх А. від 21.08.2021, розписку ОСОБА_3 від 21.08.2021, копію постанови державного виконавця від 02.08.2019, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні копію ухвали Обухівського районного суду від 27.05.2021, копії довідок-розрахунків, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2021, роздруківки електронних листів, копію скарги на дії органу примусового виконання від 04.05.2021, роздруківку інформації з Єдиного реєстру боржників від 20.09.2021, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст.245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 3ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що останньому було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом було встановлено, що державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Балабан В.В. у виконавчому провадженні № 55837061 було винесено постанову про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Як встановлено в судовому засіданні, у постанові про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, адресою ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , на яку і була направлена вказана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу дає суду підстави вважати, що засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вказану постанову міг не отримувати на про її наявність не знати.

Судом з`ясовано, що державний виконавець здійснював неправильний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця та ухвалою Обухівського районного суду від 27.05.2021 року було визнано неправомірними дії державного виконавця щодо складення довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 22.04.2021 року у виконавчому провадженні № 55837061 та зобов`язано державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби усунути порушення, розрахувавши заборгованість по аліментам за весь час, починаючи з 13.12.2017 року, з урахуванням усіх платіжних доручень сплачених аліментів, довідок про заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що Обухівським районним судом було встановлено неправильний розрахунок та неправомірні дії державного виконавця з нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 починаючи з 13.12.2017 року, суд ставить під сумнів законність та правомірність постанови державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.08.2019 року у виконавчому провадженні №55837061.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.126, 247, 283, 284, 288, 289 ст. КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь