Номер провадження: 33/813/389/21
Головуючий у першій інстанції Єршов Л.С.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., в процесі підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Поліша В.О. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року провадження по справі відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у адвокатському об`єднанні «Пантеон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник іншого учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 адвокат Поліш В.О. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.03.2021 року було доручено Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 22.03.2021 року о 10.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспектора 1в7р2б УПП в Одеській області старшого лейтенанта Московченко В.В., який складав схему місця ДТП, яка мала місце 24.11.2020 року в м. Одесі по вул. Канатна, 98, відносно ОСОБА_2 0 та яка як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 24.11.2020 року о 15:45 год. у м. Одеса, по вул. Канатній, 98, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки БАЗ АО79.14, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а невстановлене авто поїхало з місця ДТП.

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 року зазначений інспектор патрульної поліції не з`явився без поважних причин, хоча про місце і час його проведення повідомлявся відповідною постановою апеляційного суду, направленою до УПП в Одеській області електронною поштою, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідка ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст. 294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в Одеській області за викликом суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення з необ`єктивних підстав, викликає обурення у учасників провадження та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи безпідставну неявку співробітника поліції Московченка В.В. в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Начальника Управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаного працівника поліції.

Керуючись ст. ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспектора 1в7р2б УПП в Одеській області старшого лейтенанта Московченко В.В. для допиту в якості свідків.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов