21.12.2021 227/4638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175649 від 04.11.2021 року, 04.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин в м. Білозерське, вул. Ватутіна, 7а, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» також відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, щ=за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за місцем проживання правопорушника, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Згідно ст.251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з довідки начальника СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП Когут В. згідно бази "ІПНП", " НАІС" ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення, але воно підлягає вилученню. В зв"язку із цим судом із системи Д-3 було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адмінстративної відповідальності за ст.130 КУ пАП неодноразово, а саме : постановою Добропільського міськрайонного суду від 20.04.2021 року, яка набрала законної сили 01.05.2021 року, ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 06.04.2021 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17000грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2021 року ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за те, що 02.11.2021 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, на нього накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, особою, яка складала даний протокол відносно ОСОБА_1 не було враховано той факт, що останній вже неодноразово притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП ОСОБА_1 , разом із доданими до нього матеріалами повернути до ВП№1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва