Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/403/21
Провадження № 3/391/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056566 від 29.07.2021 29.07.2021 о 21:0 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Amulet» д/н/з НОМЕР_1 по вул.Парковій в смт.Компаніївка, з непрацюючою підсвіткою номерного знаку в темну пору доби, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши що підсвітка номерного знаку в момент зупинки працівниками поліції працювала на підтвердження вказаного надав відеозапис зроблений на особистий носій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного.

При дослідженні відеозапису наданого ОСОБА_1 було встановлено, що дійсно підсвітка працювала, однак суддя не визнає його належним доказом оскільки відео проводилося без присутності працівників поліції, не містить дати та часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056566 від 29.07.2021 року, довідкою відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.7 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига