Справа 682/396/21
Провадження № 3/682/200/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 серії ДПР18 №487055, 29.12.2020 о 21 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул. Козацькій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності № 2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області з огляду на нижчевикладене.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд звертає увагу на те, що постановою Шепетівського міськрайонного суду від 25.01.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Підставою для повернення адміністративних метеріалів стало те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрований у м. Шепетівка.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дві адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

З метою встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 судом було направлено запит від 22.02.20251 № 682/396/21/1130/21 до Відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради, згідно із яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Славута не значиться.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що місцем вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення є м. Ізяслав.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Славутський міськрайонний суд не є компетентним судом для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 268,276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.