Код суду 233 № 233/5380/20
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює кухонним робітником у в/ А0641, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 о 15 год. 35 хв. в м. Костянтинівка по вул. Громова біля будинку 1А ОСОБА_1 керувала автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 111930, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який заїжджав на парковку зліва від автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1, п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини у вчиненні даного адміністративного правопорушення за вказаних в протоколі обставин, пояснила, що того дня вона, рухаючись заднім ходом з парковочного місця, не помітила автомобіль, який під`їжджав позаду, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого автомобілі зазнали пошкоджень.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні теж підтвердив обставини викладені в протоколі та доданих матеріалах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ААБ№ 095837 від 02 березня 2021 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; фототаблицю), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя