Справа № 638/6062/21
Провадження № 3-в/638/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, в якій просить « ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_2 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149498 від 15.04.2021» та у п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови виправити час скоєння правопорушення з 21 год. 14 хв. на 14 год 00 хв., згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149498 від 15.04.2021.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, встановив, що відсутні підстави для виправлення описки в постанові суду від 14.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оскільки зазначене заявником не є опискою, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, а саме: у схемі місця ДТП, в особистих поясненнях ОСОБА_3 , підписаних нею особисто, вказано її по-батькові « ОСОБА_2 ». Крім того, відповідно до рапорту, складеного 20.04.2021 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149498 від 15.04.2021 внесено виправлення, а саме вірно зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », так зазначено і у постанові суду.

Отже, виправлення в постанові суду описки, про яке просить заявник, по суті змінює судове рішення, що є неприпустимим.

Крім того, суд зазначає, що постановою суду від 30.08.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 , та виправлено описку у п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 14.07.2021 а саме виправлено час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Щепіхіна