ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1293/21

Номер провадження 3/495/505/2021

23 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; працює ООО «Белста», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

26 лютого 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судових засіданнях 02, 23 березня 2021 року ОСОБА_1 усно та письмово пояснила, що не вважає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, частиною першою статті 173-2 Кодексу, домашнього насильства відносно свого колишнього зятя ОСОБА_2 не вчиняла, а навпаки, 19 лютого 2021 року у ході конфлікту сама отримала образи від останнього. Вказала, що свідками конфлікту були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак у протоколі вони не вказані, пояснення у них не відбирались (арк. спр. 10).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 02 березня 2021 року, ОСОБА_2 в нетверезому стані 19 лютого 2021 року намагався силоміць забрати дитину, при цьому виражаючись нецензурною лайкою в її адресу та адресу ОСОБА_1 , в свою чергу остання психічних травм ОСОБА_2 не завдавала (арк. спр. 18).

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 23 березня 2021 року пояснив, що дійсно між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_6 19 лютого 2021 року виник конфлікт біля будинку ОСОБА_1 через розходження поглядів у вихованні спільної дитини.

За результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено наступне.

23 лютого 2021 року ДОП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаним протоколом зафіксовано, що 19 лютого 2021 року о 19:00 год. ОСОБА_1 у дворі свого будинку вчинила сімейна сварку зі своїм колишнім зятем ОСОБА_2 , під час якої виражалась в його адресу нецензурною лайкою та лізла в бійку, чим скоїла домашнє насилля психологічного характеру.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідності до статті 1 Кодексу, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 Кодексу визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог статті 251 Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу убачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 Кодексу

Відповідно до статті 256 Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Частина перша статті 173-2 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як установлено, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містить ряд порушень та неточностей, а саме: у графі «свідки» не зазначено осіб, які були присутні за обставин, викладених у протоколі, також у графі «потерпілий» зазначено ОСОБА_1 (особа відносно якої складено адміністративний протокол) та ОСОБА_2 .

Також у проколі зазначено, що ОСОБА_2 було завдано шкоду психологічного характеру. Однак, за результатами судового розгляду справи не встановлено фактів застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, але у наслідок якого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Психологічний стан (психічне здоров`я) потерпілого унаслідок діянь 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 не було предметом дослідження відповідними фахівцями.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт існує між ним і його колишньою дружиною ОСОБА_7 . За результатами подій 19 березня 2021 року протоколи про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено на нього, ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . Не заперечив, що був учасником сімейного конфлікту, намагався заспокоїти сина, хотів забрати його на вихідні.

Відповідно до статті 280 Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінюючи надані докази, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі №495/1293/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу закрити, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Ф. Волкова