overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.04.2021 Справа 469/209/21
3/469/104/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, різноробочого ТОВ «ТІС», РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168009 від 05.03.2021 року вбачається, що 05 березня 2021 року об 16.00 год. ОСОБА_1 у громадському місці на вул. Колгоспна у с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168082 від 05.03.2021 року вбачається, що 05 березня 2021 року о 02.00 год. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , принижуючи її честь та гідність, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що безпричинно висловлювався нецензурною лайкою.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена повісткою.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі обставини.
Крім визнанням винуватості, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ№168009 від 05.03.2021 та ВАБ №168082 від 05.03.2021 (а.с.1, 12), письмовими заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4, 13-14).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454.00 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 482/211/21
Номер провадження 3/482/215/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областістосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 16 год. 30 хв. 31.01.2021 року по 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , залишила своїх дітей без догляду та без продуктів харчування, таким чином ухилившись від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 не притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642888 від 03.02.2021 року, рапортом інспектора ЮП Новоодеського відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГЕНП в Миколаївській області Михальченка Л.А., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З наведеного видно, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ч. 2 ст. 150 СК України чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винної, її майнового стану, щирого каяття, виправлення нею недоліків житлових умов сім`ї, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 591/2420/21 Провадження № 3/591/989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів: реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості однозначно ідентифікувати, за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

05.04.2021 о 10:00 год. в м. Суми по вул. Г. Крут, в районі буд. 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на тролейбус Еталон- Т12110 №163, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2020 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 583/1506/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/1506/21 провадження №3/583/641/21, №583/1507/21 провадження №3/583/642/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/1506/21 провадження №3/583/641/21.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/1506/21 провадження №3/583/641/21, №583/1507/21 провадження №3/583/642/21, привласнивши загальний №583/1506/21 провадження №3/583/641/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 589/254/21
Провадження № 3/589/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18 січня 2021 року близько 21-20 год., ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26 березня 2021 року та 08 квітня 2012 року ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 647/963/21
№ провадження 3/647/674/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

13.04.2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
19.04.2021
№664/178/21
ПОСТАНОВА

19 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол БД № 191146 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 11.01.2021 року о 13:30 год. на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 26 км. водій гр. ОСОБА_1 , керував тз Mersedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.01.2021 року о 14:08 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в громадському місці за адресою а/д М17, 26 км, біля зупинки висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, намагався влаштувати бійку, продовжував вищевказані дії за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог. ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 11.04.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 664/1024/21
Провадження № 3/664/782/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2021 року близько 13:30 год. гр.-н. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчинення адміністративного правопорушення, призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № ВАБ № 478405 від 14.04.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1024/21 від 19.04.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
19.04.2021
Справа №664/708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відповідно до відповіді ДПС на електронний запит суду надати не має можливості з причини:фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.01.2021 р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно своїх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в тому, що були порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, її письмовими поясненнями. Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП відповідно до відповіді ДПС на електронний запит суду надати не має можливості з причини:фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/708/21 від 19.04.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.