КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року

справа №759/9635/21

провадження № 33/824/3120/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити, та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при ухваленні постанови судом неповно з`ясовано обставини справи, не здійснено оцінку доказів. Апелянт вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим. Судом не витребувано необхідні у справі докази та не призначено автотехнічну експертизу.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 серія ДПР18 № 038099 ОСОБА_1 03.04.2021 приблизно о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по Кільцевій дорозі (навпроти вул. Берковецька) в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Стеценка скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Стеценка, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 серія ДПР18 № 038098, ОСОБА_2 03.04.2021 приблизно о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Стеценка не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Велика Кільцева скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Велика Кільцева дорога, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3, 8.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 06.10.2021 року ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку особи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.

Проведення експертизи слід доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 який керував транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , Правилам дорожнього руху України ? В разі порушення Правил дорожнього руху України вказати які пункти правил було порушено.

2. Чи мали водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення, та в який спосіб ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя