Справа № 442/1039/21
Провадження №3/442/512/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323553 від 28.01.2021 ОСОБА_1 28.01.2021 о 01 год 35 хв у м. Стебник по вул. Жупна, 53, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Т4», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Освідчення на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за участю лікаря Дрогобицької міської лікарні, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження, а також додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який містить запис про те, що останній відмовився підписати висновок та дихати в Alcoscan.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судом двічі направлялася йому поштова кореспонденція за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте, судові повістки повернулися у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323553 від 28.01.2021, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У той же час, відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП настає і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху. Вказані положення узгоджуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Не зважаючи на вищенаведене, фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена так, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і освідчення на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за участю лікаря Дрогобицької міської лікарні. Таким чином, у даному протоколі не викладена у повній мірі суть адміністративного порушення, яка б відповідала диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП. У свою чергу, долучені до протоколу матеріали поєднують дві складові правопорушень, визначених згаданою нормою. Зокрема, в акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, у висновку лікаря зафіксовано, що правопорушник перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також - відмовився від огляду.

Вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.