Справа №: 653/61/21
Провадження № 3/653/248/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судового засідання Гурковського В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 361621 від 25.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 25.12.2020 року о 13 годині 51 хв., в с. Догмарівка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Миру, 46 керував транспортним засобом мопедом Delta, н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2,5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

04.02.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків, які зазначені в протоколі, оскільки зі слів ОСОБА_1 вказані особи не були свідками вказаної події.

Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи відкладено на 04.03.2021 року о 09.30 годині.

В судовому засіданні 04.03.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 25.12.2020 року він дійсно керував мопедом Delta та був зупинений працівниками поліції. На запитання працівника поліції чи вживав спиртні напої, відповів, що не вживав і на підтвердження своїх слів, відразу погодився пройти тест шляхом продуття алкотестеру Драгер. Алкотестр йому так і не надали. Нічого не пояснюючи працівник поліції пішов до службового автомобіля та склав протокол. Жодного свідка при цьому не було. Йому взагалі не повідомили з приводу чого складено протокол. Не прочитавши протокол він його підписав і йому вручили копію. В копії протоколу, який був наданий йому, в графі свідки, інформація відсутня. На підтвердження своїх слів надав в судовому засіданні копію протоколу серії БД № 361621 від 25.12.2020 року, яку він отримав від працівників поліції.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання викликалися свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівник поліції, який складав протокол ОСОБА_4 .

Проте, свідки в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток, які були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поліцейський СРПП Генічеського ВП ГУНП Гесс М.Л., який складав протокол до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні оригінал протоколу серії БД № 361621 від 25.12.2020 року відрізняється від копії, яку отримав правопорушник, а саме: в копії протоколу відомості про свідків, в присутності яких нібито ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відсутні. Вказана графа протоколу не заповнена взагалі. За клопотанням ОСОБА_1 вказані свідки були викликані в судове засідання для дачі пояснень за адресами вказаними в протоколі. Згідно поштових повідомлень вказані особи за зазначеною адресою не проживають. Працівник поліції, який склав протокол до суду також не з`явився.

Також, слід зазначити, що Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області не було надано для підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису з місця події.

Будь-які докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні.

Наведене свідчить про наявність сумнівів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Тобто в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2020 р.

Постанова набрала чинності ____________________2020 р.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено 04.03.2021 року о 15.30 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок