13.10.2021
Справа № 331/4032/21
Провадження № 3/331/1611/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника адвоката Балики П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року о 20 годині 49 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Шкільна в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Е350, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що робив розворот, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 09.07.2021 року о 20 годині 49 хвилин він, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, мав намір виїхати з паркувального місця поблизу будинку № 4 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі. Переконавшись у відсутності інших транспортний засобів на смузі руху, на яку він мав намір виїхати, розпочав рух заднім ходом. В цей момент, автомобіль Mercedes-Benz, який рухався в зустрічному напрямку, здійснив у невстановленому місці на розмітці острівця безпеки, розворот, та скоїв зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що внаслідок розвороту водієм автомобіля Mercedes-Benz у невстановленому місці, сталась дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, долученого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження, слідує, що автомобіль Nissan Almera, під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, який в цей момент здійснював розворот.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267784 від 09.07.2021 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 10.9 ПДР України.

Твердження ОСОБА_1 , що водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2 здійснив розворот у невстановленому місці, судом не приймаються до уваги, оскільки саме недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом ОСОБА_1 не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Крім того, судом відмовлено у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення судової авто-технічної експертизи, з огляду на те, що для прийняття рішення по вказаній справі відсутня потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як слідує з протоколу серії ААБ № 267784 від 09.07.2021 року правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено останнім 09 липня 2021 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко