Єдиний унікальний номер 728/2094/21
Номер провадження 3/728/869/21
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії АПР18 №368858 від 29.09.2021, який надійшов до суду від ВП№1 Ніжинського РВП «… 16.09.2021 близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою м.Бахмач, 1-й пров.Олени Теліги, неподалік будинку 3, з хуліганських мотивів вихопив з рук смартфон Xiaomi Redmi 9C який кинув об землю чим вчинив пошкодження майна у невеликих розмірах, порушив громадський порядок і спокій громадян…»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Разом з тим, у ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у протоколі у викладенні суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 «…з хуліганських мотивів вихопив з рук смартфон Xiaomi Redmi 9C який кинув об землю…», проте не зазначено особу, у якої ОСОБА_1 вихопив з рук вищевказаний смартфон.

Окрім того, у протоколі вказано про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підпису протоколу та дачі пояснень, однак у відповідних графах протоколу відсутні відомості про понятих, у присутності яких відбулася така відмова.

Також, додані до протоколу копії документів належним чином не завірені.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, буде позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода