Справа № 457/1215/21
провадження №3/457/582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.09.2021 року о 17 год. 50 хв. у м. Трускавець по вул. Данилишиних, 62 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Suzuki New SX4, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця не з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання за допомогою телефонограми.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Незважаючи на те, що судом вжито усіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи щодо неї, остання не виявила бажання брати участь у розгляді справи, не вживала будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя вважає а доцільне проводити розгляд справи у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373750 від 24.09.2021 року, електронним рапортом від 24.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 від 24.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук