Справа № 132/359/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2021р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діордіци В.М. та матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Погребище Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Агромаш Калина» на посаді менеджера з постачання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161434 від 27.01.2021р., ОСОБА_3 27.01.2021р. о 14год.40хв. рухаючись по провулку Європейський в місті Калинівка Хмільницького (бувшого Калинівського) району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки «BMW 318», номерний знак « НОМЕР_1 », не врахувавши безпечної швидкості руху, дистанції та дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161435 від 27.01.2021р., ОСОБА_4 27.01.2021р. о 14год.40хв. рухаючись по провулку Європейський в місті Калинівка Хмільницького (бувшого Калинівського) району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », не врахувавши безпечної швидкості руху, дистанції та дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «BMW 318», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 17.03.2021р., задоволене клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення автотехнічної експертизи. По справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставлено питання: 1) Як повинен був діяти водій автомобіля «BMW 318», номерний знак « НОМЕР_1 », в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог правил дорожнього руху? 2) Як повинен був діяти водій автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог правил дорожнього руху? 3) Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться у причинному зв`язку із наслідками?

Судовий експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України Діордіца В.М. у клопотанні від 23.03.2021р. за № СЕ-19/102-21/4549-ІТ, просить суд надати додаткові дані, а саме зазначити: ширину проїзної частини в місці скоєння ДТП (пров.Європейський м.Калинівка); наявність чи відсутність уламків ТЗ між передніми частинами транспортних засобів на момент проведення огляду місця ДТП; розташування автомобіля марки «BMW 318», номерний знак « НОМЕР_1 », та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », відносно краю проїзної частини на момент початку розвитку події даної ДТП; швидкість руху автомобіля марки «BMW 318», номерний знак « НОМЕР_1 », та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_2 », в момент початку розвитку події ДТП; відстань між транспортними засобами в момент виникнення небезпеки для руху; чи гальмувались автомобілі до моменту зіткнення, якщо так, то відстань, яку подолав кожен автомобіль окремо до моменту зіткнення.

Частиною 3 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 132/359/21 за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП.

Доручити уповноваженому поліцейському Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області провести додатковий огляд місця ДТП, з метою встановлення ширини проїзної частини в місці скоєння ДТП (пров.Європейський м.Калинівка), а також надання відповідей на питання, які порушує судовий експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діордіца В.М. в своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Призначити розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05.04.2021р. о 09.00год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, куди невідкладно викликати осіб, у відношенні яких складені адміністративні протоколи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя