Справа № 483/655/19
Провадження № 3-в/483/3/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року у справі № 483/655/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій він просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд вказаної вище постанови за нововиявленими обставинами та переглянути зазначену постанову судді за нововиявленими обставинами, скасувавши її, та винести нову постанову про закриття справи відносно нього на підставі п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України та ст.ст. 2, 4, 5, ч. 1 ст. 6 ,ст. 17 КПК України.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов наступного.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зі змісту цього положення вбачається, що у судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яких таке оскарження рішення суду не передбачено.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами не визначені, повноваженнями переглядати судові рішення, що набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Таким чином, згідно з приписами КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути переглянута в апеляційній інстанції. Своїм правом оскаржити постанову судді в апеляційній інстанції ОСОБА_1 не скористався.

При цьому наведені у заяві посилання на норми КАС України та КПК України, вважаю безпідставними, оскільки ними не врегульовуються питання про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи викладене, дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя