Провадження № 3/760/1926/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної Прикордонної служби України ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, дані щодо адреси проживання на території України відсутні, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №041721 від 02.08.2020 року, громадянка України ОСОБА_1 02.08.2020 року о 19 год. 00 хв. у пункті пропуску «Київ» (Жуляни), на напрямку «приліт» під час оформлення рейсу №7302 «Дортмунд-Київ» надала на паспортний контроль паспорт громадянина України НОМЕР_1 , після роз`яснення інспектором, що термін дії пред`явленого паспорта закінчився, особа надала паспорт громадянина Нідерландів № НОМЕР_2 на своє ім`я, чим порушила п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №57 від 27.01.1995 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою суду від 12.08.2020 року адміністративний матеріал направлено на доопрацювання до ДПС України Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» для встановлення місця проживання чи фактичного перебування особи на території України, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

20.01.2021 року з ДПС України Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ», до суду, надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

22.01.2021 року до суду надійшла заява помічника відділу - начальника адміністративно-юрисдикційної діяльності ВПС «Жуляни» Ющенка А., в якій просить врахувати інформацію про те, що ОСОБА_1 знаходиться закордоном, встановити її місцезнаходження виявилось неможливим, а справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавала. У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливо розглянути справу за її відсутності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Солом`янському районному суді м. Києва, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїх поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення підтвердила обставини зазначені в протоколі та не заперечувала свою вину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище зазначеного, виходячи з доказів наявних в матеріалах справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.08.2020 року, до суду, після доопрацювання, протокол надійшов 20.01.2021 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Зелінська