Справа №938/547/21
Провадження № 3/938/278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

30.08.2021 року о 20.05 год. у селі Гринява Верховинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`ягніння: огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Drager Alcotest» 6810, результат 1.36 проміле, що підтверджується тестом №3601 від 30.08.2021, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

30.08.2021 року о 20.05 год. в селі Гринява Верховинського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинили пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

30.08.2021 року о 20.05 год в селі Гринява Верховинського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановами від 06.09.2021 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема, судовий виклик на 15.09.2021 року він отримав 14.09.2021 року (а.с.68), судовий виклик на 06.10.2021 року отримав 24.09.2021 року (а.с.70).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130, 122-4,124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Потерпілий від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема, судовий виклик на 06.10.2021 року він отримав 24.09.2021 року (а.с.69). Його неявка в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458792 від 30.08.2021 року, ДПР18 №458754 від 30.08.2021 року, ДПР18 №458793 від 30.08.2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №500531 від 30.08.2021 року, записами відеофіксації, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, на яких зафіксовано пошкоджений автомобіль, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458754 від 30.08.2021 року (а.с.41) вбачається, що 30.08.2021 року о 20.05 год в селі Гринява Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння:огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3601 від 30.08.2021 року, результат огляду становить 1, 36 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458792 від 30.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що 30.08.2021 року о 20.05 год. в селі Гринява Верховинського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458793 від 30.08.2021 року (а.с.20) вбачається, що 30.08.2021 року о 20.05 год. в селі Гринява Верховинського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейськими Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі серії ДПР18 №458792 від 30.08.2021 року вказаний потерпілий ОСОБА_2 із зазначенням його анкетних даних.

Також, вказані протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписані без будь-яких зауважень щодо їх змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458754 від 30.08.2021 року додано відеозапис, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-рапорт помічника чергового Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Максимюка В.Ю. (а.с.3), відповідно до якого 30.08.2021 року о 20.23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в селі Гринява 5 хв. тому на автомобілі зеленого кольору марки ВАЗ-2109 невідомі особи зіткнулися з його автомобілем марки ВАЗ білого кольору д.н.з НОМЕР_3 , який був припаркованим, після ДТП невідомі особи втекли в сторону с.Голошино;

-рапорти поліцейських Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шекеряка В.М. та ОСОБА_3 (а.с.45-46), відповідно до яких 30.08.2021 року близько 20.24 год. їм поступило повідомлення, що в селі Гринява Верховинського району відбулася дорожньо-транспортна пригода; прибувши на місце події було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем не впорався з керуванням та зіткнувся з іншим автомобілем; під час спілкування з ОСОБА_1 виникли підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд в присутності двох свідків; результат тесту показав 1,36% проміле; відносно ОСОБА_1 , було складено адміністративні протоколи за ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП.

-схемою місця ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 30.08.2021 року в селі Гринява Верховинського району Івано-Франківської області; із даної схеми вбачається, що на місці ДТП наявний транспортний засіб марки ВАЗ-2108 з д.н.з НОМЕР_3 , передній бампер та номерний знак НОМЕР_4 ; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, які сталися внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в автомобіля марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 наявні такі пошкодження:відсутній передній бампер, переднє праве та ліве крило, передні фари, а в автомобіля марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено передня ліва дверка, ліве переднє крило, права передня фара, пошкоджено та розбите скло

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №500531 від 30.08.2021 року (а.с.12), відповідно до якої 30.08.2021 року о 20.05 год. в селі Гринява Верховинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

-фотознімками (а.с.13-14), на яких зафіксовано два автомобілі (світлого та темного кольорів) з механічними пошкодженнями

-роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 30.08.2021 року (а.с.42), з якої вбачається, що тест №6301 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 30.08.2021 року о 21.48 год., перевіряючий ОСОБА_4 , результат тесту 1,36% проміле, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.43), відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проводивсяв присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за допомогою приладу Драгер №6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітка вимова, результат огляду на стан сп`яніння: 1,36% проміле, водій ОСОБА_1 з результатом тесту згоден, що підтверджується його підписом

-диском з п`ятьма файлами-відеозаписами: VID22F.MP4, VID09F.MP4, VID16F.MP4, VID17F.MP4, VID31F.MP4 (а.с.), записи за 30.08.2021 року:

* на відеофайлі за VID22F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський на місці дорожньо-транспортної пригоди фіксує на камеру пошкоджений автомобіль; свідки події повідомляють, що автомобіль який здійснив зіткнення належить ОСОБА_6

* на відеофайлі за VID09F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: свідки події повідомляють поліцейському, що автомобілем який здійснив зіткнення керував ОСОБА_1

* на відеофайлі за VID16F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський звертається до особи чоловічої статі, який представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліцейський звертається до особи чоловічої статі, який представляється як ОСОБА_7 , який підтвердив, що транспортний засіб який здійснив зіткнення належить йому; ОСОБА_1 підтвердив, що вказаним автомобілем керував він; поліцейський запитує ОСОБА_1 , чи він отримував посвідчення водія, на що він відповідає «не отримував», ОСОБА_8 надає поліцейському документи на автомобіль; поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 не погоджується; поліцейський роз`яснює, що в разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого ОСОБА_1 погоджується пройти огляд за допомогою приладу «Драгер»; ОСОБА_9 проходить огляд стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1.36 % проміле; ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» погодився, від проходження огляду в Верховинській ЦРЛ відмовився;

* на відеофайлі за VID17F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: ОСОБА_1 підписує роздруківку показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП; поліцейські складають адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1

* на відеофайлі за VID31F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський складає адміністративні протоколи та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на яких ОСОБА_1 підписується

Також в матеріалах справи міститься:

-пояснення свідка ОСОБА_5 (а.с.47), відповідно до якого 30.08.2021 року о 21.40 год. в селі Гринява Верховинського району вона була запрошена співробітниками поліції як свідок при складанні адміністративного протоколу згідно ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , в її присутності вказаний водій погодився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав: 1,36% проміле

-пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.48), відповідно до якого 30.08.2021 року о 21.40 год. в селі Гринява Верховинського району він був запрошений співробітниками поліції як свідок при складанні адміністративного протоколу згідно ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_10 , в його присутності вказаний водій погодився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав: 1,36% проміле

-письмові пояснення ОСОБА_11 (а.с.7), ОСОБА_1 (а.с.8), ОСОБА_2 (а.с.9), ОСОБА_8 (а.с.10)

-світлокопія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1590239 від 09.04.2021 року (а.с. 15), відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 застрахований ОСОБА_2 .

Оскільки суд безпосередньо не отримував пояснень від свідків, потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , то немає підстав для посилання на їх письмові пояснення (а.с.7,8,9,10), які долучені до даної справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події, а саме, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестру "Драгер". Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «Drager» та зафіксовано результати такого огляду. При цьому, водій не заперечує результат пройденого тесту.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Враховуючи вищевказане, а також те, що суд безпосередньо не отримував пояснень від свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , то немає підстав для посилання на їх письмові пояснення (а.с.47-48), які долучені до даної справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП, настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Враховуючи, що ст.124 ч.1 ст.130 та ст.122-4 та КУпАП, є бланкетними, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"

Пунктом 12. ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.2.9а ПДР України, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.10а ПДР України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої автомобілі марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 і марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ст.122-4 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру №2643 в Івано-Франківській області від 08.09.2021 року №31/9/3/822, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с. 65), у зв`язку з чим він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії інших осіб, щодо яких застосовується покарання - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

-за ст. 124 КУпАП- у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ст.122-4 КУпАП у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН