Справа № 598/246/21
провадження № 3/598/152/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" березня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області, матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, фізичної особи приватного підприємця, що має на утриманні одну неповнолітню дитину інваліда, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в період дії карантину, допустила обслуговування відвідувачів у приміщенні магазину продуктових товарів, що знаходиться по вул.Шлях в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, в якому не було нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушив п.п.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона, 05 лютого 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, будучи фізичною особою підприємцем, в період дії карантину допустила що у приміщенні магазину, розташованому в АДРЕСА_2 , через те, що вона робила вологе прибирання, частково стерлося нанесене маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра. Коли зайшли працівники поліції вона не встигла наклеїти нове оскільки була мокра підлога. Відвідувачів в час у магазині не було, Вона зразу цей недолік усунула, маркування для перебування в черзі відвідувачів поновила.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддею дослідженні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 серії АПР18 №715280 (а.с.1), рапорт працівника поліції від 06.02.2021 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, як за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КпАП України).

Разом з тим, згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протизаконною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 09 березня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук