Справа № 522/2532/21
Провадження № 3/522/2746/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу планування та управління заступник начальника управління зв`язку та інформаційних систем, полковника, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/1/-363 від 29.01.2021 року, встановлено, що 15.01.2021 року начальник відділу планування та управління заступник начальника управління зв`язку та інформаційних систем штабу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковник ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 116, 233 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, відповідальність за що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Зокрема, 15.01.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 під час проведення службової наради з керівним складом у залі для нарад (режимне приміщення) використовував особистий мобільний пристрій (смартфон).
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав, вказав, що згоден із обставинами справи, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 17/7/1/-363 від 29.01.2021 року, просив суворо не карати.
Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 17/7/1/-363 від 29.01.2021 року, копіями матеріалів службового розслідування, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про визначення порядку користування засобами стільникового зв`язку, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про організації службової діяльності.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці передбачена адміністративна відповідальність у виді накладання штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 212-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу планування та управління заступник начальника управління зв`язку та інформаційних систем, полковника, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу планування та управління заступник начальника управління зв`язку та інформаційних систем, полковника, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І. В. Циб