overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/3523/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ІДЕАЛ» н/з НОМЕР_1 по вул. Дніпровській, 132, м. Павлограда, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та скоїв наїзд на автомобіль «JAC» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку та зупинився.. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 169213 від 07 грудня 2021 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 10.9 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 214/9501/21
3/214/3068/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2021 року об 11:00 годині, громадянин ОСОБА_1 у кафе, розташованому в гаражному кооперативі «Буран» по вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю тютюновими виробами і алкогольними напоями без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушив ст. 15 ЗУ «Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол особистого огляду (а.с.2), пояснення Пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3) , копія паспорту ОСОБА_1 , (а.с.4), фототаблиця (а.с.5-6), рапорт (а.с.7), квитанція (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив торгівлю тютюновими виробами і алкогольними напоями без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 3 400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: рідина в загальній кількості 29 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №345/5592/21
Провадження № 3/345/1596/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського відділу ДВС у Калуському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштований, громадянина України, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти згідно з виконавчим листом № 345/1958/17-ц від 03.07.2017 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Калуського міськрайонного суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 01.11.2021 становить 62 237, 85 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та згідно ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 68 від 24.11.2021 (а.с. 3), списками № 13294 та 23 (а.с. 7, 8), копією виконавчого листа (а.с. 4), копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5), розрахунком заборгованості (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 - 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/5797/21
Провадження № 3/346/3145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що він того ж дня о 09 год 07 хв в м. Коломия, на площі Ринок, на території ринку в магазині непродовольчих товарів будучи суб`єктом господарської діяльності, здійснював продаж товарів без повного курсу вакцинації чи негативного тесту на COVID-19, чим порушив вимоги постанови КМУ № 236 від 09 грудня 2020 року, із змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та вказав, що має проблеми зі здоров`ям, тому не пройшов вакцинацію, надав суду копію негативного тесту на COVID-19, та зазначив, що час від часу здає такі тести щоб переконатися чи не хворіє безсимптомно. Вказав, що оскільки його вчиненням не заподіяно негативних наслідків, просить закрити провадження по справі, у зв`язку із малозначністю вчиненого та взяти до уваги, що на його утриманні перебуває повнолітній син та невістка, які є інвалідами.

Суд, врахувавши особи що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КпАП України, оскільки він в порушення вимог постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, здійснював господарську діяльність без свідоцтва про повний курс вакцинації чи негативний тест на COVID-19, однак враховуючи те, що особа свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, надав суду негативний тест на COVID-19, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе розцінити дії правопорушника, як малозначні та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 632/2476/21
провадження № 3/632/722/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 187400 від 06 травня 2021 року, 06 травня 2021 року о 14 годині, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, т.в.о. начальника СКОЗ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Кравченком Є.О. було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку реєстрації та зберігання газового пістолету Walther P-88, термін дії дозволу на який припинено 01 листопада 2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 28 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 30 грудня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
Справа №: 634/1339/21
Провадження № 3/634/700/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

01.12.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.11.2021 року, близько 22 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнав, просить обмежитися усним зауваженням у зв`язку примиренням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила закрити справу у зв`язку з малозначністю вчиненого, зазначила, що на дайни час вони примирилися.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №709705 від 27.11.2021 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, крім того, потерпіла просила звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 183/6369/20
№ 3/183/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.11.2020 року о 10.30 годині на а/д М18 197 км, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеню сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9,) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481037 (а.с.1) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапортом поліцейського Новомосковського ВП (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5311/21
Провадження № 3/723/6133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2021 року о 11 год. 10 хв., в с. Годилів керуючи автомобілем MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 530 державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався і повернув ліворуч на вул. Центральній. При ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14,6 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення що дорожньо транспортна пригода сталася через дії водія BMW 530, так як він рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що згідно рапорту старшого інспектора чергового ВП №5 17.12.2021 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки BMW 530 державний номерний знак НОМЕР_3 порушуючи вимоги ПДР допустила зіткнення із автомобілем МАЗДА державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не надано доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху , а відтак і його вини, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.124, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: