Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/161/21
Провадження №3/516/59/21
ПОСТАНОВА

28.09.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., за участю захисника - Тонкошкура В.Л., потерпілої ОСОБА_1 , особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання ОСОБА_2 та його захисника Тонкошкура В.Л. про призначення судово-психіатричної експертизи в адміністративній справі за матеріалами, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодар, громадянина України, працюючого підсобним робочим ПП « ОСОБА_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №578276 від 06.07.2021р., складеного ДОП Одеського РУП №2 Олійником Р.Г. відносно ОСОБА_2 за те, що останній 6 липня 2021р. о 17 годині в м. Теплодарі Одеської області по вул. Піонерній, 8-А, в магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , кидався в бійку та розбив скло холодильника, чим порушив публічний порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що йому продавець магазину відмовилася давати здачу за замовлену каву та, враховуючи його пригнічений стан внаслідок стану його здоров*я, він був обурений щодо проявленої відносно нього несправедливості, в зв*язку з чим зазначив, що винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає.

До суду від ОСОБА_2 та його захисника адвоката Тонкошкура В.Л. надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити таке питання: - Чи був ОСОБА_2 під час вчинення протиправної дії, а саме 06.07.2021р. о 17 годині, в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану? Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 з 08.11.2016р. страждає на психічне захворювання, неодноразово проходив стаціонарне лікування в ООМУПЗ, останній раз в липні-серпні 2021р., в результаті чого не усвідомлює свої дії. Крім того, просили витребувати з КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» Теплодарської міської ради амбулаторну картку на ім*я ОСОБА_2 форми №025/У-87.

Захисник Тонкошкура В.Л. та Олексієнко Г.А. в судовому засіданні підтвердили зазначене клопотання та просили його задовольнити, потерпіла ОСОБА_1 проти нього не заперечувала.

Суд, вислушавши думки вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як вбачається з довідки від 21.09.2021р. за №60, виданої КНП «Теплодарська ЦМЛ» Теплодарської міської ради, ОСОБА_2 знаходиться на дипансерному обліку у лікаря- психіатра КНП «Теплодарська ЦМЛ» Теплодарської міської ради з 08.11.2016р. з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад. Неодноразово проходив стаціонарне лікування в ООМУПЗ, останній раз липень-серпень 2021р.

Згідно виписного епікризу №2056 від 03.08.2021р. КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров*я» Одеської обласної ради, ОСОБА_2 перебував на лікуванні у вказаній установі протягом 15.07.2021р.-03.08.2021р. з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, рецидивне. F 23.1.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність визначення психічного стану ОСОБА_2 , враховуючи заявлене ним та його захисником клопотання, в зв`язку з чим призначає амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої ставить нижченаведене питання. При цьому, суд також в зв*язку з заявленим клопотанням ОСОБА_2 та його захисника, вважає за необхідне витребувати з КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» Теплодарської міської ради амбулаторну картку на ім*я ОСОБА_2 форми №025/У-87.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та його захисника Тонкошкура В.Л. про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-Чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення протиправної дії, а саме 06.07.2021р. о 17 годині, в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров*я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) та направити їм для виконання копію постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В зв*язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, витребувати з КНП «Теплодарська центральна міська лікарня» Теплодарської міської ради амбулаторну картку на ім*я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) форми №025/У-87.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати експертам: матеріали адміністративної справи №516/161/21, провадження №3/516/59/21, за матеріалами, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в одному томі, а також амбулаторну картку ОСОБА_2 форми №025/У-87.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя