Справа №938/550/21
Провадження № 3/938/281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

31.08.2021 року о 22.50 год. в селі Буковець Верховинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Mustang» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння: огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Drager Alcotest» 6810, результат 1.55 проміле, що підтверджується тестом №3602 від 01.09.2021, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема судовий виклик на 15.09.2021 року повернувся до суду 29.09.2021 року з відміткою про його отримання ОСОБА_1 без зазначення дати її вручення (а.с. 19), судовий виклик на 06.10.2021 року повернувся до суду 29.09.2021 року з відміткою про його отримання ОСОБА_1 без зазначення дати її вручення (а.с. 20).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458803 від 01.09.2021 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager Alcotest» 6810 від 01.09.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Чорнокниш М.В., свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/00011, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 01.09.2021 року серії БАВ №548503, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№458804, записами відеофіксації за 31.08.2021 та 01.09.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458803 від 01.09.2021 року (а.с.1) вбачається, що 31.08.2021 року о 22.50 год. в селі Буковець Верховинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Mustang» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння: огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Drager Alcotest» 6810, що підтверджується тестом №3602 від 01.09.2021 результат якого становить 1,55 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager»- 6810 від 01.09.2021 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3602 на стан сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 01.09.2021 року, результат тесту 1.55% промілле, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відповідно до яких огляд водія ОСОБА_1 проведений з використанням безперервного відеозапису за допомогою приладу«Drager Alcotest»6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, №12-01/00011 газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCD-0539 (а.с. 4), яке видане 04.01.2021 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») Мінекономрозвитку України та яке чинне до 04.01.2022 року; вказаним свідоцтвом підтверджується, що алкотестер 6810, виробник Drager, Німеччина за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №548503 від 01.09.2021 року (а.с.9), відповідно до якої 31.08.2021 року о 22.50 год. в селі Буковець Верховинського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mustang» не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п.2.1.а ПДР», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;

-диски із записами відеофіксації (а.с.10), на якому зафіксовані відео файли за № VID49F від 31.08.2021 та №VID51F, №VID14F від 01.09.2021:

* на відеофайлі за № VID49F від 31.08.2021 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як на автомобільній дорозі лежить особа чоловічої статі, поліцейський здійснює огляд особи, яка лежить на автодорозі; на особі, що лежить на дорозі видно тілесні пошкодження і він говорить що нічого не пам`ятає; поліцейський з особами, які були поруч з`ясовує обставини події; працівники медичної допомоги забирають особу, яка лежала на автомобільній дорозі до автомобіля швидкої допомоги;

* на відеофайлі за №VID51F від 01.09.2021 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський повідомляє, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію України» ведеться відеофіксація; пропонує особі, чоловічої статі, яка лежить в приміщенні медичного закладу представитись; він відповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в селі Буковець; поліцейський пояснює, що в зв`язку з керуванням транспортним засобом за участю якого сталась дорожно-транспортна пригода 31.08.2021 року по даному факту пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager»; водій погоджується та розпечатує трубку, яку передає працівнику поліції, який закладає її в прилад; вказана особа проходить огляд за допомогою приладу «Drager»; результат тесту 1.55 проміле зафіксований на відеозаписі; поліцейський пояснює, що згідно законодавства така кількість проміле означає, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому внаслідок цього він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП; поліцейський роз`яснює права згідно ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

* на відеофайлі за №VID14F від 01.09.2021 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме:поліцейський запитує, що водій може пояснити по даному факту, де перебував водій та чим займався; водій відповідає, що перебував в селі Черетів, де з другом відпочивали; поліцейський питає, що вживав алкогольні напої, на що йому водій відповідає, що вживав пиво одне; поліцейський питає, чи водій пам`ятає про дорожньо транспортну пригоду; водій ОСОБА_1 надає пояснення та підписує їх; поліцейський звертається до ОСОБА_2 та ознайомлює його із правами і обов`язками та складеним протоколом відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП; запитує чи погоджується з вищевказаним фактом та пояснює, що розгляд справи буде в Верховинському суді, про що його буде повідомлено; ОСОБА_1 відповідає , що йому зрозуміло.

Також в матеріалах справи міститься:

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №458804 від 01.09.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.8);

-рапорт поліцейського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Чорнокниша М.В. (а.с.5).

- пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);

- пояснення ОСОБА_3 (а.с.7);

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «Drager» та зафіксовано результати такого огляду. При цьому, водій не заперечує результат пройденого тесту.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Заборона керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння закріплена в п. 2.9.а Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458803 від 01.09.2021, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з листа Територіального сервісного центру в Івано-Франківській області від 08.09.2021 року №31/9/3/823 посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося (а.с.16), у зв`язку з чим він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії інших осіб, щодо яких застосовується покарання - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН