Справа № 417/97/21
Провадження № 3/417/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол Серії БР №032747 від 24.01.2021, який надійшов з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

24.01.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 032747 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 12.01.2021 року о 00 год. 46 хв. ОСОБА_1 в смт. Марківка по вул. 20 років Перемоги керував транспортним засобом АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд в установленному законом порядку проводився у лікаря за адресою: смт. Марківка, вул. Центральна,6, висновок №9, чим порушив вимоги п. 2.9.А правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 04.02.2021, 11.02.2021, 23.02.2021 та 02.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином та своєчасно повідомленим про місце, час та дату розгляду справи шляхом направлення повісток (а.с.9, 23, 27)

Захисник ОСОБА_1 адвокат Оробцов М.Ю. будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи ( а.с.14, 20, 24,) проігнорував чотири судових засідання,а саме 04.02.2021, 11.02.2021, 23.02.2021 та 02.03.2021, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах та хворобу, однак документів на підтвердження зазначеного не надав ( а.с.11,16,22,28), що призводить суд до висновку про неналежне його ставлення до професійних обов`язків, а також із урахуванням стислості строків розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених статтями 38 та 277 КУпАП, призводить суд до висновку про можливість та необхідність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши письмові докази по справі, відеозапис, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 виходячи з наступного:

факт керування ОСОБА_1 автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 , 12.01.2021 о 00 год. 46 хв. встановлено відеозаписом долученим до справи (а.с.6);

факт вживання ОСОБА_1 лікарського засобу не оспорюється ним самим, про що мається його власноручний запис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3);

факт перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції о 01 год. 45 хв. 12.01.2021 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2021 р. (а.с.4).

Відповідальність за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції передбачено диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки т.в.о. начальника Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області (а.с.5), ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , ставлю на меті досягнення передбачених ст. 23 КУпАП цілей, а саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так й іншими особами.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП, враховую особу правопорушника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ступінь його вини, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у відповідності із вимогами ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко