Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3363/21
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 та ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 07.10.2021 о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив правила щодо карантину людей, норми Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вимоги підпункту 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 22.09.2021 №981, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Тому, беручи до уваги, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173-2 та 44-3 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчуються, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №666554 від 23.09.2021 та серії ВАБ №666555 від 07.10.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також заявою ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП без його участі. Вину свою визнає повністю. В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що 05.10.2021 близько 18 год. 00 хв. він повернувся до дому, де його дружина перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Він почав проводити виховну роботу і між ними виникла сварка, під час якої вони ображали один одного словами нецензурної лайки.

Потерпіла в своїх письмових поясненнях пояснила, що 05.10.2021 біля 18 год. 00 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла суперечка на побутовому грунті, під час якої останній ображав її словами нецензурної лайки, при цьому завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство, та за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч.1 ст. 44-3 КУпАП; особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність будь-яких негативних наслідків вказаних адміністративних правопорушень та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 ч.1 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, малозначними та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення даних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 36, 44-3, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець