Справа № 212/2249/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Начальник Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП, щодо виконання постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В обгрунтування вказали, що на адресу місця мешкання правопорушника ОСОБА_1 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації для постановлення на облік, за яким останньому необхідно було з`явитися до 05.08.2021 року, але останній не з`явився. Тому, на адресу місця мешкання правопорушника ОСОБА_1 був направлений другий виклик, за яким останньому необхідно було з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік до 13.08.2021 року за яким ОСОБА_1 також не з`явився. При перевірці правопорушника за адресою місця проживання було встановлено, що останній перебуває на заробітках за межами міста. В ході бесіди з сестрою правопорушника ОСОБА_2 було з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає окремо, але вони спілкуються, то ОСОБА_2 був вручений виклик правопорушника, за яким останньому необхідно було з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 16.08.2021 року. В обумовлений день, 16.08.2021 року ОСОБА_1 прибув до органу пробації, з ним проведено бесіду в ході якої роз`яснені порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та наслідки ухилення, у ОСОБА_1 було відібрані анкету та пояснення. Також, 16.08.2021 року, ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Кривбасводоканал» для відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 17.08.2021 року. 17.08.202 року ОСОБА_1 прибув до КП «Кривбасводоканал», де йому було видано направлення для проходження медичної комісії, з подальшим працевлаштуванням та відпрацюванням суспільно корисних робіт. Однак, станом на 25.08.2021 року, ОСОБА_1 до виконання робіт не приступив, за місцем мешкання не проживає, номер телефону вимкнений, місце його знаходження органу пробації невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду.
Суд, дослідивши матеріали подання Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).
Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.
Разом з тим статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Оскільки на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо можливості вжиття судом будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, у зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.31-1, 325-1-325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя -
Відмовити в задоволенні подання Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко