ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2021 рокуСправа №: 695/790/21
Номер провадження 3/695/844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.03.2021 р. о 20 год. 50 хв., в м. Золотоноша, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.03.2021 р. його зупинили працівники поліції, після огляду його автомобіля, повідомили, що авто було в ДТП, на що він відповів, що він дійсно раніше попадав у ДТП. Після цього працівники поліції сказали, що в нього не ввімкнуте підсвічування, на що він запропонував їм вимкнути фари на службовому авто і тоді буде видно його підсвітку. Потім працівники поліції сказали, що він п`яний та заберуть у нього посвідчення водія. Йому пропонували пройти на місці освідування на приладі «Драгер», але оскільки він не довіряє його результатам він відмовився, пропонував спочатку продути трубку працівникам поліції, просив виписати направлення до медичного закладу для проходження освідування, але дане прохання працівники не виконали. Після цього поліцейські зупинили свідків та склали протокол. На питання чи ведеться відеозапис на бодікамеру, працівники поліції відповіли, що не ведеться.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В. у судовому засіданні просила визнати відеозапис з бодікамери неналежним доказом, оскільки про його існування не зазначено в протоколі; відеозапис не безперервний, а складається з двох файлів. Адвокат просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком того, факту, що водій ОСОБА_1 , якого вони зупинили для перевірки документів, мав ознаки алкогольного сп`яніння, але від продуття Драгеру відмовляється. При свідкові водієві пропонували продути трубку Драгер, на що останній відмовився та запропонував поліцейським її продути. Водій вів себе агресивно. Після цього працівники поліції почали складати протокол, свідок підписав письмові пояснення та поїхав далі. Свідок зазначив, що не пам`ятає чи пропонували водію пройти освідування в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що в його присутності водію ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти освідування в медичному закладі, але він відмовився. Свідок ствердив, що водій був у нетверезому стані. Свідок не пам`ятає чи пропонували водію пройти освідування приладом Драгер.

Суд, вислухавши учасників справи, встановив наступні обставини.

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КУпАП, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння.

Доводи захисника, що даний відеозапис є неналежним доказом, оскільки його запис не є безперервним та про його існування не зазначено в протоколі, суд вважає формальними, спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони не спростовують самого факту вчинення особою правопорушення.

При цьому захистом належно не обгрунтовані доводи щодо незаконності складання протоколу, оскільки і показаннями свідків, і поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні та відеозаписом підтверджується факт відмови останнього від освідування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492703 від 21.03.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з бодікамери.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко