Провадження № 3/369/9431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Обухівського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150507 від 30.10.2021 року встановлено, що 30.10.2021 року, близько 10 години 50 хвилин, в Київській області, в с. Ходосівка, по вулиціСоборній, 54, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні на прямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засобиотримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 30.10.2021 року близько 11 години ранку рухався за кермом автомобіля ВАЗ 21013 НОМЕР_1 через село Ходосіївка по вул. Соборній, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку. Попереду нього, на швидкості близько 10 км/год. рухався автомобіль із жовтим проблисковим маячком, що супроводжував велосипедистів у кількості п`яти осіб. Враховуючи те, що оглядовість дороги була обмежена через повороти і не дозволяла безпечно виконати обгін, тому за автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 зібралася черга з автомобілів. Через деякий час побачивши довгу пряму ділянку дороги попереду і впевнившись у тому, що на смузі зустрічного руху впродовж усієї відкритої для огляду ділянки не було автомобілів, ОСОБА_1 включивши лівий покажчик повороту та впевнившись в безпечності свого маневру, подивившись у дзеркала заднього виду, розпочав здійснювати обгін виїхавши на зустрічну смугу руху.

В той час коли автомобіль ВАЗ 21013 НОМЕР_1 рухаючись по смузі зустрічного руху, здійснюючи маневр обгону з лівої сторонина великій швидкості проїхав автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_2 , збивши своїм правим дзеркалом ліве дзеркало заднього виду автомобіля ВАЗ АА 4279 ХІі продряпавши свій правий бік об виступ арки останнього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до 1.4. ПДР Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 14.6 (Ґ) Обгін заборонено:транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що вони не містять належних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру. На думку суду останній здійснював маневр обгону відповідно до вимог передбачених п. 14.2 ПДР, а тому його дії не перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали. В даному випадку, порушень вимоги п. 10.1 ПДР в діях ОСОБА_1 суд не вбачає.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко