Справа № 711/1443/21
Номер провадження 3/711/633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 23 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Еліт-Транс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.01.2021 близько 15.00 год. перебуваючи на своєму робочому місці в маршрутному автобусі № 22 в м. Черкаси по вул. Чигиринській, висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок, честь і гідність неповнолітнього, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що неповнолітній пасажир провокував кондуктора і його, висловлювався нецензурною лайкою, знімав його і автобус на мобільний телефон, що йому не сподобалось і він зробив зауваження. Він не висловлювався нецензурною лайкою, а лише робив хлопцю зауваження.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, а пояснення самого неповнолітнього ОСОБА_2 до протоколу не додані.

При цьому, жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не надано, а описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази (пояснення свідків), які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук