Справа номер 237/1731/21
Номер провадження 3/237/811/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серіїї ААБ № 094917, 26.03.2021 року о 21:35 годині водій ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Побєда керував автомобілем ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло). Був доставлений на огляд на стан наркотичного сп`яніння до КНП Мар`їнська ЦРЛ за адресою м. Красногорівка, вул. Нахімова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 Маленко Г.С. надала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначив, що поліцейським, що склав протокол було порушено ЗУ «Про національну поліцію», оскільки зупинка ОСОБА_1 була безпідставною, порушено процедуру проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, були відібрані лише первинні зразки для дослідження, не були роз`яснені права особі, що скоїла адміністративне правопорушення, отже вважає, всі докази інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є неналежними та недопустимими.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094917, 26.03.2021 року, висновок, щодо огляду на стан сп`яніння, відеозапис з місця скоєння правопорушення, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2021 року о 21:35 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії серії ААБ № 094917, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 26.03.2021 року № 31КНП Мар`їнської ЦРЛ ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094917, який складений 26.03.2021 року о 22:35 годині водій ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Побєда керував автомобілем ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло). Був доставлений на огляд на стан наркотичного сп`яніння до КНП Мар`їнська ЦРЛ за адресою м. Красногорівка, вул. Нахімова.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Суд зауважує, що в матеріалах справи не надано належних доказів щодо тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством чергового лікаря ОСОБА_2 , який надав висновок щодо наркотичного стану ОСОБА_1 , окрім цього з відеозапису подій з бодікамери поліцейського взагалі неможливо встановити хто з лікарів є ОСОБА_2 оскільки огляд проводився одночасно декількома лікарями.

Також суд зауважує, що огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснений з порушенням п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, оскільки проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим, що не надано суду на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 стану сп`яніння. В той же час, з відеозапису подій вбачається що ОСОБА_1 надав для аналізів сечу яку було використано для проведення експрес тесту, а не лабораторного дослідження. Факт відсутності лабораторного дослідження також підтверджується тим, що огляд здійснювався згідно висновку о 22:30 а сам висновок також складений о 22:30 що унеможливлює за критерієм часу проведення лабораторного дослідження.

Суд також зауважує, що з відеозапису вбачається, що під час проведення медичного огляду було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння та порядок відібрання зразків, оскільки замість відібрання зразків в дві ємності, у ОСОБА_1 фактично було відібрано лише в одну ємність, інших допустимих доказів суду не надано. Окрім цього, ОСОБА_1 здавав свої біологічні зразки не в медичну ємність а в звичайний пластиковий стакан, який жодним чином не був запакований чи іншим чином убезпечений від потрапляння сторонніх речовин.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу серії ААБ № 094917 від 26.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не були роз`яснені права, передбачені законом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За таких обставин, оскільки під час медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 25.11.2019 року, було порушено порядок відібрання зразків, що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимимх доказів вини ОСОБА_3 , оскільки результати дослідження є недійсними.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Виходячи з наведеного, в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки наданий висновок суд не може вважати допустимим в силу встановлених порушень. Відтак,відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.09.2021 року