печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №341390, 24.10.2019 о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. М. Задніпровського, 14, керуючи автомобілем Рендж Ровер, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до зустрічного потоку автомобілів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 341389, 24.10.2019 о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 в м. Києві на вул. М. Задніпровського, 14, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до зустрічного потоку автомобілів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рендж Ровер, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), який рухався в зустрічному напрямку, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_2 зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 до суду не з`явився, будь-якої позиції не висловив, що не перешкоджає завершенню розгляду справи.

До матеріалів справи, після їх повернення з Управління патрульної поліції у місті Києві після належного оформлення, була долучена довідка, в якій зазначено, що на даній ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка, про що було зазначено в таблиці дорожніх умов схеми. А також враховуючи той факт, що обидва водії не дійшли згоди щодо точного місця зіткнення, а отже воно було вказано зі слів кожного учасника окремо.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

У зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 24.10.2019, складено протоколи на водія автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та водія автомобіля Рендж Ровер, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 (обом інкриміновано недотримання безпечного інтервалу до зустрічного потоку автомобілів).

Викладені в протоколах та зібраних після ДТП матеріалах дані є суперечливими та не дають можливості безсумнівно дійти до висновку про винуватість одного з водіїв. Суддею вживались заходи щодо збору додаткових доказів, проте такі заходи результатів не дали.

Поряд із тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 24.10.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. У зв`язку із вказаним подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення вважаю недоцільним та таким, що має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько