Справа № 266/5460/21
Провадженя№ 3/266/1707/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм-докером ДП «ММТП», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 839507 від 21.08.2021 року, 21.08.2021 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 177704 від 16.08.2021р., а саме п. 3 контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутністю, свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, справу просив закрити за відсутністю події і складу правопорушення, оскільки 21.08.2021р. він не контактував з постраждалою особою, окрім того їм з ОСОБА_2 на праві сумісної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 до суду надала заяву в якій справу просила розглянути за її відсутністю, справу закрити за відсутністю події і складу правопорушення, оскільки вона 21.08.2021р. не викликала поліцію, з ній не контактував ОСОБА_1 . Крім того, їм з ОСОБА_1 на праві сумісної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного
чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки поліцейськими до суду надано лише: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 839507 від 21.08.2021 року, письмові поясненнями учасників конфлікту, рапорт, довідку за результатами розгляду повідомлення, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 177704 від 16.08.2021р.
Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_2 відсутній підпис останньої.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення порушення терміново заборонного припису ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП та не було встановлено обов`язкової умови притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не було встановлено суб`єктивної та об`єктивної сторони у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку із наведеним, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.