overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/272/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

01.03.2021 року о 05-30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мекання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлених ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року, а саме порушив заборону покидати своє житло з 22-00 до 06-00 години.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, факт правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 183778 від 01.03.2021 року та поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 01.03.2021 року о 05-30 годині його не було вдома, так як він пішов до магазину.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 03.06.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
01.12.2021

Справа № 720/2278/21
Провадження № 3/720/968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , староста Припрутського округу №1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року, близько 12:40 год., в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області по вул. Центральна 73 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 326907, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
14.12.2021
Справа № 720/2424/21
Провадження № 3/720/1020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року, близько о 09:35 год., прикордонним нарядом «Секрет», був затриманий ОСОБА_1 , який при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників прикордонного наряду, а саме: при виявлені, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів» (відстань до прикордонного наряду складала близько 30 метрів), після чого ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши законну вимогу, вчинив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий, тим саме вчинив правопорушення передбачене ст. 185-10 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 019093, протоколом про адміністративне затримання від 13.12.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.12.2021 року, рапортом, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185-10, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
24.12.2021
Справа №720/2460/21
Провадження № 3/720/1045/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого заступником директора на ТзОВ «Юніт Трейд»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 грудгя 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Н-03, 343 км. керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував погодні умови, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renauit Megan Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та з транспортним засобом марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 331985 від 10 грудня 2021 року, схемою ДТП від 10 грудня 2021 року, письмовими поясненням потерпілих та правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/8626/21
Номер провадження 3/725/4673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУПАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2844 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 24.11.2021 року о 15 год. 39 хв. в магазині по вул.. Українська, 7 в м.Чернівці, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій , а саме: не застосовувала реєстратор розрахункових операцій.

У судове засідання ОСОБА_1 викликалася неодноразового, проте на виклик суду не з`явилася та про причини неможливості явки не повідомила.

Враховуючи вказане , приходжу до висновку , про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю .

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 2844 та актом ( довідкою ) перевірки дотримання суб «єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 24.11.2021 року

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення. На підставі ст. 34, 35, 155 , 283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП , штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа: 274/459/21
провадження: 3/0274/691/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ВАБ №514105 від 13.01.2021 року, 13.01.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ватутіна, 2, навпроти магазину знаходився без документів, що засвідчують особу, статус громадянина, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514105 від 13.01.2021р.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа №295/1817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. _____________, -

в с т а н о в и в:

04.02.2021 близько 11 год. 50 хв. на центральному автовокзалі, що за адресою : м. Житомир, вул. Київська, 93, ОСОБА_1 перебував без документів що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа №295/1810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме : висловлювався словами брутальної лайки, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєну визнав, щиро розкаявся, запевнив, що наразі конфлікт владнали.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закону порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, є інвалідом ІІІ групи, обставини, що пом`якшують відповідальність, те що особа щиро розкаюється у вчиненому, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.