Справа № 581/151/21
Провадження № 3/581/99/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським РПП Липоводолинського СПД Роменського РВП ГУНП в Сумській області Звадою Р. 12 березня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399034, відповідно до якого 12 березня 2021 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме розпивав спиртні напої в центрі села, внаслідок чого останні знаходилися без нагляду дорослих та ходили по селу голодні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктом правопорушення ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього, або особи, що їх замінюють.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей, проживає з ними та утримує їх, чи є особою, яка його замінює. Сама по собі обставина знаходження ОСОБА_1 за місцем проживання у стані сп`яніння не може вказувати на наявність складу передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення. Не містять матеріали справи і відомостей про те, що малолітні діти ОСОБА_1 у цей час ходили по селу голодні та знаходилися без нагляду дорослих (відсутні відповідні акти обстеження дітей та їхніх житлових умов спеціалістами служби у справах дітей).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне праопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов