Справа № 152/414/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором в СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» м. Вінниця, за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
18 лютого 2021 року о 12-35 год в м. Красилів по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не знав, що його обмежили у праві керування транспортними засобами. Лише коли його 18 лютого 2021 року зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 дізнався, що він тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами. Оскільки він не проживає за місцем реєстрації, то відповідну постанову державного виконавця не отримував. З жовтня 2020 року він працює водієм і постійно їздить по роботі на території всієї області. Після того як дізнався про обмеження, ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця, погасив заборгованість по аліментах. Постановою старшого державного виконавця Шаргородського РВ ДВС Грелею Н.А. від 1 березня 2021 року скасовані тимчасові обмеження щодо нього.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП у Вінницькій області В.Андрійчука та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 у судовому засіданні надав копії довідок з місця роботи, копію постанови старшого державного виконавця від 19 січня 2021 року про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також копію постанови старшого державного виконавця від 1 березня 2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
З урахуванням того, що адміністративне правопорушення вчинено 18 лютого 2021 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", яким було посилено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає відповідальності на підставі редакції частини третьої статті 126 та статті 22 КУпАП, яка діяла до 17 березня 2021 року.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 дійсно не проживає за місцем реєстрації, так як працює в м. Вінниця, а вчинене ним правопорушення не призвело до будь-яких негативних наслідків, ОСОБА_1 терміново вжив заходів для скасування відповідних обмежень щодо себе, то його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 126, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК