Справа №938/532/21
Провадження № 3/938/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

В С Т АН О В И В:

18.08.2021 року о 17.45 год. в селі Красник Верховинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksawagen Passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння: огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest Drager 6810, що підтверджується тестом №3595 від 18.08.2021 року, результат огляду станосить 2,60% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зокрема, судовий виклик на 29.09.2021 року ОСОБА_1 отримав 15.09.2021 року (а.с.25).

29.09.2021 року до суду з`явилася особа чоловічої статі, яка представилася ОСОБА_1 та зазначила, що дійсно керувала 18.08.2021 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, але у неї не було будь-яких документів, які посвідчують її особу, у зв`язку з чим у судді немає підстав вважати, що у судове засідання дійсно з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи з 29.09.2021 року на іншу дату. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

-Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458753 від 18.08.2021 року, роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 18.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою серії БАВ №502487 від 18.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, записами відеофіксації за 18.08.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458753 від 18.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що 18.08.2021 року о 17.45 год. в селі Красник Верховинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksawagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 в присутності двох свідків огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується тестом №3595 від 18.08.2021 року, результат огляду станосить 2,60% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458753 від 18.08.2021 року вказано, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 велася безперервна відеозйомка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 18.08.2021 року (а.с.2), з якої вбачається, що тест №3595 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 18.08.2021 року о 18:23 год., перевіряючий ОСОБА_2 , результат тесту 2,60% промілле, на вказаній роздруківці наявний підпис водія ОСОБА_1

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 проводивсяв просутності двох свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою приладу Драгер №6810 у зв`язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, результат огляду на стан сп`яніння: 2,60 проміле, водій ОСОБА_1 з результатом тесту згоден, що підтверджується його підписом

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №502487 від 18.08.2021 року (а.с.8), відповідно до якої 18.08.2021 року о 17.45 год. в селі Красник Верховинського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом на іноземній реєстрації, при перевірці не мав та не пред`явив полісу обов`язкового цивільного страхування, а також керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.9, 2.4, 2.1а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП

-диск із записами відеофіксації (а.с.9), на якому зафіксовано три відео файли: VID-20210819-WA0000.mp4, VID-20210819-WA0001.mp4, VID-20210820-WA0000.mp4 за 18.08.2021 року:

* на відеофайлі VID-20210819-WA0000.mp4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як патрульний автомобіль зупиняє транспортний засіб марки Volkswagen Passat, з іноземними номерними знаками НОМЕР_1 ; поліцейський підходить до вказаного автомобіля, в якому за кермом сидить особа чоловічої статі та пасажир; поліцейський представляється як старший лейтенант ОСОБА_5 ; поліцейський повідомляє водія, що згідно Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація та просить надати йому посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб; водій відповідає, що посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував; водій надає поліцейському документ, який на відео не зафіксований, після чого поліцейський звертається до нього , як до ОСОБА_6 ; водій повідомляє, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій погоджується;

* на відеофайлі VID-20210819-WA0001.mp4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як водій проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків чоловічої статі, результат тесту показав: 2,60 % проміле; поліцейський запитує водія, чи бажає він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовляється; водій підписує чек приладу «Драгер» з результатом тесту

* на відеофайлі VID-20210820-WA0000.mp4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський повідомляє водія, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; водій ознайомився з вищевказаним протоколом та підписав його

Також в матеріалах справи міститься:

-рапорт поліцейських Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Гріздака І.І. та ОСОБА_2 (а.с.6-7)

-пояснення свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Кривополе Верховинського району, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Красник Верховинського району (а.с.4-5), згідно з якими у присутності вказаних осіб водій ОСОБА_1 18.08.2021року проходив перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Враховуючи, що вказані свідки не допитувались у судовому засіданні, то їх письмові пояснення суддя не може взяти до уваги. Разом з тим, письмові пояснення вказаних свідків не є достатньо вагомими і не мають вирішального значення для вирішення питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки сукупність інших доказів разом із відеозаписами, якими зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, дозволяють повно та об`єктивно встановити обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Заборона керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння закріплена в п. 2.9.а Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458753 від 18.08.2021 року, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру №31/9/3/828 в Івано-Франківській області посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося (а.с.23), у зв`язку з чим він не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії інших осіб, щодо яких застосовується покарання - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН