Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/900/21
Провадження № 3/321/382/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2021 о 19 год. 35 хв. в Запорізькій обл., смт. Пришиб, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку № 20 від 26.06.2021 р. результат 0,167% проміле, алкогольного сп`яніння. Від керування відсторонений , про повторність попереджений. Має ознаки алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер 6810 на встановлення стану алкогольного сп`яніння, проба позитивна 0,26 % проміле, тест 422.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ревкова А.К. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просила закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 26.06.2021 р. складений протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161484 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161484 від 26.06.2021 р. зафіксовано, що ОСОБА_1 26.06.2021 о 19 год. 35 хв. в Запорізькій обл., смт.Пришиб, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейськими на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 заводський № ARBL-0818. Зазначений газоаналізатор пройшов повірку 20.05.2021 р. (про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2896 від 20.05.2021 р.).

З тесту № 422 від 26.06.2021 р. газоаналізатора ALCOTEST 6810 на час обстеження ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,26 проміле.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0010000__0095A»), вбачається, що ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 та погодився провести його огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі.

Його огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської селищної ради Михайлівського району.

З висновку № 20 від 26.06.2021 р. КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської селищної ради Михайлівського району вбачається, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З Тестування на алкоголь до протоколу № 20 від 26.06.2021 р. (який проводився за допомогою пристрою Алкофор-505) вбачається, що результат тесту 0, 167 % проміле.

З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2021 р. вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0, 167 % проміле.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000000__0056B»), вбачається, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі проводився за допомогою пристрою «Алкофор». Результат огляду 0,167 проміле.

За результатами токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 , яке було проведено КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської селищної ради Михайлівського району, етанолу в крові не виявлено (про що свідчить Результат токсикологічного дослідження № 71 від 26.06.2021 р.).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що за результатами огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі вміст етанолу в його крові не виявлений, то суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв