Справа № 529/163/21
Провадження № 3/529/56/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 , вбачається, що під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що продавець ОСОБА_2 допущена до роботи без температурного скрінінга, на момент перевірки здійснювала розрахунок без вдягнутих одноразових рукавичок, біля місць потенційного скупчення людей не нанесено маркування для дотримання дистанції при перебуванні їх у черзі. В туалеті відсутні паперові рушники, вологе прибирання перед відкриттям магазину не проводиться, не організований централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з кришками, чим порушено вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020, а також п.1,5,7,8 абзаца 1,3,4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину № 17 від 09.05.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, з огляду на приписи ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 253 від 22.01.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП складений фельдшером Диканського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Відповідно до положень ст.255 КпАП України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини, уповноважених підрозділів ветеринарної міліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 42-1, 42-2, 107, 166-22, 188-22 КУпАП.

Тобто, вказаний орган державної влади не наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Не передбачено повноважень Головного управління Держпродспоживслужби на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КпАП України, і Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ветеринарної медицини, затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №182 від 10.04.2019.

Приписи постанови Кабінету Міністрів України № 348 від 29 березня 2017 року, якою на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та із здійснення контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), не можуть самі по собі наділяти посадових осіб Держпродспоживслужби повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, а тому є недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області

Суддя Л.Є. Петренко