Справа № 559/583/21
Номер провадження 3/559/321/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.07.1999 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ФОП, одружена, на утриманні має матір похилого віку,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

15 березня 2021 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Рівненській області Боднаруком А.В. при проведенні фактичної перевірки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту № 000154 від 15.03.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному та пояснила, що не умисно вчинила правопорушення, зараз в період карантину взагалі ресторан не працює.

Крім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 № 231 (000810), актом фактичної перевірки від 15.03.2021 та іншими матеріалами справи.

З акту (довідки) фактичної перевірки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, вбачається підтвердження виявленого адміністративного правопорушення з підписом ОСОБА_1 про відсутність зауважень до акту перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні особу похилого віку, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась та повністю визнала свою вину, а також розкаялась у скоєному, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 155-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук