ЄУН справи 678/1515/21
Провадження № 3-678-797/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали № 828, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оперетором АЗС ТОВ «Прокар», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 cт. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500300 від 20.12.2021 року вказано, що 20.12.2021 року о 16 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. Б. Хмельницького, 1/1, ОСОБА_1 без державної реєстрації суб`єкта господарювання продавав господарську діяльність, а саме здійснював роздрібну торгівлю пальним, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.12.2021 року був на чергуванні на АЗС ТОВ «Прокар» в смт. Летичів по вул. Б. Хмельницького, 1/1, пальне не продавав. Оскільки лише здійснював охорону об`єкта.

Під`їхали працівники поліції, самі склали пояснення і дали мені підписати і склали протокол. На час перевірки на АЗС було 200 л. дизельного топлива і 150 л. бензину.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально правовий зміст адміністративного правопорушення , за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості

і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500300 від 20.12.2021 року не наведені підтверджуючі докази проведення ОСОБА_1 господарської діяльність, а саме не зазначена назва, кількість та вартість пального, яке було реалізоване, не встановлена особа, якій було реалізовано пальне, чи свідки даної реалізації.

Крім того, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи відеозапису чи інших доказів продажу ОСОБА_1 пального, та не здобуто таких під час судового розгляду тому, суддя приходить до висновку, про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500300 від 20.12.2021 року.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко