Справа № 289/1530/21
Провадження № 3/493/712/21
20 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «АС ІНВЕСТМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
01.08.2021 року о 20:35 годині на а/д Київ-Чоп 86 км. с. Кочерів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF FT XF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KASSBOHRER д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Сивун В.М. Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.05.2021 року № 59290565.
За клопотанням ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення № 289/1530/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, направлено до Балтського районного суду Одеської області за місцем реєстрації правопорушника, оскільки прибути на розгляд справи до Радомишльського районного суду Житомирської області ускладнено територіальною віддаленістю.
Проте ОСОБА_1 на виклик Балтського районного суду Одеської області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Частиною 3 ч. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.
З часу фіксації правопорушення, а також повідомлення про дату слухання справи, тобто з 15.09.2021 року, у ОСОБА_1 було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній ходом розгляду справи не цікавився, до суду не з`явився, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця Балтського РВ відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сивун В.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №343/662/2019 від 27.05.2019 року.
01.08.2021 року о 20:35 годині на а/д Київ-Чоп 86 км. с. Кочерів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF FT XF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KASSBOHRER д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192696 від 01.08.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;
- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту ПП Неборачко Р. з якого вбачається, що 01.08.2021 року в складі екіпажу № 301 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 86 км. с. Кочерів близько 20:35 години за порушення п.п. 2.3 В, 22.5 ПДР України було зупинено транспортний засіб«DAF FT XF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KASSBOHRER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки по базі НАІС було встановлено, що даний громадянин є особою відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Сивун В.М. Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.05.2021 року № 59290565.;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що про обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався від співробітників поліції;
- копією постанови державного виконавця Балтського РВ відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сивун В.М.від 19.05.2021 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;
- розпискою ОСОБА_2 щодо подальшого керування транспортним засобом «DAF FT XF 105/460» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KASSBOHRER д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з відстороненням ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ