Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/188/21
провадження: 3/614/50/21
категорія: 354

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Орджоніківського району Кустанайського краю РФ, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.02.2021 о 22.15 год. на момент перевірки не знаходилася вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 18.03.2021 о 23.21 год. на момент перевірки не знаходилася вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №069218 від 22.03.2021, ОСОБА_2 21.02.2021 о 22.15 год. на момент перевірки не знаходилася вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги та правила адміністративного нагляду (а.с.2); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №069219 від 22.03.2021, ОСОБА_2 18.03.2021 о 23.21 год. на момент перевірки не знаходилася вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги та правила адміністративного нагляду (а.с.13). Вказане також підтверджується довідкою ДОП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.3,14), копією ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 09.09.2020 (а.с.4-5, 18-19), копією рапорту пом. СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 21.02.2021, від 18.03.2021 (а.с.6,15), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7,21), копією рапорту поліцейського РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл. від 21.02.2021 (а.с.8); копією довідки про звільнення (а.с.17). Згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3, ч. 1 ст.178, ч. 1 ст.187 КУпАП (а.с.11,20).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

З цих підстав її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,36,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/СТГ Борова/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020589, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/188/21 відносно ОСОБА_2 ).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;101;РНОКПП; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.