Справа №: 307/3708/21
Провадження № 3/307/1554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року о 21 год. 50 хв. на вул. Біловарська у с. Біловарці Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VEKTRA», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, а саме, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSVAGEN TAUREG», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року о 21 год. 50 хв. на вул. Біловарська у с. Біловарці Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VEKTRA», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання 28 грудня 2021 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року о 21 год. 50 хв. на вул. Біловарська у с. Біловарці Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VEKTRA», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, а саме, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSVAGEN TAUREG», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 1).

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року о 21 год. 50 хв. на вул. Біловарська у с. Біловарці Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL VEKTRA», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, зі змістом протоколу він був ознайомлений, а також йому було повідомлено про те, що справа буде розглянута Тячівським районним судом Закарпатської області, копію вказаного протоколу він отримав, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі (а. с. 1).

Так, із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 150, складеного 13 жовтня 2021 року о 23 год. 55 хв. у КНП «Тячівська районна лікарня», вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1, 43 проміле). Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Тячівська районна лікарня» (а. с. 2).

Отже, винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас