Справа № 954/268/21
Номер провадження 3/954/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583105 від 17.03.2021 року за ч.1 ст.190 КУпАП та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, не визнав та пояснив, що 31.12.2020 року перебував у лісосмузі поблизу с.Новоолександрівка, здійснюючи випид сухих дерев, знайшов рушницю ІЖ. Оглянувши її, переніс у інше місце та сховав разом із належною йому пилкою. Коли працівники поліції виявили його у вказаній лісосмузі із спиляними деревами, почали шукати пилку, та знайшовши її також виявили рушницю. Оскільки рушниця йому не належить і він її лише переніс у інше місце, вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.12.2020 року близько 13 год. 55 хв. у лісосмузі поблизу с.Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області зберігав мисливську рушницю ІЖ 18 № НОМЕР_1 без дозвільних документів.

За постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Разом з тим, за постановою вбачається, що 04.01.2021 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: мотоцикл «Днепр ІІ» чорного кольору р.н. НОМЕР_2 , стовбури дерев у кількості 22 шт., бензопилу та мисливську рушницю НОМЕР_3 без дозвільних документів.

Указані обставини також підтверджуються:

- витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000001 від 01.01.2021 року;

- рапортом від 31.12.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 31.12.2020 року;

- постановою про речові докази від 01.01.2021 року;

- ухвалою слідчого судді про арешт майна від 04.01.2021 року;

- протоколами допиту свідка від 01.01.2021 року;

Відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП настає за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Правила придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної,холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї,основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок).

Так, згідно п. 12.4 зазначеної Інструкції, придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння, а пунктом 12.2 встановлено перелік документів, які необхідні для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ІЖ 18 № НОМЕР_1 без дозвільних документів. Суддя критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки за поясненнями останнього він переніс рушницю у інше місце та сховав разом із своєю пилкою, тобто вжив заходів щодо її збереження. Разом з тим, при виявленні його у лісосмузі працівниками поліції, він мав реальну можливість повідомити останніх про знайдену рушницю, проте таку заяву не зробив і рушниця була виявлена після відшукання.

Оцінюючи докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, суддя керувався критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», стандарт доведення якого означає, що сукупність обставин справи, встановлена у ході розгляду справи, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, тому ОСОБА_1 є винним у скоєнні цього правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись, ч.1 ст.190, ст.ст.221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський