Провадження № 3/679/29/2021
Справа № 679/1676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 14.01.2010 року, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року близько 17 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку, що по вул.Варшавська, 11 в м.Нетішин біля магазину «Шанс» перебував в п`яному вигляді, образливо чіплявся до громадян, а на законну вимогу поліцейського СРПП №3 Нетішинського ВП сержанта поліції Козловського В.О. вийти з магазину, ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в сторону поліцейського ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, а справу просив розглядати без його участі.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692994 від 30.11.2020 року;

- рапортом старшого чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 30.11.2020 року;

- рапортом поліцейського СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Вадима Козловського від 30.11.2020 року;

- протоколом про адміністративне затримання серія АА №198063 від 30.11.2020 року;

-довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2021 року;

З огляду на наявність достатніх доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, та є доведеною винна матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, а тому приходжу до переконання, що для ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.185, ст.ст.40-1, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 14.01.2010 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 14.01.2010 року, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник