Справа № 265/1857/21
Провадження № 3/265/1013/21
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана, заступника командира батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу від 17 березня 2021 року вбачається, що 21.02.2021 року о 01 год. 20 хв., перебуваючи навпроти буд. 15 по вул. Лермонтова, м. Маріуполя, Донецької області, заступник командира батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 без будь-якої необхідності під час сварки достав травматичну зброю Форт-12Р калібром 9 мм НОМЕР_2 та почав демонструвати перед цивільною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обумовило звернення останнього до поліції. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП України, тобто порушив правила поводження зі зброєю.
Стаття 172-19 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, та передбачає її поділ на кваліфікації.
Проте, зазначені вимоги в протоколі від 17 березня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП не кваліфіковані, тобто не зазначено частину вказаної статті, за якою слід притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Так, редакція ст. 172-19 КУпАП, діюча на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, містить дві частини, отже, формулювання правопорушення у вищевказаній формі, є неконкретним, оскільки не відображає кваліфікуючих ознак ст. 172-19 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливості здійснення права на захист та унеможливлює суд об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Судом встановлено, що протокол, яким притягається особа до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складено з порушенням вимог КУпАП, де не зазначено суть обвинувачення, не кваліфіковані дії останнього.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути керівнику Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Костромітіна