Справа 556/77/21
Номер провадження 3/556/94/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року серії ДПР18 №093822, ОСОБА_1 05 січня 2021 року, біля 08 год. 10 хв. в с. В.Цепцевичі, по провул. Медичному, керуючи автомобілем марки «BMW520 І», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, здійснив наїзд на металево-дерев`яну лавку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.1, 2.3в, 13.1 Правил дорожнього руху.

Того ж числа до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року, серії ДПР18 №093824 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, так як останній 05 січня 2021 року, біля 08 год. 10 хв. керував автомобілем марки «BMW520 І», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металево-дерев`яну лавку, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надійшли одночасно, 18.01.2021 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 05.01.2021 року серії ДПР18 №093822 та серії ДПР18 №093824 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю, пояснив, що 04 січня 2021 року, біля 01 год. 00 хв. в с. В.Цепцевичі, по провул. Медичному, рухався автомобілем марки «BMW520 І», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на металево-дерев`яну лавку, розташовану на території Великоцепцевицької амбулаторії сімейної медицини та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року серії ДПР18 №093822 та серії ДПР18 №093824, рапортом чергового СРПП Володимирецького ВП від 05.01.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2021 р., схемою місця ДТП від 05.01.2021 р.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан, поведінку особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , малозначне, не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло шкоди громадським або державним інтересам, здоров`ю чи життю громадян, і для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284, 124, 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження № 3/556/89/21 та № 3/556/94/21 у справі №556/77/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 3/556/94/21.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: