Справа №938/520/21
Провадження № 3/938/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,.

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 18.03.1997 року, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , керуючи 12.08.2021 року о 21.30 год. в селі Пробійнівка Верховинського району транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що було зафіксовано на технічний засіб, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що дійсно 12.08.2021 року о 21.30 год. в селі Пробійнівка Верховинського району, будучи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , але від проходження медичного огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та в лікувальному закладі відмовився. У цей день випив 3 пляшки пива алкогольного та 100 грам горілки (а.с.18).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458775 від 12.08.2021 року, рапортом поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Іванишина Б.В., записами відеофіксації за 12.08.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458775від 12.08.2021 року (а.с.1) вбачається, що 12.08.2021 року о 21.30 год. в селі Пробійнівка Верховинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest №6810 та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, то у даному протоколі зазначено, що до нього додаються матеріали відеозапису.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458775від 12.08.2021 року вказано, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою технічного приладу відеозапису, до протоколу додається: відеозапис.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-рапортом поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Іванишина Б.В. від 12.08.2021 року (а.с.2), відповідно до якого 12.08.2021 року біля 21.30 год. в селі Пробійнівка Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області ним спільно з начальником СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гавучаком Р.Ю. під час патрулювання на службовому автомобілі було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ; при перевірці та розмові із водієм в нього було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, після чого водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку; на пропозицію поліцейських водій ОСОБА_1 відмовився, стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №502688 від 12.08.2021 року (а.с.4), відповідно до якої 12.08.2021 року о 21.36 год. в с. Пробійнівка, Білоберізької ОТГ, Верховинського району водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 без номерного знаку або з номерний знаком, що не освітлюється в темну пору доби, чим порушив п.2.9в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

-диском із записами відеофіксації (а.с.5), на якому зафіксовано п`ять відеофайлів:VID01F.MP4, VID02F.MP4, VID_555.MOV, VID_556.MOV, VID_557.MOV записи за 12.08.2021 року:

* на відеофайлі VID_555.MOV відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський автомобіль стоїть на узбіччі дороги біля знаку початок населеного пункту «Пробійнівка», повз який по грунтовій дорозі проїжджає автомобіль без підствітки задніх габаритів та номерного знаку; поліцейський автомобіль зупиняє вказаний транспортний засіб марки ВАЗ-2101 державний номерний знак

НОМЕР_2 на відеофайлі VID_556.MOV відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як до зупиненого автомобіля марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 підходить поліцейський

* на відеофайлі VID_557.MOVвідображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: зупинений автомобіля марки ВАЗ-2101 державний номерний знак

НОМЕР_2 на відеофайлі VID01F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський автомобіль зупинив автомобіль марки ВАЗ-2101 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; до автомобіля підходить поліцейський та представляється, як патрульний поліції ОСОБА_2 , повідомляє водія, особу чоловічої статі, що згідно Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відео фіксація; причина зупинки відсутність підсвітки номерного знаку та підсвітки задніх габаритів; водій перед`являє поліцейському свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та виходить з автомобіля з явно вираженою нестійкою ходою, після чого поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager»; водій відповідає, що вживав алкоголь, а саме три пляшки пива, передав поліцейською посвідчення водія та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі; поліцейський звертається до водія як до ОСОБА_3 та проводить його до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів; поліцейський в службовому автомобілі в присутності водія складає адміністративні матеріали;

* на відеофайлі VID02F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: поліцейський в службовому автомобілі в присутності водія складає адміністративні матеріали; поліцейський видає водію тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами; поліцейський повідомляє водія, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

Також в матеріалах справи міститься:

-копія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане ОСОБА_1 (а.с.3)

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, яка відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється. При цьому, не заперечує факту вживання алкогольних напоїв.

Слід звернути увагу на те, що вказане правопорушення є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458775 від 12.08.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Наталія ЧЕКАН