Справа № 372/3130/21
Провадження № 3-1043/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №233238 від 10 серпня 2021 року, 10 серпня 2021 року в с. Кулі Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MINI COOPER державний номерний знак НОМЕР_2 не була уважною під час зміни напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем FORD державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків учасника ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вважає винним в ДТП іншого її учасника, який рухався на мікроавиобусі позаду в попутному напрямку, дорога була в незадовільному стані, вкрита ямами. Коли вона пригальмувала, водій мікроавтобуса намагався уникнути зіткнення виїхав на зустрічну смугу, однак вдарив її транспортний засіб в ліву частину заднього бампера. Просила адміністративне провадження відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судові засідання 10.09.2021 року та 08.10.2021 року викликався працівник поліції та інший учасник ДТП ОСОБА_2 , однак вказані особи до суду не з`явились, заяв, клопотань суду не подали.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2.3. (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням транспортного засобу.

Згідно п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251 КУпАП докази, що підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пепедбаченого ст.124 КУПАП.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, а через те справа відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяПроць Т. В.