Справа №461/1806/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП АТП «Поділля ТУР» м.Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.11.2020 року, орган видачі 6833

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року близько 12 год. 05 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості водія перебував ОСОБА_1 , який слідував з РП в Україну. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про відсутність в нього товару. Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні (без ознак приховування), було виявлено незадекларований водієм за встановленою формою товар, який містився в поліетиленовому пакеті, а саме: СВІТЛОДІОДНІ ЛАМПИ LED, торговельної марки «PHILIPS», HUE WHITE AND COLOR 350 LUMEN GU10 5,7W, МОДЕЛЬ - , без індивідуальних упакувань в кількості - 228 шт. Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного;кодексу України, проте визнав даний товар своєю власністю після митного огляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надіслання справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ст.524 Митного Кодексу України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Оскільки, місцезнаходження органу, який здійснював провадження у вищевказаній справі знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Костюшка,1 та відноситься до Галицького районного суду м.Львова. Суд вважає, необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо направлення даної справи за підсудністю в Хмельницький міськрайонний суд.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0175/20900/21 від 29.01.2021 р.; доповідною запискою; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; описом предметів; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; митною декларацією; висновком експерта №-0153 від 25.02.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 12 106,80 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 25,80 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 12 106,80 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0175/20900/21 від 29.01.2021 р., а саме: СВІТЛОДІОДНІ ЛАМПИ LED, торговельної марки «PHILIPS», HUE WHITE AND COLOR 350 LUMEN GU10 5,7W, МОДЕЛЬ , без індивідуальних упакувань - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 25,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко