18.03.2021 227/868/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшо два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року серії ААБ № 152132, 24 лютого 2021 року о 01 год. 30 хв. в смт. Святогорівка по вул. Садова, буд. 26, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, в результаті чого в`їхав в паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб було пошкоджено та завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року серії ААБ № 152133, 24 лютого 2021 року о 01 год. 30 хв. в смт. Святогорівка по вул. Садова, буд. 26, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 з д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги пунктів 2.10. а), 2.10. б), 2.10. в), 2.10. д), 2.10. е) Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10. а), 2.10. б), 2.10. в), 2.10. д), 2.10. е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 227/868/21 (провадження 3/227/419/2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що дійсно поїхав з місця ДТП не викликавши поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав:

Згідно ст. 124 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152132 від 25 лютого 2021 року;

- схемою місця ДТП, яка відбулася в смт. Святогорівка по вул. Садова, буд. 26;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 лютого 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року

- фотографіями з місця ДТП.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 152133 від 25 лютого 2021 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року серії ААБ № 152132;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 лютого 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважає, що стягнення слід накласти в межах санкції статті, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з урахуванням того, що особа вчинила два адміністративних правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті ст. 122-4 КУпАП, а саме: наклавши на нього адміністративне стягнення у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи (провадження) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за № 227/868/21 (провадження № 3/227/419/2021) за ст. 122-4 КУпАП та № 227/869/21 (провадження № 3/227/420/2021) за ст. 124 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 227/868/21 (провадження № 3/227/419/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 травня 2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA0005001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК / Донецька область / 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 травня 2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача UА0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

18.03.21