Справа №766/3485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426570 від 11.02.2021 р. ОСОБА_1 , 01.02.2021 р. о 22:20 годині, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання дорожньої мережі а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (Білозерський район Херсонської області) на км.184+600, не вжив своєчасних заходів з ліквідації вибоїни, в результаті чого водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Cadilac ATS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну розмірами 0,9 м. ширина, 0,7 м. довжиною, 0,15 глубина, чим заподіяно механічні пошкодження транспортного засобу переднього лівого та заднього коліс. ОСОБА_1 порушив п. 3.1., 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху, п. 11 ПКМУ 198-1994. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР), ст.12 ЗУ «Про Дорожніх рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426570 від 11.02.2021 р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 18 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426570 від 11.02.2021 р.вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП є а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (Білозерський район Херсонської області) на км.184+600, що не відноситься до підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

Вважаю, що вищезазначене порушення свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», а саме: до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання, за результатами якого направити до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська