Справа № 751/5406/21
Провадження №3/751/1806/21
ПОСТАНОВА
10 вересня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Випинашка Г.Р.
особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
представника ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» - Руденка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383137 від 09.07.2021 року, 21.06.2021 року о 19 год 30 хв в смт. Ріпки по вул. Шевченка, 1б, ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ А 079.23 державний номер НОМЕР_2 , не вибравши безпечної дистанції швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу та виїхавши на зустрічну смугу скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 21.06.2021 року о 19 год 30 хв на автомобілі БАЗ їхав з смт. Любеч до міста Чернігова та біля заправки рухався по головній дорозі у правому ряді. У цей час із території заправки, з правої сторони, рухався автомобіль ЗАЗ НОМЕР_3 у попутному напрямку руху по полосі розгону, різко здійснив поворот ліворуч, не надавши йому переваги у русі. Після цього, він почав гальмувати та уводити автомобіль від зіткнення, унаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, але уникнути зіткнення не вдалося. У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Працівники поліції склали два протоколи, на нього та на іншого учасника ДТП.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що перебуває на посаді заступника директора ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс». У зв`язку з ДТП проводив службову перевірку одразу після події. Під час спілкування з поліцейським йому стало відомо, що хотіли скласти протокол тільки на водія автомобіля ЗАЗ, але так як його забрала швидка медична допомога вирішили скласти протоколи на обох водіїв. Другий учасник ДТП, ОСОБА_3 приїхав на місце ДТП через 40 хвилин та погодовся з тим, що подія сталась з його вини.
Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із протоколу серії ДПР18 № 383137 від 09.07.2021 року про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.2, 11.3 Правил дорожнього руху.
Із схеми місця ДТП, підписаної водіями без зауважень, автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , у результаті зіткнення, отримав пошкодження: деформація всього кузову автомобіля, розбиття стекол. Автомобіль БАЗА 079.23, державний номер НОМЕР_4 , який належить ДП «Пассервіс», отримав пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила, передньої правої двері, капоту, розбито передній бампер та передня права блок фара.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.2 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Відповідно до п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова