Справа № 172/715/21
Провадження № 3/191/706/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючго керівником СФГ «Юна» за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що посадовою особою старшим державним ревізор-інспектором Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами акту камеральної перевірки СФГ «Юна» за адресою: Дніпропетровсвька область, Васильківський район, смт.Васильківка, вул.Пролетарська,2, встановлено, що керівником СФГ «Юна» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правоворушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП.

Так, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме: не сплата податкових зобов`язань, зазначених у поданих податкових деклараціях єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Згідно податкової декларації №3325247 від 20 січня 2021 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання в сумі 1147,41 грн. по строку сплати на 30 квітня 2021 року. Переплата на дату нарахування 30 квітня 2021 року складала 395,48 грн. Податковий борг склав 162,39 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.

Його вина підтверджується Актом про результати камеральної перевірки СФГ «Юна» від 14 червня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2021 року.

В той же час частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що Акт про результати камеральної перевірки СФГ «Юна» був складений 14 червня 2021 року.

Отже, хоча вина ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення, встановлений ч.2 ст.38 КупАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КупАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська