ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП__________, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року, о 00:20 год., в м. Рівне, вул. Гайдамацька, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» у присутності двох свідків, результат огляду становив1, 67% проміле, гр. ОСОБА_1 з результатом згідний. Позитивний результат підтверджується тестом № 1531 від 28.07.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.07.2021 року, о 09:35 год., в м. Рівне, вул. Відінська, 39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810»прилад № ARCE - 0176 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1666 від 28.07.2021 р результат огляду становив1, 33% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення на 13.08.2021 р., направленими судовими повістками на 08.09.2021 р. та 29.09.2021 р. у судові засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/16589/21 та №569/16595/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/16589/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.9 А ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення, є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289477 від 28.07.2021 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294381 від 28.07.2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2021 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.07.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.07.2021 року; результатом тесту «Alcotest Drager 6810» тест №1666; результатом тесту «Alcotest Drager 6820» тест №1531; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; відеозаписом з відеокамер працівників поліції, де відображено події які відповідають фактичним обставинам справи викладеними в протоколах по справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля