Справа № 761/2949/21
Провадження № 3/761/1475/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2020 інспектором УПП в м. Києва Бабенка Я.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 013863 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 05.12.2020 об 11 год. 00 хв. по просп. Перемоги, 90/1 в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні ДТП, зазначив, що він у час коли нібито сталося ДТП перебував на робочому місці та взагалі не був учасником ДТП про яке зазначено у протоколі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко В.М. уважав, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП водій транспортного засобу "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.Згідно письмових пояснень водія автомобіля "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_2 зазначається, що він 05.12.2020 об 11 год. припаркував свій автомобіль біля офісного центру по просп. Перемоги, 90-А, після чого коли повернувся о 16 год. то побачив розбитий бампер свого автомобіля з лівої сторони. Разом з тим, оскільки поряд з ним стояв автомобіль «Volkswagen» д.р.н. НОМЕР_1 то зрозумів, що коли той виїжджав то вдарив його автомобіль.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дійшов наступного висновку.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності до норми ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху.

Так, пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів даної справи то вони складаються з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В матеріалах даної адміністративної справи відсутній протокол огляду автомобіля на наявність пошкодження в наслідок ДТП, а ті пошкодження, що зафіксовані на фотознімках наданих суду, не містять даних щодо їх походження.

Крім того, суду надано відповідь на адвокатський запит із стоматології «DELI DENT», про те, що ОСОБА_1 05.12.2020 перебував на своєму робочому місці та проводив прийом пацієнтів з 09 год. до 13 год. 30 хв.

Отже, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про причетність саме ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 05.12.2020 об 11 год. 00 хв. по просп. Перемоги, 90/1 в м. Києві, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, суперечать даним щодо обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: