Провадження № 3/686/7518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18.09.2021 року о 21год.05хв. в м.Хмельницькому по вул.П.Мирного,1/1 керуючи автомобілем «ВАЗ21063» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та допустив наїзд на клумбу з квітами, що належить кафе «Казік».

Внаслідок дтп клумба отримала пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що після дорожньо-транспортної пригоди він залишив місце зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних порушень визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно розвертаючись зачепив клумбу, яка впала, але підняти її не зміг через велику вагу, а будь яких пошкоджень на ній не помітив тому і залишив місце події.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані факти спричинення дорожньо транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка після зіткнення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та працівника кафе «Казік» ОСОБА_2 ; актом огляду транспортного засобу «ВАЗ21063» номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження майна немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ст.124 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст..122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськррайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова