Справа № 495/8155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2021 року о 07.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda Civic», д/з НОМЕР_1 біля будинку №79 по вул.Центральній, с.Приморське, Білгород-Дністровський район, Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину козу, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

20.09.2021 року інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №168301.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 20.09.2021 року о 07.00 год. він рухався на своєму автомобілі «Honda Civic», д/з НОМЕР_1 по населеному пункту Приморське, Білгород-Дністровський район, Одеської області у напрямку м.Білгород-Дністровський район зі швидкістю руху 40-50 км/год.. На відстані 30-40 м. він побачив, що по проїздній частині дороги у зустрічному напрямку рухається стадо кіз, яких перегоняв пастух. Рухаючись по узбіччю, він знизив швидкість руху до 20 км./год. та проїжджаючи дане стадо кіз, одна коза вискочила під ліву передню частину авто. Він відчув удар та зупинився, внаслідок даної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168301 від 20.09.2021 року зафіксований лише факт події, яка не заперечується особою, щодо якої складений даний протокол.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 стверджує, що дотримався усіх вимог Правил дорожнього руху, в тому числі як щодо пильності на дорозі, так і швидкісного режиму. Тварина вибігла на дорогу зненацька.

Такі ж пояснення надала свідок правопорушення ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Крім того, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У матеріалах справи відсутня інформація стосовно власника тварини та вартість заподіяної шкоди.

За таких підстав судом не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 як об`єктивної так і суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №495/8155/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заверюха В.О.