Справа № 510/1937/21
Провадження № 3/510/948/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч 1474 начальником 2 групи ІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду матеріалів, 13.08.2021р. о 17.00 год., під час несення служби у прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Орлівка», у ОСОБА_1 , працюючого у в/ч 1474 начальником 2 групи ІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), було виявлено особистий засіб зв`язку мобільний телефон. Таким чином, вважаючи, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2, 12 Розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015р. №1261, правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 у виявлених діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, не вбачає, зазначив, що дійсно він 13.08.2021р. заступив на службу у прикордонний наряд «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Орлівка», виконував наказ про охорону державного кордону, при собі мав особистий мобільний телефон, про наявність якого він заздалегідь доповів начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) майору ОСОБА_2 . Необхідність носіння мобільного телефону із собою в той день була виключенням з правил, викликана сімейними обставинами, але випадку користування цим засобом зв`язку виявлено не було. Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 вважає, що у його притягненні до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід відмовити, оскільки в його діях немає складу даного адміністративного правопорушення, відповідальність передбачена за користування особистим засобом зв`язку, але не за тримання при собі.
До матеріалів адміністративної справи були додані наступні докази: протокол про адмінправопорушення від 20.09.2021р.; висновок службового розслідування щодо встановлення обставин виникнення недоліків, які були виявлені під час роботи групи офіцерів 13.08.2021р. у пунктах пропуску на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 08.09.2021р.; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копія аркушу контролю від 13.08.2021р.; копія указу Президента України про часткову мобілізацію, затвердженого ЗУ від 15.01.2015р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Об`єктивна сторона ст.172-18 КУпАП характеризується порушенням тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.
В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної службив умовах особливого періоду.
Також згідно п. п. 6, 7 ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані окрім іншого: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду і т.д.
Згідно п. 11 ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1261 прикордонним нарядам окрім іншого забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби. Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду…
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є службовою особою і він дійсно 13.08.2021р. перебував у складі прикордонного наряду «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Орлівка». Матеріалами адмінсправи також підтверджується і те, що під час несення служби у прикордонному наряді ОСОБА_1 мав при собі особистий мобільний телефон, про який він доповів начальнику впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, ОСОБА_1 з дозволу свого начальника тримав при собі особистий мобільний телефон, але не користувався ним. Необхідність взяття особистого телефону із собою була викликана сімейними обставинами в родині ОСОБА_1 .
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 172 -18, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК