Єдиний унікальний номер справи 235/863/21
Номер провадження 3/235/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Покровськ, м-н Сонячний, поблизу буд.29 пішохід ОСОБА_1 перейшов проїзну частину у невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.7 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

До судових засідань, які були призначені на 16.02.2021 та 16.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток рекомендованими листами. В матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа, дата отримання 19.02.2021 року.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №095102 від 03.02.2021 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №095102 від 03.02.2021 року, відповідно до якого, 03.02.2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Покровськ, м-н Сонячний, поблизу буд.29 пішохід ОСОБА_1 перейшов проїзну частину у невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.7 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП (а.с.1);

-Копію рапорту на ім`я начальника Покровського ВП від 03.02.2021 року, відповідно до якого, в ході патрулювання м. Покровськ було виявлено факт порушення п.4.7 Правил дорожнього руху, а саме гр-н ОСОБА_1 перейшов проїзну частину у невстановленому для цього місці поза пішохідним переходом (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.127 КУпАП непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4.7 Правил дорожнього руху, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.127 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тому, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, що полягає у переході проїзної частини у невстановленому місці.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано захід впливу як попередження.

З огляду на обставини справи та неповнолітню особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.127, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Варибрус В. А.