overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/356/21
Номер провадження 3/950/193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, і/н: НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження: № 3/950/194/21 (справа 950/357/21) та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, провадження: № 3/950/193/21 (справа 950/356/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому № 3/950/194/21 (справа 950/357/21).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 11.02.2021 року о 15:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої, вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме сварку, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.02.2021 року о 17:20 год., знаходився в м. Лебедин, біля будинку розташованого по пл. Волі, 33, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також його вина у скоєному стверджується протоколами від 11.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 654/346/21
Провадження № 3/654/453/2021
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно протоколу ОСОБА_1 24.01.2021 о 08.50 год. в с.Нова Збур`ївка по вул.Лікарняній, 27, керував транспортним засобом мотоциклом "Минск-125", д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестеру Драгер або направитись до медичного закладу КП "Голопристанська ЦРЛ", відмовився у присутності двох понятих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За правилами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів, які б давали суду можливість дійти висновку про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався за адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. З Форми виводу вбачається, що на ОСОБА_1 . Голопристанським районним судом 15.10.2020 було накладено стягнення, але за якою статтею не зрозуміло.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог чинного законодавства, він підлягає поверненню для належного оформлення до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 130, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/413/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 02.02.2021 о 15 год. 50 хв. викрала з магазину "Єва", що належить ТОВ "РУШ" та розташований по вул. Петропавловській, 71, в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, туш для вій "Maybelline Lash Sensational" об"ємом 9.5 мл, вартістю 158,90 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , яка визнала факт викрадення її дочкою туші для вій з магазину "Єва"; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522661 від 09.03.2021; актом інвентаризації №7 від 13.02.2021; довідкою ТОВ "РУШ" від 19.02.2021 про вартість матеріальних цінностей магазину "Єва" №1839; фототаблицею із зображенням ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Єва" 02.02.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопороушення за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер 728/411/21
Номер провадження 3/728/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Шелудька Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загін Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст постанови буде оголошено 05.04.2021 року о 8.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/2964/21
Провадження № 3/750/1067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2021 о 13.50 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. Київська - Гонча в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 , зі смуги призначеної для повороту ліворуч, здійснив рух прямо, при цьому не надав переваги в русі автомобілю марки «Рено Дастер» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/742/176/21
Єдиний унікальний № 742/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого директором Прилуцького агротехнічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року о 9 год. 00 хв. під час проведення позапланової перевірки Прилуцького агротехнічного коледжу, розташованого за адресою: вул.Київська, буд.178, м.Прилуки, Чернігівська область, було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Прилуцького агротехнічного коледжу не виконав заходи, запропоновані приписом головного інспектора Прилуцького МРВ УДСНМ України у Чернігівській області від 26.02.2020 року №119, а саме: не забезпечив засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних та хіміко-небезпечних речовин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у допущеному порушенні та пояснив, що заходи, запропоновані приписом провідного інспектора Прилуцького МРВ УДСНМ України у Чернігівській області від 26.02.2020 року №119, зразу ж були належним чином виконані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що також підтверджується і даними протоколу серії ЧН №015010 від 04.02.2021 (а.с.7), однак зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, а вимоги відповідного припису на даний час вже належним чином виконані, враховуючи той факт, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, суддя вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 188-16 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 761/8859/21
Провадження № 3/761/3120/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», модель «X5», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Черкаській біля будинку № 12 в місті Києві, під час зустрічного роз`їзду не дав дорогу транспортному засобу марки «Peugeot», модель «Expert», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/7432/21
Провадження № 3/761/2704/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 1 на вулиці Данила Щербаківського в місті Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (печивом) в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постановою від 19.03.2021 р. для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання до нього у відповідності до ст. 268 КУпАП застосовувався привід. Разом з тим, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві на виконання вказаної постанови ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом виявлення, огляду та вилучення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33-35, 160, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі, вилученні згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 26.01.2021 р.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: