Справа № 161/3569/21
Провадження № 3/161/1787/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця взводу охорони 130 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі, було виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння. При лабораторному дослідженні встановлено діагноз "Алкогольне сп`яніння легкого ступеню, факт вживання амфетаміну, марихуани", що підтверджується консультативним висновком спеціаліста №88 від 22.02.2021 року. Дії останнього кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення А0959№4 від 22.02.2021, консультативним висновком спеціаліста №88 від 22.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому та наркотичному стані, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до військових адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк