Провадження № 3/161/4242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2021 року близько 22:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.07.2021 року близько 22:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, шарпав та штовхав, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 01.07.2021 року близько 23:10 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про залишення приміщення, згідно термінового заборонного припису серії АА № 101108 від 01.07.2021 року та чинив їм опір.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 02.07.2021 року близько 09:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 101107 від 01.07.2021 року виданий відносно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 02.07.2021 року близько 09:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував законну вимогу працівника поліції тримати визначену дистанцію, припинити порушувати терміновий заборонний припис, при цьому, ображав честь та гідність поліцейського, на зауваження не реагував, а також від проведення у нього поверхневої перевірки відмовився в грубій формі,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом, застосованим відносно нього постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2021 року , доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не повідомлені.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядку здійснення виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в строки, які унеможливлюють надіслати виклик з дотриманням норми ст. 277-2 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про своєчасний виклик в судове засідання ОСОБА_1 керуватися ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України у випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою смс-сповіщення, сформованого у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка була отриманою останнім 22.09.2021 року. Даним смс-сповіщенням ОСОБА_4 було повідомлено про судове засідання, призначене о 09.45 год., 27.09.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 було повідомлено про судове засідання не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629105, серії ВАБ № 629106, серії ВАБ № 629108, серії ВАБ № 629109 та серії ВАБ № 629110 від 02.07.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 019062 від 01.07.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 101107 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено входити та перебувати в місці проживання останньої та у будь-який спосіб контактувати з нею;

- рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Григор`євої О. від 02.07.2021 року;

- рапортом помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 01.07.2021 року про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про факт вчинення її чоловіком домашнього насильства відносно неї та їх спільної неповнолітньої доньки;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в яких остання зазначила, що 01.07.2021 року близько 22:00, за місцем їх проживання між ОСОБА_1 та їх донькою виник конфлікт, в ході якого останній почав вчиняти відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Як наслідок, вона заступилася за доньку, у відповідь на що чоловік почав також вчиняти відносно неї неправомірні дії;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.07.2021 року;

- рапортом інспектора взводу № 2 РПОП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Чумака Р. від 02.07.2021 року;

- рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Лівошука І. від 02.07.2021 року;

- рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 02.07.2021 року про отримання повідомлення від ОСОБА_1 про те, що його дружина відмовляється повертати йому речі з квартири;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2021 року в яких остання зазначила, що 02.07.2021 року близько 09:45, її чоловік порушив заборони, встановлені терміновим заборонним приписом, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Надалі, коли приїхали поліцейські, ОСОБА_1 продовжував вчиняти неправомірні дії, на зауваження співробітників поліції припинити правопорушення не реагував;

- рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Лівошука І. від 02.07.2021 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 101108 від 01.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , заборонено входити та перебувати в місці проживання останньої та у будь-який спосіб контактувати з нею;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в яких остання зазначила, що 01.07.2021 року близько 22:00, за місцем їх проживання між нею та батьком ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній почав вчиняти відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 340 грн., який передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з відносно ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська