ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Справа №607/17340/21

провадження № 3/607/9678/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2021 року, водій ОСОБА_1 в м.Тернопіль, вул.Мазепи, 2, керуючи транспортним засобом «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості під час керування транспортним засобом, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан Ліф», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив транспортні засоби та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 12.3, 11.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте у попередньому судовому засіданні своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 18 вересня 2021 року не перебував за кермом автомобіля «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 . Він та ОСОБА_4 знаходились в автомобілі як пасажири. Керуючи транспортним засобом, ОСОБА_3 , виїжджаючи з кільця допустив зіткнення з автомобілем таксі, водій якого виїхав на їхню смугу руху. Коли прибули працівники поліції, то він повідомив останнього, що за кермом автомобіля «Фольцваген» перебував ОСОБА_3 . Проте, працівники поліції попросили документи на автомобіль та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 весь час перебував поруч, однак його не допитували працівники поліції.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні 29.10.2021 р. будо допитано як свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що зустрівся з ОСОБА_1 18 вересня 2021 року, на його автомобілі вони разом із ОСОБА_4 поїхали до готелю «Галичина» в м.Тернополі, за кермом автомобіля був він. Коли він виїхав з кільця, то рухаючись у своїй смузі руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», який виїхав йому на зустрічну смугу руху. Поліцейським, які прибули на місце ДТП він неодноразово наголошував, що за кермом автомобіля марки «Фольцваген» перебував саме він, а не ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 29.10.2021 р. потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що працює водієм таксі. 18 вересня 2021 року він, керуючи транспортним засобом «Нісан» рухався по вул.Мазепи в м.Тернополі. Під час руху, на його смугу виїхав на великій швидкості автомобіль марки «Фольцваген», за кермом якого був ОСОБА_1 у нетверезому стані та допустив зіткнення з його автомобілем.

Також, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні 29.10.2021 р.будо допитано як свідка ОСОБА_4 , який надав пояснення аналогічні за змістом до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , категорично ствердили, що за кермом автомобіля марки «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , 18 вересня 2021 року перебував ОСОБА_3 , саме він, по вул.Мазепи, 2 в м.Тернополі допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан Ліф» під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на зустрічну смугу руху.

В судовому засіданні було переглянуто, долучений до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_3 був присутнім на місці ДТП при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та категорично стверджував працівникам поліції про те, що саме він був за кермом автомобіля, а не ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_1 вказував працівникам поліції на ОСОБА_3 як на водія транспортного засобу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час вчинення ДТП, яка мала місце 18.09.2021 року в м.Тернопіль по вул.Мазепи, 2, матеріали справи не містять.

Суддя наголошує, що склад правопорушення, є єдиною підставою адміністративної відповідальності, структурно складається з двох груп ознак (об`єктивного і суб`єктивного характеру), які характеризують вчинене протиправне діяння як правопорушення. Відсутність хоча б однієї ознаки (елемента) тягне за собою відсутність самого складу правопорушення, а в свою чергу свідчить про відсутність правопорушення загалом.

Правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП характеризується з об`єктивної сторони діянням, а саме дією - порушенням правил дорожнього руху, наслідками - пошкодження транспортних засобів двох та більше, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна третіх осіб, та причинного зв`язку між цим діянням та вказаними наслідками; з суб`єктивної сторони - винною у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення оговореного ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Зокрема водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (п.1.10 ПДР України).

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказаний принцип знайшов відображення і в рішеннях Європейського Суду з прав людини («Капо проти Бельгії», 42914/98, 13.01.2005року, «Радіо Франс проти Франції», 53984/00, 30.03.2004 року…) за якими прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час вчинення ДТП, яка мала місце 18.09.2021 року в м.Тернопіль по вул.Мазепи, 2, що свідчить про те, що останній не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та про недоведеність в діях останнього складу правопорушення оговореного даною статтею

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 247, 254, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін