Справа № 930/2004/21
Провадження №3/930/1191/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ст.ст. 187 ч. 1,187 ч. 1,187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки.

12.08.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання без поважних на то причин, чим порушив п.1 ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2021 року.

Згідно протоколу серії ВАБ № 369976 від 12.08.2021 року вбачається, що 10.08.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Тульчинського РВП, чим порушив порядок обмежень встановленних адміністративним наглядом.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 442430 від 10.09.2021 року ОСОБА_1 07.05.2021 року не виконав вимоги ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду.

З протоколу серії ВАБ № 442467 від 10.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2021 року не зявився на реєстрацію до Тульчинського РВП без поважних причин чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

Окрім того,згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442465 від 10.09.2021 року ОСОБА_1 02.09.2021 року порушив вимоги ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме був відсутній за своїм місцем проживання о 22:00 год.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення від виконання ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинення правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, за змістом ч. 2 ст.38КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення в серпні та вересні місяці 2021 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.187 ч. 1 , ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора