Справа № 128/2655/21
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар: Кострюкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242542 від 08.09.2021, 08.09.2021 о 09 год. 30 хв. на автодорозі Т-0204 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Lodgy, д.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону автомобіля ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з`їзд із проїзної частини, зіткнення із деревом із наступним перекиданням автомобіля, в результаті чого автомобіль Dacia, д.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, потерпілі внаслідок ДТП відсутні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, його захисник надав до суду письмові пояснення ОСОБА_1 та клопотання про призначення автотехнічного дослідження, згідно якого вказав, що при складанні адміністративного протоколу працівниками поліції не було з`ясовано ряд питань, які мають значення для визначення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а взято лише до уваги пояснення водія автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не враховано відео з реєстратора, що був розташований в його автомобілі, не з`ясовано питання про технічну можливість зупинки транспортних засобів до моменту виявлення перешкоди (небезпеки) для руху (Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху). Тому з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце 09.09.2021, просить суд призначити автотехнічне дослідження, на розгляд якого поставити питання: «Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці що склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля «Дачія - Лоджія», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці що склалась відповідно до вимог правил дорожнього руху з урахуванням вимог до ПДР України? Чи мав водій автомобіля «Дачія - Лоджія», д.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до п. 12.3 ПДР України? Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до п. 10.1; 12.3 ПДР України? Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками?». Проведення дослідження просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду вважаю необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічного дослідження задовольнити.

Призначити у справі № 128/2655/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Dacia Lodgy», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог правил дорожнього руху з урахуванням вимог до ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля «Dacia Lodgy», д.н. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до п. 12.3 ПДР України?

4.Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до п. 10.1; 12.3 ПДР України?

5.Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію постанови направити для виконання до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 128/2655/21, в тому числі електронний носій із записом відеореєстратора автомобіля «Dacia Lodgy», д.н. НОМЕР_1 , щодо обставин ДТП.

Експертизу провести в строк до 08.11.2021.

В судовому розгляді оголосити перерву до 08.11.2021 о 9.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: