Справа 362/3770/21
Провадження 3/362/1624/21
П О С Т А Н О В А

29.09.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

21.07.2021 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду адвокат Крикунов О.В. та ОСОБА_1 заперечили винуватість останнього у скоєнні цієї ДТП, просили закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас ОСОБА_2 та його представник Пироженко С.О. наполягали на зворотному.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , позицію якого підтримав ОСОБА_1 , просив суд призначити експертизу у даній справі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволенні цієї заяви з огляду на відсутність такої необхідності через наявність у нього відповідного висновку експерта. Просив суд долучити до матеріалів справи висновок судового експерта Української експертної компанії Гора І.В. № 116 від 28.09.2021, виконаний за його замовленням, яке датоване 23.09.2021.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, суд встановив таке.

Приписами ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 вказано на необхідність звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз <…>.

У відповідності до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищезазначене, діаметрально протилежні позиції учасників цієї ДТП, суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань у галузі автотехніки і транспортної трасології.

Отже, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, а також забезпечення принципів рівності та змагальності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката Крикунова О.В. про призначення експертизи, а також не знаходить перешкод для долучення до матеріалів вищезазначеного висновку експерта, що був виготовлений на замовлення представника ОСОБА_2 - Пироженка С.О. з його власної ініціативи у ході судового розгляду після надходження цієї справи до суду.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В діях кого з водіїв наявні ознаки порушень правил дорожнього руху?

2. Які порушення правил дорожнього руху призвели до ДТП?

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Долучити до матеріалів справи висновок судового експерта Української експертної компанії Гора І.В. № 116 від 28.09.2021 з додатками на 7 аркушах.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко