ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 Справа №607/11798/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, заступника командира батареї звукометричної розвідки з морально-психологічного забезпечення дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №82 від 05.07.2021 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду заступника командира батареї звукометричної розвідки з морально-психологічного забезпечення дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 24.06.2021 близько 08.00 при проведенні ранкового шикування заступником командира батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який без поважних причин був відсутній на військові службі в розташуванні військової частини ( АДРЕСА_2 ). Проте, 05.07.2021 старшого лейтенанта ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 . Також відповідно до виписного епікризу № 2683 встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував на лікуванні в період з 28.06.2021 по 02.07.2021. Факт вчинення за викладених вище обставин адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами перевірки. Таким чином, за викладених вище обставин, Старший лейтенант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду заступника командира батареї звукометричної розвідки з морально-психологічного забезпечення дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем військової служби за контрактом тривалістю до десяти діб, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що зранку 24.06.2021 року виїхав з с. Кузьмин Красилівського району на таксі в м. Старокостянтинів. Приїхавши до ринку, на маршрутці поїхав на АЗС, де зупинив вантажний автомобіль і поїхав в м. Хмельницький. По дорозі ОСОБА_1 стало погано і він вийшов з вантажного автомобіля. Після чого знову зупинив автомобіль та поїхав в м. Старокостянтинів. Біля цукрового заводу він вийшов та йому стало погано і він нічого не пам`ятає. З приводу наведених подій його батьки зверталися до правоохоронних органів. Вказав, що з 28.06.2021 року по 02.07.2021 року перебував на лікуванні у КНП "Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, 03-04.07.2021 року були вихідні та 05.07.2021 року він повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною третьою ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП, діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно виписного епікризу №2683 КНП "Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступив у неврологічне відділення КНП "Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня" 28.06.2021 року та виписаний 02.07.2021 року.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29.06.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 27.06.2021 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови, 24.06.2021 близько 06.00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , виїхав з с. Кузьмин Красилівського району в м. Тернопіль, із 11.00 год. 24.09.2021 по теперішній час із ним мобільний зв`язок відсутній. Слідчим Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 27.06.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Встановлено, що ОСОБА_1 24.06.2021 близько 06.00 год. виїхав з с. Кузьмин Красилівського району на таксі в м. Старокостянтинів. Приїхавши до ринку, придбав шаурму, після чого на маршрутці поїхав на АЗС, де зупинив вантажний автомобіль і поїхав в м. Хмельницький. По дорозі ОСОБА_1 стало погано і він вийшов з вантажного автомобіля. Після чого знову зупинив автомобіль та поїхав в м. Старокостянтинів. Біля цукрового заводу він вийшов та пішов до знайомого. Відносно ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій не вчинялось За таких обставин, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП у діяннях ОСОБА_5 не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, зокрема, те що ОСОБА_1 з 28.06.2021 року по 02.07.2021 року знаходився на лікуванні у КНП "Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня" Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, та 05.07.2021 року повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відсутня.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 172-11, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.