П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/608/21

Провадження №3/377/139/21

11 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

11 вересня 2021 року, о 03 годині 10 хвилин, в м. Славутичі біля будинку № 7 Київського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 вересня 2021 року, о 03 годині 10 хвилин, в м. Славутичі біля будинку № 7 Київського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України» і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 13.09.2021 року, серії ДПР18 № 509077, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 13.09.2021 року, серії ДПР18 № 436786, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 11.09.2021 року, з якого вбачається, що 11.09.2021 року, о 07:46 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.09.2021 року о 07:46 годині за адресою: м. Славутич, Київський квартал, буд 7, протягом ночі невідомі вчинили ДТП з автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_2 та зникли з місця події;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 11.09.2021 року, з якого вбачається, що 11.09.2021 року, о 04:00 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.09.2021 року о 03:59 годині за адресою: м. Славутич, Київський квартал, буд 7, 25-30 хвилин тому у дворі будинку автомобіль Део Ланос, зеленого кольору спричинив ДТП в`їхав у припаркований автомобіль Хюндай Акцент бордового кольору та поїхав з місця ДТП у невідомому напрямку;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.09.2021 року об 08 годині 18 хвилин, в м. Славутич, біля будинку № 7 Київського кварталу, з участю автомобілів: «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ; DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , на якій зображено місце розташування транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП; також в схемі місця ДТП зазначено пошкодження транспортного засобу, а саме: автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження правих передніх та задніх дверцят, правого порогу та пошкодження лакофарбового покриття;

- заявою ОСОБА_2 від 11.09.2021 року, в якій вона просить встановити особу та автомобіль, котрий 11.09.2021 року вчинив ДТП біля будинку № 7 Київського кварталу, м. Славутич, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2021 року, з яких вбачається, що у неї у власності є автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 . 09.09.2021 року близько 20:30 години вона припарковала свій автомобіль на стоянці біля будинку № 7 Київського кварталу. 10.09.2021 року вона автомобілем не користувалась. 11.09.2021 року близько 08:00 години вона вийшла на стоянку та побачила пошкодження правої сторони свого автомобіля у вигляді вм`ятини на правих передніх та задніх дверцятах, а також на правому передньому та задньому крилі. Дані пошкодження утворилися внаслідок ДТП за участю автомобіля, котрий відсутній на місці ДТП, хто міг здійснити ДТП, їй не відомо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2021 року, з яких вбачається, що 11.09.2021 року близько 03:10 години він зі своєю дівчиною ОСОБА_3 прогулювались в Київському кварталі, м. Славутича та бачили, як темно-зелений Ланос зіткнувся з автомобілем Хюндай. Він підійшов до автомобіля, а темно-зелений Ланос поїхав з місця ДТП, після чого він викликав працівників поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 11.09.2021 року, близько 3 години 10 хвилин, він їхав на своєму автомобілі DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , додому. Проїжджаючи біля будинку № 7 Київського кварталу він допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті ДТП його автомобіль та автомобіль HYUNDAI ACCENT отримали механічні пошкодження. Після ДТП він поставив свій автомобіль на стоянку біля будинку № 7 Київського кварталу та пішов спати;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203162153, укладеного 15 березня 2021 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 , з якого вбачається, що строк дії полісу - з 16.03.2021 року по 15.03.2022 року включно;

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя Н. Ф. Теремецька