Провадження № 3/369/7103/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за учас тю захисника Денисенка Є. В. та водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08 червня 2021 року о 17:55 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , на проспекті Академіка Палладіна, 7 А, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, внаслідок зіткнення автомобіль «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду. В подальшому автомобіль «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane», днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження а пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які не спричинили розладу здоров`я.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка в судового засідання не є обов`язковою.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснили, що рухалися по проспекту Академіка Палладіна, 7 А в м. Києві, в заторі зі швидкістю близько 50 км/год. з дотриманням ПДР України, під час руху раптово відчули удар в задні частини своїх автомобілів. Після зіткнення вийшли з автомобілів та побачили автомобіль «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , який скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Skoda Fabia», днз НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_3 , а той в свою чергу з автомобілем «Renault Megane», днз НОМЕР_4 , які рухалися попереду у попутному напрямку. В даній ДТП вважають винуватим водія автомобіля «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вважають, що останній рухався на великій швидкості та перестроювався зі смуги в смугу, що і стало причиною зіткнення. Просили суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні даного ДТП, вважають, що останній навмисно не надав свої пояснення та ухиляється від явки до суду, оскільки його цивільно-правової відповідальність не застрахована, а пошкоджено чотири автомобіля.

Крім того, в судовому засіданні захисник Денисенко Є. В. в інтересах водія ОСОБА_1 повідомив суд, що на водія автомобіля «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження, оскільки пасажир його автомобіля отримав тілесні ушкодження, яке в подальшому було закрито постановою слідчого та передано матеріали справи для притягнення водія ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Також просив суд долучити до матеріалів справи фото з місця ДТП, з яких вбачається, що зіткнення спричинив автомобіль «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , в якого був відсутній гальмівний шлях, тому просив суд визнати водія ОСОБА_3 винуватим у вчиненні ДТП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи захисника Денисенка Є. В., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150179 від 20 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, рапорт про виклик працівників поліції, рапорт поліцейського УПП в м. Києві, протокол огляду місця ДТП та схема до нього, зберігальні розписки пошкоджених транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інформаційна картка на транспортний засіб «Volkswagen Passat», днз НОМЕР_1 , копії водійського посвідчення ОСОБА_2 та технічний паспорт на автомобіль «Renault Megane», днз НОМЕР_4 , скріншоти повідомлень виклику водія ОСОБА_3 до відділку поліції для надання своїх пояснень про обставини ДТП, фото з місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150179 від 20 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак