Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/122/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - Гуменюк О.С.,

представника потерпілого Загуровського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , молодшого лейтенанта медичної служби в/ч А2573,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №487374 від 12.02.2021 року,ОСОБА_1 22.01.2021 року о 17 год. 10 хв. в с. Антонівці по вул. І.Франка 2а, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з місця стоянки автомобілів «кафе-Пекарня» на проїжджу частину, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та який рухався по автодорозі Житомир-Чернівці 201 км+200м, а саме в с. Антонівці по вул. І.Франка та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б та п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

В обґрунтування клопотання вказала, що в протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення надано на окремому аркуші, однак, вказані пояснення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи різниться час вчинення адміністративного правопорушення.

Також вказала, що згідно пояснень ОСОБА_3 в автомобілі перебували двоє чоловіків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак, пояснення відібрано в ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Представник потерпілого заперечив проти вказаного клопотання, вказавши, що ці недоліки не є істотними і їх можливо усунути в ході судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративні правопорушення вказано, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення надано на окремому аркуші, однак, вказані пояснення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи різниться час вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько 17 год. 00 хв., а згідно пояснень ОСОБА_7 , близько 17 год. 10 хв. вони виїхали з м. Дунаївці, що за 48 км до с. Антонівці, де мала місце ДТП. Згідно пояснень ОСОБА_6 ДТП мала місце о 17 год. 50 хв., тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП час вчинення ДТП вказано 17 год. 10 хв.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.

256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці вул. Петропавловська 65 Хмельницької області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.