Справа №522/692/21
Провадження №522/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 14.01.2021 року, суддя отримала 15.01.2021 року, 30.12.2020 року о 01.32 год. в м.Одесі, просп.Гагаріна, біля будинку №7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №172555 від 30.12.2020 року за ч.1 ст.130 КпАП України, від підпису та отримання якого правопорушник відмовився.

У судове засідання призначене на 29.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи відкладено у зв`язку з неналежним сповіщення правопорушника на 26.02.2021 року.

У зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення адресу проживання ОСОБА_1 вказано без зазначення номера квартири, судом 15.01.2021 року та 03.03.2021 року було зроблено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації правопорушника та 10.03.2021 року було отримано відповідь, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.05.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , після чого на його адресу було направлено судову повістку про виклик до суду на 26.03.2021 року.

Крім того, про слухання справи, яка призначена до розгляду на 26.03.2021 року, ОСОБА_1 був ознайомлений у приміщенні суду, про що свідчить його особистий підпис.

У судове засідання призначене на 26.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, 25.03.2021 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи призначений на 26.03.2021 року, у зв`язку з тим, що судову повістку отримав лише 24.03.2021 року, тобто про день розгляду справи він був сповіщений несвоєчасно.

Також, 26.03.2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, у зв`язку з хворобою.

Розгляд справи відкладено на 30.03.2021 року.

У судове засідання призначене на 30.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Також в матеріалах справи містяться відомості щодо належного сповіщення правопорушника про розгляд справи, а саме міститься довідка про доставку ОСОБА_1 sms-повідомлення про виклик до суду на 30.03.2021 року.

30.03.2021 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою, проте належних доказів суду не надано.

Суд, враховуючи другу неявку в судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, .

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2020 року о 01.32 год. в м.Одесі, просп.Гагаріна, біля будинку №7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку водій відмовився в присутності свідків.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.12.2020 року, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.

Судом крім того було оглянуто відеозапис події, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що водія транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ним правил дорожнього руху, а саме, при здійсненні повороту він виїхав на зустрічну смугу руху. В подальшому з відео вбачається, що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на водіїв накладається стягнення формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що поліцейським 2 взводу 7 роти 2 батальйону УПП в Одеській області сержантом поліції Черниш Я.В. було складено протокол серії ОБ №172555 від 30.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ОБ №172555 від 30.12.2020 року, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, від підпису та отримання якого правопорушник відмовився, проте, будь-яких заперечень щодо складання зазначеного протоколу ОСОБА_1 не було надано.

При цьому суд звертає увагу на те, що після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 мав право сам поїхати до закладу охорони здоров`я для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп`яніння працівниками медичного закладу. Проте, ОСОБА_1 таким правом не скористався, не поїхав до закладу охорони здоров`я.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що керування транспортним засобом передано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений факт також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи та не спростовано.

Таким чином, докази зворотного - а саме, що ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, суду не надані, тобто відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №172555 від 30.12.2020 року щодо передачі права керування ТЗ іншій особі, що фактично підтверджує факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження обстеження.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2021 року становить 2 270,00 грн., тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 251, 252, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Домусчі Л.В.