Код суду 233 № 233/4712/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Костянтиногродівка, громадянки України, працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 24 вересня 2021 року по 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо життя та виховання своєї неповнолітньої підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у вищевказаний час остання залишила своє місце проживання по АДРЕСА_2 та її місцезнаходження було невідомо, чим порушила ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що з 19 травня 2021 року є опікуном сусідської дівчини ОСОБА_3 у якої померли батьки та опікуни бабуся та дідусь. Дівчина хворіє на нервове захворювання, є інвалідом дитинства. Після оформлення опікунства проживала з нею. 24 вересня ОСОБА_4 пішла на прогулянку та повернулась близько третьої години ночі, її повернення побачив син та зробив їй зауваження. На що вона обурилась та пішла до свого двору, який знаходився за парканом по сусідству і знаходилась там. ОСОБА_2 пояснила, що приносила їй їжу, але коли побачила, що їжа залишилась, вона зрозуміла, що ОСОБА_4 не перебуває вдома, тому викликала працівників поліції. 28 вересня 2021 року працівники поліції знайшли ОСОБА_4 в Яблунівці де та збирала горіхи та повернули додому. Зараз ОСОБА_4 проживає з нею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 698454 від 28 вересня 2021 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28 вересня 2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 просить співробітників поліції не проводити подальших дій по факту пропажі її підопічної ОСОБА_3 2003 року народження місцезнаходження якої встановлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2021 року відповідно до яких, вона є опікуном ОСОБА_3 2003 року народження та між ними склались приємні відносин. У ОСОБА_4 є будинок, який залишився їй після бабусі. Інколи вона ходить туди. У період з 17 вересня 2021 року по 21 вересня 2021 року ОСОБА_4 знаходилась у будинку бабусі, або ночувала у подруги. 23 та 24 вересня вона бачила ОСОБА_4 на вулиці, з нею все було гаразд. Після 24.09.2021 вона ОСОБА_4 не бачила та додому вона не поверталась. 28.09.2021 вона з цього приводу звернулась до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 вересня 2021 року, відповідно до яких остання проживає разом зі своїм опікуном. 17 вересня 2021 року вона пізно повернулась з прогулянки за що її посварили та вона пішла до будинку своєї покійної бабусі. Повертатись додому не хотіла, декілька днів провела у свого знайомого ОСОБА_5 , з його матір`ю їздила до с. Яблунівка збирати горіхи де і була знайдена працівниками поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітньої дитини з інвалідністю, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник