Справа № 525/532/21
Номер провадження 3/525/275/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

представника особи Ковжоги О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді тракториста СФГ ''Стерх'', одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 квітня 2021 року о 23 годині 19 хвилини, по вулиці Гагаріна в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Зазначив, що в зазначений в протоколі день та час, він дійсно керував транспортним засобом, повертаючись із роботи знайомі попросили підвезти їх додому, погодившись на прохання до дорозі був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки відмовився, але не заперечував проти проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Від письмових пояснень відмовився.

В судовому засіданні захисник Ковжога О.І. вказав, що не згоден з фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , посилався на пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та на показання свідків допитаних в судовому засіданні, які зазначали, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2021 року, яким зафіксовано, що 17 квітня 2021 року о 23 годині 19 хвилини, по вулиці Гагаріна в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Протокол має відмітки про те, що особа відносно якої складено протокол підписалася на підтвердження того, що зі змістом протоколу ознайомлена та дані внесені в протокол зазначені вірно, зауважень до змісту протоколу не зазначила (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Відеозаписами, відеофайли яких розміщені на двох DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 3). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлу містить відомості про те, що 17 квітня 2021 року о 23 годині 19 хвилини, по вулиці Гагаріна в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікувальному закладі відмовився. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 року.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП технічними засобами відеозапису.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які посилалися на те, що ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції з огляду не та, що факт відмови належно зафіксовано технічними засобами об`єктивного контролю і ставиться до них критично.

Інші долучені до матеріалів справи документи, не містять інформації, яка спростовує висновки суду.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2020 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити особі, якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало