Провадження № 3/359/5603/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

20.12.2021 року близько 15 год. 00 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 2/6, поблизу ТРЦ «Аеромол», громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами «EIF BAR LUX 1500» в кількості 3570 одиниць, з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, однак зазначив, що йому не було відомо про норми відповідного закону, а також те, що електронні сигарети місять тютюн і є підакцизним товаром. Просив суворо не карати, оскільки він підробляє задля можливості забезпечувати родину та маленьку дитину 2021 року народження. Самі ж електронні сигарети він придбав через інтернет ресурс гуртом, йому обійшлось дешевше. Саме різниця між проданими ним сигаретами і є його прибутком.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2021 року серії ВАБ № 759004, з яким правопорушник ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, факт того, що у ОСОБА_1 на утриманні маленька дитина 2021 року, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу.

При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що працівниками поліції не встановлено суму коштів, що була отримана ОСОБА_1 за продаж електронних сигарет, що перешкоджає здійснити вилучення та конфіскацію таких коштів.

Крім того, суд вважає, що повернення електронних сигарет та їх подальше скерування ОСОБА_1 до спеціалізованого магазину для продажу відповідних акцизних товарів, унеможливлює подальше вчинення ним зазначеного правопорушення чи вчинити його повторно.

З цього приводу, суд враховує особу ОСОБА_1 та те, що останній до відповідальності не притягався, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, ч. 3 ст.156 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк