Справа № 188/1225/21
Провадження № 3/188/651/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого ШУ Першотравенськ електрослюсарем

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 02.09.2021 року о 22.11 год в смт.Залізничне по вул.Польова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_2 , який мав технічні неполадки, а сааме: не працюючий задній правий ліхтар стоп сигналу та відсутні дзеркала заднього огляду, чим порушив п.31.47а, 31.6.б ПДР України.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДПР18 № 481953 від 02.09.2021р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотаня про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення та заперечив проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що він при складанні протоколу зазначив про те, що ліхтар стоп-сигналу працював.

Представник ОСОБА_2 зазначив в судовому засіданні про відсутність доказів у скоєнні правопорушення, до протоколу додано лише рапорт поліцейського, що за практикою Верховногго Суду не є достатнім доказом.

Вислухавши ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП виражається у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В якості доказів залучено лише рапорт поліцейського та виписка про адмінпрактику, відповідно до якої ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що до нього додаються рапорт, довідка, проводилась фото, відеофіксація на грудну боді-камеру №180, але в описі документів матеріалів справи носій з відеофіксацією не зазначений, до протоколу не залучений.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з усталеною практикою Суду (п.31 рішення ЄСПЛ у Справі «Швидка проти України» (Заява № 17888/12) , свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, є однією з важливих засад демократичного суспільства і однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції свобода вираження поглядів стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або несерйозні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Саме такими є вимоги плюралізму, толерантності та широти поглядів, без яких немає «демократичного суспільства». Крім того, стаття 10 захищає не тільки зміст ідей і інформації, що виражаються, але і форму їх поширення (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Обершлік проти Австрії (№ 1)» (Oberschlick v. Austria (no. 1)), від 23 травня 1991 року, п. 57, Series А № 204, та «Women On Waves та інші проти Португалії» («Women On Waves» and Others v. Portugal), заява № 31276/05, л. 29 та п. 30, від 3 лютого 2009 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна