Справа № 354/125/21
Провадження № 3/354/225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором обласного закладу оздоровлення та відпочинку «Карпатські мрії» Івано-Франківської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500683 від 18.01.2021, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500683 від 18.01.2021, ОСОБА_1 18.01.2021 приблизно о 15 год 20 хв в с. Микуличин по вул. Л . Українки, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21144», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що їхав по вул. Л. Українки в с. Микуличин. Вказана вулиця є вузькою та являється боковою дорогою. Коли на повороті він з`їжджав вниз, навпроти нього, вверх виїжджав, зустрічний транспортний засіб іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Побачивши останнього, він почав різко тормозити, однак того дня була слизька, покрита суцільним льодом, дорога, відповідно його автомобіль почало «водити» та відбулося зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Вважає, що останній мав його пропустити, адже він їхав вниз. Однак, водій іншого автомобіля не зупинився. Після ДТП вони намагалися скласти «європротокол» на місці, проте в іншого учасника ДТП автомобіль є на іноземній реєстрації та не застрахований. Звернув увагу суду, що його автомобіль зазнав значних ушкоджень, на відміну від транспортного засобу іншого учасника ДТП. На сьогодні, він відремонтував його самотужки, за власні кошти. Просив визнати його невинним, оскільки швидкості не перевищував.

У судове засідання інший учасник ДТП не з`явився, викликався судом для дачі особистих пояснень неодноразово, був належним чином повідомленим, про що свідчить інформація, отримана за результатами відстеження судових повісток на сайті: «Укрпошта».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, суд приходить до висновків.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав повільно, швидкість його була безпечною, вказав, що саме раптова поява перед ним транспортного засобу іншого учасника ДТП та слизька дорога, не дала можливості йому різко зупинитися. Зазначені пояснення ОСОБА_1 збігаються із поясненнями, які він надав працівникам поліції при складанні протоколу (а.с. 3).

Інших доказів, які б свідчили про протилежне, а саме те, що ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, крім протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженими органами не додано.

Як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять достатніх доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 124, 221, 247, 251, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк