ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2249/21 Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Провадження № 33/819/397/21 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія справи ч.3 ст 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

20 вересня 2021 року адвокат Ткачук В.В. направив на електронну пошту суду першої інстанції скановану копію апеляційної скарги в якій просить постанову суду скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно довідки головного спеціаліста з ІТ Цюрупинського районного суду Херсонської області апеляційна скарга адвоката Ткачука В.В. 20 вересня 2021 року надійшла на офіційну електронну адресу Цюрупинського районного суду Херсонської області не через підсистему "Електронний суд" та без електронного підпису відправника.

Відповідно до ст.5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга адвоката Ткачука В.В. наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом електронного документу, а є її сканованою копією та не містить електронного цифрового підпису.

Оскільки вказана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, тобто створення електронного документу у вигляді апеляційної скарги не було завершено відправником, апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу всупереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» не підписано з використанням власного електронного цифрового підпису, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу, та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна