Провадження № 3/679/186/2021
Справа № 679/265/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.08.2007 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/270-МРВ від 21.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном (фенадон), масою: 0,0002715 г, 0,0007 г, 0,0000505 г, обіг якого обмежено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345778 від 17.02.2021 року, протоколу обшуку від 11.12.2020 року, висновку експерта №СЕ-19/123-21/270-МРВ від 21.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк