Справа № 523/4436/21
Номер провадження 3/523/2947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, про яку відсутні відомості про працевлаштування, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06.03.2021р. приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Приморська, буд. 49 в м.Одесі, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміни, не обрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на дорожній знак №5.35.1 «Пішохідний перехід», чим порушила п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаними обставинами 06.03.2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194684.

06.03.2021р. приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Nissan Note», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Приморська, буд. 49 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мов, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушила п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовилася.

За даними обставинами також 06.03.2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194755.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка, яка містить в матеріалах справи.

13.05.2021р. до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 посилається, що в протоколі про притягнення її за ч.1 ст. 130 КУпАП час вчинення правопорушення зазначена 17:00 год., в той час як в протоколі про притягнення її за ст. 124 КУпАП, час вчинення ДТП вказано 16:53 год., що вказує на недостовірність викладеної інформації. Окрім цього, в клопотанні зазначено про відсутність в матеріалах справи направлення на огляд, що завадило ОСОБА_1 пройти огляд самостійно в державній установі, а також вказує на те, що працівниками поліції не додано довідку з бази даних правопорушення про притягнення її до адміністративної відповділаності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як передбачено п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306, оскільки не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на дорожній знак №5.35.1 «Пішохідний перехід»,що підтверджується схемою місця ДТП, відеозаписом події, а також не спростовуються ОСОБА_1 у поданому до суду клопотанні.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, згідно зазначеної норми, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є завершеним складом адміністративного правопорушення та є достатньою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, а також відеозаписом, з якого вбачається місце вчиненого ДТП, роз`яснення ОСОБА_1 її прав, пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager» або в закладі охорони здоров`я, факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду у присутності понятих, а тому підстави для закриття провадження у справі, викладені в клопотанні ОСОБА_1 , спростовуються наявними матеріалами у справі.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що час вчинення правопорушень вказаний в протоколах визначався в момент оформлення протоколів, ОСОБА_1 постійно знаходилася в автомобілі, починаючи з моменту ДТП і до закінчення оформлення матеріалів, поліцейськими вилучено її свідоцтво на право керування транспортним засобом, а транспортний засіб передано іншій особі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» (набрав чинності 17.03.2021 року), зокрема, внесено відповідні зміни до санкції ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, мали місце 06.03.2020 року (тобто, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху»), а відтак й виходячи з приписів ст.8 КУпАП, суддя застосовує положення закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєнних інкримінованих правопорушень, ступінь вини останньої та її особу, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя