overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/624/21
Провадження №:3/138/366/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, дані паспорта НОМЕР_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 о 07 год. 45 хв. по проспекту Незалежності, 311 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагували на промінь світла. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 №455039 від 17.02.2021; відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 151/115/21
Провадження № 3/151/66/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2021 року біля 10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вина також доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Тарасюку В.Й..

Суддя В.С. Моцний
Справа № 151/113/21
Провадження № 3/151/64/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року біля 12 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та відчима ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізиною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вина доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя В.С. Моцний
Справа № 127/4487/21
Провадження № 3/127/1606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 р. біля 15:00 год. в м. Вінниці по вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, 2а, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes-Benz Sprinter 312D д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т.з. AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525686 від 10.02.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа №127/4170/21
Провадження № 3/127/1488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539834 від 08.02.2021 року встановлено, що водій ОСОБА_1 08.02.2021 року о 12.34 год. в м. Вінниці, на перехресті вулиць Магістратська-Театральна, керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не обрала безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на електроопору №16, після чого інерційно здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , останній інерційно здійснив зіткнення з тролейбусом №304, внаслідок чого всі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Представник ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.О. при вирішенні справи просив суд врахувати погодні умови, які мали місце 08.02.2021 року, а саме температура повітря з 11.00 год. до 14.00 год. становила -10,9 градусів С, був сильний сніг, низова заметіль, серпанок, дорога була засніжена та не розчищена, що підтверджується наданими в судовому засіданні довідкою Вінницького обласного центру з гідрометеорології №992-03/2-13/98 від 23.02.2021 року та фотокартками з місця події. У зв`язку з цим просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539834 від 08.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її адвоката Макаренко О.О., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН справи 678/469/21
Провадження № 3-678-259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал № 318, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року близько 07.05 год. на річці Південний Буг біля с. Горбасів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим під час встановленої нерестової заборони знаряддям лову сіткою, в кількості 1 штука з дерев`яного човна та зловив риби виду плітка 15 шт., карась сріблястий 9 шт., загальною вагою 1,955 кг., чим порушив ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 1428,00 грн. (плітка 15 шт. х 85,00 грн. = 1275,00 грн., карась сріблястий 9 шт. х 17 грн = 153,00 грн..).

В судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколу про адміністративне правопорушення № 008805 року від 28.04.2021 року, року, рахунком № 28 від 06.05.2021 року, приймальним актом № 133 від 28.04.2021 року та опис-оцінки від 28.04.2021 року № 008805 відповідно до яких сітка L 35 H 1.2 в 25, вилучена у ОСОБА_1 та передана на склад Хмельницького рибоохоронного патруля.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, пенсіонер, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією сітки L 35 H 1.2 в 42х42, яка передана на склад Хмельницького рибоохоронного патруля, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області ( ГУКу у Хмельницькій обл../Летичів.стг/24062100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0022663, код класифікації доходів бюджету: 24062100) 1428,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 28.04.2021 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
ЄУН справи 678/470/21
Провадження № 3-678-260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріал № 294, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року о 17.40 год. на річці Південний Буг біля с. Попівці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою, в кількості 1 штука та зловив риби виду карась сріблястий 10 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, заподіявши шкоду рибному господарству України на загальну суму 170,00 грн. (карась сріблястий 10 шт. х 17 грн = 170,00 грн..).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколу про адміністративне правопорушення № 008841 року від 08.04.2021 року, рахунком № 25 від 06.05.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без з конфіскацією сітки та риби, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області ( ГУКу у Хмельницькій обл../Летичів.стг/24062100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0022663, код класифікації доходів бюджету: 24062100) 170,00 грн.

-у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 08.04.2021 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 678/135/21
Провадження №3-678-102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративні матеріали № 85, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2021 року о 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 в кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 не був забезпечений централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер (урни) чим було допущено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що порушення усунуті.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694850 від 22.01.2021 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, порушення усунені, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко