Справа № 192/1278/21
Провадження № 3/192/425/21
ПОСТАНОВА

24 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Калоріс» на посаді директора з виробництва, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13 липня 2004 року,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009533 від 31 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді за місцем його проживання, а саме в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя в порядку ст. 276 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , як учаснику дорожнього руху, ставиться в вину порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, є 440 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро - Запоріжжя, що підпадає під юрисдикцію Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, частинами 1, 2, 3, 4 ст. 130 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є мешканцем м. Запоріжжя.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлений для розгляду саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, то підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Говорова Андрія Валерійовича про направлення справи на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Стрельников