КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/3885/20
№ апеляційного провадження: 33/824/3998/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

01 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Клімова Сергія Георгійовича в інтересах Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 4-48 А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С ТА Н ОВ И В:

28 листопада 2019 року Київською митницею Держмитслужби складено протокол №0615/12500/19 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 за змістом якого вбачається, що 15.08.2016 р. на підставі контракту від 24.06.2016 р. № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка для стін та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 018541 від 12.08.2016 р. місце завантаження товару: PORDENONE, ITALY, 12/08/2016 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 15.08.2016 року №125000000/2016/935245.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 15.08.2016 р. у якості підстави для переміщення Закарпатської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) XH.77231484 від12.08.2016 р.;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 018541 від 12.08.2016 р.;

- інвойс (invoice) № 03/16 від 12.08.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка для стін та інше», ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/412225 від 17.08.2016 року, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 53 місця, загальною вагою брутто 12634,436 кг, загальною вартістю 6061,70 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 11.08.2016 р. № 16ITQMP030000040T3 відправником товарів є «FORMARO SPEDIZIONI S.R.L.» (INTERPORTO CENTRO INGROSSO SEET.E 33170 PORDENONE PN IT), отримувачем товарів є PE «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR. 3 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 48-2016, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 104,00 кг становила 950,40 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 09.08.2016 р. № 16ITQMP1T0034867E6 відправником товарів є «DIALMA BROWN S.R.L.» (VIA A. MORO 1/3/5 26030 CICOGNOLO CR IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PETROVSKOGO STR. 33 SUITE 1 61000 KHARKOV-UCRAINA. UA), інвойсу від 28.07.2016 р. № 3135/2016, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 36,00 кг становила 1208,90 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 09.08.2016 р. № 16ITQMP1T0034871E6 відправником товарів є «CONTARDI LIGHTING S.R.L.» (VIA FERRARI 1/3 20832 DESIO MB IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (PETROVSKOGO STR. 33 SUITE 1 61057 KHARKIV UA), інвойсу від 22.07.2016 р. № 001914, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 3,00 кг становила 503,25 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035079E4 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN» (VIA MONTANELLI 39 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 124, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 335,00 кг становила 15867,34 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035095E7 відправником товарів є «PORADA ARREDI S.R.L.» (VIA P.BUOZZI, 2 22060 CABIATE CO IT), отримувачем товарів є PE «TECHNOGROUP COMPANY» (PUSHKINSKAYA STR. 36 - SUITEI 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 4.477, вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 134,00 кгстановила4182,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035097E5 відправником товарів є «ALTAECO S.P.A.» (VIA G.PASCOLI, 4/6 20010 VITTUONE MI IT), отримувачем товарів є ««TECHNO-TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 04.08.2016 р. № 202190, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 134,50 кгстановила703,40 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035100E8 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN» (VIA MONTANELLI 39 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 121, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 8,00 кгстановила550,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035101E7 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN» (VIA MONTANELLI 39 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 122, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 11,00 кгстановила869,44 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035102E6 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN» (VIA MONTANELLI 39 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 123, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 17,75 кгстановила1156,81 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035103E5 відправником товарів є «MOBILI BARON S.R.L.» (VIA SANTA RITA 11 36022 CASSOLA VI IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36, SUITE 17 61057 KHARKOV-UCRAINA UA), інвойсу від 26.07.2016 р. № 000064/2016, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 25,00 кгстановила670,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035104E4 відправником товарів є «HOULES S.A.» (2 CHEMIN DE LA COUDRETTE 77123 NOISY-SUR-ECOLE FR), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE CONSTRUCTION GROUP» (33 PETROVSKY ST. 61024 KHARKOV/UKRAINA UA), інвойсу від 22.07.2016 р. № 5069940, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 13,80 кгстановила594,91 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035105E3 відправником товарів є «RUBINETTERIA SHOP SRL» (VIA ROMA 98 28017 SAN MAURIZIO D'OPAGLIO NO IT), отримувачем товарів є PE «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR. 3 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 27.06.2016 р. № 144, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 0,20 кгстановила83,20 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035106E2 відправником товарів є «ARCARI ARREDAMENTI DI ARCARI G. FRANCO & C.S.N.C.» (VIA GARIBALDI, 55 26031 ISOLA DOVARESE CR IT), отримувачемтоварів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36, SUITE 17 61057 KHARKOV-UCRAINA UA), інвойсу-проформи від 29.07.2016 р. № 10/00, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 5,00 кгстановила10,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035107E1 відправником товарів є «SAMO S.P.A.» (VIA CAV. ORVILE VENTURATO 1 37040 BONAVIGO VR IT), отримувачем товарів є «TECHNO-TRADE» (36 PUSHKINSKAYA STREET SUITE 17 61057 KHARKIV UA), інвойсу від 22.07.2016 р. № , вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 86,00 кгстановила1391,62 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035108E0 відправником товарів є «EMMESTEEL S.R.L.» (VIA ALDO MORO 9/C 35011 CAMPODARSEGO PD IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR. 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 21.07.2016 р. № 01/83, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 26,00 кгстановила862,70 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035109E0 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN» (VIA MONTANELLI 39 61122 PESARO PU IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STR.36 SUITE 17 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 14.08.2016 р. № 135, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 0,55 кгстановила43,65 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035110E2 відправником товарів є «MONTANARI FRANCESCO S.R.L.» (VIA PROVINCIALE 115/117 40053 CRESPELLANO BO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 08.08.2016 р. № 1.028/00, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 732,00 кгстановила4110,90 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 11.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035348E3 відправником товарів є «D.K.Z. SRL» (VIA DELL'ARTIGIANATO 18 38037 PREDAZZO TN IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.08.2016 р. № 5, вартість товарів у кількості 11 місць, вагою брутто 4990,00 кгстановила56066,35 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 11.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035350E5 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A.» (VIA GHIAROLA NUOVA 44 41040 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KIEV. UA), інвойсів від 09.08.2016 р. №№ 16256/Е, 16257/Е, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 1744,00 кгстановила3996,40 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 11.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035352E3 відправником товарів є «TAGINA CERAMICHE D'ARTE S.P.A.» (VIA FLAMINIA-ZONA INDUSTRIALE NORD 06023 GUALDO TADINO PG IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 36 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 5286, інвойсу від 05.08.2016 р. № 5568, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1164,00 кгстановила1994,98 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.08.2016 р. № 16ITQTC1T0049986E2 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «FROTELLI» (STREET PANFILOV 21/5 83016 DONETSK UA), вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1459,261 кгстановила897,11 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 11.08.2016 р. № 16ITQTC1T0050359E1 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «FROTELLI» (STREET PANFILOV 21/5 83016 DONETSK UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1605,375 кгстановила1678,06 Євро.

Товари «глазурована плитка для стін та інше» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 за декларацією типу «TIR» від 12.08.2016 р. № 16ITQMP080000221T1.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Італійської Республіки (копію декларації типу «TIR», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка для стін та інше» (кількістю 53 місця, загальною вагою брутто 12634,436 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 98 391,42 Євро (згідно з курсом НБУ на 15.08.2016 р.: 1 Євро - 27.94431500 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 2 749 480, 83 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 15.08.2016 року№125000000/2016/935245 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3, загальною вагою брутто 12634,436 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 17.08.2016 р. № 125130013/2016/412225.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «КАРГО ТРЕНД» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» () перебував громадянин України ОСОБА_2 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, як вбачається з протоколу, керівником ПП «КАРГО ТРЕНД» ОСОБА_2 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше», вартістю 2 749 480, 83 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості, що містить ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Клімов С.Г. в інтересах Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил та затосувати до нього стягнення у відповідності до санкції ч. 1 с. 483 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості, що містить ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів викладених у апеляційній скарзі, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 ст. 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з аналізу наведених положень законодавства, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2016 року між ПП «КАРГО ТРЕНД» та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) укладено контракт №06/16, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ №125000000/2016/935245 від 15.08.2016 року, одержувачем товару є ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ); декларантом виступає - ФОП « ОСОБА_3 », і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ).

Отже, громадянином України ОСОБА_2 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 6061,70 доларів США.

Таким чином, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме громадянином України ОСОБА_2 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару.

Єдиним доказом, на який посилається Київська митниця на підтвердження наявності в діях громадянина України ОСОБА_2 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є отримана Київською митницею ДФС відповідь митних органів Італійської Республіки, за якими вартість товарів глазурована плитка для стін та інше» (кількістю 53 місця, загальною вагою брутто 12634,436 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 98 391,42 Євро (згідно з курсом НБУ на 15.08.2016 р.: 1 Євро - 27.94431500 грн., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 2 749 480, 83 грн.).

Долучені до протоколу матеріали вказаної відповіді складені іноземними мовами (італійською та англійською).

Разом з цим, суд може надати оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, і на які посилається митний орган, як на докази вини особи, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

Однак, в матеріалах справи не міститься належним чином оформленого повного перекладу українською мовою відповіді митних органів Італійської Республіки, матеріали якої складені іноземними мовами.

Апеляційним судом всатновлено, що постановою Солом`янського районного суду містаКиєва від 03 липня 2020 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

З цієї постанови вбачається, що у направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземною мовою, а саме італійською, без належним чином завіреного перекладу на українську мову. До таких документів відносяться, зокрема, всі додатки, які надані митними органами Італії.

Крім того, судом зазначено, що під час додаткової перевірки необхідно подати докази, що на час переміщення товару через митний кордон України, ОСОБА_2 був керівником ПП «КАРГО ТРЕНД».

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року Київська митниця Держмитслужби надала суду службову записку від 30 липня 2020 року, в якій митний орган просить Управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи надати інформацію про наявність або відсутність у кошторисі витрат митниці коштів для здійснення відповідного перекладу документів у спеціалізованому бюро перекладів.

У відповіді від 23вересня 2020 року на службову записку зазначено, що відповідно до затвердженого кошторису митниці на 2020 рік передбачені видатки на послуги з перекладу документів іноземною мовою (у тому числі матеріалів міжнародних доручень) в сумі 7500 гривень, станом на 18 вересня 2020 року кошти не використані.

Перекладів доданих до протоколу документів з італійської мови здійснено не було. Даних про володіння мовою особою, яка здійснила переклад матеріали справи також не містять.

Також суду не надано відомостей, що ОСОБА_2 в оспорюваний період був керівником ПП «КАРГО ТРЕНД».

Таким чином, висновки митного органу про вчинення керівником ПП «КАРГО ТРЕНД» - ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» загальною вартістю 2 749 480,83грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та їх вартості, базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної в ЕМД, якій присвоєний реєстраційний № 125000000/2016/935245від 15.08.2016 року та у матеріалах відповіді, наданої митними органами Італійської Республіки, що не засвідчені належним перекладом у повному обсязі. У зв`язку із наведеним як суд першої, так і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити взаємозв`язок викладеної у вказаних вище документах інформації.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість належним чином оцінити надані митним органом документи у підтвердження протоколу про порушення митних правил.

Відтак, апеляційний суд вважає, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому постанова про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлена з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, 530 МК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Клімова Сергія Георгійовича в інтересах Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк