П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/901/21

Провадження № 3/936/511/2021

07 жовтня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ №777166 від 17.09.2021 року та доданих до нього матеріалів, 17.09.2021 року, близько 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись по місцю проживання свої колишньої дружини гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, як видно із протоколу серії ВАБ №777167, 17.09.2021 року біля 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись по місцю проживання свої колишньої дружини гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пошкодив домашнє майно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях заперечив та пояснив, що дійсно виник конфлікт, однак не його вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю, тому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Павлюк