Номер провадження 3/754/5356/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №137155, що складений 28.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , яка 28.08.2021 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по пр-ту Ватутіна, 11 керуючи транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконавшись у безпечності, що не створить перешкод іншим учасникам руху, створила аварійну ситуацію транспортному засобу Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, після чого він змінив напрямок руху та скоїв наїзд на тротуар. При ДТП транспортний засіб Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнала, заперечувала щодо інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та пояснила суду, що того дня вона рухалася в третій смузі по вул. Генерала Ватутіна, 11. В попутному напрямку з четвертої смуги раптово з`явився автомобіль Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , який на великій швидкості наїхав на тротуар, внаслідок чого отримав механічні ушкодження. Вважає, що водій автомобіля Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України повинен був врахувати безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, щоб контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, однак він не дотримався даних вимог ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на тротуар. А тому вважає, що даний адміністративний протокол, складений відносно неї за ст. 124 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам події та просила суд закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137155 від 28.08.2021 року в розділі "місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення", не відповідає фактичним обставинам події.

Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Панченко