П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №000443 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 28.01.2021 року о 23.00 год. неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній викрав скриньку із пожертвами з магазину «Пінгвін», що по вул. Ференця, 38 в м. Ужгороді, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, відтак вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №000443 від 03.02.2021 року такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, однак не зазначено частину вказаної статті за якою передбачено відповідальність

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило