ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського районного сектору Головного управління ДСНС України Запорізькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня школа 1-11 ступенів» Новоуспенівської сільської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є керівником Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня школа 1-11 ступенів» Новоуспенівської сільської ради не виконала вимоги п. 22 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 10, який вручений15.01.2020 р., а саме: працівники закладу не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, внаслідок чого своєю бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП -невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено .

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом`якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у скоєнні правопорушення, щиро кається, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, з 22 порушень, які, зазначені у приписі, 13 порушень усунені, тобто виконані, що підтверджується записами від 17.02.2021 р. Інші пункти перебувають у стадії виконання, так як потрібні значні кошти, яких керівник Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня школа 1-11 ступенів» Новоуспенівської сільської ради ОСОБА_1 не має, з тих підстав, що кошти на зазначені цілі засновником навчального закладу їй не виділялися.

Згідно наданого ОСОБА_1 витягу з протоколу засідання комісії Новоуспенівської сільської ради V111 скликання від 08.02.2021 р. вбачається, що кошти на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки для навчального закладу виділені тільки у 2021 році.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 22, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, але, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

11.03.21