Справа № 152/1544/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1544/21

Провадження №№3/152/741/21,

3/152/742/21, 3/152/743/21

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області - Славінська Н. Л.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - адвоката Роздорожного М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, офіційно не працевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.11.2020 року органом 0540, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України, - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 08.12.2021 року о 20 годині в с. Джурин по вул. Коперативній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «PEUGEOT-308» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з`їзд на узбіччя, де допустив зіткнення із парканом, внаслідок чого транспортний засіб механічно пошкоджений, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. «а» п.2.9, п.12.1 та п.2.10 ПДР України, при цьому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Шаргородська міська лікарня», в результаті якого виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, місцем вчинення адміністративних правопорушень зазначено с. Джурин тепер Жмеринського району Вінницької області.

Означені справи про адміністративні правопорушення підсудні Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

ОСОБА_2 , в якому, відповідно до протоколів, вчинено адміністративні правопорушення, входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справи про адміністративні правопорушення підсудні Шаргородському районному суду.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення призначено на 28.12.2021 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справ, шляхом надіслання SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний ОСОБА_1 у поданих заявах про отримання SMS (а.с.11, 26, 42).

28.12.2021 року в справи вступив адвокат Роздорожний М.І., який надав до суду заяви про відкладення розгляду справ на іншу дату у зв`язку з участю в кримінальному провадженні в Вінницькому апеляційному суді, надав ордери серій ВН №104604, ВН №104605, №104606 від 28.12.2021 року (а.с.12, 13, 29, 30, 43, 44).

Розгляд справи відкладено на 30.12.2021 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справ, шляхом надіслання SMS-повідомлення, що підтверджується довідками про доставку SMS (а.с.16, 32, 47).

Окрім того, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, шляхом надіслання SMS-повідомлення, потерпіла ОСОБА_3 (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адмінправопорушення серії ДПР 18 за №№099519, 099574, 099518, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду та розглядаються одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, відносно чого не заперечує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Роздорожний М.І.

В суді 30.12.2021 року ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при наведених у протоколах про адміністративне правопорушення обставинах визнав частково та пояснив, що дійсно 08.12.2021 року у вечірній час доби, приблизно між 19 годиною та 20 годиною, їхав на автомобілі марки «PEUGEOT-308» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що належить його брату - ОСОБА_4 , в с. Джурин по вул. Кооперативній. Під час керування автомобілем він перебував у тверезому стані. Проїжджаючи по вул. Кооперативній, він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із кам`яним парканом домоволодіння ОСОБА_5 , оскільки дорожнє покриття було вкрито ожеледицею, а також було темно та йшов дощ. Після ДТП він залишив місце ДТП, оскільки вирішив поїхати до себе додому, попросити батьків допомогти відшкодувати шкоду власнику домоволодіння, паркан якої теж частково був пошкоджений. Разом з батьками він виїхав з дому до місця ДТП, але по дорозі був зупинений працівниками поліції, які склали щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, після чого дозволили їхати додому. Тому, обставини, зазначені в протоколах щодо нього за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, він визнає повністю.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що після приїзду додому після ДТП, приблизно між 21-22.30 годинами він вжив спиртні напої, оскільки злякався та хотів таким чином зняти напруження. Приблизно о 22 годині до нього додому приїхали працівники поліції та пояснили, що у зв`язку із оформленням ДТП йому необхідно пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він пояснив, що вже вживав алкоголь після ДТП, тому підстав для огляду немає. Працівники поліції, наполягаючи на огляді, доставили його до Шаргородської МЛ, де він пройшов огляд та було виявлено стан алкогольного сп`яніння. При цьому, висновок щодо результатів огляду він підписувати відмовився, оскільки дійсно вживав алкоголь, але вже після скоєння ДТП. Не зважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, з чим він не згоден та винуватим себе при обставинах, викладених в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, не визнає.

Захисник - адвокат Роздорожний М.І. зазначив, що ОСОБА_1 не заперечується винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 не визнає винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Просить адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, враховуючи, що відсутні докази відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; не вказані свідки відмови від огляду на місці; огляд проведено після спливу двох годин після ДТП; поліцейські після оформлення ДТП дозволили ОСОБА_1 їхати додому, не вказавши про наявність ознак алкогольного сп`яніння, а для огляду направили його вже після повідомлення останнім про те, що після ДТП вжив спиртні напої; процесуально неможливо, на його переконання здійснити поліцейським направлення ОСОБА_1 для огляду, огляд лікарем ОСОБА_1 та складення адміністративного протоколу, що вбачається з процесуальних документів: направлення ОСОБА_1 для огляду - о 23.10. годині 08.12.2021 року, огляд лікарем ОСОБА_1 - о 23.10. годині 08.12.2021 року; протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено поліцейським о 23.10. годині 08.12.2021 року. Ці процесуальні суперечності та відсутність доказів вважає підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Роздорожного М.І., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Статтею 11 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099519 від 08.12.2021 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099574 від 08.12.2021 року (а.с.19); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099518 від 08.12.2021 року (а.с.36); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2021 року за №122 (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.12.2021 року в АДРЕСА_1 (а.с.20); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.12.2021 року (а.с.21); письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_5 від 08.12.2021 року (а.с.22).

Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099519, ДПР18 №099574 та серії ДПР18 №099518 від 08.12.2021 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особами, які склали протоколи, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, про розгляд справ у Шаргородському районному суді, запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення, які ним надано на окремому від протоколів аркуші (а.с.21).

Частинами 1-6 ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

У відповідності до вказаних норм ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, від якого останній відмовився.

Факт відмови зафіксовано в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3).

Так, з Акту вбачається, що у зв`язку із ознакою алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП№2 Жмеринського РВП запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.3).

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота. Пунктом 10 розділу ІІ вказаної Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, Акт (а.с.3), є додатком №2 до вказаної вище Інструкції, вимоги до Акту викладені у Інструкції, тому зазначення у ньому дати складення, на чому наполягає адвокат Роздорожний М.І., не передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До того ж, враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, то вказання свідків відмови у вказаному Акті не передбачено, оскільки затверджений вказаною вище Інструкцією акт огляду передбачає вказівку свідків огляду, тоді як огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку із відмовою останнього.

Також, і пунктами 3, 4 вказаного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). При цьому, лише огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

У зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у зв`язку із наявністю ознаки алкогольного сп`яніння йому запропоновано поліцейським пройти огляд у закладі охорони здоров`я та видано направлення від 08.12.2021 року, про що зазначено у висновку лікаря закладу охорони здоров`я (а.с.2).

До того ж, п.8 розділу І вказаної вище Інструкції та п.п.9, 12 вказаного вище Порядку встановлено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 8, 9 розділу ІІ вказаної вище Інструкції встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з висновком від 08.12.2021 року лікаря Шаргородської міської лікарні ОСОБА_6 , на час огляду, що проведений 08.12.2021 року о 23.10. годині, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Той факт, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я проведено лікарем пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення - тобто з моменту ДТП, не є підставою для визнання вказаного висновку недійсним чи не прийняття його до уваги судом у якості належного та допустимого доказу, оскільки ним засвідчується факт перебування ОСОБА_7 у стані сп`яніння і на момент огляду лікарем, а не тільки на час керування транспортним засобом, ознаки якого засвідчено поліцейським в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, суд вважає помилковим ствердження захисника - адвоката Роздорожного М.І., що є процесуально неможливим, на його переконання, здійснити поліцейським направлення ОСОБА_1 для огляду, огляд лікарем ОСОБА_1 та складення адміністративного протоколу о 23.10. годині 08.12.2021 року, оскільки для вчинення вказаних процесуальних дій нормами КУпАП та проаналізованих вище вимог Порядку та Інструкції, не потребується визначення окремого процесуального часу.

Також, суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2021 року, які надані ним поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно із якими останній зазначив, що 08.12.2021 року у вечірній час вживав алкогольне пиво із своїми товаришами в центрі с. Джурин, після чого керував автомобілем та не впорався із керуванням на вул. Кооперативній у с. Джурин, де вчинив ДТП (а.с.21).

Пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що вживав алкогольні напої вдома після ДТП, суд оцінює критично як висунуту ним версію подій перед судом, враховуючи, що надаючи пояснення поліцейському він не заперечував факту вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, а також суд розцінює висунуту ним версію подій як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

До того ж, суд зауважує, що ОСОБА_1 , стверджуючи в суді, що вживав спиртне вдома після ДТП, не зазначив, коли саме вживав спиртне, зокрема, після того, як, залишивши місце ДТП, поїхав додому за батьками, щоб допомогли владнати відшкодування матеріальних збитків потерпілій, чи після складання відносно нього протоколів за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

При цьому, жодних достовірних доказів на підтвердження висунутої ним в суді 30.12.2021 року версії перебігу подій 08.12.2021 року ОСОБА_1 суду не надав.

Розписка потерпілої ОСОБА_5 від 29.12.2021 року (а.с.49) про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1 та про те, що при спілкуванні з ОСОБА_1 вона не чула запаху спиртного, не може слугувати доказом того, що станом на 08.12.2021 року під час керування ТЗ і вчинення ДТП ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки із вказаної розписки не вбачається, при спілкуванні коли саме із ОСОБА_1 вона не відчувала від останнього запаху спиртного - 29.12.2021 року, коли надавала розписку, чи 08.12.2021 року, коли мало місце вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (з наступними змінами), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 вказаного розділу Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №099574 додано схему ДТП, яка відповідає вказаним вище вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (а.с.19), яка відповідає вказаним вище вимогам Інструкції.

Факт залишення місця ДТП ОСОБА_1 не заперечується ним самим, а також підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_5 (а.с.22), відповідно до якого остання повідомила, що дійсно 08.12.2021 ОСОБА_1 керував своїм автомобілем, та частково пошкодив паркан у її домоволодінні, залишив місце ДТП, де залишилися частини від його автомобіля: решітка, передній бампер та номерний знак, після чого вона викликала поліцію.

Сукупність зазначених вище доказів, проаналізованих судом, підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту протоколів про адміністративні правопорушення.

Докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, до якої був причетний.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, що встановлено ст.251 КУпАП.

Суд вважає, що поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130, КпАП України, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідки ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с.7).

Оскільки згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, то приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, встановлений вказаною нормою.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: