Справа № 569/5050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №289232 зазначено, що 05 березня 2021 року о 13 год. 48 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола, 92 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що маючи намір здійснити обгін, рухаючись в м.Рівне по вул.Чорновола, перед початком здійснення маневру увімкнув покажчик лівого повороту, переконався, що обгін буде безпечним, почав здійснювати обгін автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з увімкнутою аварійною сигналізацією, зрівнявшись з автомобілем, який обганяв, відчув удар в праву частину автомобіля. Зазначив, що маневр обгону він здійснював з дотриманням всіх визначених вимог ПДР, зокрема із включеним попередньо поворотом ліворуч та переконавшись, що це буде безпечним. Вважає, що причиною ДТП є саме недотримання водієм ОСОБА_2 вимог правил дорожнього руху України, оскільки проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, здійснив поворот ліворуч при увімкненій аварійній сигналізації, при якій сигнал повороту не працює.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення водієм, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №289232 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в ньому зазначено, що останній порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зібрані та долучені до матеріалів справи докази, а саме схема ДТП від 05.03.2021 року, пояснення ОСОБА_1 не підтверджують порушення останнім в момент ДТП вимог п.13.3 ПДР України, докази того, що не дотримався безпечного інтервалу під час обгону в матеріалах справи відсутні, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.