ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС ТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №590720 від 27.09.2021 року о 20-41 годині, ОСОБА_1 , прийшла з собакою породи „Мопс у приміщення магазину „Апель мон за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.6.5 Правил утримування тварин у м. Запоріжжя .

Згідно приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в супереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, які правила утримання тварин вона порушила (яким нормативних актом вони передбачені та яким відповідним рішенням органу місцевого самоврядування вони затверджуються, оскільки ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою Закону).

Формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Натомість формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі зазначено, як „порушення ОСОБА_1 правил утримання тварин.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП України настає у разі вчинення тих дій, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В свою чергу, ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Таким чином, складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, дільничний поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП вчинила така особа, і яку шкоду здоров`ю людей або її майну вони спричинили.

Крім того, в вищевказаному протоколі не було зазначено про те, чи є місце вчинення адміністративного правопорушення громадським місцем або місцем не відведеним для вигулювання собак без повідків і намордників.

Санкція частини 2 статті 154 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин та не містить альтернатив застосування передбаченої санкції.

Даних про ідентифікуючи ознаки собаки (загальний вигляд тварини, а саме окрас, зріст, вагу, вік, голова, хвіст, кінцівки собаки, що спричинила шкоду здоров`ю людини), в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, не зазначено про місце її перебування, відсутні докази належності собаки, яка спричинила шкоду на праві власності ОСОБА_1 .

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 256, 268, 278,280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов