"30" березня 2021 р. Справа № 363/4854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2020 року о 10 годині 21 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині-кафе ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, без використання режиму попереднього програмування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим вона порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Дасюк В.В., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не заперечував щодо проведення судового засідання без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зауважив, що перевірка була проведена з порушенням вимог законодавства, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в порушення вимог КУпАП було складено у її відсутності, копія протоколу отримана нею не була. Окрім того пояснив, що 10.08.2020 року о 10 годині 21 хвилин в магазині на реєстратор розрахункових операцій впала пляшка пива, що спричинило випадкове пробиття товару який давно був відсутній у продажу (цигарки «Бонд» по ціні 29.40 грн). продавець одразу зробила повернення випадково пробитого товару. Також зазначив, що на момент розгляду адміністративного матеріалу судом сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши пояснення представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дасюк В.В., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та у матеріалах справи відсутні відомості стосовно вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, всупереч статті 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, особі яка притягається до адміністративної відповідальності не було роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у протоколі.

Відмітка у протоколі, що особа не з`явилась для складання протоколу, а також надсилання копії протоколу особі поштою, жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП щодо надання пояснень та підписання цього протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови здійснення у протоколі запису про таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.08.2020 року о 10 годині 21 хвилин в магазині відбулось випадкове пробиття товару (цигарки «Бонд» по ціні 29.40 грн). Продавець одразу зробила повернення випадково пробитого товару. Зазначені обставини підтверджуються наданими суду представником ОСОБА_1 адвокатом Дасюк В.В. копією Z-звіту за 10.08.2020 року № 00007675 та копією пояснювальної записки продавця ОСОБА_2 , в якій вона підтверджує випадкове пробиття товару 10.08.2020 року.

Ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому відповідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Проаналізувавши вказані положення закону та практику Європейського Суду з прав людини, встановивши в судовому засіданні, що 10.08.2020 року (цигарки «Бонд» по ціні 29.40 грн.) були пробиті продавцем випадково, без реалізації зазначеного товару та отримання за нього коштів, а також Враховуючи встановлену судом невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, в межах забезпечення усіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 155-1,247,251,256 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Свєтушкіна