Справа № 575/711/21
Провадження № 3/575/357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого «Кернел» - тракторист, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України

у с т а н о в и в :

29.07.2021 в після обідній час ОСОБА_1 не виконав належним чином свої батьківські обов`язки і його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2012 року народження, в АДРЕСА_1 на дитячому майданчику пошкодив гойдалку, чим ОСОБА_1 вчинив неналежне виконання батьківських обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 681842 від 11.08.2021, довідкою про результати розгляду матеріалів від 30.07.2021 № 6757, протоколом огляду місця події від 30.07.2021 та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує те, що останній вину свою визнав, розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва