ПОСТАНОВА

Справа № 137/175/21

30 березня 2021 р. 3/137/95/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 18.02.2021 р. о 00:40 год. на а/д М 12 362 км (Літинський район) водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , що має несправність зовнішніх світлових приладів, а саме керував транспортним засобом в темну пору доби у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторно вчинене протягом року. Особа, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному не визнав. Суду пояснив, що його дійсно 18.02.2021 р. о 00:40 год. зупинили працівники поліції і повідомили причину зупинки нібито пошкоджене колесо та те, що не працює ліва фара в режимі ближнього світла. На його пояснення, що все робоче поліцейські не відреагували і склали на нього протокол. Вважає, що протокол на нього складено незаконно, тому просить його закрити. На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №525638 від 18.02.2021 р. (а.с.2) відповідно до якого встановлено, що 18.02.2021 р. о 00:40 год. на а/д М 12 362 км (Літинський район) водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , що має несправність зовнішніх світлових приладів, а саме керував транспортним засобом в темну пору доби у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. Судом встановлено, що свідки чи потерпілі в графі відсутні. Також міститься запис «відмовився» в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення та запис «відмовився» в графі Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; рапорт Інспектора взводу №1 роти №1 ВУПП у Вінницькій області Вейт С. (а.с.4); картка адмінпрактики (а.с.5) відповідно до якого 07.09.2020 р. на ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. На вимогу суду надано матеріали відеозапису з нагрудної бодікамери інспектора взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Вейт С.В., які досліджені в судовому засіданні (а.с.12) і судом встановлено, що на ньому зафіксовано автомобіль DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 у якого не встановлено несправностей зовнішніх світлових приладів, зокрема працюють обидві фари дальнього і ближнього світла, а також противотуманки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурепка проти України" (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону. Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25). Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості. Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Всупереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється. Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З підстав наведених вище, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, зокрема, що він керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол серії ДПР18 № 525638 від 18.02.2021 р. про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено керування ним транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби і спростовується дослідженим відеозаписом з бодікамери поліцейського, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України та ст. 124 КпАП України закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.