П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2514/20

04 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працює по тимчасових заробітках, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX), ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2021 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 348/2515/20, номер провадження 3/348/134/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 348/2514/20, номер провадження 3/348/133/21, присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/2514/20, номер провадження 3/348/133/21.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

12.12.2020 року близько 14 год. 14 хв. в м. Надвірна по вул.Руднєва, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MАZDА 3», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад ARBH- 0653 в присутності двох свідків. Згідно результату тесту від 12.12.2020 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 15 год. 30 хв. становила 1, 87 ‰., тест №5552.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12.12.2020 року близько 14 год. 14 хв. в м. Надвірна по вул.Руднєва, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MАZDА 3», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав частково. Суду пояснив, що дійсно 12.12.2020 року о 14 год 14 хв, він, керуючи автомобілем марки «MАZDА 3», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руднєва в м. Надвірна, Івано-Франківської області, не впорався з керуванням, в результаті чого вчинив наїзд на дерево та пошкодив свій транспортний засіб. Однак, він не визнав вину, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як ствердив в судовому засіданні вживав алкогольні напої вже після вчинення ним ДТП,так як був в шоковому стані.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім частково визнання, його вина у вчиненні правопорушень доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 5552 від 12.12.2020 року (т.1 а.с.1); протоколами серії ДПР18 № 460647 та №460648 від 12.12.2020 року (т.1,а.с.2; т.2 а.с.1); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.1, а.с.3); схемою місця ДТП від 12.12.2020 року (т.2, а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.12.2020 року (т.1, а.с.4-6; т.2, а.с.3-5); рапортом ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Неільчук Р.Б. працівника поліції від 15.12.2020 року (т.1, а.с.8; т.2, а.с.6-7); рапортом поліцейського СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.12.2020 року (т.1, а.с.10); компакт-диском «DVD+R», який міститься в матеріалах справи (а.с.11).

Щодо не визнання вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460647 від 12.12.2020 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MАZDА 3», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад ARBH- 0653 в присутності двох свідків. Згідно результату тесту від 12.12.2020 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 15 год. 30 хв. становила 1, 87 ‰, тест №5552, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Новіцьким А.Ю., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653, тест № 5552 від 12.12.2020 року, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,87‰, що підтверджено його підписом.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 12.12.2020 року о 14 год 14 хв. підтверджуються його письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи та засвідченими його особистим підписом, з яких останній чітко вказав на те, що випив сімсот грам горілки, після чого сів за кермо. На медичне освідчення їхати відмовився, вину визнав. Претензій ні до кого не має.

Також, дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.12.2020 року, долученими до матеріалів справи та засвідченими їхніми особистими підписами, з яких вбачається, що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 1,87 проміле.

Як видно з рапорта поліцейського СРПП №3 Надвірнянського ВП Надвірнянського ГУНП в Івано-Франківській області Новицького А.Ю, 12.12.2020 року близько 15 год 00 поступило повідомлення про те, що в м. Надвірна по вул. Руднєва ОСОБА_1 вчинив наїзд на перешкоду (дерево). В ході оформлення адмінматеріалів було виявлено, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов тест за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», результат якого склав 1,87 проміле.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 на місці події вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав. Доказів того, що він заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння у матеріалах справи не має.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожньогоруху України.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX) та ст.124 КУпАП.

Суддя констатує, що до 01.07.2020 року, редакція ч.1 ст.130 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що тягнуло за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року ст.130 КУпАП було викладено в новій редакції, виключено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний вище Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року набрав чинності 01.07.2020 року.

В подальшому, зміни, внесені до ст.130 КУпАП згідно Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, виключено із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020 року, який набрав чинності 03.07.2020 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України (https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/alldocact2/kd0005$2020_08_13?OpenDocument&link4&g-recaptcha-response=03AGdBq26M6 uhn-DmHLI59PddzU5Oc79jgo2yrz0YZ1kIMCi7_I8qM--1XHmrGlaxsjo-1GcTuzl88Ez0Prv44jl fNvE0wMameqvaJ-PhT_SGprhiVYQ5jxr2T8_Z80q3Nw5COjbUZ_6vVovXtzjnRdettd-ls6CCpz 2WQs_AtJN_X9hZfUZXjVhhVQb5enmXzTifTxQEXbm6XVKH_O4MtLTZSm7I94gZig_tR1Rq36sg5xZkViRJwte3CDQKFDta0Nli4a69zpfCbEG3M2ggoYBkxhnWS-j-wFy1e7a54rfNrzDn FZVwtBAp8lTamK5A8rAVlFtq9g4AlVRccHMStad_ikAHl_XdlNBEbLsyw11UX9_6o9KeTCO7LK2aa09DDSC_JYJYHikuS), чинною на даний час з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX, є наступна редакція ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на підставі ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,36, 40-1, 124, 130, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення з урахуванням змін, внесених Законом України від 17.06.2020 року №720-IX), ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.