справа № 361/7739/21
провадження № 3/361/5307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм на КП «Бровари теплоенергія», у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 листопада 2019 року о 16 год. 35 хв., за адресою: Київська область, м. Бровари, на перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Грушевського, керував автомобілем «УАЗ-3909», номерний знак НОМЕР_1 та мав намір повернути ліворуч на вул. Грушевського, не зайняв відповідне положення, не надав переваги у русі автомобілю «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортного засобу автомобіля «УАЗ-3909», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу автомобіля «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4 (Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою); 16.6 (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Представник потерпілої адвокат Старик В.М. звернувся до суду з письмовими поясненнями про обставини адміністративного правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП.

У Висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 12-1/653 від 06 квітня 2020 року серед іншого зазначається, що за даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля "УАЗ 3909" номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1., п. 10.4. та 16.6 Правил дорожнього руху і в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 10.1., п. 10.4. та 16.6 Правил дорожнього руху.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080400 від 18.08.2021 року, схемою місця ДТП від 20.11.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2019 року, протоколами огляду транспортного засобу від 20.11.2019 року, письмовими поясненнями представника потерпілої адвоката Старика В.М., а також Висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 12-1/653 від 06 квітня 2020 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Шаповала О.К. від 24.06.2021 року, кримінальне провадження № 003248 від 21.11.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.

Таким чином, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю із встановленням вини особи, оскільки це може бути необхідним при розгляді інших справ та вирішенні питання про цивільно-правову відповідальність особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 38, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 1 статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко