П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву головного державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Росохи М.М. про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

встановив:

25.03.2021 до суду надійшла вищевказана заява, в якій головний державний виконавець Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Росоха М.М. просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 легкового автомобіля марки «SUZUKI» моделі «BALENO» номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 14817 грн. 11 коп., на стягнення з останнього вартості вказаного транспортного засобу, тобто суми у 14817 грн. 11 коп.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Берегівському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ перебуває виконавче провадження АСВП №63677869 з примусового виконання постанови № 308/6057/20, що видана 25.08.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. 02.03.2021 головним державним виконавцем Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Росохою М.М. здійснено виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та встановлено, що автомобіль, зазначений у постанові суду, відсутній.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені шляхом направлення на їх адресу судових повісток, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2020 у справі № 308/6057/20 постановлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «SUZUKI» моделі «BALENO» номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 2000 року об`єм двигуна 1,298 см. куб. тип двигуна бензин, вартістю 14817 грн. 11 коп., в дохід держави.

23.11.2020 головним державним виконавцем Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Росохою М.М. відкрито виконавче провадження №63677869 з примусового виконання вказаної постанови суду, де боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

02.03.2021 головним державним виконавцем Берегівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ Росохою М.М. здійснено вихід за адресою проживання боржника м. Берегово, вул. Чернишевського, 64, однак автомобіля, що підлягає конфіскації не виявлено.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відтак, приймаючи до уваги, що встановити місцезнаходження автомобіля, який підлягає конфіскації за рішенням суду, неможливо, суд вбачає підстави для зміни порядку і способу виконання постанови суду від 25.08.2020 у справі № 308/6057/20: зміна конфіскації предмета порушення митних правил на стягнення з боржника вартості такого. Вартість автомобіля, як вбачається зі змісту постанови суду, становить суму у 14817 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд

постановив:

Змінити порядок і спосіб виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2020 у справі № 308/6057/20 із конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «SUZUKI» моделі «BALENO» номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100% вартості легкового автомобіля марки «SUZUKI» моделі «BALENO» номер кузова № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 в сумі 14817 /чотирнадцять тисяч вісімсот сімнадцять/ гривень 11 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов