Справа № 661/791/21
Провадження № 3/661/621/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10.02.2021 року, о 22:00 годині, в м. Нова Каховка, с.Нові Лагері, по вул.Кооперативній, біля буд. №6, керував мопедом «Honda Dio», б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами алкотестеру «Драгер 6810», яким виявлено у правопорушника 0,85 проміле алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.03.2021, 19.03.2021 та 30.03.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення повідомлявся завчасно належним чином - повістками на адресу за місцем його проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Отже, будучи обізнаним про складений відносно нього протокол та подальший розгляд в Новокаховському міському суді справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. При цьому суд, виходячи з положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, враховуючи обізнаність та належне повідомлення правопорушника щодо дати, часу та місця судового засідання, за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, було посилено відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та встановлено кримінальну відповідальність, доповнено кримінальний кодекс Українист.286-1. В той же час, 03.07.2020 року в офіційному виданні «Голос України» опубліковано ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно до п.117 даного Закону, у Законі України від 22.11.2018 року № 2617-VIII виключено положення щодо посилення відповідальності за таке правопорушення та його криміналізацію. Тобто, положенняст.130 КУпАП залишилися у редакції, яка діяла до прийняття ЗУ від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року, статтю 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції та посилено відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , 10.02.2021 року, о 22:00 годині, в м. Нова Каховка, с.Нові Лагері, по вул.Кооперативній, біля буд. №6, керував мопедом «Honda Dio», б/н та був зупинений працівниками поліції за порушення вимог ПДР. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та з його згоди провели відповідний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат виявився позитивним - 0,85 проміле.

Суд вважає, що відсутність відозапису подій при складанні протоколу не перешкоджає у даному випадку встановленню вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення від 10.02.2021 року, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР№155772 від 10.02.2021 року щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, обов`язок їх допиту в судовому засіданні безпосередньо нормами КУпАП не передбачений. Крім того, до матеріалів справи долучені результати тестеру «Драгер 6810».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Зокрема, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР№155772 від 10.02.2021 року, результатами тесту «Драгер 6810» від 10.02.2021 року 0,85 проміле, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими останніми під час складання протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось результатами алкотестеру, надати будь-які пояснення правопорушник зобов`язався в суді, проте жодного разу на виклик суду не з`явився.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючих обставин його вини, суд вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0021405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 12 квітня 2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30.06.2021 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 13.07.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко