Номер провадження 3/523/7229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , адвоката Воронюка М.О.

Латій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №021974 від 21.07.2021, в якому встановлено, що 21.07.2021 р. о 18.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Паустовського, 7, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т/з Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду щоб здійснити розворот, тим самим порушив п. 121, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину не визнала та пояснила, що з матеріалів справи, зокрема зі схеми дорожньо-траспортної пригоди, та письмових пояснень обох учасників ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , пересувалась на своєму транспортному засобі по вул. Паустовського з боку проспекту Добровольського у напрямку вул. Шкільної. ОСОБА_2 також пересувалась на ввіреному їй ТЗ у тому ж напрямку. В подальшому, як зазначає сама ОСОБА_2 , остання, пересуваючись на ввіреному їй ТЗ зі швидкістю близько 17 км./год., прийняла рішення про необхідність виконання маневру повороту в міжквартальний проїзд, увімкнула лівий знак повороту, та почала здійснювати маневр повороту наліво, тобто через зустрічний напрямок руху. ОСОБА_1 пересуваючись на своєму автомобілі в межах допустимого швидкісного режиму, дивлячись на те, що ТЗ ОСОБА_2 пересувається душе повільно, що фактично створює перешкоду їй, та іншим учасникам дорожнього руху, прийняла рішення обігнати його, а тому увімкнула лівій знак повороту, та почала заздалегідь здійснювати об`їзд транспортного засобу ОСОБА_2 .. Однак ОСОБА_2 прийняла рішення про необхідність здійснити маневр повороту у міжквартальний проїзд, не переконавшись у безпечності такого маневру, ОСОБА_1 намагалась гальмувати, проте зіткнення не вдалось уникнути.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 рухалась по вул. Паустовського в м.Одесі зі сторони пр. Добровольського у напрямок вул. Шкільна зі швидкість не більше 15 км./г., оскільки бажала здійснити розворот. Вона увімкнула лівій знак повороту, оскільки бажала розвернутись біля міжквартального проїзду, та почала здійснювати поворот ліворуч, проте одразу відчула удар у задню ліву частину свого автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, проаналізувавши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.07.2021 р. о 18.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Паустовського, 7, перед початком обгону, не впевнилась у його безпеці, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т/з Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду щоб здійснити розворот, тим самим порушив п. 121, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до п. 10.1. «Правил дорожнього руху», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2 Правил дорожнього руху», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

З первісних пояснень ОСОБА_1 , які вона власноручно надала 21.07.2021р. вбачається, що вона бачила, що попереду неї рухається автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого працював лівий показник повороту, проте вона не зрозуміла дій водія даного автомобіля, оскільки вона вирішила, що автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 здійснює об`їзд перешкоди. Вона подала сигнал та поїхала далі, проте було запізно та вона не встигла загальмувати, після чого відбулось зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надала зрозумілої відповіді щодо зміни її пояснень щодо механізму ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 , перед початком обгону автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, порушила пп. «б», «г» п. 14.2 Правил дорожнього руху», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, оскільки вона бачила, що на автомобілі Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 працює сигнал лівого повороту, а також, що вона після здійснення обгону може без перешкод повернутись на займану смугу. Окрім того, зі слів самої ОСОБА_1 дії водія автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 були незрозумілими, отже при даних обставинах, вона не повинна була здійснювати обгін автомобіля, оскільки це було потенційною загрозою ДПТ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 07.10.2021