Справа № 456/4212/21
Провадження № 3/456/2095/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємель, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2021 близько 11:00 год., перебуваючи по вул. Миру в с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що біля його подвір`я проводились ремонтні роботи, асфальт покривали смолою, за його кошти, відповідно було перекрито рух. Попередньо він повідомив всіх сусідів, однак приїхали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які мешкають поруч та викликали працівників поліції, які запитали скільки потрібно часу, щоб завершити роботу. Він повідомив, що кілька годин. Через 30 хв. приїхала карета швидкої допомоги та прорвала дорожню стрічку, щоб проїхати до будинку ОСОБА_4 . Працівники швидкої допомоги поводили себе зухвало, а з сім`єю ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого він дійсно міг вживати нецензурну лексику. Вважає, що потерпілі винні йому кошти за стічну канаву.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що з ОСОБА_1 у них конфліктні відносини з 2014 року. Причиною конфлікту є спільний проїзд, оскільки вони проживають поруч, а ОСОБА_1 постійно чинити їм перешкоди в проїзді до їхнього житлового будинку. Звернула увагу, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення закону. Він постійно перекриває дорогу та нікого про це не повідомляє. 05.08.2021 вони разом з чоловіком ОСОБА_3 не змогли проїхати до будинку автомобілем, оскільки ОСОБА_1 перекрив дорогу. Вони з автомобіля не виходили та чоловік попросив ОСОБА_1 надати можливість проїхати, однак останній не відреагував на прохання, натомість почав нецензурно лаятись. Зазначила, що вона погано себе почувала та у неї підвищився тиск, вони викликали карету швидкої медичної допомоги. Після чого вони викликали працівників поліції, однак останні нічого не вчинили. ОСОБА_1 повідомив, що потрібно зачекати кілька годин. Після цього, під`їхали ще сусіди, ОСОБА_1 в цей час нецензурно лаявся. Він навіть не хотів слухати медичного працівника, яка зверталася до нього, з проханням пропустити хвору в будинок, натомість ОСОБА_1 продовжував лаятися. Звернула увагу, що відносно ОСОБА_1 слухається кримінальна справа, вони неодноразово звертались в поліцію з численними скаргами, однак немає жодного результату. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити йому найсуворіше стягнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він з дружиною на автомобілі їхали додому, однак ОСОБА_1 перекрив дорогу, вони деякий час почекали, проте згодом викликали працівників поліції, які приїхавши поговорили з ОСОБА_1 та нічого не зробили. Його дружині ОСОБА_2 в цей час стало погано, через 15-20 хв. він викликав карету швидкої допомоги та працівники швидкої надали дружині медичну допомогу. Фельдшер попросила ОСОБА_1 надати можливість проїхати їм додому, однак він був агресивно налаштований та нецензурно до них лаявся. В цей день дорога їм додому була повністю перекрита, неможливо було ні пройти, ні проїхати. Звернув увагу, що ОСОБА_1 постійно знущається з них. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити йому найсуворіше стягнення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст,173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696436 від 10.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2021 близько 11:00 год., перебуваючи по вул. Миру в с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП / а.с. 2/;

- заявою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2021, в якій вони просять прийняти міри до ОСОБА_1 , який 05.08.2021 близько 11:00 год., перебуваючи по вул. Миру в с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області ображав їх нецензурними словами та не надавав можливості проїхати додому, близько трьох годин. Також ображав працівників швидкої допомоги, які приїхали на виклик до ОСОБА_2 /а.с.3/;

- заявою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2021, в якій вони просять прийняти міри до ОСОБА_1 , який 05.08.2021 близько 11:00 год., на проїзді спільного користування по АДРЕСА_1 не надавав можливості проїхати додому, близько трьох годин /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.08.2021, з яких вбачається, що 05.08.2021 вона разом з чоловіком ОСОБА_3 поверталась з м. Стрия додому, однак під`їжджаючи додому, близько 11:00 год., вони виявили, що їхній сусід ОСОБА_1 перекрив дорогу. Вони з автомобіля не виходили та чоловік попросив ОСОБА_1 надати можливість проїхати по дорозі, однак останній не відреагував на прохання, натомість почав нецензурно лаятись. Після чого вони викликали працівників поліції, однак останні нічого не зробили. Вона погано себе почувала та у неї піднявся тиск, відповідно викликала карету швидкої допомоги. ОСОБА_1 весь час нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.08.2021, з яких вбачається, що зранку 05.08.2021 він повідомив сусідів, що має намір проводити ремонт на дорозі, однак сусіди ОСОБА_4 поїхали дуже рано та він не мав змоги їх повідомити. Близько 11:00 год. під`їхали сусіди ОСОБА_4 , однак він уже почав проводити ремонтні роботи. Після чого сусіди викликали поліцію, якій він повідомив, що йому потрібно три години для завершення робіт. ОСОБА_2 стало погано та їй викликали швидку медичну допомогу. Лікар швидкої допомоги намагалась зірвати стрічку, щоб хвора проїхала до будинку, на що він запропонував забрати її в лікарню, оскільки їй погано. Під час розмови з сусідами ОСОБА_4 та лікарем швидкої допомоги, він декілька разів висловився в їхню сторону нецензурними словами, проте фізичною розправою не погрожував /а.с.6/;

- характеристикою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на гр. ОСОБА_1 , з якої вбачається, що в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області на гр. ОСОБА_1 неодноразово поступали скарги, відповідно останній притягався до адміністративної відповідальності /а.с.8/;

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що з ОСОБА_1 у них конфліктні відносини з 2014 року. Причиною конфлікту є спільний проїзд, оскільки вони проживають поруч, а ОСОБА_1 постійно чинити їм перешкоди в проїзді до їхнього житлового будинку. Звернула увагу, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення закону. Він постійно перекриває дорогу та нікого про це не повідомляє. 05.08.2021 вони разом з чоловіком ОСОБА_3 не змогли проїхати до будинку автомобілем, оскільки ОСОБА_1 перекрив дорогу. Вони з автомобіля не виходили та чоловік попросив ОСОБА_1 надати можливість проїхати, однак останній не відреагував на прохання, натомість почав нецензурно лаятись. Зазначила, що вона погано себе почувала та у неї підвищився тиск, вони викликали карету швидкої медичної допомоги. Після чого вони викликали працівників поліції, однак останні нічого не вчинили. ОСОБА_1 повідомив, що потрібно зачекати кілька годин. Після цього, під`їхали ще сусіди, ОСОБА_1 в цей час нецензурно лаявся. Він навіть не хотів слухати медичного працівника, яка зверталася до нього, з проханням пропустити хвору в будинок, натомість ОСОБА_1 продовжував лаятися. Звернула увагу, що відносно ОСОБА_1 слухається кримінальна справа, вони неодноразово звертались в поліцію з численними скаргами, однак немає жодного результату. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити йому найсуворіше стягнення;

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що він з дружиною на автомобілі їхали додому, однак ОСОБА_1 перекрив дорогу, вони деякий час почекали, проте згодом викликали працівників поліції, які приїхавши поговорили з ОСОБА_1 та нічого не зробили. Його дружині ОСОБА_2 в цей час стало погано, через 15-20 хв. він викликав карету швидкої допомоги та працівники швидкої надали дружині медичну допомогу. Фельдшер попросила ОСОБА_1 надати можливість проїхати їм додому, однак він був агресивно налаштований та нецензурно до них лаявся. В цей день дорога їм додому була повністю перекрита, неможливо було ні пройти, ні проїхати. Звернув увагу, що ОСОБА_1 постійно знущається з них. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити йому найсуворіше стягнення;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона працює лікарем швидкої медичної допомоги, вранці 05.08.2021 поступив виклик до хворої ОСОБА_2 . Коли вони приїхали, хвора ОСОБА_2 сиділа в автомобілі, у неї був високий тиск, діагноз гіпертонічний криз. Вони надали їй відповідну допомогу, до їх приїзду вона вже прийняла деякі медикаменти. Також вони пропонували їй прохати в лікарню. Зазначила, що сусід ОСОБА_1 в цей день робив ремонт дороги, у них один заїзд. Чоловік ОСОБА_2 повідомив, що їм нічого не було відомо про ремонтні роботи на дорозі. Після цього, вона підійшла до ОСОБА_1 та попросила пропустити автомобіль сусідів, однак незважаючи на стан ОСОБА_2 , ОСОБА_1 поводив себе зухвало, нецензурно лаявся. Вона зірвала стрічку, якою він перегородив дорогу та викликала працівників поліції. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, образливо висловлювався, як в сторону потерпілих, так і до неї.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він працює дільничим інспектором в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області та складав протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Зазначив, що це не перше звернення відносно ОСОБА_1 , однак 05.08.2021 він перекрив дорогу мешканцям вулиці. ОСОБА_1 повідомив, що всім сусідам він сказав, що в цей день планує здійснити ремонт дороги, однак сім`ї ОСОБА_4 не встиг сказати. ОСОБА_1 не пропускав сусідів, оскільки на дорозі була смола. ОСОБА_1 нецензурно лаявся до сусідів. Зазначив, що дані дії ОСОБА_1 носять системний характер. ОСОБА_1 грубо порушує громадський порядок та спокій. За останній рік відносно ОСОБА_1 складено близько десяти протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що 01.10.2021 за вих. № 06-139/9/21, на адресу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано запит з метою отримання копій матеріалів за зверненням мешканців с. Баня Лисовицька, з приводу неправомірних дій ОСОБА_1

12.10.2021 за вх. № 19732 на адресу суду із Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали ЖЄО № 11/9-620, 11/9-227, 11/9-4937, за фактом неправомірних дій ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 12.10.2021, досліджені матеріали ЖЄО № 11/9-620, 11/9-227, 11/9-4937, таким надано належну оцінку та з таких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово звертались в різні органи, в тому числі поліцію та прокуратуру, з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , які мають систематичний характер.

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні матеріалів ЖЄО № 1060 від 27.01.2020 та № 1077 від 28.01.2020 встановлено, що ОСОБА_1 звертався із заявою в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області з проханням вжити заходи до його сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вантажним автомобілем пошкодили стічну канаву спільного заїзду. А також просив вжити заходи до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, який відкрив кримінальне провадження відносно нього. З даних матеріалів вбачається, що працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснено ряд заходів, в тому числі допитано заявника ОСОБА_1 та його сусідку ОСОБА_2 . Однак інформація подана у заяві не знайшла свого підтвердження, оскільки в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів ЄО № 13413 від 05.11.2020, № 13692 від 12.11.2020, № 13694 від 12.11.2020 вбачається, що 05.11.2020 та 12.11.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулося подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є жителями АДРЕСА_1 з приводу того, що у вечірній та нічний час голосно грала музика на подвір`ї сусіда ОСОБА_7 , який неодноразово спричиняв їм шкоду та конфліктує з ними. З приводу даних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались в Стрийську місцеву прокуратуру з заявами. Працівниками поліції було вжито ряд заходів, в тому числі опитано ОСОБА_1 . Окрім цього, працівниками поліції з ОСОБА_1 проведено бесіду, в якій роз`яснено про недопущення порушення тиші в нічний час. Одночасно роз`яснено, що за фактами можливого спричинення матеріальної чи моральної шкоди, заявники мають право звернутися в суд з цивільним позовом, куди після відповідного запиту будуть скеровані матеріали перевірки.

Також в судовому засіданні дослідженні матеріали ЄО № 724 від 20.01.2021, № 961 від 27.01.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_2 зверталась в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з заявою, в якій просила вжити заходи до її сусіда гр. ОСОБА_1 , який 19.01.2021 близько 23:00 год. кинув каменем у вікно її будинку та пошкодив склопакет. Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 11.02.2021 за вих. № К-15, ОСОБА_2 повідомлено, що органом досудового розслідування встановлено, що відомості наведені у зверненні не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та зазначено, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області проводяться заходи щодо встановлення невідомої особи, яка в ніч 19.01.2021 кинувши каменем, пошкодила склопакет на вікні у будинку ОСОБА_2 .

В судовому засіданні дослідженні матеріали ЖЄО № 13390 від 21.11.2019, ЖЄО № 7133 від 19.06.2020, ЖЄО № 3968 від 08.04.2021, ЖЄО № 5675 від 18.05.2021, ЖЄО № 5744 від 20.05.2021, ЖЄО № 8987 від 29.07.2021 та встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з заявою, оскільки ОСОБА_1 не пропустив до їхнього будинку грузову машину. Окрім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались із заявою з приводу неможливості заїхати до їхнього будинку, оскільки ОСОБА_1 заблокував проїзд. Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались із заявою з приводу вимагання у них грошей гр. ОСОБА_1 . Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались в Стрийську окружну прокуратуру, в Моршинську міську раду, з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_1 . Слід зазначити, що по даних заявах працівниками поліції було проведено ряд заходів, однак відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Окрім цього, потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи наступні документи:

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури, в якій вони просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який вимагає у них гроші за проїзд дорогою спільного користування /а.с.18/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури від 03.02.2020, в якій вони просять розглянути їхні звернення адресовані в поліцію /а.с.19/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 22.06.2021, в якій вони просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який 09.06.2021 близько 11:00 год. виражався в їхню сторону нецензурними словами /а.с.20/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 02.02.2021, в якій просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який вимагає у них гроші за ремонт дороги спільного користування /а.с.29/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану прокурору Стрийської місцевої прокуратури від 12.05.2016, в якій просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який погрожує їхньому життю /а.с. 30/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури від 25.12.2015, в якій вони просять розглянути їхні скарги, подані в Стрийське ВП ГУ НП у Львівській області з приводу закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 /а.с.31/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 27.12.2016, в якій вони просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який вимагає у них гроші за проїзд по дорозі спільного користування /а.с.32/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану депутату с. Лисовичі Фединчук В., в якій вони просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та зобов`язати звільнити останнього проїзд дороги спільного користування, яка перекрита металевою брамою /а.с.33/;

- заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адресовану старості с. Лисовичі Стрийського району Львівської області від 13.09.2021, в якій просять прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який 05.08.2021 перекрив їм дорогу до будинку /а.с.34/;

- лист старости сіл Баня Лисовицька, Лисовичі від 22.06.2021 за вх. № 78, адресований ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому вказано, що Моршинською міською радою проведено бесіду з гр. ОСОБА_1 , з вимогою дотримання правил добросусідства /а.с. 35/;

- лист начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , повідомлено, що проведено профілактичну бесіду з гр. ОСОБА_1 щодо недопустимості в подальшому вчинення протиправних дій /а.с.37/;

- лист Управління превентивної діяльності ГУНП у Львівській області від 24.12.2015, адресований ОСОБА_2 , з якого вбачається, що їхнє звернення скеровано в поліцію, для доручення до матеріалів кримінального провадження /а.с.39/;

- лист Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.12.2016, адресований ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з якого вбачається, що припинено перевірку відносно гр. ОСОБА_1 /а.с.40/;

- лист Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.11.2018 за вих. № 14819, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомлено, що з гр. ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду /а.с. 42/;

- листи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 24.06.2021 за вих. № 7237, 12.07.2021 за вих. № К-100/к-101/47/01/21, 30.07.2021 за вих. № К-106/47/01/21, відповідно до яких ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП та проведено профілактичну бесіду /а.с. 43, 44, 45/;

- лист Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 06.09.2021 за вих. № К-115/47/01/21, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 182 КУпАП /а.с. 46/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі наведеного, суд не спростовує інші доводи, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахування двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який систематично вчиняє відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є особами похилого віку неправомірні дії, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При визначення стягнення у виді адміністративного арешту суд керується не лише національним законодавством щодо призначення адміністративного стягнення, а й враховує автономну концепцію кримінального правопорушення, до яких відносяться і деякі адміністративні правопорушення, що передбачає, крім оцінки характеру порушення з точки зору національного права, ще й оцінку суті природи правопорушення, суворості покарання (стягнення), яке може бути застосоване до винної особи (рішення від 08 червня 1976 року у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. Netherlands), заяви № 5100/71; № 5101/71; № 5102/71; № 5354/72; № 5370/72), а також автономну концепцію поняття «покарання» в усталеній практиці ЄСПЛ, яка передбачає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів» (рішення від 09 жовтня 2003 року у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98), хоча це не виключає, що покарання може бути спрямоване на досягнення кількох цілей, поряд з карою та запобіганням це може бути ще й відшкодування.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він є інвалідом ІІ групи, однак доказів наведеного суду не представив, що ставить під сумнів твердження останнього.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Суд вважає за необхідне направити Моршинській міській раді, Начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, керівнику Стрийської окружної прокуратури копії заяви потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2021, які надані суду та копію постанови судді від 12.10.2021 для проведення перевірки фактів, викладених у заяві та прийняття рішення, в порядку встановленому законом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п`ятнадцять/ діб.

Строк накладення стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Направити Моршинській міській раді, Начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, керівнику Стрийської окружної прокуратури копії заяви потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2021 та копію постанови судді від 12.10.2021 для проведення перевірки фактів, викладених у заяві та прийняття рішення, в порядку встановленому законом.

Про вжиті заходи слід негайно повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 13.10.2021 о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя В.Л.Бучківська