Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/6112/21
номер провадження 3/279/2960/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 28.10.2021 року о 12-00 годині на а/д М-07 Київ- Ковель - Ягодин, 142 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-benz 190 з д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп"яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 63 від 28.10.2021 року . Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав поснення в яких своєї вини не визнав, провадження у справі просив закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністативного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бугайов Д.В. в судове засідання надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністативне правопорушення, посилаючись на ряд порушень працівниками поліції при складаннні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, протокол, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Бугайова Д.М., допитавши свідка ОСОБА_2 , переглянувши диск з відеофайлами події зазначеного правопорушення , суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП є,зокрема,керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. (п. 12 Розділу ІІ Інструкції)

Огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.( п.п. 3, 4, 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції).

Як встановлено судом 28.10.2021 року о 12-00 годині ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за те, що не горіла лампочка заднього правого габариту. Після цього ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Комунального некомерційного підприємства Коростенська ЦМЛ для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У вказаному медичному закладі були проведено лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 (експрес- тест) на визначення наявності або відсутності наркотичного засобу. За результатами лабораторних досліджень тест показав позитивний результат.

Проте, з переглянутого в судовому засіданні відеофайлу встановлено , що проведення огляду відбувалось з порушенням встановлених вимог, а саме : огляд лікарем Подойніциним фактично не проводився , акт огляду не складався , а тест проведено медсестрами , які не мали на це право; контрольний зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження сечі ОСОБА_1 не відбирався, Крім того з цього ж відеофайлу видно, що на час проведення лабораторного дослідження працівниками поліції не було надано направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що експрес- тест працівники медичного закладу винесли йому у відкритому вигляді, що дає підстави вважати , що результати у тексті не відповідають дійсності та свідчить про недійсність висновку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він їхав на автомобілі з ОСОБА_1 , їх було зупинено працівниками поліції, ОСОБА_1 забрали для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння , а він залишився в ТЗ на місці зупинки. Також вказав, що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживає.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, клінічні прояви наркотичного сп`яніння, як правило супроводжуються підвищенням загального тонусу, бажанням діяти, спілкуватися, легкістю рухів та мислення, веселим настроєм, трансом формою психічного розладу, що характеризується автоматичністю дій та вчинків у стані затьмарення свідомості; шкірний покрив блідий, слизові оболонки сухі, зіниці розширені, артеріальний тиск підвищений, має місце почастішання пульсу й дихання, підвищення м`язового тонусу, посилення рефлексів, збільшення діурезу. Шляхом судово-токсикологічного дослідження в крові знаходять наркотичні речовини.

Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 не було виражених вищевказаних ознак наркотичного сп`яніння.

Зокрема, із відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції не вбачається, що поведінка ОСОБА_1 супроводжувалася підвищенням загального тонусу, бажанням діяти, спілкуватися, легкістю рухів та мислення, веселим настроєм, шкірний покрив був блідим, слизові оболонки сухі, похитування в позі Ромберга тощо.

Наведене свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо перебування ОСОБА_1 за вищевказаних обставин в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення через Коростенський міськрайсуд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя В.П. Коваленко