Справа № 182/1281/21
Провадження № 3/0182/728/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 546065 від 21.02.2021 ОСОБА_1 21.02.2021 о 22.55 год. здійснював господарську діяльність, а саме таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Онищенко С.В. надав суду письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, вважає, що протокол у відношенні нього складений незаконно, з численними порушеннями норм КУпАП і його провини в порушенні законодавства немає. Просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ж вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Окрім того, суддею встановлено, що в примірнику протоколу, що був складений інспектором Нікопольського РУП, і який був вручений ОСОБА_1 , відсутня частина ст. 164 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, хоча в протоколі, що міститься в матеріалах справи, частина вказана. Тому суддя вважає, що працівником поліції при складанні протоколу були допущенні суттєві порушення.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Разом з тим, даних на підтвердження здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, як і відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажира як таксі (зокрема відсутні відомості про свідка пасажира таксі щодо його обслуговування, факт оплати послуг за таксі тощо). При цьому до протоколу були додані пояснення громадянина ОСОБА_2 , але ні в самому протоколі, ні в матеріалах справи не відображено, яке відношення має вказаний громадянин до складеного протоколу і його пояснення жодним чином не дають змістовної інформації, з приводу чого він надавав ці пояснення. Отже, факт надання ОСОБА_1 послуг таксі жодним чином не зафіксований і не підтверджений.

Тому суддя вважає, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, матеріали справи не містять, а за відсутності матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, неможливо.

На думку судді, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а, відтак і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко