Справа № 265/1726/21
Провадження № 3/265/947/21
П О С Т А Н О В А

19 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП та за ст.124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 030084 від 05 березня 2021 року вбачається, що 05 березня 2021 року о 19-50 годині водій ОСОБА_1 по вулиці Пашковського, біля будинку 87, в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT CUSTOM, державний номер НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 припустився порушення вимог п. 10.9 ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, він же згідно із протоколом серії ААБ № 107701 від 05 березня 2021 року, 05 березня 2021 року о 20-39 годині керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Пашковського, навпроти будинку 87, в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу Alcotest Drager ARCD № 0526 в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат позитивний склав 1,6 проміле алкоголю. Водій з результатом згоден, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки він у порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в письмовій заяві на адресу суду вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею,рапортом поліцейського, висновком технічного засобу Alcotest Drager ARCD № 0526, де результат є позитивним склав 1,6 проміле алкоголю, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом порушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення,з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10(десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник