Справа №461/4083/21
Провадження №3/461/2178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Євтушенка В.Ю., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 21.07.2020 року

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року, близько 02 год. 45 хв., ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України в Республіку Польщу через п/п «Краковець», Галицької митниці Держмитслужби України, автомобілем марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , смугою митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У ході поглибленого огляду автомобіля, із використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала) було виявлено 50 пачок сигарет з фільтром марки «COMPLIMENT BLUE» без акцизної марки України, 150 пачок сигарет з фільтром марки «QUEEN MENTHOL» без акцизної марки України,20 пачок сигарет з фільтром марки «LIFA MENTHOL» без акцизної марки України, 163 пачки сигарет з фільтром марки «NZ» без акцизної марки України. Згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України від 09.04.2021 року №-0074 вартість предметів порушення митних правил, вилучених протоколом митних правил, станом на час складання протоколу становить 17 395,92 грн. Приховані сигарети знаходилися у конструктивній порожнині даху автомобіля. Конструктивних змін у автомобілі не проводилося.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2021 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.09.2021 року справа повернулася до Галицького районного суду м.Львова без проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з не сплатою рахунку вартості проведення експертизи.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2021 року відновлено провадження у даній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0606/20900/21 від 01.04.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.04.2021 року, контрольним талоном, доповідною та службовою записками, описами вилучених предметів від 01.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експертизи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 17 395 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 92 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1639/20900/21 від 26.08.2021 року товару, а саме: 50 пачок сигарет з фільтром марки «COMPLIMENT BLUE» без акцизної марки України, 150 пачок сигарет з фільтром марки «QUEEN MENTHOL» без акцизної марки України,20 пачок сигарет з фільтром марки «LIFA MENTHOL» без акцизної марки України, 163 пачки сигарет з фільтром марки «NZ» без акцизної марки України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби України 295,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.