Справа № 214/7733/21
3/214/2530/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Маріська біля буд.12 у м. Кривому Розі, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, під час виконання маневру відвороту вправо, та здіснив наїзд на автомобіль марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого продовжив рух та скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 1.5, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290583 від 07 вересня 2021 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місцео 08 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року, під час якого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Маріська біля буд.12 у м. Кривому Розі, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, під час виконання маневру відвороту вправо, та здіснив наїзд на автомобіль марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого продовжив рух та скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав наступні механічні пошкодження ЛФП, та деформація лівого переднього крила, лівої передньої двері, лівої частини переднього бампера, розбита ліва передня фара, пошкодження переднього правого диску та його розгерметизація; транспортний засіб марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження ЛФП та деформації правої частини заднього бамперу та правого заднього крила, розбита блок фара (права задня);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , зі змісту яких слідує, щовін їхав на роботу по вул. Марійська у напрямку вул. Волгоградській о 09.30 год., зупинився на червоний сигнал світлофору, знаходячись навпроти магазину «Будівельні матеріали БМТ». Раптово він почув звук екстреного гальмування та відчув поштовх. Увімкнувши аварійну сигналізацію, він поглянув у дзеркало бокового огляду та побачив, що в його авто в`їхала інша машина;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Як слідує з п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а в п.п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п.п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Як визначено п.п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу., а в п.п 1.5 ПДР України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 13.1, 1.5 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко