Справа № 496/786/21
Провадження № 3/496/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

22.03.2021 року від захисника Смирнова А.І. до суду надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні, який заперечував проти клопотання, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України на іншій стадії процесу - при вирішені справи по суті, саме коли судом буде надана оцінка зібраним у справі доказам.

Адвокат Смирнов А.І. у своєму клопотанні не наводить конкретних даних, які б вказували на необхідність призначення експертизи та встановлення яких саме обставин потребує додаткових спеціальних знань експертів іншої установи, не надає додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана належним чином складена схема місця дорожньо-транспортної пригоди, є пояснення її учасників, а саме водіїв. Судом також було допитано у судовому засіданні ОСОБА_3 з приводу ДТП, що мало місце 13.02.2021 р.

Окрім того, у заявленому клопотанні не наведено належних мотивів, яким чином висновок експертизи може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 , складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

Вимогами ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому суд вважає, що будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, її причиною зазначено невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , а не будь-які інші факти, встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення та під час його розгляду зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 273, 252, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи відмовити у повному обсязі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.