Провадження № 3-в/947/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

05.10.2021 року Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, посилаючись на те, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 26.11.2019 року.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вказує, що ОСОБА_1 двічі направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт, але порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після викликів.

16.12.2019 року був здійснений вихід співробітниками Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за вищевказаною адресою з метою встановлення факту проживання ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відчинив, тому уповноваженим органом з питань пробації з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 проведені заходи, а саме: зроблені запити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Другого відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до міських та обласних психічних та наркологічних диспансерів, МОРГ дорожньої клінічної лікарні Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, Ізолятору тимчасового тримання ГУНП в Одеській області, ДУ «Одеський слідчий ізолятор», Одеського МВ державної реєстрації цивільного стану, відділу адресно-довідкової роботи та КУ «Обласний центр обліку бездомних громадян» з метою з`ясування факту знаходження порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, а також перевірки правопорушника до адміністративної відповідальності та чи перебував на обліках у вищевказаних установах.

Однак, проведені заходи позитивних результатів не дали, встановити його місцезнаходження не представилось можливим, місцеперебування його невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

В подальшому, 28.09.2020 року та 07.04.2021 року до Київського районного суду м. Одеси було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

27.10.2021 року Київським районним судом м. Одеси винесено постанову про відмову у задоволенні подання.

Крім того, представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вказує, що 11 березня 2021 року до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення Другого Київського відділу ДВС в м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області у якому зазначається, що згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у Другому Київському відділі ДВС в м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист №2-8401/04, виданий 02.12.2004 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

11.11.2019 року стягувач надала до Відділу заяву про повернення виконавчого листа без подальшого виконання у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду, 15.11.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, згідно отриманого повідомлення від ВП 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає та місце його перебування не відомо.

Таким чином, постанова Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, з об`єктивних причин залишається без виконання.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до п.12.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2012 року № 474/5, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників, роз`яснення порушникам порядку та умов відбування стягнення, погодження з вланиками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт, облік відпрацьованого порушниками часу, проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками корисних робіт, а також з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із скасуванням постанови - за наявності постанови суду (п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5).

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 304 КУпАП визначено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності. Таким чином, аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання, постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, суд приходить до висновку, що дворічний строк давності виконання постанови суду про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, не сплинув, тому підстави для звільнення його від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання відсутні.

Керуючись ст. 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення залишити без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Петренко В. С.