Справа № 561/495/21
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката Яскевича Ф.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року приблизно о 04 год, ОСОБА_1 керувала мотоциклом марки «FADA J06» без державного номерного знака, в с.Морочне по вул.Центральна Вараського району, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала. Суду показала, що 21.06.2021 року, ввечері випила 150 грам вина. 22 червня 2021 року о 04 годині вона на мотоциклі, грунтовою дорогою виїхала в с.Морочне і зупинилась поблизу зупинки, чекала подругу. Через деякий час під`їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Вона продула алкотестер і прилад показав результат 1,74 проміле. Після цього поліцейський запропонував їй проїхати в лікарню, проте вона відмовилась. Пояснення в протоколі написала під диктовку поліцейських. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки факт керування нею мотоциклом не зафіксований. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Яскевич Ф.В. в судовому засіданні показав, що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано. Крім того, роздруківка з показником тестування на алкоголь є неналежним доказом, оскільки в роздруківці зазначено номер тесту 2495, а у протоколі зазначено інший номер тесту 02495. Крім того, з долученого тесту на алкоголь, тест долучений до протоколу ДПР18 №092271, а не до протоколу ДПР18092211, який міститься в матеріалах справи.

Поліцейський Твердун О.М. в судовому засіданні показав, що саме він проводив освідчення ОСОБА_1 та складав протокол. В роздруквці тесту на алкоголь помилково зазначив номер протоколу ДПР18 №092271, хоча вірно протокол ДПР18 №092211. Номер тесту в протоколі зазначено вірно №02495, оскільки прилад алкотестера на моніторі висвітлює номер тесту починаючи з "0", а результат тесту видруковується принтером без вищевказаної цифри.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Яскевича Ф.О., поліцейського Твердуна О.М., дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вищевказаною нормою притягується особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092211, 22 червня 2021 року приблизно о 04 год, ОСОБА_1 керувала мотоциклом марки «FADA J06» без державного номерного знака, в с.Морочне по вул.Центральна Вараського району, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, тест №2495, ОСОБА_1 ,. 22.06.2021 року о 04 год 18 хв пройшла тестування на алкоголь в с.Морочне по вул.Центральна. Результат тесту - 1,74 проміле. (а.с.2).

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Згідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи диску із відеофіксацією правопорушення, відеозапис містить відомості, що ОСОБА_1 була зупинена працівником поліції під час керування транспортним засобом. Крім того, з відеозапису вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Остання погодилась. Прилад відобразив результати огляду 1,74 проміле. З результатами тесту погодилась, оскільки в лікарню їхати відмовилась.

Не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_1 про те, що вона не керувала транспортним засобом, оскільки в ході судового розгляду вона неодноразово зазначала, що 22.06.2021 року біля 04 години їй зателефонувала подруга, яка перебувала в нетверезому стані, і вона виїхала мотоциклом, щоб забрати останню з клубу.

А тому, такі суперечливі показання ОСОБА_1 , суд розцінює, як намагання останньої уникнути адміністративної відповідальності.

Не заслуговують на увагу суду твердження захисника Яскевича Ф.О про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 та висновок тестування на алкоголь ОСОБА_1 , є неналежними доказами по справі, оскільки в них номери не співпадають.

Як вбачається з протоколу щодо ОСОБА_1 , його номер зазначений - №092211.

Так, в судовому засіданні поліцейський Твердун О.М., який складав адмінматеріал, підтвердив, що він не вірно вніс одну цифру номеру протоколу у висновок тесту.

Суд рахує, що допущена помилка в написанні номеру протоколу в корінці тесту на визначення алкоголю, не вплинула на результати тестування ОСОБА_1 та не спростовує фактичних обставин вчинення адмінправопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною і остання підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан