Справа № 367/802/21
Провадження №3/367/447/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли 04 лютого 2021 року від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Поповича-Макаренка в м. Ірпінь, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виїжджаючи із другорядної дороги, змусив водія автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 23 жовтня 2020 року о 14 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Поповича-Макаренка в м. Ірпінь, перед виїздом із другорядної дороги на головну, переконався, що автомобілі, які рухалися по дорозі, на яку він мав намір виїхати, знаходяться на достатній відстані, у зв`язку з чим зробив висновок, що своїми діями не створить загрози безпеці дорожнього руху, та ввімкнувши лівий поворот, виїхав із другорядної дороги на головну, зайнявши крайню праву смугу руху. Завершивши поворот, він помітив, як із правої сторони його обігнав автомобіль Тойота, який, зачепивши бордюр, отримав механічні пошкодження з правої сторони автомобіля. На переконання ОСОБА_1 , вказана дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота сталася у зв`язку із недотриманням швидкісного режиму водієм даного автомобіля.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №227837 від 23.10.2020, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що містяться в матеріалах справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №227837 від 23.10.2020, 23 жовтня 2020 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Поповича-Макаренка в м. Ірпінь, в порушення вимог пунктів 2.1, 16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи із другорядної дороги, змусив водія автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно із схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 жовтня 2020 року о 14 годині 50 хвилин, з якою погодилися ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , зафіксовано місце розташування автомобілів ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також напрямки руху вказаних автомобілів до пригоди, відповідно до яких автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з другорядної дороги, а автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі. Відповідно до вказаної схеми, місце наїзду на бордюрний камінь автомобілем TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зафіксоване в межах перехрестя. Згідно вказаної схеми, автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав внаслідок даної ДТП механічні пошкодження передньої ходової частини з правої сторони, задньої ходової частини з правої сторони, двох покришок, двох правих колес.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 23 жовтня 2020 року приблизно о 15 годині, він, керуючи автомобілем TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 65 км/год, при в`їзді в м. Ірпінь, побачив, що з другорядної дороги виїжджає автомобіль Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого при виїзді із другорядної дороги одразу почав перестроюватися до крайньої правої смуги руху, якою в цей час рухався він. З метою уникнення зіткнення, свідок вказує, що почав гальмувати та максимально переміщуватися праворуч, внаслідок чого правою стороною свого автомобіля виїхав на бордюрний камінь та автомобіль отримав механічні пошкодження переднього та заднього коліс з правого боку.

Аналогічні пояснення свідок ОСОБА_2 надав і під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_3 під час судового розгляду пояснив, що 23 жовтня 2020 року приблизно о 15 годині, він, керуючи автомобілем, їхав до міста Ірпінь у правій смузі руху, перед ним їхав автомобіль Тойота. Свідок зазначив, що в цей час з лівої сторони з другорядної дороги виїхав автомобіль Део, який перестроївся у праву смугу, перед автомобілем Тойота. Після цього, водій автомобіля Тойота намагався уникнути зіткнення та наїхав на бордюрний камінь.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виїжджаючи із другорядної дороги, змусив водія автомобіля TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

При цьому, доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він перед початком маневру переконався у його безпечності, спростовуються вищевказаними доказами.

Частина 4 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 вчинене 23 жовтня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.4 ст.122 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук