У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши заяву захисника громадянина Сполучених ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Гордов М.В. про відвід головуючого судді у матеріалах Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого кінологом, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.08.2014 виданий США про порушення митних правил ст.481 ч.6 МК України про вирішення питання виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року у провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. надійшли матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення митних правил ст.481 ч.6 МК України.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2021 року матеріали цієї справи було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови.

16.09.2021 року захисником громадянина Сполучених ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвокатом Гордов М.В. надійшла заява про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. у даній справі.

Зазначена заява мотивована тим, що, на думку заявника Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області не уповноважений розглядати питання про виправлення описки у постанові від 28.04.2020 року за ініціативою апеляційного суду та виправляти таку описку, у судді Данко В.Й. не може перебувати на розгляді дана справа, та не може розглядатись питання про виправлення описки у постанові від 28.04.2020 року.

Зазначає, що суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. повідомив, що він розглядає у провадженні №3/308/2224/20 у тому числі питання про виправлення описки у постанові від 28.04.2020 року за ініціативою апеляційного судді.

Дана обставина викликає сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Данко В.Й. у провадженні №3/308/2224/20 у межах справи №308/3635/20, оскільки наявні обставини, передбачені п.4 ч.1, ч. 2 ст.75 КПК України.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок заявлення відводу судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших діючих процесуальних кодексів, питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією права, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про порушення митних правил ст. 481 ч.6 МК України, передати до канцелярії суду, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу судді Данко В.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко