Справа № 954/221/21
Номер провадження 3/954/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150034 від 01.02.2021 року та додані матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання, за яким свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що в результаті ДТП саме його автомобілю завдано матеріальні збитки, інший учасник не постраждав. Тому просив застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, з огляду на наступне.

Так, суддя встановив, що ОСОБА_1 01.02.2021 року близько 16 год. 02 хв. під час паркування автомобіля ВАЗ 111830 р.н. НОМЕР_1 по вул.Суворова 16 Бериславського району Херсонської області не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив його на стоянкове гальмо, унаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_2 , що стояв, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150034 від 01.02.2021 року;

- схемою місця ДТП від 01.02.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 від 01.02.2021 року.

Згідно з п. 12.15 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним є застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він звільнений від його сплати на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». З посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Отже, на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський