ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Справа №607/20194/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року близько 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на перехресті вул.. 15 Квітня Злуки в м. Тернополі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, порушував громадянський порядок та спокій громадян.

Також, 22 жовтня 2021 року близько 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на перехресті вул. 15 Квітня Злуки в м. Тернополі, не виконувала неодноразове законне розпорядження працівника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, шарпала працівників поліції за форменний одяг, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника правоохоронних органів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Матвіяс А.Б. в судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП не заперечив та просив врахувати, що його довірителька вину у вчиненні правопорушень визнає частково. Крім цього, зазначив, що як вбачається із електронного доказу, даних нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 не пошкоджувала скло дверей службового автомобіля працівників поліції.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №658729, серії ВАБ №658730 від 23 жовтня 2021 року; відеозаписом із нагрудних відеокамер працівників поліції ВО 00134, ВО 00036, ВО 00057, ВО 00053, ВО 00056, протоколом АЗ №135373 про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2021 року, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №153776 від 23.10. 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.4 ст. 126 КУпАП та серії ДПО18 №998426 від 23.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопрушення серії ААБ №306482 за ст. 124 КУпАП та серії ААБ №306483 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, рапортом працівника поліції від 23.10.2021 року.

Крім цього, як вбачається із даних нагрудних камер працівників поліції, які долучено до матеріалів справи, із них не вбачається, що ОСОБА_1 пошкодила скло задніх дверей службового автомобіля працівників поліції.

За даних обставин вважаю, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173, 185, 283, 284, 294 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан