ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13705/21

Провадження №3/522/9712/21

18 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника речової служби ІВМС НУ «ОМА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ст.212-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021р. № 17/7/1-26П , 20.07.2021р. начальник речової служби ІВМС НУ «ОМАкапітан Поливода Р.Ю. , який має допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, на прохання начальника служби ракетно артилерійського озброєння відділення матеріально-технічного забезпечення Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» старшого лейтенанта ОСОБА_2 , у протиправний спосіб, в порушення вимог підпунктів 5,30, 31 пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, передав останньому у користування свою постійну перепустку №243 до штабу ОК «Південь», на тимчасове користування для здійснення несанкціонованого проходу на режимну територію ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ст.212-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він дійсно передав свою перепустку ОСОБА_2 , а саме особі який має допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, а саме така сама форма допуску державної таємниці, як і у нього, для того, щоб він пройшов до військової частини НОМЕР_1 вирішувати службові питання так, як він на той час свою особисту перепустку не забрав з бюро перепусток військової частини. Після чого його не впустили до даної військової частини затримавши на контрольно-пропускному пункті. Таким чином ним не було порушені вимоги законодавства щодо порушення режиму секретності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, під час розгляду вказаної справи було встановлено, що у порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 212-2 КУпАП складається з двох частин, у зв`язку з чим встановити обставини справи, перевіривши їх доказами по сформульованій суті адміністративного правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченій п.6 ст.212-2 КУпАП судом не виявляється можливим, оскільки вона не відповідає диспозиції зазначеної статті.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі №177/525/17.
За даних обставин у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ст.212-2 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі, згідно з п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 256, 286, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п.6 ст.212-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М.Кічмаренко