ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Провадження № 3/425/382/21

Справа № 425/628/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.09.03.2021 від Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 184 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 31.03.2021 в період 09:30 09:45 годин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ОСОБА_1 суд направляв судову повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повістка повернулася до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

Адреса ОСОБА_1 є фактичним місцем її проживання, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вона повідомлена про розгляд адміністративної справи у Рубіжанському міському суді Луганської області.

Також суд повідомив її про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення SMS.

ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає, що вона не з`явилася без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи вона не надала.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 на адресу місця її проживання, вона була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та її участь при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути цю справу за її відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Малолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочками ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124361 від 24.02.2021 громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх з грудня 2019 року під опіку своєї старшої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та забирати дітей не збирається, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

5.Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими співробітнику поліції, її малолітні діти дійсно із нею не мешкають та проживають разом із її старшою дочкою ОСОБА_4 з грудня 2019 року під повною її опікою. ОСОБА_1 зазначила, що вона своїм малолітнім дітям не допомагає, бачиться з ними рідко, інколи телефонує їм. Також вона пояснила, що все життя зловживає алкоголем; дітей до себе забирати не збирається.

6.У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 підтвердила обставини, вказані у поясненнях ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 після того, як залишила їй своїх дітей, поїхала жити до села Варварівка. Також ОСОБА_4 вказала, що своїх сестер вона утримує самостійно.

7.В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила суду, що проживає разом із своїм чоловіком та їх спільним малолітнім сином, 2018 року народження. Її малолітні сестри ОСОБА_2 2007 року народження та ОСОБА_3 2011 року народження, проживають у неї, їх мати ОСОБА_1 проживає окремо, не цікавиться їх життям, не виховує дітей, не дбає про них. ОСОБА_4 бажає оформити опіку над сестрами, верталася до Служби у справах дітей з цього питання, яке наразі не вирішено.

8.Відповідно до постанови від 28.12.2020 у справі № 414/2426/20, провадження № 3/414/761/2020 Кремінський районний суд Луганської області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

9.Частини 1, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

10.Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

11.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 184 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

12.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

13.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими співробітнику поліції;

-постановою Кремінського районного суду Луганської області від 28.12.2020 у справі № 414/2426/20, провадження № 3/414/761/2020

-заявою та поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила співробітників поліції про вчинення правопорушення;

-рапортом поліцейського.

14.Суд встановив, що причини та умови, які сприяли вчиненню цього правопорушення ОСОБА_1 є порушення матір`ю зобов`язання про піклування про здоров`я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток за частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України.

15.Суд в порядку статті 282 КУпАП направляє до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради інформацію про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила їх права на достатній життєвий за статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» для вирішення питання щодо статусу дітей.

ІІІ. Адміністративне стягнення.

15. Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності повторному протягом року ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей; суб`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення з непрямим умислом; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати малолітніх дітей.

-особу порушника, його майновий стан відсутність роботи, зловживання алкоголем;

-обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені;

-обставини, що обтяжують відповідальність продовження протиправної поведінки ( ОСОБА_1 не збирається забирати своїх дітей та займатися їх вихованням).

16.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

17.Суд вважає, що стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

18.В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

4.В порядку статті 282 КУпАП повідомити Службу у справах дітей Рубіжанської міської ради інформацію про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.