Справа № 202/480/21
Провадження № 3/202/348/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18 грудня 2020 року о 07 год. 04 хв. в м.Дніпрі, Індустріальний р-н., пр.Слобожанський, біля е/о №578, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, через що, виявивши перед собою перешкоду для руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 310D д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Садиленко О.Л. у судовому засіданні із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилися, обґрунтування заперечень надали висновок експертного дослідження, за результатми якого неможливо встановити порушення учасниками ДТП правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Шпортько С.І. підтвердили обставини, викладені в протоколі, ОСОБА_2 вказав, що рухався у другій смузі руху по пр.Слобожанському в м.Дніпрі та напрямку руху не змінював, про що надав свої письмові заперечення. Також, не погодившись із результатами висновку, наданого ОСОБА_1 , просили провести по справі судову автотехнічну експертизу.

ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо проведення автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст.124,251,273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та його представника Шпортько Світлани Іванівни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу Mercedes-Benz 310D д.н.з. НОМЕР_2 та водій транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ?

2)Як повинні були діяти водій транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій транспортного засобу Mercedes-Benz 310D д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3)У діях кого з водіїв транспортних засобів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz 310D д.н.з. НОМЕР_2 вбачається порушення ПДР, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даним ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна 171).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №202/480/21, провадження №3/202/348/2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.