Справа № 712/8949/21
Провадження № 3/712/2724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Чарз-Авто», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 12.08.2021 про адміністративне правопорушення Серія ААБ №108345, 12.08.2021 о 18 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 137, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ataman A-092 H6, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ПрАТ "Ісузу-Атаман Україна"), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом Start, під керуванням ОСОБА_2 . Вказаними діями порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він здійснював перевезення пасажирів на маршрутному транспортному засобі Ataman A-092, та рухався по перехрестю з круговим рухом по вул. Смілянська в крайній правій смузі; швидкість руху була невелика через затори на дорозі. ОСОБА_1 стверджує, що він уважно слідкував за дорожньою обстановкою, дивився по дзеркалах, велосипедиста з правої сторони він не бачив. ОСОБА_1 вказує, що контактування автобуса з велосипедом не було. За вказаних обставин, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП водія велосипеда Start ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні 21.09.2021, ввечері 12.08.2021 він рухався на своєму велосипеді по вул. Смілянська в напрямку вул. Ярославська в крайній смузі руху, зі швидкістю приблизно 25 км/год. На перехресті з круговим рухом по вул. Смілянській водій маршрутки «підрізав» його та зачепив правою боковою частиною автобуса, внаслідок чого він притиснувся до бордюру, а потім впав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №108345 від 12.08.2021 зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2021 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2021.

Водночас, згідно з поясненнями свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні 21.09.2021, вечері 12.08.2021 він на своєму автомобілі з вул.30-річчя Перемоги заїхав на перехрестя з круговим рухом, з якого виїздив на вул. Смілянська. Поряд з ним справа на кільці в попутному напрямку на відстані близько 20 метрів, біля бордюру, рухався чоловік на велосипеді. Попереду на відстані близько 30 метрів рухався автобус. Потім раптово велосипедист впав. ОСОБА_3 під`їхав до чоловіка запитати, що сталося; останній повідомив, що впав внаслідок контактування з автобусом, який притиснув його до бордюра. Свідок наздогнав автобус для з`ясування обставин. ОСОБА_3 стверджує, що в момент падіння чоловіка з велосипеда автобус під керуванням ОСОБА_1 був далеко попереду. ОСОБА_3 вважає, що падіння велосипедиста трапилося через контактування педалі велосипеда з бордюром, про що на бордюрі містяться відповідні сліди. ОСОБА_3 зазначив, що зіткнення маршрутки та велосипеда не було.

Зі схеми місця ДТП від 12.08.2021 вбачається, що велосипед Start має ушкодження рукоятки руля з лівого боку; в автобуса Ataman A-092 H6 пошкодження відсутні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, він як водій маршрутного транспортного засобу заперечує факт контактування автобуса з велосипедом.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено порушення ОСОБА_1 пункту 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк