Справа № 131/1416/20
Провадження № 3/131/796/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464328 від 30.11.2020 р. ОСОБА_1 30 листопада 2020 року о 21:40 в м. Іллінці Вінницької області по вул. Козацькій керував автомобілем «NISSAN» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив приписи пункту 2.5 Правил дорожнього руху України чим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30 листопада 2020 р. він дійсно у цей день вживав алкогольні напої, проте керування транспортним засобом не здійснював, у зв`язку із чим він не є особою, яка має нести відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП. Крім того, зазначив з приводу наявності неправомірних дій відносно нього з боку працівників поліції.

У судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Діденко Н.П. був викликаний та допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 30.11.2020 р. ОСОБА_1 у його присутності вживав алкоголь у кількості близько 2 літрів пива, після чого останній отримав телефонний дзвін та попросив його підвести за місцем проживання батьків його дружини. Після того, як ОСОБА_2 на автомобілі «NISSAN» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 близько 19.00 20.00 години 30.11.2020 р. підвіз останнього до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 свідок пояснив суду, що він передав ключі від даного транспортного засобу власнику та небажаючі бути присутнім при конфліктній сімейній ситуації, залишив місце події, при цьому подальший розвиток подій його не відомий.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.11.2021 року ОСОБА_1 який являється йому зятем, приїхав до його домогосподарства, в АДРЕСА_2 до його доньки та на той час ОСОБА_1 вже перебував у нетверезому стані, що чітко було видно із його поведінки, так як він поводив себе агресивно та почав безпідставно кричати на нього та його дружину ОСОБА_4 , окрім того із його ротової порожнини був чіткий запах алкоголю, тому ОСОБА_3 викликав працівників поліції, однак ОСОБА_1 відразу сів до свого автомобіля маючи намір втекти, від`їхав від будинку та відразу був зупинений працівниками поліції.

Також ОСОБА_3 , зазначив, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, а також відмовився від продуття Драгера, запропонованого працівниками поліції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків події, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Змістом пункту 27 постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за статті 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією.

У відповідності до змісту пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, у відповідності до пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння (що не заперечується останнім) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому, пояснення свідків додатково підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.11.2020 р., у змісті якого у графі результати огляну зазначено, що огляд не проводився.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 КУпАП підтверджується змістом DVD-диску з нагрудної камери працівника поліції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Більш того, свідок ОСОБА_3 надав суду послідовні покази згідно яких саме ОСОБА_1 був водієм автомобіля «NISSAN» номерний знак НОМЕР_1 в момент його зупинки працівниками поліції.

Отже, проаналізувавши та оцінивши вищенаведені належні та допустимі докази, заслухавши свідків та пояснення самого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 2.5 ПДР, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: