Справа № 466/8777/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693860 від 15.09.2021 року, 14.09.2021 року о 15:52 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Варшавська, на території СЗШ №91 у м. Львові, який є дідусем ОСОБА_2 (2012 року народження) хотів забрати його силою з навчального закладу, схопив за руку та тягнув її, онук налякався, плакав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його захисник Баранов С.О. заперечили, пояснивши, що він ОСОБА_1 14 вересня 2021 прийшов зустріти молодшого онука ОСОБА_3 зі школи №91. Там випадково він зустрів старшого онука ОСОБА_2 та підійшов до нього і пригорнув до себе у присутності його батька. В цей час його батько за його спини почав знімати його на телефон. Жодних дій, які зазначені у протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здійснював

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у подружжя ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_6 ) у шлюбі народився син ОСОБА_2 . В подальшому у подружжя погіршилися відносини, внаслідок чого вони проживають окремо один від одного, та у них є конфлікт щодо місце проживання сина ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_5 та відповідно дідусем ОСОБА_2 раніше постійно забирав із школи свого онука ОСОБА_2 , якого він не бачив 2 місяці, та онука від першого шлюбу доньки ОСОБА_7 та ніколи у нього конфліктів із онуком не було. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 силою хотів забрати онука силою з навчального закладу, схопивши його за руку та тягнувши її суду не надано, зважаючи на категоричне заперечення своєї вини ОСОБА_1 , який зазначив, що 14 вересня 2021 він забирав зі школи свого онука ОСОБА_7 та побачив свого іншого онука ОСОБА_2 , якого він не бачив 2 місяці, якого він мав намір пригорнути до себе та обняти, оскільки скучив за ним, у цей час він помітив, що на подвір`ї школи знаходиться його зять та батько ОСОБА_2 , та онук ОСОБА_2 почав несподівано кричати на дідуся та відсторонюватися від нього.

Суд вважає, що ОСОБА_2 , 2012 року народження, можливо через свій вік, несформовану психіку, оскільки у його батьків існує конфлікт через місце його проживання, можливі підбурювання, залякування батька проти дідуся та матері, почав кричати на дідуся та відсторонюватися від нього. Жодних дій, а також намірів вчиняти дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693860 від 15.09.2021 року свого підтвердження у суді не знайшли.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський