Справа № 577/6111/21
Провадження № 3/577/1644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, працює головним бухгалтером ПрАТ «Радгосп Шевченківський», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 03 березня 2000 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Радгосп Шевченківський», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, при складанні декларацій з податку на додану вартість за листопад 2019 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, жовтень, листопад 2020 року, занизила податкові зобов`язання внаслідок ненарахування податкових зобов`язань (умовного продажу) при реалізації великої рогатої худоби за цінами нижчими за звичайні, що призвело до завищення податку на додану вартість за листопад 2019 року на суму 35 308 грн 00 коп, за лютий 2020 року на суму 85 526 грн 00 коп, за квітень 2020 року на суму 25 661 грн 00 коп та за серпень 2020 року на суму 14 272 грн 00 коп, чим порушила вимоги п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в той час як вона у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі (а.с.15).

У своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що минули терміни притягнення її до адміністративної відповідальності (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом № 3360/12/18-28-07-01 про адміністративні правопорушення від 17 грудня 2021 року (а.с. 2), наказом голови правління ПрАТ «Радгосп Шевченківський» від 28 лютого 2018 року № 18-к про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера з 01 березня 2018 року (а.с. 3), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ПрАТ «Радгосп Шевченківський» зареєстроване як юридична особа (а.с. 4-8), актом Конотопської ОДПІ № 5555/18-28-07-01-07/05398728/97 від 10 листопада 2021 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Радгосп Шевченківський» (а.с. 9-13).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки, будучи посадовою особою ПрАТ «Радгосп Шевченківський» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3360/12/18-28-07-01 про адміністративні правопорушення від 17 грудня 2021 року та долучених до нього матеріалів, зокрема, акту Конотопської ОДПІ № 5555/18-28-07-01-07/05398728/97 від 10 листопада 2021 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Радгосп Шевченківський» вбачається, що ОСОБА_1 як головним бухгалтером ПрАТ «Радгосп Шевченківський» був порушений порядок ведення податкового обліку, а саме допущено порушення вимог п. 188.1 ст 188 Податкового Кодексу України, у листопаді 2019 року, січні -травні, липні, серпні, жовтні та листопаді 2020 року (а.с. 2, 9-13).

За таких обставин станом на 23 грудня 2021 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак