ПОСТАНОВА

Справа № 137/1293/21

30 грудня 2021 р. 3/137/570/21

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року порушив встановлені правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не вжив заходів щодо ліквідації засмічення побутовими відходами (поліетиленова пляшка в кількості п`яти штук) в межах території загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський» (квартал 85) ДП «Літинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» на території Вінницького району Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину визнає, щиро кається, станом на день розгляду справи всі недоліки усунуто, територію прибрано, просив суд суворо його не карати. На запитання суду повідомив, що територія, за яку він відповідає є значно великою, вона є відкритою та розташована на березі річки Згар та біля сіл Бірків, Багринівці, Горбівці, Почапинці, де часто відпочивають місцеві мешканці. Він, як посадова особа майстер лісу ДП «Літинський райагроліс», забезпечує систематичне прибирання території, оскільки люди на попередження не реагують та залишають сміття. Цього ж разу сміття прибрати не встиг.

Відповідно до ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №014302 від 10.11.2021; Положення про загальнозоологічний заказник загальнодержавного значення «Згарський»; охоронне завдання ВОКСЛП «Віноблагроліс», а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо ліквідації засмічення побутовими відходами (поліетиленова пляшка в кількості п`яти штук) в межах території загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський», чим порушив, зокрема, ст. 26, 36 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 станом на день розгляду справи усунув всі недоліки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 22, 40-1, 91, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.