overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/2389/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справі відсутній, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 серії ВАБ №713872 встановлено, що 11.10.2021 о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виказував образи на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим своїми діями вчинив домашнє насильство .

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу, хоча і долучено копії пояснень потерпілої та свідка, проте ідентифікувати зміст вказаних пояснень та здійснити їх вивчення неможливо через брак друку та нерозбірливий почерк. Письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду, також, не надано. З огляду на викладене суду не надано інших відомості, необхідних для вирішення справи (доказів, щодо вчинення визначеного у диспозиції статті протиправного умисного діяння, що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення по справі.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сєвєродонецького РУП ГУНП Луганській області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження №3/428/2388/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справі відсутній, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 серії ВАБ №713878 встановлено, що 11.10.2021 о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виказував погрози на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу, хоча і долучено копії пояснень потерпілої та свідка, проте ідентифікувати зміст вказаних пояснень та здійснити їх вивчення неможливо через брак друку та нерозбірливий почерк. Письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду, також, не надано. З огляду на викладене суду не надано інших відомості, необхідних для вирішення справи (доказів, щодо вчинення визначеного у диспозиції статті протиправного умисного діяння, що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення по справі.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сєвєродонецького РУП ГУНП Луганській області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №431/6287/21
Провадження №3/431/866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Луганській області (протокол №2597/12-32-24-10-10) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Аропівка Троїцького району Луганської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , приватного підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого і сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум єдиного внеску за 3-й квартал 2021 року, чим порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51. ст.51 Податкового кодексу України, при граничному терміні подання податкового розрахунку до 09.11.2021р. фактично подано 18.11.2021р., що було виявлено 06.12.2021р. під час проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки наявні відомості про повідомлення її про дату і час розгляду справи та нею подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-актом перевірки (а.с.2-3).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає достатнім і доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 755/2882/21
Провадження №: 3/755/2207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 01 березня 2021 року ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 20 хвилин 23 березня 2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 752/4402/21
Провадження №: 3/752/3074/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танське Уманського р-ну Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 07 год. 04 хв. 03.02.2021 року, керуючи автомобілем «KІА», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 61, при різкому гальмуванні та повороті ліворуч через подвійну горизонтальну дорожню розмітку 1.3, без необхідності, змусив водія транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , різко загальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/1345/21
Справа №754/2673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2020 року о 06 годин 25 хвилини керував транспортним засобом по пр. Шухевича у м. Києві, здійснюючи перевезення пасажирів в міському автобусному маршруті № 550 у більшій кількості, ніж встановлено місць та сидінь, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він працює водієм на автобусному маршруті, йому відомо встановлені карантинні обмеження, але при цьому зазначив, що не має можливості регулювати кількість пасажирів, просить не заходити до автобусу, але люди не реагують на його заклики, оскільки всім потрібно дістатися до роботи. Пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно, розуміє важливість встановлених у місті обмежень і запевнив, що таких порушень більше не допустить, просив його суворо не карати.

Виходячи з наведених вище норм діючого законодавства, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 641, якою встановлено обмеження у зв`язку з введенням в Україні карантину.

Частиною 1 статті 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи вимоги ст. 44-3 КпАП України, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, особу правопорушника, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого ним правопорушення, визнання вини, малозначність вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України у зв?язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 559/3301/21
Номер провадження 3/559/1573/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого остання у ніч з 19.12.2021 на 20.12.2021 була відсутня за місцем проживання, попередньо не повідомивши батьків, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відпустила доньку до подруги. Коли та не повернулася пізно додому зателефонувала в поліцію. Донька вранці прийшла додому, була в знайомих. Така ситуація з дитиною перший раз. Дівчинка слухняна та завжди допомагає по господарству. Бесіду провела. Вину у вчиненому визнає, кається.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що шкодує про вчинене, подібного більше не повториться.

Окрім особистого визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №395569 (а.с.2), рапортом (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тобто є багатодітною матір`ю, її донька ОСОБА_2 позитивно характеризується у навчальному закладі (а.с. 15). Обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуюча обставина щире каяття. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сином ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив умови ТЗП серії АА № 127575 від 29.11.2021 року (заборона на вхід та перебування в місці постраждалої особи).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 895073 від 29.11.2021 року, його письмовими поясненнями, копією ТЗП серії АА № 127575 від 29.11.2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін