Провадження № 3/369/817/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 12 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вулиці Соборній, 21 в с. Петропавлівській Борщагівці Києво-Святошинського району, керуючи транспортним засобом автобус РУТА 22А, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кількості 27 чоловік, що на 4 (чотири) особи перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу визначеною в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами внесеними постановою КМУ № 1100 від 11 листопада 2020 року на водія.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник адвокат Полтавська Н. В. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил щодо карантину людей, визнав, та пояснив, що попередній автобус обламався, тому він змушений був взяти більше людей. Крім того, захисник Макаревича М. А. надала письмові пояснення по справі, в яких просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, та додала до них довідку з місця роботи ОСОБА_1 , довідку про доходи ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , та характеристику з місця роботи ОСОБА_1 .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 118746 від 19 листопада 2020 року, рапортом співробітника поліції, фотоматеріалами, відеозаписом на електронному носії, роздруківки технічного паспорту на транспортний засіб.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 44-3 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням характеру правопорушення,пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні та його щирим каяттям, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка