Справа 729/141/21
3/729/78/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду матеріали, які надійшли від ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Іржавець Ічнянського району, громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1 та жительку АДРЕСА_2 , ФОП, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно даного протоколу, 05.02.2021 року, в проміжок часу з 09 год. 45 хв. по 10 год 15 хв, при санітарно-епідеміологічному обстеженні закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 - А власницею якого являється ОСОБА_1 , виявлено порушення п.1, п.2 абзаців 2, 3, п.5, п.8 абзаців 1, 3, 4 затверджених постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)», а саме: у закладі перед початком зміни не проводиться температурний скринінг, відсутні інформаційні матеріали, щодо профілактики корона вірусної хвороби, не організоване місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком; відсутнє маркування біля місць потенційного скупчення людей не менше 1,5 м, відсутнє рідке мило, кожні 2 години не проводиться вологе прибирання з застосуванням дезінфікуючих засобів, відсутні урни для засобів індивідуального захисту, чим власник закладу ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що порушення, виявлені у ході обстеження закладу торгівлі, власником якого вона є, були усунуті на протязі двох годин після перевірки. Запевнила, що в подальшому вживає всіх заходів щодо недопущення порушення карантинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/02 від 05 лютого 2021 року, відеозаписом фіксування правопорушення, актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 05.02.2021.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а також того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків від її дій не настало, виявлені порушення усунула, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига