П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166056, складеного поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Д. Грузевичем, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 07.01.2021 о 10.30 він знаходився в м. Бар по вул. М. Кривоноса, біля будинку № 40 на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та респіратора, а також документів, що посвідчують особу встановлюють громадянство, чим порушив пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Салдан Ю.О. 24.03.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними телефонограми №7535, зареєстрованої в Журналі реєстрації телефонограм суду.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, з метою забезпечення розгляду справи у встановлені законом строки, суд постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, передбачено відповідальність частиною 2 статті 44-3 КУпАП і притягнення до відповідальності за це порушення не належить до компетенції суду. Отже, суд вирішує лише питання, чи є у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44-3 КУпАП, а саме перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення, крім даних протоколу, підтверджується даними відеозапису на CD-R диску номер RFD80M-79234 80. З відеозапису встановлено, що в 10.24 год. поліцейські, патрулюючи місто, зупинились біля зупинки громадського транспорту, де стояли два чоловіка та підійшли до них для перевірки документів, зробили зауваження, що вони перебувають в громадському місці без засобів індивідуального захисту і о 10 год. 25 хв. один із поліцейських висунув вимогу пред`явити документи які посвідчують особу, інший вимогу уточнив і сказав, що потрібно пред`явити документи які посвідчують громадянство, а саме паспорт громадянина України. Однак два чоловіка які стояли на зупинці на вимогу відповіли, що документів в них при собі немає, але можна проїхати до них додому і вони покажуть документи. Один із чоловіків представився ОСОБА_1 .

Водночас у протоколі зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що суд розцінює як підтвердження того, що ОСОБА_1 пред`явив його невдовзі після вчинення порушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який формально містить склад правопорушення, однак таке не завдало значної суспільної шкоди, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням. На думку суду, цього буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 284 КУпАП).

Керуючись статтями 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан