справа № 208/1556/21
провадження № 3/208/1097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року о 14.50 годині, в приміщенні громадського харчування, розташованого по проспекту Свободи 42-В в м.Кам`янське встановлено, що суб`єкт господарювання ОСОБА_3 28.07.2011 року надала недостовірну інформацію відповідності об`єкта вимогам законодавста з питань пожежної безпеки адміністратору центру надання адміністративних послуг, а саме не пройшла навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму; загальна площа становить не 170 м.кв; силова та освітлювальна електропроводка не виконана згідно вимог ПУЕ не здійснила замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність по громадському харчування в приміщенні кафе бару «1+1», що розташоване по проспекту Свободи 42-В в м.Кам`янське.

26.02.2021 року о 03.10 годині невідомими особами здійснено підпал кафе. Після спрацювання пожежної сигналізації, приїхала пожежна охорона та прибула поліція. Встановлено, що пожежа виникла внаслідок підпалу, інформація про що внесена до ЄРДР. Ведеться досудове слідство.

05.03.2021 року здійснено перевірку ФОП « ОСОБА_3 » щодо настання аварії пов`язаної з діяльністю суб`єкта господарювання. Навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму проходила у лютому 2018 року.

Маючи відповідне посвідчення про проходження у лютому 2018 навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, отримала у 2010 році.

У 2021 році завчасно подала заяву про перевірку знань з питань пожежної безпеки. Час проходження даного навчання визначається відповідним органом.

Відповідну перевірку знань пройшла у березні 2021 році.

Площа кафе дійсно зменшена зі 170 кв. метрів до 100 кв. метрів. Відповідні документи узгоджені з контролюючими органами пожежної безпеки. Встановлено нову пожежну сигналізацію. Ніяких зауважень з цього приводу не виникало.

Внаслідок підпалу, вибуху, погоріло майно кафе, документи, у тому числі щодо перевірки електропроводки.

З метою відновлення роботи кафе, нею викликались відповідні служби, у тому числі в сфері пожежної безпеки.

05.03.2021 року, після ремонту проведена додаткова перевірка електропроводки та зазначено про придатність всіх елементів до експлуатації.

Незважаючи на те, що документи згоріли, перевірка електропроводки здійснювалась представником пожежної охорони з незрозумілих причин зроблено висновок про відсутність цих документів.

Вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнає. Зазначила, що порушення виникли внаслідок умисного злочину, і нею здійснено всі необхідні заходи щодо устаткування, відповідних документів згідно до норм діючого законодавства. Просила суворо її не карати.

Згідно ч.3 ст.164 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський