Справа № 152/1089/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 вересня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1089/21
Провадження №№3/152/518/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н.Л.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Деребчинка, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учасника бойових дій, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Еколінія» с. Пеньківка, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 24.08.2021 року о 15 годині на 405 км+400 м автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «ОРЕL» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «ТОYОТА» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався попереду в тій же смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено 405 км+400 м автодороги Київ-Одеса.
Частинами 2-5 ст.276 КУпАП встановлено виключення з правила, передбаченого ч.1 ст.276 КУпАП.
Так, частинами 2-5 ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Місцем проживання ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, є с. Пеньківка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області
Таким чином, означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Село Пеньківка тепер Жмеринського району Вінницької області входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
Для розгляду справи до суду викликалися ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_2 , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення учасник ДТП, що мала місце 24.08.2021 року ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ТОYОТА» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , не зазначений ні потерпілим від ДТП, ні свідком ДТП.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 під час ДТП, що мала місце 24.08.2021 року, отримав механічні пошкодження, отже, ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду.
В суд 30.09.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.10).
08.09.2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій останній зазначає, що внаслідок вчинення адмінправопорушення йому заподіяно моральну та майнову шкоду, тому просить залучити його у якості потерпілого у справі №152/1089/21. Розгляд справи ОСОБА_2 просить проводити у його відсутності (а.с.8).
ОСОБА_1 під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 .
Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 під час ДТП, що мала місце 24.08.2021 року, отримав механічні пошкодження, тобто йому заподіяно майнову шкоду, відтак вважаю за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі про адміністративне правопорушення №152/1089/21 в якості потерпілого.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив суду, що 24.08.2021 року рухався автомобілем «ОРЕL» з державним номерним знаком НОМЕР_2 із м. Одеса у м. Київ по автодорозі М-05 і приблизно о 15 годині на 405 км+400 м не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «ТОYОТА» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався попереду в тій же смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі дістали механічні пошкодження.
Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).
Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи.
Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №046042 від 24.08.2021 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталася 24.08.2021 року о 15 годині 00 хвилин у Березівському району Одеської області на автодорозі М-05 405 км + 400 м (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.08.2021 року (а.с.3); письмовим поясненням іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 від 24.08.2021 року, який підтвердив факт вчинення ДТП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №046042 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №046042 від 24.08.2021 року вбачається, що в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол, ставиться не обрання безпечної швидкості руху, не врахування дорожньої обстановки, недотримання безпечної дистанції, тобто порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України (а.с.1).
Вказана обставина, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечується ОСОБА_1 , а також підтверджується схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , що є іншим учасником ДТП, з якого убачається, що 24.08.2021 року приблизно о 15 годині він керував автомобілем «ТОYОТА» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та рухався по автодорозі з м. Одеси до м. Києва. Від`їхавши приблизно 60 км від м. Одеси, рухаючись у лівій крайній смузі руху він побачив, що автомобіль, який рухався попереду нього пригальмував та зупинився, тому і він пригальмував, а потім зупинився та в цей момент відчув удар у своє авто. Як виявилося, ДТП вчинив водій автомобіля «ОРЕL» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що рухався позаду нього (а.с.4).
Відповідно до п.1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції
Пунктом 4 вказаного розділу Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);
10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, яка відповідає вказаним вище вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».
Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді у виді штрафу.
Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі учасники бойових дій, оскільки останній, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , що видане 07.09.2016 року Головним управлінням Національної гвардії України, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с.11).
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: