Справа № 729/722/21
3/729/326/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця Ямпельського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не працює, рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.05.2021 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Стара Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Пушкіна, 32 керував мотоциклом марки «Forte» б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.05.2021 близько 11 год 00 хв. він їхав по польовій дорозі з с. Стара Басань до м. Бобровиця на транспортному засобі без захисного шолому. До нього під`їхали працівники поліції, які застосували сльозогінний газ, один з яких його вдарив. Від пропозиції поліцейських про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки він відмовився. В подальшому разом з працівниками поліції поїхав до господарства за місцем свого проживання, де останні взяли його паспорта та відвезли до лікарні. Лікар не проводив медичний огляд та самостійно написав медичний висновок, з яким його ознайомлено не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.05.2021 на зустріч службовому автомобілю в с. Стара Басань Ніжинського району їхав ОСОБА_1 , який не виконав вимогу про зупинку та почав втікати. Спочатку його наздоганяли по населеному пункту, а потім по польовій дорозі, де важко проїхати автомобілем. Наздогнати вдалося лише після того як ОСОБА_1 не впорався з керуванням мотоциклом та впав. В подальшому було встановлено особу водія та запропоновано пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки і він відмовився, але погодився поїхати на огляд до лікаря. Водій пояснив, що він випив спиртне та погодився їхати до лікарні. В лікарні останній конфліктував з лікарем. Після отримання висновку лікаря про стан сп`яніння ОСОБА_1 надавався висновок для ознайомлення, однак від його отримання він відмовився

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, свідка, оцінюючи перевірені докази, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221379 від 02.05.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції, ОСОБА_3 , 02.05.2021 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Стара Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Пушкіна, 32 керував мотоциклом марки «Forte» б/н в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений розділом III даної інструкції. При цьму, в інструкції не визначено обов`язку лікаря застосовувати спеціальні технічні засоби при огляді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що лікар не проводив його огляд є безпідставними.

Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушеннч, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДПР 18 № 221379 від 02.05.2021, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, рапортами поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області П. Кондратчука від 02.05.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №36, проведеного 02.05.2021 о 12 год. 20 хв. в КНП «Бобровицька міська опорна лікарня», з якої вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписоми з нагрудної камери поліцейського, на якому послідовно відображені дії поліцейських після зупинки ОСОБА_1 та в подальшому його огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Зокрема, на відеозаписі відображено, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої, проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, про що він також не заперечував в судовому засіданні. Також із запису видно, що огляд ОСОБА_1 проводився лікарем в закладі охорони здоров`я, а висновок лікаря вручався ОСОБА_1 працівниками поліції, він відмовився від його отримання. Крім того, на відеозаписі видно, що на запитання поліцейського: "чи вживав він спиртні нопої?", ОСОБА_1 чітко відповів, що в цей день він пив горілку.

Даний відеозапис повністю узгоджується із показами допитаного в судовому засіданні працівника поліції. Також досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою та доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. У суду немає сумнівів в правдивості свідчень допитаного працівника поліції, оскільки він в судовому засіданні підтвердив своїми показами все те, що було зафіксоване на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, який було переглянуто в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Як видно із довідки поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області П.Кондратчука, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.11).

Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,

ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко