Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2531/21

Номер провадження 3/511/1120/21

"28" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2021 року о 15 год. 00 хв. на вул. Молодіжній в м. Роздільна Одеської області керував мопедом «Хонда Діо - 27» без д/н, не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, яке раніше не отримував, чим порушив вимоги п.п.2.1 а «Правил дорожнього руху», таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Надав на адресу суду заяву, в якій вину визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №501154 від 24.11.2021року , згідно якого ОСОБА_1 24.11.2021 року о 15 год. 00 хв. на вул. Молодіжній в м. Роздільна Одеської області керував мопедом «Хонда Діо - 27» без д/н , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, яке раніше не отримував, чим порушив вимоги п.п.2.1 а «Правил дорожнього руху», таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №67/10988 від 29.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив данне правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.