ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Бишка А.Ф. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.09.2021 року громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в Румунії, Ботошанський повіт, с. Ворона визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18850 грн. 50 коп. з конфіскацією в дохід держави 359 пачок сигарет різних марок, а також конфіскації транспортного засобу «Volkswagen» модель «Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 40 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2021 року о 15.10 год., перетинаючи п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці на транспортному засобі «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах, переміщував 359 пачок сигарет різних марок «Rothmans, Kent», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме: в конструктивних порожнинах автомобіля, в порожнині лівих передніх дверях автомобіля за декоративною обшивкою, в порожнині правих передніх дверях автомобіля за декоративною обшивкою, і нижній частині порожнини лівої бокової стінки салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після демонтажу декоративної обшивки, які кріпились на фіксаторах, та демонтажу кріплення ременів безпеки та декоративної обшивки.

ЄУНСС 725/5288/21 справа №33/822/490/21 головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

На вказану постанову суду адвокат Бишка А.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржувану постанову та повернути транспортний засіб «Volkswagen» модель «Caravelle», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 громадянину Румунії ОСОБА_1 .

При цього адвокат посилався на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, шкодує про вчинене, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, користується авторитетом у односельців, допомагає батькам, оскільки останні є пенсіонерами, не працює. ОСОБА_1 опинився у безвихідному скрутному становищі, фінансові заощадження вичерпалися, доходу у нього не було, вичерпалися можливості забезпечення сім`ї. Ці обставини підштовхнули його до спроби отримання заробітку на вивезенні сигарет до Румунії. Така спроба є першою в його житті і він дуже шкодує за її вчинення.

Вказував, що застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, покладає на нього надмірний тягар, а також є неспіврозмірним, оскільки стягнення у виді конфіскації транспортного засобу в 12,5 разів перевищує вартість предметів порушення митних правил. А застосування додаткового стягнення, являється порушення положень ст. 1 Протоколу №1 ЄКЗПЛ.

Апелянт вважає, що транспортний засіб не містить спеціально виготовлених тайників (сховищ). Вказані конструктивні ємності є частиною кузовної конструкції транспортного засобу виготовленою заводом виробником.

Заслухавши адвоката Бишка А.Ф., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, представника Чернівецької митниці, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій, немає потреби наводити докази в цій постанові на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.

Дії ОСОБА_1 суд правильно кваліфікував за ст.483 ч.1 МК України, оскільки він 24.07.2021 року о 15 год. 10 хв., перетинаючи державний кордон України в п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, переміщував незаконно в спеціально виготовленому тайнику в автомобілі «Volkswagen Caravelle», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 359 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 18850 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст.4 ч.1 п.53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що тайники (сховища), які були виявлені в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 знаходились в конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися монтажу та розбиранню, а саме: демонтажу декоративної обшивки, які кріпились на фіксаторах та демонтажу кріплення ременів безпеки та декоративної обшивки. Доступ та виїмка вказаних 359 пачок сигарет стали можливим після зняття декоративних обшивок, які кріпились на 6-ти фіксаторах та металевої пластини, яка кріпилась на 6- ти болтах, а також зняття шумоізоляційного матеріалу.

Санкція ст.483 ч.1 МК України не передбачає альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню. А тому твердження апелянта про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу є надуманим.

Оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

А тому в задоволенні апеляційної скарги адвоката Бишки А.Ф. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53 МК, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Бишки А.Ф. відмовити, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя