Справа №: 272/1234/21
Провадження № 3/272/653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, пенсіонера,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. ст. 51ч.1, 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку консервації з погрібника громадянки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав останній збитку на загальну суму 150 грн., тобто здійснив дрібну хуліганку.

20 грудня 2021 року о 09 год. 20 хв. по вул.Миру в смт. Червоне, Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 перебував без документів, які посвідчують особу, чим порушив постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами від 17.02.2021.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Частиною 1 статті 44-3 КУПАП,передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицієюст.44-3 КУпАП.

Факти скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 081085 від 11 травня 2021 року та серії ВАВ №363165 від 20.12.2021 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 було вчинено дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В протоколі відносно ОСОБА_1 від 11.05.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по вище зазначеному протоколу підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУп.АП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до наступного.

В діях ОСОБА_1 відсутня реально заподіяна істотна шкода суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене громадянином ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить правопорушника в складне матеріальне становище, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 44-3,280, 283,284, 286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11.05.2021 року та провадження закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч.1ст.44-3КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.44-3КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:В. В. Карповець