overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/2581/21
Провадження № 3/760/2342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №521305 від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 29.01.2020 року близько 16 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49 , вчинив дрібне хуліганство, а саме вживав нецензурну лайку в бік працівників поліції, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 № 446 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 вказаний адміністративний матеріал було передано до провадження судді Застрожнікової К.С.

У призначене судове засідання на 10.03.2021 ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку, завчасно. Жодних письмових клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 05 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року Справа № 608/2738/21

Номер провадження3/608/1413/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Чортківського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 29 жовтня 2021 року о 18 год. 30 хв. остання ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який, перебуваючи по вул. Кармелюка в м. Чорткові, розпивав алкогольні напої, а саме: «Настоянку», що заборонено робити законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Розглянувши адміністративну справу, суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про доцільність її звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення. Вважає, що слід обмежитись усним зауваженням, що у повній мірі достатньо для виконання, визначених в ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завдань цього Кодексу в частині виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із наведеного вище, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2738/21

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер 728/2417/21
Номер провадження 3/728/1006/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу, складеного 20.09.2021 року інспектором праці управління держпраці у Чернігівській області Писаною О.П. вбачається, що ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги законодавства про працю, що виразилося в наступному: в ході інспекційного відвідування 08.09.2021 року о 12 год 50 хв. в приміщенні комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зафіксовано факт перебування на робочому місці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що працюють в даному кафе та отримують заробітну плату. В зв`язку з відсутністю документальних підтверджень оформлення трудових правовідносин, ОСОБА_1 , в порушення положень ч.1 ст. 21 та ч.4 ст. 24 КЗпП України, фактично допустила працівників до роботи без оформлення трудового договору, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 11.11.2021 року. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності в зв`язку з її хворобою, підтвердженою документально.

Адміністративне правопорушення виявлено 08.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №3/748/1644/21
Єдиний унікальний № 748/3096/21
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 775755 від 28.11.2021 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном яких вона являється, а саме, останні 25 листопада 2021 року, з 12 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 28 листопада 2021 року перебували без догляду та піклування дорослих та осіб, що їх замінюють. Були знайдені в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району співробітниками поліції і були передані бабусі - опікуну за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 775755 від 28.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 являється бабусею та опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження цього факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення - для надання доказів, на підтвердження викладених у протоколі обставин, без яких не можливо здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1631/21
Єдиний унікальний № 748/3075/21
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 03 серпня 2021 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 36 місяців,-

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 025245 від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 10.11.2021 о 01.45 год на 13 км а/д Чернігів-Грем`яч, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував т/з ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння (розширені зіниці, надмірна нервовість) та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення має бути зазначена, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення за даною нормою Закону може бути накладене за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…, а так само відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Проте, в адмінпротоколі суть адміністративного правопорушення викладена не повно, не зрозуміло від проходження саме якого огляду на стан сп"яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) відмовився ОСОБА_1 , оскільки процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та на стан наркотичного чи іншого сп`яніння відрізняється.

Враховуючи вищевикладене, а також, те, що відповідно до вимог КУпАП, встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що даний протокол підлягає поверненню на дооформлення, для зазначення всіх обставини, які входять до предмета доказування по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер провадження 33/816/566/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тумки В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Сумська міська ТГ/21081100, рахунок IBAN: UA0018540, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 21081100.

В іншій частині щодо встановлення фактичних даних та стягнення судового збору, постанову судді залишити без зміни.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 06 січня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

16.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №482004 від 19.11.2021 ОСОБА_1 19.11.2021 о 12:45 год. по АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію товарів не маючи відповідного сертифіката про вакцинацію, ПРЛ-тесту чи довідки про одужання, чим порушила правила карантину, встановлені постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 (зі змінами від 13.09.2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що хворіє і їй протипоказано робити щеплення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Дана стаття є бланкетною нормою закону.

За ст. 256 КУпАП України обов`язково зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та його окремі положення. Однак у складеному протоколі не зазначено конктреного пункту який був порушений ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482004 від 19.11.2021 визнається недопустимим доказом, що становить підставу для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду .

Суддя
Справа № 496/6416/21
Провадження № 3/496/3523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в званні старший матрос,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді оператора батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частині НОМЕР_1 , в званні старший матрос, був відсутній на військовій службі з 08.00 години 07.12.2021 року по 08.00 годину 08.12.2021 року без поважних причин під час дії особливого періоду на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №205 від 08.12.2021 року, довідками-доповідями про факт самовільного залишення, а також повернення з самовільного залишення військової частини військовослужбовця за контрактом старшого матроса ОСОБА_1 від 07.12.2021 року та від 08.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , витягами з наказу, приписом, контрактом.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра