Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4027/21
Провадження № 3/279/2049/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.11.2018 року реєстраційним органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 , інваліда 3 групи загального захворювання,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.07.2020 року близько 20 години 50 хвилин за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та матір`ю сталася сварка на побутовому ґрунті, в ході якої було викликано працівників поліції.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що між нею та її сином стався конфлікт, під час якого останній ображав її словами нецензурної лайки, у зв`язку з чим вона змушена була викликати поліцію. Пояснила, що син є інвалідом, ніде не працює і отримує мінімальну пенсію по інвалідності. Конфлікт мав місце на побутовому ґрунті, оскільки син її не слухає, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним.

З аналізу справи слідує, що в ній наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514652, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 16.07.2021 року, рапорт чергового інспектора Коростенського ВП Ходаківської Л.О., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по суті правопорушення, копія постанови, виготовлена з єдиного реєстру судових рішень.

Додана до протоколу копія постанови з єдиного реєстру судових рішень не є належним, допустимим та достатнім доказом, оскільки не ідентифікує особу, не має необхідних реквізитів, які має містити копія судового рішення відповідно до інструкції з діловодства у судах.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Так, згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За частиною 2 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між членами родини та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19).

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», які б могли бути кваліфіковані як домашнє насильство, оскільки обставини конфлікту, чинники та умови, які створюють або могли створити небезпеку для ОСОБА_2 , не з`ясовувались.

Особа, яка склала протокол обмежилась лише відібранням пояснень.

Отже, опитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та проаналізувавши матеріали справи встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.