Провадження № 3/369/165/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року о 10 год. 46 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Audi A8, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кришталевій, 6 в с. Петропавлівській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, на території паркувального майданчика торгового центру «Епіцентр», під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль SAAB, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв праворуч від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до розшукових заходів працівниками поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. В письмових поясненнях від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що 22 жовтня приблизно о 10 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом Audi A8, державний номерний знак НОМЕР_1 , здавав назад і доторкнувся до машини, яка стояла поруч. Свій від`їзд він пояснив тим, що не помітив пошкоджень нанесених іншому автомобілю. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що з протоколом згоден.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 320619 та серії ДПР 18 № 320620, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 жовтня 2020 року, рапортом співробітника поліції від 22 жовтня 2020 року, диском з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 26жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 320619 та серії ДПР 18 № 320620 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка