Справа №: 700/486/21
Провадження № 3/700/247/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ВАТ «Мередіан ім. Корольова», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року о 08 годині 45 хвилин в с. Орли ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 35, у подвір`ї будинку, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно того дня, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з подвір`я на головну дорогу заднім ходом. Не виїжджаючи на проїжджу частину, він зупинив автомобіль щоб вийти і зачинити ворота, проте не встиг вийти з авто як відчув удар у задню частину автомобіля. Як з`ясувалося, по головній дорозі на великій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 2102, який зіткнувся з його автомобілем. Вважає винуватцем ДТП водія Присяжного, який перевищив швидкість та не оминув його автомобіль. Він виїжджав дуже повільно, та на дорозі не було перешкод.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що на його думку саме водій ОСОБА_1 порушив п.10.2 та п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається із відтвореного в судовому засіданні відеозапису з телефону дружини водія ОСОБА_1 , на якому зафіксовано розташування обох автомобілів на проїжджій частині після ДТП та пошкодження цих автомобілів, автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 розташований задньою частиною перпендикулярно до дороги. Задні колеса цього автомобіля перебувають на обочині, ближче до краю проїжджої частини, а виступаюча частина багажника знаходиться на проїжджій частині дороги в напрямку руху автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 .

Як передбачено п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до положень п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на викладене, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 та 10.2 Правил дорожнього руху.

Доказів, що свідчать про порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 та які перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, суду не надано.

Натомість, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також поясненнями самого ОСОБА_1 , іншого водія ОСОБА_2 , протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою, фотозображеннями з місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 124, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб