Справа № 177/1087/21
Провадження № 3/177/590/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №716966 від 30.07.2021 ОСОБА_1 , 30.07.2021 близько 12-15, в с. Красівське, по вул. Центральній, 57-А, в магазині «Сузір`я» здійснювала торгівлю алкогольним пивом без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, за якою органом уповноваженим на складання протоколу кваліфіковано дії ОСОБА_1 настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В вину ОСОБА_1 ставить проведення торгівлі пивом без ліцензії. Суб`єктом вказаного правопорушення є особа, яка здійснює господарську діяльність.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, що в свою чергу не дозволяє суду встановити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.)). Також, суд позбавлений права самостійно збирати докази.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, усунення яких неможливе в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повернення до Відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення наявних недоліків.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Відділення поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г.Строгова