Номер провадження 3/521/691/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 №756479 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі 27.11.2020 року о 23 год. 47 хв. директор кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 , не припинив роботу закладу, розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 17-а в м. Одесі, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювало після 22.00 години, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Потапова Ж.Б. надала письмове клопотання, вказавши, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не визнає та просила закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить зазначення про порушення ОСОБА_1 умов карантину, проте не вказано конкретної норми постанови Кабінету Міністрів України, яку було порушено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та не додано їх пояснень, які б підтверджували факт вчинення ним даного правопорушення.

В обґрунтування провини ОСОБА_1 до протоколу не долучено письмових доказів, з яких вбачалося б, що останній є ФОП та безпосереднім суб`єктом господарювання, тому в розумінні ч.1 ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 взагалі не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних, допустимих та достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Поліщук