Провадження № 3/933/333/21
Справа № 933/644/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року о 19-00 годині, ОСОБА_1 на а/д с. Петрівка Друга - с. Знаменівка, керував т/з - мопедом Honda, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття газоаналізатора Alcotest № 6810, відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про повідомлення правопорушника про розгляд справи 07.09.2021 року о 09:00 годині в Олександрівському районному суді. В графі протоколу "Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" міститься підпис правопорушника.

Постановами Олександрівського районного суду Донецької області від 07.09.2021 року, 17.09.2021 року та 29.09.2021 року, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання.

Привід тричі працівниками ВП № 1 Краматорського РУП, не виконано.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про перебування в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення, відносно нього, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3,18,22) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070284 від 25.08.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070284 від 25.08.2021 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття газоаналізатора Alcotest № 6810, відмовився в присутності двох свідків. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , заперечення відсутні.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.4) містять відомості про те, що 25.08.2021 року він вживав пиво та горілку, а потім на скутері поїхав до магазину в с. Петрівка Друга, де придбав ще пиво та горілку. Повертаючись додому, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР (їхав без мотошолому та на транспортному засобі відсутній номерний знак). На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора 6810, та в медичному закладі, на що він відмовився, зізнався про вживання спиртних напоїв перед тим як сісти за кермо скутера.

З пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що 25.08.2021 року їх було запрошено працівниками поліції у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який пояснив, що вживав спиртні напої та керував скутером у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора 6810, та в медичному закладі в м. Краматорськ, відмовився.

З довідки ВП №1 Краматорського РУП (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та в період часу з 25.08.2020року по 25.08.2021року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозапис долучений до протоколу містить відомості про те, як працівники поліції зупиняють скутер, яким керував ОСОБА_1 та останній не заперечує факт вживання спиртних напоїв і керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію продути алкотестер Драгер 6810 на місці та пройти медичний огляд в медичному закладі відмовився (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.