П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Співак О.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, 5 , керуючи автомобілем марки " Mazda 6 ", д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП(відірвала паливнороздавльний кран), після чого зникла з місця ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Співак О.М. просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема сторона захисту пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи на автозаправці "Окко", провівши розрахунок з оператором повернулася до свого автомобіля та побачивши помічника опертаора біля автомобіля вирішила, що процес заправки закінчено та розпочала рух. Після чого й почула удар у задню ліву частину автомобіля. Сторона захисту вважає, що протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 124 КУПАП складений з порушеннями. Акцентує увагу на тому, що ПДР України не регламентують порядок або алгоритм дій на втозаправних станціях. Також пояснив, що після отримання матеріалів з камер відоспостереження на АЗС "ОККО" керівник АЗС прийшов до висновку, що в ситуації, що склалася винний помічник оператора АЗС, у звязку з чим надав розписку про відсутність будь-яких матеріальних претезій до ОСОБА_1 . Також зазначив, що після ДТП ОСОБА_1 не залишала місце події, натомість в телефонній розмові з керівником АЗС, який повідомив, що може прибути тільки через тривалий час, домовилась, що залишить свій номер телефону для узгодження подальших дій.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122- 4 КУпАП , з огляду на наступне.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідност. 251 КУпАПдоказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Матеріалами справи, зокрема поясненнями сторони захисту та наданим відеозаписом з місця події підтверджується, що після ДТП ОСОБА_1 зупинилася для зясування всіх обставин події.

Так, захисник Мелешан О.О. пояснив, що така не залишала місце події, натомість в телефонній розмові з керівником АЗС, домовилась, що залишить свій номер телефону для узгодження подальших дій.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відустні будь-які належні докази, що підтверджували б факт залишення водієм ОСОБА_1 транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

У відповідності до ч. 1 п. 1ст. 247 КУпАП,якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4,247п.1 і 284 ч.1 п.3КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП - закрити зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо