Справа №333/4755/21
Провадження №3/333/1917/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гріпаса О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270790 від 04.07.2021 року, водій ОСОБА_1 , о 00-09 годині 04.07.2021 року, по вул. Європейській, біля будинку № 38, у м. Запоріжжі, керував автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав і пояснив, що 04.07.2021 року, о 00-09 годині, по вул. Європейській, біля будинку № 38, у м. Запоріжжі, транспортним засобом BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі він не відмовлявся, співробітники поліції взагалі не роз`яснювали йому порядок проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, будь-яких свідків, окрім ОСОБА_2 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Захисник у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Жодних прав, процедуру огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови його клієнту поліцейські не роз`яснювали. Доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис носить фрагментарний характер і охоплює лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення. Свідків складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі, не було. ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Задля перевірки версії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було витребувано з Управління патрульної поліції в Запорізькій області повний відеозапис фіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, викликано у судове засідання свідка ОСОБА_2 . Свідків, про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, суд викликати не мав можливості, адже в протоколі зазначено лише, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків, однак їх прізвища і інші анкетні дані не визначено.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вночі 04.07.2021 року вона разом із чоловіком поверталися додому. При цьому вона керувала автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого вона є, а ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння перебував на задньому пасажирському сидінні. Коли вони заїхали до двору будинку за місцем їх мешкання, то почули поліцейську сирену. Поки вона шукала документи і збирала речі, її чоловік вийшов із автомобіля і почав спілкуватися із поліцейськими. Коли вона приблизно через хвилину вийшла, то почула, що між ними виникла конфліктна ситуація. Вона неодноразово наголошувала поліцейським, що саме вона була за кермом автомобіля, однак, не зважаючи на це, через півгодини спілкування, вони почали складати протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . При цьому спілкування стосувалося того, хто саме був за кермом автомобіля, жодних прав поліцейські не роз`яснювали, порядку огляду на стан сп`яніння, можливість його проходження у медичному закладі не повідомляли.

З переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів, які надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення, та з додаткових відеоматеріалів, які надійшли на запит суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зокрема, вбачається, лише момент коли поліцейські на службовому автомобілі слідують за автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі факт спілкування між ОСОБА_1 та поліцейськими і підписання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 спочатку відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а згодом погоджується. З відеоматеріалів вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була присутня ОСОБА_2 , інших свідків не було. Відеозапис, на якому було б зафіксовано факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , роз`яснення останньому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наслідки відмови від такого огляду, пропонування пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога у медичному закладі, відсутній. Тому суд критично ставиться до наданих відеоматеріалів в аспекті їх належності щодо доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Надані на запит суду відеоматеріали також є фрагментарними і повністю відтворюють відеоматеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказуванню підлягає:

1) факт керування особою транспортним засобом;

2) факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, необхідно довести цей фактичний склад об`єктивної сторони, доказати обидва факти у їх сукупності.

На противагу цьому, будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, зокрема фото- та відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано. Жодний з наданих доказів не доводить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та вимог норм КУпАП.

Згідно зі ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним ( ч.5 ст.266 КУпАП).

Захисником наголошувалося у клопотанні про порушення працівниками поліції вимог даних нормативних актів щодо процедури огляду на стан сп`яніння. Однак, враховуючи визнання судом недоведеним факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у визначений у протоколі про адміністративне правопорушення час і місце, суд не надає оцінку доводам клопотання захисника в цій частині, а також поясненням ОСОБА_1 щодо не роз`яснення порядку огляду на стан сп`яніння і наслідків відмови від такого огляду, даних з переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів щодо погодження останнім на проходження огляду у медичному закладі.

Керуючись ст. 7, ч.1 ст.130, ст. 251 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков