П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/732/21

11 жовтня 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.03.2021 року близько 22 год. 07 хв. в смт.Ланчин по вул.Ф.Іваночка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», в присутності двох свідків. Згідно результату тесту від 29.03.2021 року, ступінь сп`яніння ОСОБА_1 станом на 22 год. 32 хв. становив 0,67 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих судді причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованною кореспонденцією, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Зокрема, вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 17.05.2021 року о 09 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено ОСОБА_1 .

Однак, в судове засідання останній не прибув, згідно довідки «Укрпошта», відправлення не вручене, причина повернення: «відсутній».

Враховуючи наведене, розгляд даних матеріалів було відкладено на 17.06.2021 року на 09 год. 30 хв., про що рекомендованою кореспонденцією повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У дане засідання останній повторно не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт, згідно довідки «Укрпошта», відправлення не вручене, причина повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому розгляд даних матеріалів було відкладено.

В подальшому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 11.10.2021 року о 13 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в судове засідання останній також не прибув, згідно довідки, долученої до поштового конверта, причина повернення: «за вказаною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також суддею встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що дані матеріали будуть розглядатися Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, що підтверджується його особистим підписом та свідчить про обізнаність щодо перебування вказаних матеріалів відносно нього на розгляді в суді.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП .

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенння доведена даними результату тесту із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARBH 0653, принтер №ARBH 5313, тест №5698 від 29.03.2021 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458974 від 29.03.2021 року (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав - 0,67 ‰ (а.с.3); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.03.2021 року, з яких вбачається, що 29.03.2021 року близько 16 год. 00 хв. він знаходився в смт.Делятин по вул.16 Липня, Надвірнянського району Івано-Франківської області, де розпивав спиртні напої, а саме пиво. Після цього він поїхав на своєму автомобілі в смт.Ланчин на автомийку, і помивши машину поїхав на заправку в даному населеному пункті. В подальшому він вирушив до себе додому, однак по вул.Ф.Іваночка в смт.Ланчин його зупинили працівники поліції, які під час перевірки наявності поліса страхування запропонували пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився. Результат даного тесту склав 0,67 ‰, в присутності свідків. Свою вину він визнав, зазначивши, що його було ознайомлено із матеріалами справи, правами та обов`язками. Дані обставини ним підтверджено, вказавши в письмовому поясненні «записано вірно, 29.03.2021, підпис» (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2021 року (а.с.5, 6); рапортом поліцейського СРПП на ім`я начальника Надвірнянського РВП від 30.03.2021 року (а.с.7).

Встановлені суддею обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.401, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.