Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/882/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2021 м. Гребінка

28 вересня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Чумарного А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Держпраці в у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ2728/339/АВ/П/ПТ від 15 липня 2021 року, що складений головним державним інспектором Управління Держпраці в у Полтавській області Москаленко О.І., вбачається, що 02 червня 2021 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою господарську діяльність в магазині з реалізації будівельних та непродовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме встановлено фактичний допуск працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21 КЗпПУ, ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, абз.1 постановляючої частини Постанови № 413 щодо допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника, або уповноваженого ним органу та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що на момент перевірки в своїй діяльності не використовувала найманих працівників. В той день магазин взагалі не працював, оскільки була ревізія та приймався товар. В середині приміщення знаходилась її невістка ОСОБА_2 , яка допомагала оприходувати товар. Будь-якої реалізації товарів не було. В підсобному дворі, під час розгрузки товарів працював її чоловік ОСОБА_4 , якому допомагав його товариш ОСОБА_5 . На той час її в магазині не було. Які саме пояснення надавали вказані особи вона не знає.

Захисник, особи яка притягується до відповідальності адвокат Чумарний А.І. зазначив, що матеріали справи не місять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення. Адміністративний протокол складений лише на підставі Акту, який міститься в матеріалах справа у формі копії, яка належним чином не засвідчена. Письмові пояснення осіб, яких нібито виявлено в магазині, та на підставі яких грунтується обвинувачення також відсутні, відео докази на які посилається інспектор також до матеріалів не долучені. З цих підстав останній просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, її захисника, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, зважаючи на наступне.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 41 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «З метою проведення заходу державного контролю на предмет дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин 02.07.2021р. об 10-30 год. інспектором праці було здійснено вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою розташоване приміщення магазину з реалізації будівельних та непродовольчих товарів. Станом на 10-30 год. в приміщенні магазину знаходилася 1 особа жіночої статті, яка здійснювала реалізацію непродовольчих товарів споживачу, тобто виконувала функцію продавця. Факт реалізації непродовольчого товару та проведення готівкового розрахунку було зафіксовано за допомогою засобу відеотехніки. В усній розмові громадянка назвалася ОСОБА_6 . Громадянці ОСОБА_7 інспектором праці було запропоновано надати письмове пояснення по факту перебування на робочому місці і виконання функцій продавця. В своїх письмових поясненнях від 02.07.2021р. гр. ОСОБА_8 зазначила: « Я, ОСОБА_2 працюю у ФОП ОСОБА_1 з червня 2021 року на посаді продавця не продовольчих товарів (будівельних). Крім цього, під час здійснення заходу контролю біля складського приміщення магазину було зафіксовано засобом відеотехніки факт розвантаження з машини сипучих будівельних матеріалів, які були по фасовані в паперові мішки, 1 особою чоловічої статті. В усній розмові громадянин назвався ОСОБА_9 . Громадянину ОСОБА_10 було запропоновано надати письмове пояснення по факту перебування на робочому місці і виконання функцій вантажника. В своїх письмових поясненнях від 02.07.2021р. гр. ОСОБА_9 зазначив: « Я, ОСОБА_3 02.07.2021р вийшов на роботу до ФОП ОСОБА_1 на посаду різноробочого.»

Однак, до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження факту реалізації непродовольчого товару. Відсутні письмові пояснення виявлених в ході перевірки осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . Також недолучений відеозапис обставин складання протоколу, вчиненого за допомогою відеотехніки. Крім того, в протоколі взагалі не зазначено про наявність будь-яких свідків вчинення правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на Акті перевірки № ПЛ2728/339 АВ від 15.07.2021. При цьому слід зауважити, що в матеріалах справи міститься його копія, яка належним чином не завірена. Тобто такий доказ не може бути належним та допустимим.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22грудня 2010року №23рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.41,213,221,247,251,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський