ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/112/21

Провадження № 3/947/36/21

02.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., з участю адвоката Сиротенко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000784 від 04.12.2020 року, 04.12.2020 року о 16 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC, н/з НОМЕР_1 по вул. Академіка Глушко, 16/18, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на яком знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходах, чим створив аварійну ситуацію пішоходам, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що 04.12.2020 року о 16 годині 55 хвилин він, керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC, н/з НОМЕР_1 по вул. Академіка Глушко, 16/18, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, впевнився на пішохідному переході відсутні пішоходи, після чого на невеликій швидкості здійснив проїзд.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки свідка з метою його допиту в судовому засіданні, письмові пояснення якого долучені до матеріалів справи без зазначення адреси проживання та документу, що посвідчує його особу, а також із зазначенням недійсного номеру мобільного телефону, однак працівниками поліції явка свідка в судове засідання не забезпечена.

Відеозапис, долучений до матеріалів справи, відтворений у судовому засіданні, не містить даних та не підтверджує факту вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Рапорт працівника поліції, долучений до матеріалів справи суд не визнає належним та допустимим доказом, оскільки він не може бути однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП в матеріалах дела відсутні.

З відтвореного судом відеозапису з місця події та досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що обставини правопорушення, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що 04.12.2020 року о 16 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC, н/з НОМЕР_1 по вул. Академіка Глушко, 16/18, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на яком знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходах, чим створив аварійну ситуацію пішоходам, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом фактичні обставини, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000784 від 04.12.2020 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.4 ст.122, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.