Справа № 473/4625/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП відділення поліції №3 ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Раково, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, працює начальником ОБЗ «Миколаївавтодортранс», зареєстрований та проживає адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211198 від 05.12.2021 року, поліцейським, який його склав, зазначено, що: «05.12.2021 року 14:20 автомобільна дорога Н-24 118 км + 400 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження».

В протоколі вказано, що у ОСОБА_1 під час складання протоколу було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що пошкодив тільки своє авто.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ДПР18 №211198 від 05.12.2021 року зазначено таке: «05.12.2021 року 14:20 автомобільна дорога Н-24 118 км + 400 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження».

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину те, що він пошкодив лише свій транспортний засіб та сам зазнав незначних тілесних ушкоджень.

Також із схеми місця ДТП від 05.12.2021 року вбачається, що автомобіль SKODA д.н.з. НОМЕР_2 зазнав наступні пошкодження: розбите лобове скло, деформований кузов, розбитий задній ліхтар, розбито передній бампер. У схемі місця ДТП відсутні будь-які об`єкти, яким завдано пошкодження із переліку, визначеного в ст.124 КУпАП, окрім автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та самого водія.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2021 року, які він надав поліції під час складання протоколу, він пояснив, що 05.12.2021 року близько 14:10 год., керуючи своїм транспортним засобом автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 із Первомайська у Вознесенськ на 118 км в ході руху відволікся від керування автомобілем, тим самим його відволікання потягло наслідки, а саме перекидання автомобіля та вилетів з дороги в кювет. Після цього робітники дороги, що виконують ремонтні роботи подзвонили на лінію 103 для виклику швидкої медичної допомоги та на лінію 102 для фіксування даного факту.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, окрім того, яким керував ОСОБА_1 , автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ДПР18 №211198 від 05.12.2021 року пошкодив лише транспортний засіб, яким керував, а про пошкодження інших об`єктів в протоколі не зазначено, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього під час складання протоколу посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар