Дата документу 04.10.2021
Справа № 334/5774/21
Провадження № 3/334/2332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.07.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення ААБ № 266540, згідно якого останній в м. Запоріжжі 18.07.2021 о 09-20 год. по вул..Панфілівців,біля б.10-а керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, д/н НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо- транспортної пригоди місце пригоди залишив. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та просив суд закрити провадження, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши позицію ОСОБА_1 суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі вимог, передбачених п. 1 ст. 247 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

У складеному Протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ21070, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди.

Щодо залишення місця пригоди слід зазначити наступне:

Про зіткнення , водій ОСОБА_1 дізнався не в момент зіткнення, а пізніше а тому такий дотик з правої сторони автомобіля під час його руху не був почутий.

Таким чином, враховуючи приписи п.1.10 Правил дорожнього руху, яке визначає, що таке залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, то дії ОСОБА_1 слід безпідставно вважати, такими, за яке передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

Отже, детальний аналіз матеріалів справи підтверджують, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного порушення за 122-4 КУпАП, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, яке зазначено в Протоколі .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУАП не містять достовірних відомостей та доказів, які не викликають сумніву про порушення ним вимог п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 247 КУАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 124, 245, 247, 251, 252,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.