Справа № 703/2291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2021 року близько 12 години 00 хвилин навпроти магазину «АТБ», що по вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 9 в м. Сміла Черкаської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці без відповідних на те дозвільних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 26 серпня 2021 року не з`явилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19 липня 2021 року та автоматизованим розподілом справи між суддями дана справи передана для розгляду по суті судді Опалинській О.П.

При цьому, враховуючи строк розгляду даної категорії справи, передбаченого ч.2 ст.277 КУпАП, - протягом трьох діб, прибуття ОСОБА_1 до суду протягом вказаного строку, для розгляду справи по суті, відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не забезпечено.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2021 року № 397, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з незабезпеченням відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений ст.277 КУпАП строк, дату судового засідання визначено з врахуванням строку, необхідного для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення нею 08 липня 2021 року дій, які працівником поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко