Справа № 743/1769/20
Провадження №3/743/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, працюючого в «Протос-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383081 від 11.12.2020, ОСОБА_1 , 11.12.2020, о 05 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з н.п.с.ц. DROMECH CNЕ-45, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на ньому по вул. Лісова в с. Скиток, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем DAF FT XF 105 460, д.н.з. НОМЕР_3 , з н.п. KRONE SDP, д.н.з. НОМЕР_4 . У результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення. Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені, крім іншого, ст. 124 КУпАП (п. 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015).

Згідно з пп. 1 п. 1 розділу ІХ вказаної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, у тому числі, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

З огляду на особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, схема дорожньо-транспортної пригоди є документом, що як і протокол про адміністративне правопорушення, фіксує подію такого правопорушення та є одними із джерел доказів, за відсутності якого суддя позбавлена можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти у ній законне рішення.

Вимоги до схеми місця ДТП встановлюються п. 4 вказаного розділу Інструкції.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які надходили до суду 18.12.2020 (вперше), містили схему ДТП, що сталася за участю останнього, яка не відповідала вказаним вимогам.

З огляду на зазначене, постановою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2020 матеріали даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були повернуті до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Підставами для її повернення стало те, що на схемі ДТП графічно не зображені та не зафіксовані: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, до схеми ДТП не була внесена інформація, що дає можливість ідентифікувати зображені на ній транспортні засоби, а саме у ній не було зазначено номери їх державної реєстрації, та всупереч вимог п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, ОСОБА_1 , не було повідомлено про строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначені ст. 277 КУпАП, а також йому не були роз`яснені права, передбачені ст. 55, 56, 59 Конституції України.

З матеріалів справи, які повернулись після їх дооформлення, вбачається, що поліцейський Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області замість складання нової схеми ДТП з урахуванням вказівок, зазначених у постанові судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2020, вніс додаткові записи у схему ДТП, складену безпосередньо після пригоди, що сталася 11.12.2020, та після її підписання учасниками.

У судовому засіданні, допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 підтвердив, що ним були внесені додаткові записи до схеми ДТП від 11.12.2020 без учасників дорожньо-транспортної пригоди та останні з ними не ознайомлені.

За таких обставин, вказана схема ДТП є недопустимим доказом.

Крім того, вона є недопустимим доказом і з урахуванням того, що не складена з дотриманням всіх необхідних вимог, встановлених Інструкцією № 1395 від 07.11.2015, та у ній, з огляду на обставини ДТП, відображені у протоколі серії ДПР 18 № 383081 від 11.12.2020, поясненнях водіїв учасників пригоди, не зафіксовано всієї інформації, необхідної для прийняття законного рішення у справі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшла висновку про не доведення належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 11.12.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання на неї апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.Л. Яхно