Справа № 504/3859/21
Номер провадження 3/504/1928/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що проходить військову службу за контрактом на посаді кухара їдальні взводу матеріально технічного забезпечення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву, де просить справу по притягненню до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2021, №152, вбачається, що матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , не з`явився на військову службу без поважних причин, був відчутній з 08:00 год 27.09.2021 по 17:00 год. 27.09.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4. ст. 172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: рапорт заступника командира в/ч ОСОБА_2 від 27.09.2021; бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2021; витяг з наказу №14 від 22.01.2021; витяг з наказу №14 від 22.01.2021; витяг з наказу №258 від 21.12.2020; службова характеристика ОСОБА_1 , що характеризує солдата з посередньої сторони.

Відповідно до пояснень, матроса ОСОБА_1 від 28.09.2021 року, останній зазначив, що був у військовому госпіталі для отримання консультації та подальшого лікування 27.09.2021 року, а не був на території військової частини. Записи у лікаря від 20.09.2021 року, документів, що надавали підстави йому залишити військову частину у нього не було, командира не попередив. Провину визнає. Доказів наявності вказаних обставин, суду не надано.

Вказані докази в сукупності підтверджують той факт, що старший матрос ОСОБА_1 в період з з 08:00 год 27.09.2021 по 17:00 год. 27.09.2021, року був відсутній за місцем служби, без поважних причин. Доказів зворотного суду не надано.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду. Доказів перебування ОСОБА_1 27.09.2021 року у військовому госпіталі, суду не надано.

Однак, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме самовільне залишення військової частини на 9 годин, тобто незначний період, пояснення ОСОБА_3 про те, він був відсутній на службі через перебування у військовому госпіталі для отримання консультації та подальшого лікування 27.09.2021 року, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його службову характеристику надану за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 , визнав свою вину, розкаявся, не заподіяв будь-якої майнової шкоди державним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення має ознаки малозначного, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів