Справа № 383/190/21
Номер провадження 3/383/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як особа, на яку постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, в період часу з 05.02.2021 року по 15.02.2021 року не з`явився до Комунального підприємства «Комунальник»за адресою м. Бобринець, вул. Миколаївська, 76, чим порушив порядок відбування суспільно корисних робіт та Наказ підприємства від 15.01.2021 року №3-ПР «Про прийняття на роботу для відбування адміністративного стягнення у вигляді оплачуваних суспільно-корисних робіт». Своїми діями ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що не з`являвся для виконання суспільно корисних робіт до Комунального підприємства «Комунальник» оскільки був мороз.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАП підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року №2; постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; направленням ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» від 15.12.2020 року; Наказом від 15.01.2021 року №3-ПР «Про прийняття на роботу для відбування адміністративного стягнення у вигляді оплачуваних суспільно-корисних робіт»; графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт; актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 15.02.2021 року; табелем виходу на роботу ОСОБА_1 , який відбуває суспільно корисні роботи у Комунальному підприємстві «Комунальник»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2021 року.

Аналізуючи дослідженні по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими та в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.

Посилання ОСОБА_1 на погіршення погодних умов та морози, як на поважність неявки для відпрацювання суспільно корисних робіт, суд не приймає до уваги.

Так, відповідно до примітки ч.1 ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Обставини, зазначені ОСОБА_1 фактично не позбавили його можливості прибути до підприємства для відпрацювання суспільно корисних робіт, а відтак розцінені судом, як спосіб уникнення від відбування адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вказані обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 183-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 183-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша