Провадження № 3/127/5739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535491 від 15.07.2021 року вбачається, що 15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території по вул. Хмельницьке шосе, 98, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Левицька О.І. заявила клопотання про призначення експертизи, уточнивши, що клопоче про призначення експертизи про дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. Пояснила, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає і вважає, що Правила дорожнього руху він не порушував. Вважає, що в діях водія автомобіля «Honda CRV», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 наявні грубі порушення Правил дорожнього руху, а саме, п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Саме дії водія ОСОБА_2 перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин вважає за доцільне встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просить призначити експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Проць В.А. заперечив проти задоволення клопотання про проведення експертизи, оскільки вважає, що експертиза призначається для з`ясування питань в галузі науково-технічних знань, що становить теоретичну та методичну основу авто-технічної експертизи та базується на даних теорії автомобіля, теоретичної механіки, математики, фізики, конструкції автомобіля, а також криміналістики. В даному ж випадку мало місце порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника Левицької О.І.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про проведення експертизи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Левицьку О.І., представника потерпілого Проця В.А., суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535491 від 15.07.2021 року, 15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території по вул. Хмельницьке шосе, 98, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , представника потерпілого Проця В.А., свідка ОСОБА_2 , дійшов висновку, що при встановленні обставин справи, зокрема щодо порушення вимог п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху, не виникає потреби в спеціальних знаннях та, відповідно, у призначенні експерта.

За таких обставин, суд, враховуючи обставини справи, пояснення осіб в судовому засіданні, дійшов висновку, що клопотання є необгрунтованим, тому в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Левицької О.І. про призначення експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди слід відмовити.

Куруючись ст. ст. 273, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Левицької О.І. про призначення експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя