П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1539/21

Провадження № 3/534/629/21

29 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Славутич-Руда-Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.08.2021 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , 14.08.2021 поблизу о. «Москаль» перевозив у човні по р. Дніпро належну йому мисливську гладкоствольну рушницю без спеціального чохла, чим порушив вимоги п.12.13 глави 12 Наказу МВС №622, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладених у письмових поясненнях. Зазначив, що в протоколі не зазначено жодного додатку, що міг бути розцінений як доказ, або містить будь-які фактичні докази, щодо його винності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суд зазначає, що в порушення норм Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП особою, що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №499414 не зазначено: час вчинення правопорушення; марку, модель калібр та номер мисливської гладкоствольної рушниці.

Окрім того відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі зазначено як свідка ОСОБА_2 , однак підпис свідка у протоколі відсутній.

Суд зазначає, що як убачається із пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 , не згоден з протоколом, зброю перевозив у чохлі, розчохлив при наближенні співробітників поліції для пред`явлення для огляду при свідкові ОСОБА_3 , який може підтвердити даний факт. Проте у протоколі не зазначено свідка ОСОБА_3 , який міг надати пояснення в суді для встановлення фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки по своїй правовій природі фіксує обставини вчинення такого правопорушення.

Суд вказує, що до матеріалів справи не надано інших належних і достатніх доказів перевезення зброї без дотримання порядку перевезення холодної зброї передбаченої вимогами п.12.13 глави 12 Наказу МВС №622.

Одночасно суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вказує, що у відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів визнавати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 04 жовтня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.