Справа № 751/5880/21
Провадження №3/751/1975/21
ПОСТАНОВА
22 вересня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарях судового засідання Пожилової О.В., Мірошник В.П.
особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
другого учасника ДТП ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303444 від 10.08.2021 року слідує, що 31.07.2021 року о 19 год 30 хв у м. Чернігові по вул. Лісковицька, 3 (паркова кафе «У Болдиної гори») громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на позаду стоячий автомобіль Renault 21, державний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303445 від 10.08.2021 року слідує, що 31.07.2021 року о 19 год 30 хв у м. Чернігові по вул. Лісковицька, 3 (парковка кафе У Болдиної гори) громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом Renault 21, номерний знак НОМЕР_2 , місце пригоди залишила.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена за ст. 122-4 КупАП.
Постановою суду від 27.08.2021 року адміністративні справи № 751/5880/21 та 751/5882/21 об`єднані в одне провадження, присвоївши справі унікальний номер 751/5880/21, провадження № 3/751/1975/21.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, ч. 2 ст. 122 КУпАП не визнала. Пояснила, що моменту ДТП не відчула. Автомобіль оглядали без її присутності, із схемою ДТП не ознайомлена. Її застали зненацька, коли їхала на роботу по вул. Кільцевій, патрульні повідомили, що вона у розшуку, поїхала з ними. Попросили дати ключі і оглянули автомобіль без неї. Автомобіль купила б/у, на ньому вже були потертості. Зазначила, що їй показували відеозапис із кафе, на ньому факту ДТП не було. Була у шоковому стані, тому писала все під диктовку поліцейських. Не може сказати коли на місце ДТП приїхали працівники поліції, оскільки її вже не було. Другий учасник ДТП говорив, що є свідок, який бачив як вона виїжджала із стоянки. Вважає, що в її діях немає складу адміністративних правопорушень, тому що місце події вона не залишала, так як факту ДТП не було.
Другий учасник ДТП показав, що приїхав на стоянку біля кафе «У Болдиної гори», відлучився на 10 хвилин. Прохожі повідомили, що за 10 хвилин як він прийшов, його автомобіль вдарив автомобіль Мітсубісі Лансер, сірого кольору, за кермом якого був чоловік. Поряд із його автомобілем лежало скло із фари автомобіля ОСОБА_1 . Він відразу зателефонував до поліції. Схему ДТП складали у його присутності. Відеозапис йому не показували. Поліція знімала відео і фото пошкоджень його автомобіля. Заплатив штраф за те, що не було страховки. Вважає, що справу потрібно закривати.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він є знайомим ОСОБА_1 Зустрілися, поспілкувалися. Альона від`їхала перша, він за нею, ніяких подій не було. Машина стояла поряд.
Свідок ОСОБА_4 показав, що він знаходився у машині ОСОБА_1 , на пасажирському сидінні. Ніякого ДТП не було.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, другого учасника ДТП, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303444 від 10.08.2021 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303445 від 10.08.2021 року; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 від 31.07.2021 року; пояснення ОСОБА_5 від 31.07.2021 року, який повідомив, що став свідком того, як на парковці біля кафе «У Болдиної гори» автомобіль Мітсубісі Лансер, здаючи заднім ходом, вдарив транспортний засіб Renault 21 у переднє ліве крило та поїхав з місця ДТП. На автомобілі начебто були номери Республіки Білорусь; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2021 року; відповідь Управління патрульної поліції в Чернігівській області віл 08.09.2021 року про відсутність відео або фото до протоколів ААБ № 303445 та ААБ № 303444 від 10.08.2021 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303444 від 10.08.2021 року слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Із схеми місця ДТП, підписаної водієм автомобіля Renault 21, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буду безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на позаду стоячий автомобіль Renault 21, державний номер НОМЕР_2 , у результаті чого даний автомобіль отримав пошкодження деформація переднього лівого крила.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Дослідивши всі докази у сукупності, вислухавши обох водіїв, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 діяла у відповідності до Правил дорожнього руху, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303445 від 10.08.2021 року слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Аналізом встановлених обставин та пояснень водіїв, суд дійшов до переконання, що умислу на залишення місця ДТП ОСОБА_1 не мала, оскільки про факт ДТП безпосередньо у момент її виникнення не знала.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про очевидну наявність на автомобілі Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , явних механічних пошкоджень, які б свідчили про дійсність ДТП, а тому вона логічно не могла допустити, що відбулася ДТП.
Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсність умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, усвідомлення протиправного характеру своїх дій, як і факту події інкримінованого їй правопорушення, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено, тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 122-4, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова