Єдиний унікальний номер судової справи 201/2003/21
Номер провадження 3/201/1734/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 лютого 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2021 року серія ВАБ 111726, відповідно до якого 23 січня 2021 року близько 20 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 20 в приміщенні кафе «Франсуа» ОСОБА_2 здійснювала обслуговування громадян, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області), з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки анкетні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1 , в той час коли відповідно до наданої захисником останньої копії паспорту вона є ОСОБА_3 .

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області) для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська