Провадження № 3/161/242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпука А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.12.2020 року 0 03.50 год., перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: на зупинці громадського транспорту в м. Луцьку по пр. Грушевського, 20, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та знаходячись у тому ж місці, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, проявив агресію, чинив супротив при затриманні, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, суду пояснили, що хуліганських дій не вчиняв, а намагався з`ясувати причину конфлікту знайомих із поліцією. Порушення громадського порядку та опору працівникам поліції не чинив.

А тому, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях останнього факти не спростовані і вина у інкримінованому правопорушенні належним чином не доведена.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, як з`ясовано судом та слідує із матеріалів адміністративної справи, у ній відсутні та суду не представлено беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори працівнику поліції у місці та часі, вказаному у протоколі.

При цьому, як слідує із матеріалів відеофіксації доказів порушення громадського порядку також не зафіксовано.

Крім того, зважаючи, що на неодноразові виклики інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень не з`явився, що також судом розцінюється як один із факторів недоведеності вини останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку за недоведеністю його вини в інкримінованому правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк