overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1458/21 Справа № 734/3036/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2021 о 12.50 год. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, біля с. Калитянське, вул. Міклухо-Маклая, буд. 13 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS ТF39Y, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись з боку м. Києва в напрямку м. Чернігова, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем JEEP CHEROKEE, д.н.з НОМЕР_2 .

Зазначене порушення правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308200 від 19.09.2021, додаток до протоколу - схему місця ДТП від 19.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідку начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 20.09.2021, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/369/7488/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.09.2021 року о 19.01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 поставив під сумнів правильність фіксації порушення на мобільний телефон патрульного, а також вказав, що керований ним транспортний засіб мав технічні несправності, тому він вимушено, щоб не створити затору, повинен був проїхати залізничний переїзд та продовжити рух на СТО, те, що він рухався на червоний сигнал - не бачив.

При цьому, при відтворенні відео, доданого до матеріалів, з`ясовано, що водій рухається перший в колоні, та почав рух на червоний сигнал світлофора, підстави для визнання вказаного відео неналежним доказом відсутні.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 040182 від 03.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа№464/5568/21
пр.№ 3/464/2590/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН відсутній,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586877 від 05.07.2021 ОСОБА_1 05.07.2021 о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4б на території ринку Шувар виражалася нецензурною лайкою та заважала торгівлі підприємців ринку, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення нею та її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1ст.173 КУпАПта керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред?являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 404/6641/21
Номер провадження 3/404/2307/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року біля 13-00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 яка з власної квартири здійснювала торгівлю, порушуючи вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю рідиною з різкими запахом самогону, коньяку та горілки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину передбачену ч.1 ст. 156 КУпАП визнала, з обставинами зазначеними в протоколі погодилась, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767743 від 13.08.2021 р. (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,4), актом вилучення (а.с.5), рапортом (а.с.6), фотофіксацією пригоди (а.с.7).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предмету торгівлі.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч. 1 ст.156, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією та знищенням предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 151/578/21
Провадження № 3/151/246/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 року о 20год. 30хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, закрившись в будинку відмовився впускати до будинку свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , перед тим виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою вчинивши домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП на протязі року, тобто повторність вчинення протягом року однорідного правопорушення відсутня.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вина доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Височанському В.О.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження № 3/686/7114/21
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Алдобаєва Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 ДОП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Слизькоухим В.М. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 20.07.2021 біля 18 год., перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_1 насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні до останньої нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, яке вчиненне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема не вказано:

- наслідки протиправних дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , а саме чи цими діями могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої;

- кваліфікуючої ознаки вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та не надано відповідних доказів.

Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 170/634/21
Провадження № 3/170/488/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_2 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою, без належного на те дозволу, під час чого зловив 1 кг сомика канадського. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1 Положення Про Шацький НПП та ст. 21 Закону України "Про природьо-заповідний фонд", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000030 від 14.09.2021 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису вилученого майна в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із заявою директора Шацького НПП ОСОБА_3 , внаслідок незаконного вилову рибу Шацькому НПП заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 30 (тридцять) грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацького НПП майнову шкоду в розмірі 30 (тридцять) грн.

Зняряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати майнової шкоди: , ДКСУ м. Київ МФО 820172 р/р UA1005998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 445/1559/21
провадження № 3/445/686/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.07.2021, о 07 год. 00 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, 64 км +150 м, керував автомобілем марки BMW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з`їхав у кювет та перекинувся, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052954 від 28.07.2021, схемою місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак