П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Голубицької І.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сімоненка С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зУправління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючої спеціалістом колекторської компанії «Фактор», розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020653 від 28.11.2021, 28.11.2021 року о 01.16 годин ОСОБА_1 по вул. Степного Фронту, 33 м. Полтави керувала транспортним засобом Nissan Juke д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, що склалася, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 28.11.2021 року вона не керувала транспортним засобомNissan Juke д.н. НОМЕР_1 , а за кермом була ОСОБА_2 вона ж перебувала на передньому пасажирському сидінні. У зв`язку з чим і відмовилась проходити освідування.

Вона та її захисник просили закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з основних ознак об`єктивної сторони складу означеного правопорушення є факт керування особою транспортним засобом, який має бути доведений сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів поза розумним сумнівом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020653 від 28.11.2021 року не містить доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Цей факт не підтвердили і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були запрошені поліцією вже о 01.49 год та засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння біля автомобіля.

Надані суду відеозаписи з відео реєстратора поліції та бодікамер також цей факт не підтверджують, а констатують лише факт зупинки автомобіля Nissan Juke д.н. НОМЕР_1 , процедуру оформлення матеріалів справи та присутність на місці події свідка ОСОБА_2 . Проте, ці відеозаписи, надані суду не в оригіналі та не завірені електронним цифровим підписом, процедура їх вилучення не описана, відтак, за клопотанням сторони захисту, не можуть бути прийняті до уваги судом.

Суд також констатує, що ні в ОСОБА_1 , ні в ОСОБА_2 пояснень на місці не відбирали та факт керування транспортним засобом ким саме з них достеменно не встановлювали. Інші докази цьому відсутні.

Водночас, свідок ОСОБА_2 підтвердила суду, що дійсно 28.11.2021 року вночі, у тому числі о 01.16 годині безпосередньо керувала автомобілем Nissan Juke д.н. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Цей факт знімали на відео для соцмереж. Протокол же склали щодо власника автомобіля.

Із наданого захисником суду в оригіналі відеозапису з мобільного телефону убачається, що о 01.13 годин 28.11.2021 року за кермом автомобіля рухається саме ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перебуває на передньому пасажирському сидінні роззута.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко