П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/328/21

Провадження №3/943/221/2021

19 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої перукарем в перукарні "Евелін", пільг немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в м. Буськ майдан Незалежності, 9 Золочівського району в перукарна «Евелін», без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски, чим своїми діями порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Порушниця в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про рогляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнала, просила обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349818 від 17.02.2021 року, рапортом поліцейського, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 2 квітня 2020 року № 255 внесено зміни до Постанови КМУ від 11 березня 2020 року № 211«Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Зокрема, заборонено з 6 квітня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та вразі службової необхідності; перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, утому числі виготовлених самостійно.

За змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці

дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням оскільки дії гр. ОСОБА_2 , не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства.

Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке вчинила гр. ОСОБА_2 , приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння зі звільненням останньої від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283 КУпАП, суддя-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі, - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова