Справа № 278/2890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. по вул. Островського, 88, в с. Іванівка Житомирського району та області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда Діо" без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР). Окрім цього, ОСОБА_1 у зазначений час та в зазначеному місці, в порушення пп. "в" п. 2.9, пп. "а" п. 2.1, п. 30.1 ПДР керував вищевказаним транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та не маючи посвідчення водія та права керувати даним транспортним засобом. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому кається. Крім того просив застосувати до нього захід впливу, оскільки він навчається та самостійного доходу не має.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушень в протоколах зазначив: за ч. 1 ст. 130 КУпАП керував мопедом, вжив 0,5 л пива, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється; за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував мопедом без посвідчення водія; за ч. 6 ст. 121 КУпАП не встиг зареєструвати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходом впливу у виді суворої догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич