Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017309 від 20.02.2021 року гр. ОСОБА_1 20.02.2021 року о 02 годині 41 хвилина, керуючи автомобілем MAN 18.280 д.н.з. НОМЕР_2 на 410 км автодороги М-19 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на металевий відбійник із подальшим перекиданням, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 20.02.2021 року о 02 годині 41 хвилина ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN 18.280 д.н.з. НОМЕР_2 на 410 км автодороги М-19 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на металевий відбійник із подальшим перекиданням, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 1.5 ПДР.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 , Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.02.2021 року, довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вимог ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_3 , виданим 26 березня 2008 року, то в силу п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.