overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1880/21
Провадження № 3/349/833/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює вчителем Рогатинського ліцею № 1, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка має дозвіл на зберігання та носіння газового пістолета «Перфекта» калібр 8 мм, № НОМЕР_2 , дійсний до 15.11.2021, порушила строк перереєстрації, подавши необхідні документи 16.11.2021, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що вчасно не подала документи для перереєстрації газового пістолета через затримку в проходженні медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 787450 від 16 листопада 2021 року, рапорт інспектора сектору контролю за обігом зброї Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 16 листопада 2021 року, копію дозволу № 521 на зберігання, носіння газового пістолета «Перфекта» калібр 8 мм, № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року та дійсного до 15 листопада 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн, без конфіскації газового пістолета «Перфекта» калібр 8 мм, № НОМЕР_2 .

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/2602/21
Провадження № 3/352/1657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.11.2021 р. о 20 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 787012 від 02.11.2021 р. та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах, погрозах на адресу дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії БД № 060975 від 14.02.2021 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 13.02.2021 року о 23:55 год. у м. Львові, вул. Кн. Ольги, 43, керуючи транспортним засобом SUBARU д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої вулиці. Внаслідок ДТП автомоблілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 395/910/21
Провадження № 3/395/507/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 22.09.2021 р. о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області на р. Велика Вись всупереч вимогам ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» і п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, здійснював незаконний лов риби у брід забороненими знаряддями лову сітками лісковими. Виловив карася сріблястого - 20 екз. , тобто грубо порушив правила використання об`єктів тваринного світу, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, 85 ч. 4, 299-300 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, від адміністративного стягнення ОСОБА_2 звільнити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), гр. України, працюючої директором ТОВ «Правозахисна група «Унікол», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «Правозахисна група «Унікол» за адресою м. Львов, вул. Героїв УПА,72, директором ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість вересень-жовтень 2020 рокуна загальну суму 59 986 грн. згідно з акту від 04.12.2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в суд не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Таким чином суд, виходячи з вище правової норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутностіОСОБА_1 ..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце вересень-жовтень 2020 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 473/642/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ-групи, який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.11.2019 року о 18 год. 50 хв. в с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» керуючи мопедом, Honda Dio, без номерного знака, не обрав безпечну швидкість руху та не зменшив її аж до повної зупинки, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом ГБК, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який перебував попереду у попутному напрямку у нерухомому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 209390 від 19.02.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2019 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2019 року.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла до суду 24.02.2021 року, а згідно постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, кримінальне провадження №0001760 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 , закрито 29.10.2020 року у порядку з п.2 ч.1 ст.284 КПК України тобто, станом на цей час сплинув передбачений ч.6 ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 592/2193/21
Провадження № 3/592/560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

05.02.2021 року о 19:06 год. в м. Суми по вул. Леваневського, 22, гр.. ОСОБА_1 керуючи т/з TOYOTA RAV-4, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечної швидкості та дистанції в результаті чого допустив наїзд на т/з BMW 520D, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 . В результаті наїзду т/з отримали механічні пошкодження. Після чого місце пригоди залишив. В результаті розшукових дій був встановлений, чим порушив п. 2.10.А ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №133574 від 17.02.2021 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 05.02.2021 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 598/85/21
провадження № 3/598/209/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.121 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 січня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Р-34 Тернопіль-Ланівці 7 км. керував автомобілем марки «Фольксваген Т4» р.н. НОМЕР_1 в якому відсутні по одному болту на задніх правому та лівому колесах, а також відсутні захисні фартухи, що передбачені конструкцією даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.31.4.5(є), 31.4.7(е), 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпроАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушення вчинено повторно, до протоколу не додано будь-якого доказу про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1-ч.3 ст. 121 КУпроАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП і в його притягненні до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події і складу даного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст.247, ст. 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків