ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1490/21

Провадження № 3/568/1752/21

11 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорубшення серії ВАБ № 728218 від 20.09.2021 04.09.2021 близько 17:00 год. громадянка ОСОБА_1 допустила порушення утриманя своєї собаки пороби кане-корса, яка перебуваючи на вулулиці Набережна в м.Радивилів Рівненської області без повідка та намордника, розірвала обну курку та вкусила козу власником яких є ОСОБА_2 , чим заподіяла останній майнову шкоду в сумі 130 грн.. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила що подібний випадок трапився вперше, в сім`ї ОСОБА_1 собака домашній улюбленець. ОСОБА_1 намагалася перепросити ОСОБА_2 та відшкодувати заподіяну собакою матеріальну шкоду, проте остання відмовилася від такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпА доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАБ №728218, від 20.09.2021, письмовими поясненнями.

Згідно довідки №15 від 24.09.2021 виданої ТОВ "Шофар" вбачається, що ціна живої курки станом на 04.09.2021 складає 130 грн.

Зі характеристики ОСОБА_1 вих.№138/01.09-26 від 21.09.2021 виданої Радивилівською міською радою вбачається, що остання до адміністративної відповідальності за матеріалами адміністративної комісії при міськвиконкомі не притягувалася, скарг зі сторони сусідів на незадовільну поведінку гр. ОСОБА_1 в міську раду не надходило.

Заслухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман