Справа № 462/472/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. Залізнична, 16 у м. Львів- Рудно, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.03 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям механічні пошкодження із матеріальними збитками. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 19.01.2021 року о 00 год. 15 хв., вживав алкогольні напої після події, що мала місце, та до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Від проходження такого на місці та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 10.9, 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, заперечив, пояснив, що 18.01.2021 р. не міг керувати автобусом БАЗ А079.03 д.н.з. НОМЕР_1 та внаслідок цього спричинити ДТП, оскільки такий був в цей час несправним і не заводився. Алкогольні напої в цей день вживав, також вживав алкоголь перед приїздом працівників патрульної поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 18.01.2021 р., будучи за кермом автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхала разом із чоловіком ОСОБА_3 в гості до матері. При цьому автомобіль був у справному стані і вона залишила його на подвір`ї будинку, перед нею стояв автобус марки БАЗ А079.03 д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору. Коли ввечері вони із чоловіком вийшли з будинку, то побачили, що передню частину автомобіля пошкоджено, на лакофарбовому покритті були сліди жовтої фарби. При цьому попереду її автомобіля стояв автобус БАЗ А079.03 д.н.з. НОМЕР_1 , а на снігу було видно відбитки слідів автобуса, який рухався у напрямку до її автомобіля і назад. Вони викликали працівників патрульної поліції, при цьому до автобуса прийшов водій ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані, що було зрозуміло із запаху алкоголю, нечіткої мови та неадекватної поведінки.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ВІдповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 009976 від 19.01.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 009975 від 18.01.2021 року, схемою місця ДТП, характером слідів транспортного засобу БАЗ А079.03 д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксованих на схемі ДТП та на відеозаписі з нагрудних камер патрульного поліцейського (22год. 38 хв), поясненнями потерпілої ,відеозаписом події.

Також, допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 . Близько 19.00 год. -19.20 год. почула що на вулиці гуде автомобіль. У неї було відчинене вікно і коли вона виглянула, побачила ОСОБА_1 , який завів автобус БАЗ А079.03 д.н.з. НОМЕР_1 і рухався вперед-назад. Надалі дізналась по ДТП. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було зрозуміло по його ході та запаху алкоголю.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що є власником автомобіля марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2 , та 18.01.2021 р. приїхав разом із дружиною ОСОБА_2 , яка була за кермом автомобіля, в гості до її матері ОСОБА_4 . При цьому автомобіль був справним, коли вони вийшли із будинку, щоб їхати додому, передня частина автомобіля була пошкоджена, були сліди жовтого кольору на лакофарбовому покритті. Також, про рух автобуса свідчили сліди, які залишились на снігу. Він чув розмову ОСОБА_1 із його матір`ю, яка запитувала, нащо він намагався виїхати автобусом, а також пропонувала добровільно відшкодувати шкоду. ОСОБА_1 був у нетверезому стані, що було зрозуміло по його ході та запаху алкоголю.

Згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. оскільки наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт того, що ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляну з метою встановлення стану сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проходження особою такого огляду, чим порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 4 ст. 130, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Іванюк І.Д.