П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Андращук П.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 124975 від 14.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2021 близько 23 год. 20 хв. вчинив бійку з ОСОБА_2 в громадському місці, а саме: в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 13.03.2021 близько 23 год. 20 хв. захищав свою цивільну дружину ОСОБА_3 від нападів ОСОБА_4 , яка завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Бійку з гр. ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не вчиняв, навпаки гр. ОСОБА_2 наносив йому удари, на що працівники поліції не реагували, можливості припинити бійку у ОСОБА_1 не було.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 пояснив, що його підзахисний не вчиняв бійку з гр. ОСОБА_2 . Надав для приєднання до матеріалів справи CD-диск, на якому міститься відеозапис факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію витягу з ЄРДР № 0000214 від 14.03.2021, медичні документи ОСОБА_3 . Звернув увагу суду на недоліки, допущені працівниками патрульної поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 13.03.2021 близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 завдала їй тілесні ушкодження, ОСОБА_1 захищав її від нападів ОСОБА_4 , факт бійки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 свідок не бачила.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 124975 від 14.03.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, уповноваженою особою було долучено лише копію протоколу відносно ОСОБА_1 від 13.03.2021 за ст. 185 КУпАП, копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА № 034467 від 14.03.2021, пояснення ОСОБА_1 та рапорт поліцейського від 14.03.2021.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, яке полягає у вчиненні бійки з ОСОБА_2 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , проте до протоколу не додано пояснень ОСОБА_2 , який був безпосереднім учасником бійки 13.03.2021, пояснень свідків, потерпілих осіб, мешканців будинку АДРЕСА_2 , чий спокій було порушено діями ОСОБА_1 . Відеозапису подій, що мали місце 13.03.2021 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , до протоколу не додано.

Вказані недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути виправлені в суді, позбавляють суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для належного дооформлення з обов`язковим виконанням вказівок, викладених в постанові суду.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суддя вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Суддя наголошує, що за приписами положень КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень. Із урахуванням викладеного необхідно зробити висновок, що сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.