П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/242/21

провадження №3/485/101/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2021 року близько 00:44 години по вулиці Шкільній,8-б в с.Горохівське Снігурівського району власник бару «У каміна» не вжив заходів щодо припинення роботи закладу після 23:00 години 26 лютого 2021 року, чим порушив вимоги п.п.12 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він є приватним підприємцем та власником кафе, приміщення якого орендує у своєї дружини. 26 лютого 2021 року в кафе був замовлений банкет та відвідувачі затрималися за північ.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №169657 від 01.03.2021 року /а.с.2/;

рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/;

фотознімками з приміщення кафе /а.с.6-9/.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та працевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Бодрова