Провадження № 3/947/9736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського районного управління поліціцї № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протоколо про адміністративне правопорушення Серії ВА № 507543 відповідно до якого 01.11.2021 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, буд 19 А в магазині «Кальяна» здійснював реалізацію електронних цигарок та табак для кальянів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, який правопорушник не підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Піскун О.В., вину не визнали та надали пояснення по обставинам його притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього представником ОСОБА_1 до суду було подане клопотання про закриття провадження № 3/947/9736/21 в справі про адміністративне правопорушення № 947/36570/21 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно до якого:

31.10.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допомагав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_2 зробити вітрину в приміщені яке ОСОБА_2 взяв в оренду під магазин з продажу тютюнових виробів та яке розташоване за вищезазначеною адресою. 01.11.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 прибув до зазначеного приміщення де почав допомагати ОСОБА_2 . Приблизно через годину Ренат пішов у поштове відділення та попросив ОСОБА_1 залишитися в приміщенні до його повернення, на що ОСОБА_1 погодився. Приблизно о 16 год. 00 хв. до цього приміщення прибули співробітники поліції, які спитали хто продавець, на що ОСОБА_1 їм повідомив що на скільки йому відомо торгівля в цьому приміщенні ще не ведеться та орендар тільки готує документи та приміщення для торгівлі. Також ОСОБА_1 повідомив поліцейським що орендар приміщення пішов до поштового відділення та має скоро повернутися.

В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП та були вилучені тютюнові вироби та електронні цигарки.

Крім того, піску О.В. в своєму клопотання послався на те, що ОСОБА_1 не здійснював реалізацію електронних цигарок та табак для кальянів, та будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 реалізації електронних цигарок та табаку для кальянів без марок акцизного податку до протоколу не додано. Звернув увагу на те, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, разом з матеріалами адміністративної справи до суду не надано. Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду ОСОБА_1 не являється працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, або суб`єктом підприємницької діяльності в цих галузях, не є власником чи орендарем приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази які б могли свідчити про те, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію електронних цигарок та табак для кальянів без марок акцизного податку.

Таким чином у своєму клопотання про закриття провадження представник наголосив на тому, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507543 від 01.11.2021 р. відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП було складено на ОСОБА_1 протиправно, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Зі статті 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками… Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 року рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, разом з матеріалами адміністративної справи до суду не надано.

За правилами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 ст. 284 КУпАП, передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами, до суду надійшов лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507543 від 01.11.2021 р. за ч. 1 ст.156 КпАП України, який правопорушник не підписав та рапорт капітана поліції Дейкун О.К. від 01.11.2021 р., який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, разом з матеріалами адміністративної справи до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 185, 221, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/947/9736/21 по адміністративній справі № 947/36570/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 Кодексом України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення речі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.