10.03.2021 227/673/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

за участю:

прокурора Величко А.В.

особи, відносно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5-19п про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.02.2021 року, співробітником сил та засобів ВКР СБ України ОТУ «Схід» лейтенантом ОСОБА_2 , у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в присутності начальника штабу - першого заступника командира дивізіону військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 , 17.02.2021 року в службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 (н.п. Вирівка), було виявлено факт копіювання ОСОБА_1 на власний ПЕОМ (типу - ноутбук, марки «Lenovo») (далі ПЕОМ) електронних файлів документів, а саме:

1. БР № 132дск.doc, який розташований за посиланням: С://Работавнетаємном/ТЕЛЕГРАММЫ!!!!!!!/2021/лютий/01.02.2021, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК».

2. 0989_431дск.doc, який розташований за посиланням: С://Работавнетаємном/ТЕЛЕГРАММЫ!!!!!!!/2021/лютий/01.02.2021, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК».

3. 01_0989_431дск.zip, який розташований за посиланням: С://Работавнетаємном/ТЕЛЕГРАММЫ!!!!!!!/2021/лютий/01.02.2021, які містять інформацію з обмеженим доступом «ДСК».

При цьому, ПЕОМ у встановленому порядку в частині не зареєстрований та не є категрованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації, яка містить інформацію «Для службового користування», належить начальнику зв`язку командиру взводу управління старшому лейтенанту ОСОБА_1 . Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження «Для службового користування» і станом на 17.02.2021 року є внутрішньо нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.При цьому, старший лейтенант ОСОБА_1 , пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані на власний ПЕОМ з метою застосування їх в службовій діяльності.Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ відформатований. Таким чином, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

В судове засідання заявилися прокурор Величко А.В. та особа, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_1 .

Прокурор Величко А.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, проте враховуючи, що витоку службової інформації стороннім особам не відбулося, прокурор просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, без конфіскації ноутбука, який належить правопорушнику.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, визнав, та суду показав, що в зв`язку з нагальною потребою відзвітувати керівництву стосовно виконання певних завдань та відсутністю інших технічних засобів скористувався власним ноутбуком, вказана інформація не була розповсюджена стороннім особам, а була лише передана керівництву, в скоєному щиро кається, зробив для себе певні висновки та в подальшому не буде вчиняти подібних правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736 під час роботи з документами з грифом Для службового користування застосовуються положення Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. №1242 та національних стандартів, що регламентують порядок складення та оформлення організаційно-розпорядчих документів. Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом Для службового користування в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу. Використання інформаційних, телекому нікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Згідно п. 38 зазначеної Інструкції забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні, доводиться також протоколом № 17/5-19п про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 17.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Витягом з функціональних обов`язків начальника зв`язку, Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.07.2019 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника зв`язку командира взводу управління, командира 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ; актом огляду ПЕОМ від 17.02.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., без конфіскації засобу, що використовувався для незаконного доступу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. З урахуванням викладеного з ОСОБА_4 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок, без конфіскації засобу, що використовувався для незаконного доступу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва