Справа №: 302/168/21 3/302/89/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

09.03.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Царь О.В.,

особи, стосовно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

захисника адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.4, 124 КУпАП за протоколами, які складені поліцейськими відділення № 2 Хустського РУП ГУНА в Закарпатській області серія ДПР18 № 087865, ДПР18 № 087895 від 14.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, мешканець. АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, постійного місця праці не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року біля 02 год. 00 хв. в с. Син. Поляна біля колиби «Гуцулочка» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель «Астра» н.з. НОМЕР_1 (словацької реєстрації) не впоравшись з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку з`їхавши з проїзної частини в річку, внаслідок чого транспортний засіб та пам`ятник «Хрест» отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

14.02.2021 року біля 11 год. 00 хв. в с. Син. Поляна водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.5 та 2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю, однак заперечив обставини та вину за ст.. 130 ч.4 КУпАП.

Захисник адвокат Микулін М.М. суду пояснив, що ОСОБА_1 їдучи по центральній дорозі в с. Син. Поляна на повороті його знесло з дороги, так як була ожеледиця, внаслідок чого збив «Хрест», який знаходився на узбіччі. Дану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 вчинив о 02 годині ночі, він залишив на місці ДТП автомобіль і пішов додому спати. Вранці взявши своїх друзів прийшов на місце, щоб забрати його автомобіль та полагодити пам`ятник «Хрест», однак там були працівники поліції. Він визнав, що скоїв ДТП, а також працівникам поліції пояснив, що він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, так як був водієм і розвозив своїх друзів по домівках. Однак працівник поліції склав протокол за ст.. 130 ч.4 КУпАП. Просить суд звернути увагу на те, що працівником поліції складено протокол о 12.00 год., тобто через 10 годин після вчинення ДТП. Також в протоколі відсутні свідки, що порушено вимоги Інструкції складання протоколів, тому просить закрити провадження в справі за ст.. 130 ч.4 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 , його захисника Микулін М.М., схему ДТП, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, за ознаками: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю; та за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087865 та серії ДПР18 № 087895 від 14.02.2021 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та підписані власноручно гр. ОСОБА_1 без заперечень і жодних зауважень. Свідки, які б підтвердили невинуватість водія ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 4 КУпАП відсутні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив вимоги п. 2.5 та 2.10 є ПДР України; та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв ДТП, чим порушив вимогу п. 12.1 ПДР України. ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що вживав алкоголь вранці наступного дня після ДТП до приїзду працівників поліції, бо змушений був пригостити друзів, які допомогли витянути автомобіль.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.4 та ст. 124 КУпАП, суд бере до уваги таке.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, вину визнав повністю за ст. 124 КУпАП, запевнив що не допустить подібного в майбутньому, однак вину не визнав за ст.. 130 ч.4 КУпАП, тому суд застосовує стягнення до винної особи стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 20400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285, 301-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 130 ч.4, 124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штраф в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 12.03.2021.

Суддя: В. П. Кривка