Справа № 324/448/21
Провадження № 3/324/244/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, які постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. 06 квітня 2021 на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоєний єдиний №324/448/21, провадження №3/324/244/2021.

Встановлено, що ОСОБА_1 26 лютого 2021 року був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а також що він 23 жовтня 2020 року був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Так, у протоколі серії ВАБ №025470 від 17 березня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 17 березня 2021 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєї матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №025536 від 31 березня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 29 березня 2021 року о 03 годині 00 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №025544 від 31 березня 2021 року, складеному ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ляшенком М.С. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 березня 2021 року о 01 годині 20 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 17 березня 2021 року зранку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нього із його матір`ю виникла сварка, в ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, також 29 березня 2021 року о 03 годині 00 хвилин та 30 березня 2021 року о 01 годині 20 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, так як перебував у центрі м.Пологи по своїм особистим справам, зі складеними відносно нього протоколами згоден, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.2 ст.173-2, ч.2 ст187 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025470 від 17 березня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025536 від 31 березня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №025544 від 31 березня 2021 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Ляшенком М. 17 березня 2021 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 березня 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області №324/2021/21 від 26 лютого 2021 року; копією рапорту ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Ляшенка М.С. від 31 березня 2021 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2020 року по справі №324/1601/20 про продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2021 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: п.3 порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цією статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, встановлено не було.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілою до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.