Справа № 466/828/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Західному офісі Держаудитслужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААБ № 105180 від 28.01.2021, гр. ОСОБА_1 03.06.2020 о 08:30 год. у м. Львові, вул. Шевченка, 388, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, чим створив перешкоду на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, 10.03.2021 на адресу суду подав клопотання, у якому зазначив, що вищевказаний протокол складений з грубим порушенням ст. 256 КУпАП, а саме складений у його відсутності, не роз`яснено права та обов`язки, а також те, що він не зміг скористатися правом надання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу. Крім того зазначив, що відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

09.03.2021 в ході ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами судової справи, як зазначив останній, йому стало відомо, що 23.11.2020 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НВ у Львівській області Фургалом Р. Р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак такої він не отримував й не мав можливості скористатись правом на її оскарження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у клопотанні також зазначив, що беручи до уваги дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 23 листопада 2020 року, інспектором пропущено визначені ст. 254 КУпАП строки для складання протоколу від 28 січня 2021 року, а тому на даний час сплив строк для притягнення до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 03 червня 2020 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НВ у Львівській області Фургалом Р. Р. 23 листопада 2020 року, а протокол серії ААБ № 105180 від 28.01.2021, складений інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП 28 січня 2021 року.

На момент надходження справи до суду 04 лютого 2021 року, минули строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер