ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1977/21
Провадження №3/477/1196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року о 06.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись на Бузькому лимані біля с.Лупареве Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, використовуючи промислове знаряддя лову - сітку месинову, у брід здійснював лов водних живих ресурсів, виловив рибу «тарань» у кількості 7 одиниць, завдавши шкоди рибному господарству на суму 595 грн.

Згідно протоколу №016919/921 від 14 вересня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в зв`язку з грубим порушенням правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N19, абороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Знаряддя лову-сітка відноситься до промислових знарядь лову, тобто є забороненим.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він 14.09.2021 року здійснював лов риби сіткою, виловив 7 штук риби тарань, вину визнав. Пояснення засвідчено підписом.

Згідно з описом вилученого майна від 14.09.2021 року у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову сітку месинову довжиною 30 м.

Відповідно до опису об`єктів лову від 14 вересня 2021 року у ОСОБА_1 вилучено рибу «тарань» у кількості 7 особин, на суму 595 грн., яку передано за накладною №255 від 16.09.2021 року КУ «Міський геріатричний центр».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції вище вказаної статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову.

З урахуванням такс, обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування або знищення громадянами цінних видів водних біоресурсів, затвердженого постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209, та відповідно до оцінки завданої шкоди, діями ОСОБА_1 завдана рибним запасам України майнова шкода в розмірі 595 грн., яка відповідно до ст.40 КУпАП, підлягає відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки месинової (опис знаряддя незаконного добування природних ресурсів від 14.09.2021 року, що передане на зберігання Миколаївському рибоохоронному патрулю відповідно до квитанції №1025 від 20.09.2021 року), з конфіскацією водних живих ресурсів (7 одиниць риби «тарань», що були виявлені у правопорушника, та передані до КУ «Міський геріатричний центр», накладна №255 від 16.09.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави збитки, що завдані незаконною ловлею водних живих ресурсів, в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. (рахунок UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова