Справа № 182/685/21
Провадження № 3/0182/534/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 28.01.2021 приблизно о 13-20год. гр. ОСОБА_1 за домашньою адресою ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП але не досягла віку відповідальності (вела себе неадекватно та лаялась на бабусю).

2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена, належним чином, про що у справі наявний корінець повістки, з особистим її підписом. Жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4. Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: повторне протягом року, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №119789 від 02 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом згодна та просила розглядати справу за її відсутності, копією електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №2420 від 28.01.2021, у відповідності з яким малолітня ОСОБА_2 вчинила домашнє насилля відносно своєї бабусі, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від28.01.2021, копіює постанови від 01.04.2021 (справа №182/1778/20), копією постанови Нікопольського міськрайонного суду (справа № 182/379/20), копією письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копією висновку про наслідки перевірки звернення громадянина від 02.02.2021 року.

7. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

8. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

9.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

10.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак