Провадження № 3/760/3021/21
в справі № 760/4630/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045124 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 19.02.2021 року о 14 год. 10 хв. у м. Києві по пр.-ту Повітрофлотський, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з т/з Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До Солом`янського районного суду міста Києва також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045125 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що 19.02.2021 року о 14 год. 10 хв. у м. Києві по пр.-ту Повітрофлотський, 26, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з т/з Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що рухалася за кермом автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 у середній смузі руху, та відчула удар з правого боку, після чого відразу повернула кермо і зупинилася. Внаслідок зіткнення утворились механічні ушкодження на її автомобілі, зокрема на передній частині бампера зліва, де пасажирське сидіння, просила долучити до матеріалів фотографію із зображеннями технічних ушкоджень. Дане клопотання судом задоволено, до матеріалів справи долучена фотокартка з місця ДТП, на якій зафіксовані механічні пошкодження, які мались на автомобілі Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засідання також було вислухано пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та зазначив, що винуватцем ДТП була саме водійка автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 . Пояснив, що він керував автомобілем Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 та рухався у середній смузі руху по проспекту Повітрофлотському у м. Києві, водій автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 рухалась у крайній лівій смузі руху, після чого почала перестроюватись у середню смугу, повертаючи вправо та наближаючись до нього, зупинилась перед здійсненням маневру, надаючи йому перевагу у русі, після чого проїжджаючи повз автомобіль Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , він відчув удар у задню ліву частину автомобіля, після чого зупинився. Пояснив, що Схема місця ДТП відповідає дійсній обстановці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, враховуючи вищевикладене, пояснення водіїв та письмові матеріали, додані до протоколу, суд встановив, що 19.02.2021 року о 14 год. 10 хв. у м. Києві по проспекту Повітрофлотський, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України /а. с. 1/.

Зазначені висновки суду узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045124 від 19.02.2021 р., та підтверджуються Схемою місця ДТП від 19.02.2021 року, з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені.

Зокрема, на Схемі місця ДТП зображено напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення, приблизне, точне встановити не вдалось. З інформації, що зображена на схемі, слідує, що транспортний засіб 1 Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 розташований позаду транспортного засобу 2 Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 /а. с. 3/.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідно до пояснень обох водіїв та фотокартки з місця події, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема в автомобілі Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено передній бампер зліва зі сторони сидіння пасажира, а в транспортному засобі Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено задній бампер справа, якщо стояти обличчям до обох автомобілів.

Тобто, із врахуванням механічних пошкоджень, що мались на транспортних засобах внаслідок зіткнення автомобілів Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 , та пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновків, що винуватцем даної ДТП була ОСОБА_1 , та саме внаслідок порушення з її боку вимог п. п. 2.3 б), 13.3, 10.1., 10.3 ПДР України відбулось зіткнення автомобілів.

Відтак, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Крім того, судом було роз`яснено ОСОБА_1 її право клопотати перед судом про призначення судової автотехнічної експертизи по обставинам ДТП, на що ОСОБА_1 повідомила суду, що не бажає заявляти відповідне клопотання перед судом чи самостійно бути ініціатором проведення такого дослідження.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова