Справа № 605/64/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021541 від 29 січня 2021 року громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 19 год 10 хв. в м. Підгайці по вул. Стуса Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Водій від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив що дуже шкодує про вчинене. Також додав, що в той день він зі своїм дядьком святкували день народження друга його дядька, на якому він випив половину 50-ти грамового стакана горілки, після чого відвозив свого дядька.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які викладені у вищевказаному протоколі, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску

В своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем, перед тим випив 0,023 горілки, продувати прилад «Драгер» відмовився.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджується той факт, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився пройти, в установленому порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та проїхати в медичний заклад.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду, у встановленому законодавством порядку, на стан алкогольного сп`яніння, відмовився.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення свідків, дані ними працівнику поліції, а також інші зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, що передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц