Справа № 323/1675/21
Провадження № 3/323/668/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161793, 30.06.2020 року, о 13 год. 00 хв., в с. Мала Токмачка по вулиці Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211010, держаний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей, зіниці не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Оріхівській БЛіЛ відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсно відмовлявся, але відмовлявся у зв`язку з тим, що за кермом автомобіля того дня не перебував.

З переглянутого судом у судовому засіданні, яке відбувалося 03.09.2021 року, CD-R диску, який йде додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161793, судом встановлено, що на ньому мається відеозапис на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак свідків, які були б присутніми при даній відмові не мається. Крім цього, даний CD-R диск не містить запису, який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 211010, держаний номер НОМЕР_2 . Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 211010, держаний номер НОМЕР_2 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, так як сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161793 не може слугувати беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена належними доказами безсумнівно, відтак провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Плечищева