Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/353/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Петров Р. І.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М. за участі особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_1 , учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката Токар А.Г., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 15.08.2021, о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Kia Sportage», д/н НОМЕР_1 , по вул. Короленка, 59 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п.2.3 (б), п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Klio», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою визнати його невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про призначення експертизи на вирішення якої поставив ряд питань, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Заслухавши думку сторін щодо призначення зазначеної експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи призначити судову інженерно-транспортну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний час провадження у справ слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України.

На вирішення експерту поставити надані в клопотанні ОСОБА_1 питання:

1.Визначити чи порушив ПДР водій, авто якого було попереду (чи було увімкнено сигнал повороту)?

2.Чи порушив ПДР водій, що рухався позаду?

3.Чи порушив ПДР водій авто який рухався за автомобілем скаржника?

4.Чи існує між діями водіїв причинно-наслідковий зв`язок?

Також на вирішення експерту поставити наступні питання:

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій т/з «Kia Sportage» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно вимог ПДР?

6.Чи мав технічну можливість водій т/з «Kia Sportage», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути настання даної пригоди?

7.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій т/з Renault Klio» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

8.Чи мав технічну можливість водій т/з Renault Klio» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2

уникнути настання даної пригоди?

9.Дії кого з учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар