Справа № 317/648/21
Провадження №/п 3/317/296/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, студент 3 курсу Національного університету «Запорізька політехніка» ( Запорізький національний технічний університет ) спеціальність електромеханіка, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 близько 23-55 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме кинув чашку в голову, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 287095, складеному 17.01.2021 р.

До протоколу додано заяву, пояснення правопорушника та заявниці, фотокопії документів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, надавши пояснення, в яких зазначив, що під час сварки кинув чашку, яку відлетіла в його дружину ОСОБА_2 , зобов`язався, що дані дії більше не повторяться, просив суд не карати, зазначив, що з дружиною вони примирилися.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 зазначила, що не мала наміру писати заяву в поліцію, з правопорушником примирилися та претензій до ОСОБА_1 не має, просила суд правопорушника ОСОБА_1 не карати.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, суддя приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи суть адміністративного правопорушення, особу правопорушника, правопорушення вчинене вперше, його щире каяття, визнання вини та малозначність скоєного правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 85,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов