Справа № 585/2845/21
Номер провадження 3/585/782/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканка АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці, паспорт НОМЕР_1 від 16.10.2020 р.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі який складено 23.09.2021 року зазначено, що 11.09.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Ford Fusion, д.н. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр обгону не переконалася, що це буде безпечним для інших, учасників дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку. В результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.2,3 «б», 14,2 «в» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах справи мається план - схема до протоколу огляду місця ДТП, пояснення свідків, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновок № 187, КНП СОР ОКСЛ м. Ромни від 13.09.2021 року, довідка щодо результатів медичного огляду № 01-20/2872 від 21.09.2021 року.

З довідки КНП «Роменська ЦРЛ» РМР» від 21.09.2021 №01-20/2872 вбачається, що ОСОБА_2 , 22.09.2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 12.09.2021 року 14 год.50 хв. по 20.09.2021 року 12 год.00 хв. З діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку.

В матеріалах справи мається план схема до протоколу огляду місця події, яка складена слідчим Д.Марковим, що свідчить про проведення слідчих дій, проте сам протокол огляду місця події до справи не залучений.

Наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджена також його заявою, яка надійшла до суду 30 вересня 2021 року, в якій ОСОБА_2 повідомив, що йому заподіяні тілесні ушкодження, від яких він лікувався в лікарні.

В той же час даних про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень суду не надано, рівно як і не надано даних про прийняття рішення в порядку КПК України, з огляду на що суд позбавлений можливості і підстав дійти беззаперечного висновку про відсутність в діях водія складу кримінального правопорушення та наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків, а саме встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 .

Окремо вважаю необхідним звернути увагу на ту обставину, що у випадку відсутності даних про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 , суд буде змушений вирішувати питання про прийняття рішення в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , повернути начальнику Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для усунення недоліків, а саме для вирішеня питання щодо наявності ознак складу кримінального правопорушення в діях винних осіб.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга