Справа № 211/5650/21
Провадження № 3/211/2216/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

28.08.2021 о 1442 годині ВП № 1 було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме: остання порушує громадський порядок у дворі будинку зі слів сусідів, чим порушила ч. 1 ст. 150 СКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, її представник адвокат Щербатюк В.А. звернулася з клопотанням про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та недоведеності події правопорушення.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як у справі немає достатніх доказів, підтверджуючих факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, які передбачені ст. 150 СК України , відсуній склад правопорушення перебачений ст. 184 ч 1 КУпАП який полягає саме в ухиленні батьків від вчинення конкретних дій , таких обставин в протоколі не зазначено. Саме по собі діяння неповнолвтнього не свідчить про ухилення батьків від виховання. Крім того, в протоколі зазначено про скоєнні правопорушення за домашньою адресою ОСОБА_1 , проте вказано про наявне правопорушення громадського порядку дитиною в дворі будинку.

Крім того, відсутні пояснення сусідів, на які посилається інспектор Бакун Я.С. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 809721 від 01.09.2021, та які б могли підтвердити чи спростувати неналежну поведінку малолітньої ОСОБА_2 , 2011 р.н., у дворі будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко