Провадження № 3/161/4749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Війниця Локачинського р-ну Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2021 року об 11:10, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 45, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA Karina, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та який, у свою чергу, по інерції здійснив зіткнення із транспортним засобом JEEP Wrangler, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядку здійснення виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в строки, які унеможливлюють надіслати виклик з дотриманням норми ст. 277-2 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про своєчасний виклик в судове засідання ОСОБА_1 керуватися ст. 135 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України у випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене о 09:00 год., 01.10.2021 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.08.2021 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272064 від 06.08.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 06.08.2021 року об 11:10, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 45, на якій зафіксовано механізм події: місце зіткнення та положення транспортних засобів FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , TOYOTA Karina, д.н.з. НОМЕР_2 , та JEEP Wrangler, д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок такого (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 06.08.2021 року в яких останній зазначив, що 06.08.2021 року близько 11:00, він рухався по вул. Ковельська у м. Луцьку у крайній правій смузі проїжджої частини та в певний момент відчув зіткнення в задню частину його автомобіля JEEP Wrangler, д.н.з. НОМЕР_3 . Вийшов зі свого транспортного засобу він виявив, що з його авто здійснив зіткнення транспортний засіб TOYOTA Karina, д.н.з. НОМЕР_2 , в задню частину якого, у свою чергу, допустив зіткнення автомобіль FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.08.2021 року, в яких останній зазначив, що 06.08.2021 року об 11:10, він рухався по вул. Ковельська у м. Луцьку у крайній правій смузі проїжджої частини та в певний момент відчув зіткнення в задню частину його автомобіля TOYOTA Karina, д.н.з. НОМЕР_2 . Вийшов зі свого транспортного засобу він виявив, що з його авто здійснив зіткнення транспортний засіб FORD Focus, д.н.з. НОМЕР_1 . Після зіткнення, його авто за інерцією здійснило зіткнення із транспортним засобом JEEP Wrangler, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду (а.с. 4);

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.08.2021 року в яких останній зазначив, що 06.08.2021 року об 11:00, він рухався по вул. Ковельська у м. Луцьку в лівій смузі для руху та мав намір перестроїтися у праву. Під час здійснення даного маневру, він пересвідчився, що не створить перешкод учасникам дорожнього руху, які знаходяться позаду нього та в цей момент відбулося зіткнення із транспортним засобом TOYOTA Karina, д.н.з. НОМЕР_2 . Дане ДТП відбулося через те, що водій останнього різко загальмував, а дистанція між автомобілями була незначною (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська