Провадження № 3/702/361/21
Справа № 702/747/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28.12.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2021 о 08 год 00 хв, перед виїздом не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан і комплектність транспортного засобу (т/з) та в подальшому керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 124 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Монастирище по вул. Соборна Уманського району Черкаської області, не бувши уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та технічним станом т/з , при зустрічному роз`їзді, в результаті відкручування металевого болта заднього лівого колеса свого автомобіля допустив ДТП, а саме пошкодження автомобіля FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 28.12.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з сімейними обставинами. Вину по протоколу ДПР18 № 493088 від 09.12.2021 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 28.12.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493088 від 09.12.2021, згідно якого ОСОБА_1 09.12.2021 о 08 00 хв. перед виїздом не перевіривши і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу (т/з) та в подальшому керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 124 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Монастирище по вул. Соборна Уманського району Черкаської області, не бувши уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою та технічним станом т/з , при зустрічному роз`їзді, в результаті відкручування металевого болта заднього лівого колеса свого автомобіля допустив ДТА, а саме пошкодження автомобіля FORD KU6A д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.1); схемою місця ДТП від 09.12.2021 (а.с.2), на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493088 від 09.12.2021, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали; фототаблицею до протоколу ДПР18 № 493088 від 09.12.2021 (а.с.3); рапортом від 09.12.2021, згідно з яким 09.12.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3240 від 09.12.2021 як ДТП (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.12.2021 (а.с.5,6).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами), перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не перевірив та не забезпечив технічнно справний стан і комплектність транспортного засобу в результаті чого відкрутився металевий болт заднього лівого колеса, чим порушив вимоги п. 2.3 а), б) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 2.3 а), б) Правил дорожнього руху України відбулося пошкодження автомобіля FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`тдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер