Дата документу 21.09.2021
ЄУ № 942/833/21
Провадження №3/942/478/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.01.2020 органом видачі 4452, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274941 від 20.06.2021, відповідно до якого 17 червня 2021 року о 23 год. 53 хв. на території Старобільського району, на околиці н.п. Світле в районі і/п № 732 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» на відстані до 5 м. від лінії ДКУ був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за спробу перетину державного кордону України поза встановленим ППр з метою переміщення безакцизного товару народного споживання в напрямку Світле (Україна) Верхня Серебрянка (Російська Федерація), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, відповідальність за порушення якого передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 17.06.2021 близько 16 год. 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_5 та, оскільки у його батька є транспортний засіб, попрохав перевезти вантаж. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився. Останньому було повідомлено, що необхідно прибути до смт. Білолуцьк близько 20 год. 30 хв. 21 год. 00 хв. та в с. Риб`янцеве забрати двох невідомих хлопців. Вирушивши по маршруту в с. Можняківка, до вищезазначених осіб долучився ОСОБА_2 . В смт. Білолуцьк вже чекав ОСОБА_6 і ще хтось. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , вирушив слідом за автомобілем, в якому знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в с. Танюшівка, потім звернули на ґрунтову дорогу, при цьому ніяких знаків ОСОБА_1 не бачив. Дана група осіб прибула на місце близько 21 год. 30 хв., зупинилася. Про те, що вони прибули на державний кордон, ОСОБА_1 не знав. Останній перебував постійно в автомобілі, а інші хлопці в кількості трьох осіб здійснювали завантаження чорних ящиків. Через деякий час прибув автомобіль прикордонників та дану групу осіб було затримано з застосуванням фізичної сили. Прикордонники близько трьох годин тримали затриманих осіб у полі, змусивши їх відмовитись від адвоката. Прикордонники відбирали особисті пояснення 18.06.2021, що конкретно було в них зазначено, ОСОБА_1 не знав, підписав дані пояснення не читаючи, власноруч нічого не зазначав. Хлопці, що здійснювали завантаження автомобіля, ходили за ящиками на відстань 5 м., куди саме він не бачив, звідки вони їх брали також не знає.

В судовому засіданні захисник Гіммельфарб С.О. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановами Новопсковського районного суду Луганської області від 23.06.2021 та від 21.07.2021 був повернутий до ВПС «Білолуцьк» для усунення недоліків.

Черговий раз даний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.09.2021.

ОСОБА_1 02.09.2021 до судового засідання не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 09.09.2021.

09.09.2021 ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку з перебуванням його захисника у відпустці до 13.09.2021.

Дане клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладено до 21.09.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 17.06.2021. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 17.09.2021.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 17 вересня 2021 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення внаслідок тривалого надіслання працівниками прикордонної служби протоколу до суду, строки, встановлені ч.5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 204-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко