Справа № 304/1318/21 Провадження № 3/304/661/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), головного бухгалтера Обласного соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, громадянки України, -

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення № 922/24-08/ від 01 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Обласного соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 2-ий квартал 2021 року (граничний строк подання до 09 серпня 2021 року, дата фактичного подання 11 серпня 2021 року), чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила провести таке у її відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений головним державним ревізором-інспектором Ужгородського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Блюдою Н.В., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, оскільки у такому не зазначена частина статті 163-4 КУпАП, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата народження останньої та відомості про наявність/відсутність свідків і понятих. Також у протоколі не точно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено будинок АДРЕСА_1 , тоді як у її заяві будинок АДРЕСА_2 .

Крім цього, відповідно до п. 15, 16 розділу ІІ вказаної Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з цим, вказані вимоги Інструкції істотно порушені до протоколу не додано жодного доказу, що підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 як посадовою особою (головним бухгалтером) Обласного соціального гуртожитку для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, та документів, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

Оскільки з`ясувати вказані обставини у ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП не представилося можливим, так як вона подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

При прийнятті рішення про повернення справи для належного оформлення також враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати свідків, тощо; що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи; що в підтвердження висновку про доведеність вини особи у скоєнні правопорушення суд вправі посилатись лише на докази, які зібрані відповідно до чинних нормативно-правових актів України, не містять суперечностей і не породжують сумнівів у достовірності зазначених у них відомостей; що можливості збирання додаткових доказів у даній справі не вичерпані.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1318/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.