Справа № 219/9823/21
Провадження № 3/219/3384/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, ч. 3 ст. 130, 185, 173 КУпАП,

встановив:

18.08.2021 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська,18-а, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини вулиці праворуч та скоїв наїзд на бетонні блоки. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, 18.08.2021 року, о 16 год. 40 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська, 18-а, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), який двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного обстеження на місці (продуття технічного засобу алкотестер «Драгер 6810») та медичного обстеження в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 18.08.2021 року, о 16 год. 40 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська, 18-а, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, почав розмахувати руками в сторону поліцейських та чинив злісну непокору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Він же, 18.08.2021 р., о 16 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська, 18-а, у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадських порядок, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання конверту з повістками про виклик до суду, які повернулись з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В протоколах про адміністративні правопорушення є відмітка про обізнаність ОСОБА_1 щодо явки до суду, останній достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлені до суду, однак в судові засідання не зявився, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута без його участі.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу, визначені ст. 256 КУпАП, дотримані поліцейським при його складанні.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187829 від 18.08.2021 р., схемою ДТП, фотокартками.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У пункті 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема зі змісту п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП вбачається заборона водіям, які володіють транспортними засобами та керують ними, перебувати у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад адміністративного правопорушення згідно п. 2.5 зазначених Правил.

Порядок огляду для встановлення стану сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187830 від 18.08.2021 р., дисками з відеозаписом події, постановами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2020 р. та 02.07.2021 р., відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403806 від 18.08.2021 року, рапортом поліцейського Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відеозаписом на CD-R диску, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 085062 від 18.08.2021 р.

Вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховую характер вчинених ним правопорушень, його особу, вважаю за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 173, 185, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 3 ст. 130, 185, 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту покласти на начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна