Справа № 611/657/21
Провадження № 3/611/200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., за участі секретаря судового засідання Ведмідь І.В., начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Ткаченка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Барвінкове Харківської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області VIII скликання, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону №1700-VІІ, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, без поважних причин, а саме 08.06.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, у якої припинено повноваження депутата Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області VIII скликання І, згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, будучи суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, «перед звільненням», а саме 30.08.2021, за період 01.01.2021 по 25.02.2021, чим вчиниа адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася. Просила суворо не карати та звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого, посилаючись на те що на даний час вона ніде не працює, здійснює догляд за диною, яка є особою з інвалідністю.

Начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Ткаченко О.В. у судовому засіданні протокол підтримав та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення і її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №503 від 14.09.2021 року; №504 від 14.09.2021 року, даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якого ОСОБА_1 подала декларацію (Перед звільненням) 30.08.2021, а також ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 08.06.2021.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих їй адміністративних правопорушень доказана повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують вину правопорушника, відсутні.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаялася,сприяла встановленню істини у справі, намір приховувати свій майновий стан не мала, на даний час ніде не працює, здійснює догляд за дитиною яка є особою з інвалідністю, відсутні обставини, які б обтяжували її відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди державним та суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому не становлять суспільної небезпеки.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.172-6, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.А. Коптєв