Справа № 675/478/21
Провадження № 3/675/240/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року о 21 годині 14 хвилин в м.Ізяслав, по вул.Вишнева, Новомайданська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, матеріали справи підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №487096 від 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 цього дня о 21 годині 14 хвилин в м.Ізяслав, по вул.Вишнева, Новомайданська керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та підписання зазначеного протоколу, а також надання письмових пояснень, про що в ньому зроблено відповідний запис згідно вимог п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

Протокол складено в присутності двох свідків, як того вимагає п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Крім того, вказані в протоколі свідки 16.03.2021 року також надали письмові пояснення, якими ствердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , 16.03.2021 року та подальшої його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, що містяться на DVD-R диску та здійсненими нагрудною камерою працівника поліції та відеореєстратором службового автомобіля. Зокрема, з їх змісту вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, на вимоги про зупинку працівників поліції, подані світловими та звуковими сигналами, не реагував та під`їхав до місця свого проживання, де намагався залишити місце зупинки. На неодноразові пропозиції працівника поліції, в тому числі в присутності двох свідків, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відповідав категоричною відмовою.

Вказані відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР на пропозицію поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті в редакції, що діяла по 16.03.2021 року включно.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський