Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/234/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2021 року о 9 год 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Я.Мудрого було виявлено ОСОБА_1 , яка ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 4 серпня 2021 року незаконно проник на територію Річкового вокзалу в м.Ржищів по вул. А.Петренка, 71, де разом з ОСОБА_3 , 2007 року народження підпалив матрац. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться матеріалами справи:

- карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону від 4 серпня 2021 року, згідно з якою зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- заявою ОСОБА_4 від 4 серпня 2021 року, згідно з якою повідомлено про факт вчинення адміністративного правопрушення;

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 4 серпня 2021 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний номер 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська,18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням (№ 374/234/21) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя