Справа № 278/79/21
Провадження №3/278/62/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем Житомирської обласної лікарні

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №531371 від 04 січня 2021 року вбачається, що 04 січня 2021 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на 158 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу FORD реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.4 Правил дорожнього руху України.

Представник правопорушника ОСОБА_1 захисник Мартинюк Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення ОСОБА_1 та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначений пункт Правил дорожнього руху порушений водієм, в схемі місця ДТП не зазначено частин та об`єктів, що пошкоджені в транспортному засобі та графічно не зазначено координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів, що не дає можливості визначити точне місце розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент зіткнення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 04 січня 2021 року, в результаті ДТП транспортний засіб HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_1 та FORD реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали пошкодження (а.с.4).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час руху транспортного засобу HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_1 водій порушив п.16.1 ПДР України, яким передбачено проїзд перехрестя, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення пунктом 13.4 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судова практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність суду оцінювати кожний доказ на його належність, допустимість і достатність. Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (рішення у справах «Кобець проти України» та «Авшар проти Туреччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії»).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к).

Оскільки під час судового розгляду обов`язкові елементи складу правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП від 04 січня 2021 року правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, не доведені поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутні склади інкримінованих йому правопорушень. А тому необхідно закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Зубчук