overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4086/21
провадження № 3/658/1961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25 листопада 2021 року о 10.00 годині, перебуваючи в приміщенні Роздольненської сільської ради в с.Роздольне Каховського району Херсонської області по вул. Шуменській, 1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив. Клопотань та заяв від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471481 від 25 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, вважаю, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Провадження № 3/750/4166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови наглядової ради ПрАТ «Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2021 року, об 11 год. 30 хв., при плановому контрольному заході ПрАТ «ЧВФ «Берегиня», за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Родімцева, 16, про що складено акт № 25-01-100/0801-0805 від 13.10.2021, а саме: порушення ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків передбаченим Колективним договором ПрАТ «ЧВФ «Берегиня».

Відповідно до п. 5.1.2 Колективного договору ПрАТ «ЧВФ «Берегиня», заробітна плата виплачується 2 рази на місяць в національній валюті України 23 і 7 числа кожного місяця, а у випадку, якщо день виплати заробітної плати співпадає з вихідним напередодні цього дня.

У ході проведення контрольного заходу встановлено, що заробітну плату за серпень 2021 року працівникам ПрАТ «ЧВФ «Берегиня» було виплачено 09.09.2021, що підтверджено відомістю № 217 від 09.09.2021, відомістю нарахування коштів № 109 від 09.09.2021, випискою банку за 09.09.2021; також було виплачено 13.09.2021, що підтверджено відомістю № 218 від 13.09.2021, відомістю нарахування коштів № 110 від 13.09.2021, випискою банку за 13.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 13.09.2021 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 739/1698/21
Номер провадження3/739/622/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягалась,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року о 14.00 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконала обов`язків, щодо виховання свого онука ОСОБА_2 2006 року народження, в наслідок чого останній вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України та не досяг віку з якого настає така відповідальність. У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судових повісток, відомості про вручення (невручення) яких у суда відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна постанова дізнавача Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Томілко В.Є. про закриття кримінального провадження, датована 31.08.2021 року. На час розгляду справи суддею, тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу від 15.12.2021 року, ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 року народження, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню останнього, яка 15.12.2021 року знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Заболотного 39 курила електрону сигарету.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в телефонному режимі повідомила про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №454189 від 16.12.2021 року та іншими документами, долученими до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, немає змоги сплатити штраф, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 163/2775/21
Провадження № 3/163/1501/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Грабове" шостого прикордонного загону протокол № 157 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , патрульного ВІПС "Новоугрузьке" ВПС "Грабове", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , виконуючи з 03:00 години по 11:00 годину 22 листопада 2021 року в умовах особливого періоду обов`язки по охороні державного кордону України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "Новоугрузьке" в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в районні прикордонних знаків №№ 1036-1038, в порушення вимог п.4 ст.27 розділу І частини ІІ наказу АДПСУ № 1040 "Про затвердження інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ" від 29 грудня 2009 року, наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19 лютого 2021 року № 206-аг "Про порядок використання мобільних терміналів" мав при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено о 08:40 годині 22 листопада 2021 року під час перевірки, чим порушив правила несення прикордонної служби і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом начальника ВІПС "Новоугрузьке" ВПС "Грабове", копіями витягів з книги прикордонної служби ВІПС "Новоугрузьке".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати причини скоєння правопорушення; перше його притягнення до адміністративної відповідальності; відсутність тяжких шкідливих наслідків від правопорушення.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 279/6666/21 провадження №3/279/3197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Поліське Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 13.12.2000 року, за ст.191,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.12.2021 року о 14.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 зберігав мисливську нарізку зброю Rossler Titan кл.7,62 № НОМЕР_3 дозвіл № НОМЕР_4 від 26.04.2019 року з порушенням зберігання, а саме: за межами сейф, чим порушив умови зберігання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №363961, рапортом полвції, поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.191,ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191,ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа 556/2251/21
Номер провадження 3/556/1005/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2021 року приблизно о 13.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт. Володимирець, вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, голосно кричав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав повністю, з дружиною помирилися, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів протоколом серії ВАБ №756163 від 23.10.2021 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2021 р.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

А як зазначено в ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, фізичної шкоди не завдано, з потерпілою помирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/369/7371/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555044 від 18.08.2021,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.08.2021, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статі40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1ст. 173-2, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка