Справа № 577/4900/21
Провадження № 3/577/1247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Низківка Щорського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, зареєстрована як фізична особа підприємець, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 20 серпня 2021 року органом 5917,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, зокрема, подала 10 серпня 2021 року податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за IІ квартал 2021 року, який необхідно було подати до 09 серпня 2021 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона із складеним у відношенні неї протоколом про адміністративне правопорушення згодна, податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) вона подала до податкової інспекції 09 серпня 2021 року, але у подальшому з`ясувалося, що вказаний податковий розрахунок не був прийнятий податковою інспекцією, у зв`язку з чим повторно вона подала звіт 10 серпня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2300/12/18-28-24-03 від 30 вересня 2021 року (а.с. 2), випискою з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 23 липня 2020 року (а.с. 3-4), реєстром несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді, з якої вбачається, що податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал був поданий ОСОБА_1 з 10 серпня 2021 року (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасне повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що вона не мала на меті умисно приховати інформацію про доходи своїх працівників, подала податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року 10 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку подання лише 1 день, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак