ПОСТАНОВА

Справа № 137/55/21

18 березня 2021 р. 3/137/45/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/55/21), та ст. 124 КУпАП (справа № 137/56/21).

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 18.03.2021 р. справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370060 встановлено, що 19.01.2021 р. о 01:30 на автодорозі М-12 365 км+150 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння проводилось у КНП "Соціотерапія" у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370059 встановлено, що 19.01.2021 р. о 01:30 год. на а/д М-12 км 365+150 м (с.Лукшівка) водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS д.н. НОМЕР_1 , який під час руху бу не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини, з матеріальним збитком. Потерпілі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання, яке було призначене на 08.02.2021 р на 09-00 год. не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10.02.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення адмінітсративних матеріалів в зв`язку з його хворобою. На підтвердження надав виписку із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.16) відповідно до якої зазначено, що у нього забій лівого колінного г/ступеневого суглобу, пошкодження зовнішньо-бокових зв`язок лівого г/ступеневого суглобу.

Розгляд справи було відкладено на 19.02.2021 р. на 09-00 годину.

16.02.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення адміністративних матеріалів також в зв`язку з його хворобою. На підтвердження надав довідку (а.с.20) про наявність у нього хвороби, а саме ГРВІ.

Розгляд справи відкладено на 03.03.2021 р. на 09-00 год., про що ОСОБА_1 було повідомлено завчасно та належним чином, однак останній в судове засідання не з`явився.

09.03.2021 р. р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення адміністративних матеріалів в зв`язку з його хворобою на іншу дату. Підтвердження хвороби зобов`язується надати у наступне судове засідання.

В судове засідання призначене на 18.03.2021 р. на 09-00 год. ОСОБА_1 знову не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Тобто судом були вжитті необхідні заходи для виклику ОСОБА_1 проте він недобросовісно поставився до своїх процесуальних обов`язків, що призвело до розгляду справи у його відсутність. Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, відкладає судові засідання по причині хвороб, діагнози яких щоразу різні. Доказів того, що він перестав хворіти на попередні захворювання суду не надано і це судом розцінюється не що інше як спроба уникнути відповідальності.

Про уникнення відповідальності свідчить також той факт, що конверт, який був направлений на адресу ОСОБА_1 , що і попередні виклики до суду, повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника. На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370060 від 19.01.2021 р. (а.с.2), висновок КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" за №0243 від 19.01.2021 р. (а.с.3) відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння Алкотест 6820 - 1,76 промілле та Алкотест 6820 - 1,79 промілле, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій обалсті Оцупок О. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 19.01.2021 р. (а.с.33), план-схемою місця ДТП (а.с.34) відповідно до якого зображено розташування автомобіля FORD FOCUS д.н. НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.35), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.36).

Із наданого відеозапису з з нагрудної камери поліцейського роти №3 ОСОБА_5 (а.с.25) судом встановлено, що на ньому у темну пору доби зображений у кюветі автомобіль FORD FOCUS д.н. НОМЕР_1 , який зіткнувся з деревом. Зі слів свідків, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Також зафіксовано, що в приміщенні медичного закладу ОСОБА_1 продув трубку на встановлення стану алкогольного сп`яніння і встановлено позитивний результат.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. Керуючись ст.33, 245, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.