Справа № 526/2396/21
Провадження № 3/526/887/2021
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 133310 від 29.09.2021 року, складений ПОГ Миргородського РВП капітаном поліції Кайола С.В. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1 , не вказано її місце народження, сімейний стан, освіту.

У протоколі та матеріалах до нього відсутні будь - які дані проте, що ОСОБА_1 є землекористувачем чи землевласником даної земельної ділянки.

До протоколу не додано висновок експерта, на який посилається ініціатор складання протоколу, викладаючи зміст правопорушення.

В протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про повідомлення її про час та місце розгляду, однак дата такого розгляду в протоколі не зазначена.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи неможливість виправлення недоліків протоколу на стадії судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу ініціатору його складення для усунення недоліків.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

-повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко