Справа № 456/4766/21
Провадження № 3/456/2304/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює пакувальником ТзОВ «Вест Тех», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.09.2021 о 06 год. 15 хв. в м. Стрию по вул. Вишневій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , перед виїздом в напрямку головної дороги, не врахував безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи рух по вул. Вишневій, на нерегульованому перехресті з вул. Вишнева на вул. Петлюри, не надав переваги в русі автомобілю «Opel Movano», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні визнав та зазначив, що у автомобіля відмовили гальма, відповідно він здійснив ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1 у нього немає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установлено конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 162.1 Правил дорожнього руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2021 о 06 год. 15 хв. в м. Стрию по вул. Вишневій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , перед виїздом в напрямку головної дороги, не врахував безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи рух по вул. Вишневій, на нерегульованому перехресті з вул. Вишнева на вул. Петлюри, не надав переваги в русі автомобілю «Opel Movano», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054732 від 13.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2021 о 06 год. 15 хв. в м. Стрию по вул. Вишневій, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , перед виїздом в напрямку головної дороги, не врахував безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи рух по вул. Вишневій, на нерегульованому перехресті з вул. Вишнева на вул. Петлюри, не надав переваги в русі автомобілю «Opel Movano», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.2/;

-схемою місця ДТП, яка сталася 13.09.2021 о 06 год. 15 хв. в м. Стрию по вул. Вишневій за участю автомобілів ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 та «Opel Movano», н.з. НОМЕР_2 /а.с.3/;

- роздруківкою з приладу «Драгер» №6820 від 13.09.2021, відповідно до результатів тесту ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.4/;

- роздруківкою з приладу «Драгер» №6820 від 13.09.2021, відповідно до результатів тесту ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.5/;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.09.2021, з яких вбачається, що 13.09.2021 близько 06:15 год. він їхав на своєму автомобілі «Opel Movano», н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі на вул. С. Петлюри в м. Стрию, однак на перехресті вулиць Вишнева - С. Петлюри, почув удар в правий бік його автомобіля та побачив, що водій автомобіля ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Вишнева на головну дорогу, не загальмував та здійсним ДТП /а.с.6/;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.09.2021, з яких вбачається, що 13.09.2021 о 06 год. 15 хв. він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 , в м. Стрию по вул. Вишневій, перед виїздом в напрямку головної дороги, у його автомобіля відмовили гальма, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем «Opel Movano», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі/а.с.4/, в тому числі в судовому засіданні про те, що фактичні обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська