Справа № 944/4399/21
Провадження №3/944/2778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103455, 22.06.2021 року, о 22 год. 12 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля приміщенні магазину «Володар», що у смт.Шкло, у грубій формі виражалася на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушила громадський спокій та порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Тимощук О.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 червня 2021 року на мобільний телефон ОСОБА_2 зателефонувало декілька знайомих та повідомили, що фото їхньої доньки ОСОБА_6 розміщене в Інтернеті та з написом про викрадення каміння з фонтану. Після отриманої інформації ОСОБА_2 переконалася, що дійсно в соціальних мережах «Фейсбук», «Інстаграм» та «Телеграм» розміщене фото їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5 з підписом, що вона викрала камінці. На даному фото також була і подруга їхньої донки. Цього ж дня ввечері ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прибули до магазину продуктів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Сагайдачного та належить ОСОБА_3 , оскілки саме останній поширив фотографію їхньої доньки із образливими написами та із звинуваченнями в крадіжці, щоб з`ясувати на підставі чого він розповсюдив фото їхньої дитини без згоди батьків, на що він сказав: «Я вчинив правильно і все починається з малого». Тобто ОСОБА_7 усвідомлював та свідомо виклав фото їхньої доньки в Інтернет. Також, оскільки був випадок коли після придбання продуктів харчування в магазині продуктів «Володар» вона та її чоловік отруїлися, вони просили надати відповідні сертифікати якості продуктів, а саме на м`ясний асортимент, який в магазині чималий, однак їй було відмовлено і викликано поліцію. До приїзду поліції вони спокійно розмовляли з подружжям ОСОБА_8 , що фіксували на відео та просили, щоб вони пояснили їм навіщо викладали фото в Інтернет. У відповідь подружжя ОСОБА_8 настоювали на тому що поступили правильно та видаляти поширену інформацію не будуть.

Захисник зауважив, що донька ОСОБА_5 боляче відреагувала на наявність даних фото в Інтернеті, довго плакала, закрилася в собі, оскільки отримала шок, втратила сон, почала боятися виходити на двір, з`явилися комплекси, як наслідок протиправних дій подружжя ОСОБА_8 . Також нервові розлади та переживання потягли за собою проблеми із здоров`ям дитини та за результатами огляду дитини у дитячій поліклініці «Веселка» було рекомендовано заняття у психолога.

Також зазначив, що ОСОБА_2 та її чоловік розмовляли з сім`єю ОСОБА_8 в присутності свідків та з повагою до них та присутніх людей, однак подружжя ОСОБА_8 поводили себе зверхньо та зневажливо. Просив провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис долучений до письмово клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст.9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.173КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103455 від 20.07.2021 року не зазначено свідків події та долучено рапорт чергового СРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Бовцайло В.Б. щодо події, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є в копіях і належним чином не завірені і не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності, не долучено документів та доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом для констатації факту вчинення правопорушення.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун