Справа № 301/2543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389925 від 18.11.2020 року, «18 листопада 2020 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в с. Сільце по вул.Центральній керував автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак « НОМЕР_1 », надавав послуги по перевезенню пасажирів з метою отримання прибутку без ліцензійної картки та ліцензії на транспортний засіб марки «Мерседес Віто», державний номерний знак « НОМЕР_1 »».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с.21).

Адвокат Римик В.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389925 від 18.11.2020 року (а.с.1); копії постанов Іршавського районного суду від 25.11.2020 року, від 24.02.2021 року, та від 15.03.2021 року (а.с. 8, 12, 16), приходжу до наступного.

Постановами Іршавського районного суду від 25.11.2020 року, від 24.02.2021 року, та від 15.03.2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

У постановах суду вказувалося, що у протоколі не зазначено конкретну частину статті 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність на вчинене діяння (ст.164 КУпАП складається з 9 частин). Відсутні у матеріалах справи відомості про громадян, від яких ОСОБА_1 отримував кошти за їх перевезення як пасажирів, відсутні відомості про систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності, тобто не додано доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та займається господарською діяльністю по перевезенню пасажирів. Не зазначено у протоколі і посилання на конкретну норму Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» з огляду на те, що положення ст.164 КУпАП мають бланкетний характер.

Жодний з недоліків, на який вказано у постановах суду не усунуто.

31 березня 2021 року матеріали зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення повторно направлено до суду без усунення недоліків.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389925 від 18.11.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 18 листопада 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення направлено повторно до суду 31 березня 2021 року, тобто після закінчення строку накладення стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських