ПОСТАНОВА

02 березня 2021 рокуСправа №451/252/21
Провадження № 3/451/227/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у Радехівське АТП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 року на розгляд до суду надійшов протокол серії АПР18 №486559 від 04.02.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу серії АПР18 №486559 від 04.02.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2021 р. о 13 год. в с. Бабичі Радехівського р-ну Львівської області як водій автобуса «Радехів-Львів» марки "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_1 керував даним транспортним засобом та перевозив пасажирів, під час цього був без маски респіратора, що закриває ніс чи рот, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, були допущені порушення вимог наказу МВС України N 1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" (із змінами, внесеними згідно з наказами МВС N 243 від 17.03.2017 р.). Так, згідно з п. 9 розділу II Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у графі "до протоколу додається" - зазначається пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення), однак, у матеріалах справи відсутні вказані документи, зокрема, до протоколу не були долучені пояснення правопорушника ( у разі відмови - складений акт про відмову у присутності двох свідків тощо) та свідків, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, крім того відсутні докази або свідчення свідків про факт перебування правопорушника ОСОБА_1 без маски ( докази того, що ОСОБА_1 являється одночасно і перевізником - відсутні).

Між тим, як вбачається із кваліфікації дій правопорушника, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, із відсиланням на п.2 п. 10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р., де зазначено, що перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно. Із наведеної норми вбачається відповідальність спеціального суб`єкта перевізника, а не водія.

Відповідальність водія, як загального суб`єкта вчинення адміністративного правопорушення, передбачена ч. 2 ст.44-3 КУпАП, зокрема за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Відділення поліції №1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до Відділення поліції №1 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.