Справа № 496/1363/21
Провадження № 3/496/986/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії-дозиметрист, відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці»,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 24 березня 2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ№ 029593 від 28 лютого 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 службова характеристика відносно ОСОБА_1 від 06.02.2021 року, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Маяк» 1 категорії (тип Б) ст. лейтенанта Вовчик В., постанова Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2021 року, графік несення служби персоналом відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» в прикордонних нарядах у лютому 2021 року від 25.01.2021 року, вхідна телеграма № 114 про планування проведення курсу підвищення кваліфікації у Головному центрі підготовки особового складу імені генерал-майора Ігоря Момота, витяги з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Маяк»).

Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ від 28 лютого 2021 року було направлено до Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону для належного оформлення.

24 березня 2021 року вищевказані матеріали, повернулися до суду, але постанова суду від 01 березня 2021 року була виконана частково.

Після доопрацювання орган, що складав протокол про адміністративне правопорушення не долучив до матеріалів справи наказ на відрядження та на скасування відрядження військовослужбовця ОСОБА_1 за січень лютий 2021 року, тобто суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Отже, з вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загонудля доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич