overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Справа №607/3743/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента ТКТЕК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року близько 12:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Руська, 17, м. Тернопіль, за навчальним закладом «ТКТЕК», викурював електронну сигарету «SEBR-3», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в cудове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце його проведення. З огляду на це, суд прийняв рішення про проведення розгляду за відсутності останнього, в порядку ст.268 КУпАП.

При розгляді справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року серії ВАБ 061357; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2021 року; рапортом інспектора ЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільські області Луцко У. від 16 лютого 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигдяді попередження.

Керуючись статями 13, 26, 175-1, 283, 284, 294 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 647/629/21
№ провадження 3/647/493/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томарине Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

03.03.2021 року о 21-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в с.Томарино на перехресті вул.. Бериславська та вул. Шкільна, перебуваючи з явними ознаками алкогольного, здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/335/21
Провадження № 3/650/226/21
П О С Т А Н О В А

17.03.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 12.03.2021 р. близько 22:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_1 , гучно стукав кулаками у вхідні двері будинку своєї тещі ОСОБА_2 , пошкодив їх, своїми діями порушив спокій ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.03.2021 р. близько 22:50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно ОСОБА_3 , в ході якої облаяв останнього грубою нецензурною лайкою, розбив віконну шибку за адресою АДРЕСА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насилля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколами: серії ВАБ № 650564, ВАБ № 584013, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -29.03.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 654/646/21
Провадження №3/654/620/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: майор, начальник групи «Інженерне забезпечення військ» групи сил підтримки, військова частина НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 березня 2021 року близько 1.00 години майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у В/Ч НОМЕР_1 , яка дислокується біля с. Стара Збур`ївка Скадовського району Херсонської області, перебуваючи в наряді на території табірного збору в/ч НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали за адміністративним протоколом ОДХ № 00123, судом встановлено, що вина майора ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах письмовими доказами, а саме: довідкою КП «Голопристанська центральна районна лікарня» №869 від 17.03.2021, згідно з якою ОСОБА_1 оглянутий черговим лікарем та зафіксовано стан сп`яніння 1,23 %, військовим квитком, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Від сплати судового збору звільнити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 663/474/21
Провадження № 3/663/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Кобзаря, в с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, керував мотоциклом з боковим причепом марки «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртного з порожнини роту, нестійка хода, почервонілі очі. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 150976 від 19.02.2021;

- рапортом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2021;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- відеозаписом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 676/1198/21
Номер провадження 3/676/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гораївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , студентки IV курсу Кравець-закрійник ДНЗ «Подільський центр ПТО №14» за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАБ №346637 від 25 лютого 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 15.20 год. 05 лютого 2021 року курила тютюнові вироби в громадському місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ Подільський центр ПТО, що по вул. Годованця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, чим порушила вимоги ЗУ «Про захист щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та інші спеціальні заходи щодо впливу на здоров`я населення». Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження, шкодує про вчинене і зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини останнього за вчинене адміністративне правопорушення, яке підтверджується протоколом серії ВАБ №346637 від 25 лютого 2021 року, письмовими показами ОСОБА_1 від 25.02.2021 року, власними поясненнями, наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , її сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП можливо застосувати до останньої захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і призначити ій захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 681/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2021 року приблизно о 16.18 годині під час дії карантину ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №4 по провулку Грушевського в смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, не виконав правила щодо карантину людей, а саме не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції зі змінами внесеними востаннє постановою КМУ № 104 від 17.02.2021 року, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522427 від 02 березня 2021 року (а.с.1); даними відеозапису фіксації правопорушення з нагрудної відеокамери працівника поліції, що міститься на диску DVD-R (конверт а.с.2).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 287-291 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 лютого 2021 року близько 12 години 00 хвилин на території загальноосвітньої школи по вул. Шкільній в с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області розмовляв на підвищених тонах, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523116 від 01 березня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 лютого 2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: