overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7404/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТзОВ «Потокі Центр»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

14 вересня 2021 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 72 відчинивши двері, не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в порушення вимог пункту п. 15.13 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи доказами, вважаю, що вина порушника є доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, а також поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 котра підтвердили факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення вперше, слід прийти до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 740/7141/21
Провадження № 3/740/2507/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої територіальним менеджером ТОВ «Щедро», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2021 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка, 26 в м. Ніжині, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги у русі транспортному засобу марки «Рута 25» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 16.11ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038682 від 15.12.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у виченому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 1700 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 158/3451/21
Провадження № 3/0158/925/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001867 від 08.11.2021 ОСОБА_1 08 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів риболовецькими сітками шляхом постановки в брід на рибогосподарському водному об`єкті у с. Журавичі Луцького району Волинської області, що знаходиться в межах ПЗФ України, без дозволу на промисел.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сіток жилки 5мм, човна гумового, весла дерев`яного) та з конфіскацією незаконно добутих живих ресурсів 17 шт окуня, 2 шт щуки загальною вагою 3 кг.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сіток жилки 5мм, човна гумового, весла дерев`яного) та з конфіскацією незаконно добутих живих ресурсів 17 шт. окуня, 2 шт. щуки загальною вагою 3 кг.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
02.03.2021
Справа №720/227/21
Провадження № 3/720/178/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм на «ПП ОСОБА_2 »,

- заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 січня 2021 року приблизно о 17 годині 47 хвилини ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH 13», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Н-03 «Житомир Чернівці» 4 км. + 10 м. рухаючись в напрямку м. Кам`янець Подільський не забезпечив безпеки дорожнього руху, чим своїми діями створив загрозу іншим учасникам руху, а саме під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки «Skoda Oktavia A 47», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 допустив падіння з даху автомобіля льодяної брили, внаслідок чого автомобіль «Skoda Oktavia A 47» отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час, день та місце розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 15.11.2021 р. серія ВАВ № 364060, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 60897 від 15.11.2021 р., к. рапорта від 15.11.2021 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 15.11.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 15.11.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_4 від 15.11.2021 р., рпортом інспектора СПДН Житомирського РУП майора поліції Черниша В. від 19.11.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/9838/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року близько 13 год. 10 хв. за адресою в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно дружини, а саме виражався в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався зчиняти бійку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 28.10.2021 р. серія ВАВ № 362452, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 57625 від 28.10.2021 р., к. рапорта від 28.10.2021 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 28.10.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2021 р., рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Хуторної Н. від 15.11.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 15 листопада 2021 року близько 23 год. 50 хв. за адресою в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 16.11.2021 р. серія ВАВ № 364052, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 60932 від 16.11.2021 р., к. рапорта від 16.11.2021 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 16.11.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 16.11.2021 р., к. письмового поснення ОСОБА_3 від 16.11.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2021 р., рапортом інспектора СПДН Житомирського РУП майора поліції Черниша В. від 19.11.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
"24" грудня 2021 р. Справа № 363/5428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2021 року о 07 год. 25 хв. в с. Лютіж по вул. Мале Урочище АЗС «Мотто», водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ днз. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Подільського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП №46838027 від 06.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230430, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.04.2020 року, рапортом, витягом з ІПС Армор.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

При підписанні протоколу на місці його складання ОСОБА_1 будь-яких застережень не вказав, зазначив, що керував, бо не було іншої можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягомтрьох місяців з дня її винесення.

Суддя