Справа № 438/52/21
Номер провадження 3/438/87/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 14.01.2021 року від Львівського рибоохоронного патрулю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

До суду від Львівського рибоохоронного патрулю надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №0966 від 22.12.2020 року).

Зі змісту протоколу вбачається, що 22.12.2020 року о 12 год. 16 хв. в м. Бориславі на КНП «Бориславський ринок» громадянка ОСОБА_1 , здійснювала продаж риби без відповідних документів, а саме накладної та експертного висновку. Риба пелінгас загальною вагою 20 кг. у кількості 40 штук, чим порушила ст.ст. 5, 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительского і спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

Під час проведення огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: риба пелінгас 20 кг. у кількості 40 штук.

Дії ОСОБА_1 , працівниками рибоохоронного патрулю кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась належним чином, шляхом направлення на її адресу судової повістки. Однак, на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі правопорушника.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердила особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення №0966 від 22.12.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, проте на виклик суду вона не з`явилась і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.88-1КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 9, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідно до ст.ст. 5, 7 ЗУ «Про тваринний світ» право власності на об`єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України.Об`єктитваринного світу,які перебуваютьу станіприродної воліі знаходятьсяв межахтериторії України, її континентальногошельфу тавиключної (морської)економічної зони, є об`єктамиправа власностіУкраїнського народу. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи протокол №0966 від 22.12.2020 року, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя О.Б. Хемич