Справа № 504/742/21
Номер провадження 3/504/455/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, командир групи радіаційної хімічної та біологічної розвідки загону радіаційного хімічного та біологічного захисту військвої частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2021 р. №40-НР у добовий наряд з 02.03.2021 р на 03.03.2021 р. у якості чергового парку призначено ОСОБА_1 та покладено організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.
Під час нічної перевірки парку військової техніки військової частини НОМЕР_1 , 03.03.2021 р. о 00:40 год., керівником групи контролю майором ОСОБА_2 було виявлено неналежну організацію черговим парку несення служби у парку військової техніки, а саме: в котельні Пункту технічного обслуговування та ремонту перебував днювальний парку матрос ОСОБА_3 , який повинен був бути на патрулюванні, у котельні перебувати повинен лише кочегар; другий днювальний парку матрос ОСОБА_4 перебував у приміщенні контрольно технічного пункту та використовував власний мобільний телефон марки «ZTE» із функціями геолокації, звуко- відеозапису під час несення служби, чим порушив п.2.2. та 2.4. Інструкції зі зберігання і користування засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 08.07.2020 р. №209.
В результаті чого, 04.03.2021 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складено протокол №70 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про визнання ОСОБА_1 своєї вини в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.
При цьому зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального часу), включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Таким чином, на ОСОБА_1 покладено організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, в розумінні положення ст.172-13 КУпАП та ст.425 КК України він є військовою службовою особою суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, виконуючи обов`язки чергового парку, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не здійснював належного контролю за особовим складом добового наряду у парку автомобільної техніки, що могло призвести до втрати та нестачі військового майна, витоку інформації про розташування та номера військової техніки, проникненню на військовий об`єкт сторонніх осіб.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 04.03.2021 р. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноруч зазначає, що вину визнає та просить суд призначити найменше покарання;
- даними рапорту заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 03.03.2021 р.;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №40-НР від 01.03.2021 р.;
- пояснювальною військовослужбовця ОСОБА_4 від 04.03.2021 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та заявою про визнання вини в повному обсязі.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова