Справа № 638/2811/21
Провадження № 3/638/1194/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024756 23 лютого 2021 року о 10 год 35 хв у м. Харкові по проспекту Науки, 7 В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з середньої смуги в ліву смугу руху не надав дорогу т/з FORD C-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після цього т/з Nissan Murano здійснив наїзд на т/з HYINDAI SANTAFE державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми дія порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявивклопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке обґрунтував тим, що правила дорожнього руху не порушував, ДТП сталася внаслідок порушення водієм FORD C-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши адміністративний матеріал з додатками, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з тих підстав, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

З урахуванням викладеного суд призначає судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 638/2811/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля FORD C-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля FORD C-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?

4.Чи мав водій автомобіля Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правила дорожнього руху України?

5.Чи мав водій автомобіля FORD C-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правила дорожнього руху України?

6.Чи є причинний зв`язок між порушенням Правила дорожнього руху України ОСОБА_1 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи є причинний зв`язок між порушенням Правила дорожнього руху України ОСОБА_2 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/16298/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка