справа № 361/6610/21
провадження № 3/361/5422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553221 від 15.07.2021 р., 02.07.2021 р. о 02 год. 08 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що правил адміністративного нагляду не порушував, 02.07.2021 р. у нічний час перебував за місцем свого проживання, працівники поліції в цей час за його місце проживання не приходили.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553221 від 15.07.2021 р., 02.07.2021 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.08.2021 р. у нічний час перебував за місцем свого проживання.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання у нічний час 02.07.2021 р., зокрема пояснення свідків - сусідів, які проживаються у квартирах, розташованих на одному сходинковому майданчику із квартирою, в якій проживає ОСОБА_1 , постановою суду від 04.08.2021 р. матеріали справи відносно останнього були направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Однак, зазначені у постанові суду від 04.08.2021 р. недоліки належним чином не усунуті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, зокрема порушення заборони виходу з квартири у визначений час, встановленої ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2021 р., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 254, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка