П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094785 від 20.12.2020 року, 20.12.2020 року о 22.50 год. у м.Волновасі, по вул.Українській, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою), чим порушив пункт 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно акту медичного огляду № 1600, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розглядщу справи не подав, тому на підставі ст..268 КУпАП справу було розглянуто без його часті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Як встановлено ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.12.2020 року о 22.50 год. у м.Волновасі, по вул.Українській, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою), чим порушив пункт 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а Правил Дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі вказано, що згідно акту медичного огляду № 1600, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту вищевказаного акту випливає, що від медичного обстеження (проведення алкотесту, здавання сечі та крові) він відмовився, вживання алкоголю заперечує.

Як встановлено з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що не було підтверджено матеріалами справи, оскільки акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.12.2020 року за № 1600 не містить інформації про підтвердження проведеним медичним оглядом стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який відмовився пройти алкотест та здати аналізи.

У письмових поясненнях медичних працівників лікарні - свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до протоколу у якості доказу вини ОСОБА_1 , також міститься інформація про його відмову від проходження медичного огляду, а не докази керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.2.5 ПДР України.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно висновку Верховного Суду від 18.07.2019 р., викладеного у справі № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні докази керування ОСОБА_1 , автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова