Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/132/21
Провадження № 3/499/95/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області 18.02.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (далі - особа) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана справа надійшла від Іванівського ВП після винесення 16.12.2020 року постанови суддею Кодимського районного суду Одеської області про повернення справи для подальшого направлення матеріалів за належної територіальною підсудністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.12.2020 року о 19 годині 40 хвилин в в дворі біля будинку №22 по вул. Лядова в смт. Петрівка Іванівського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива річ, тремтіння рук та почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з відсутністю маркованої продукції у суді, що підтверджується відповідними актами, складеними канцелярією Іванівського районного суду Одеської області.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 знав про наявність протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол було складено в присутності особи, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, отже суд визнає його таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та визнає його неявку з неповажних причин.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Так, вина особи повністю підтверджується матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме протоколом серії ОБ №074124 від 03.12.2020 року, відповідно до якого вказано обставини за якими було скоєно адміністративне правопорушення, наявний підпис свідків, які відзначили, що особа відмовилася від підписання протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що дійсно громадянин ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продутя алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі матеріалами справи досліджені судом, так як він порушив вимоги п.2.5 ПДР, відмовившись проходити у встановленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На момент розгляду справи встановлено, що матеріали надійшли до суду 18.02.2021 року, а правопорушення вчинено 03.12.2020 року, судове засідання було призначене в з урахуванням можливості повідомлення особи про час та місце розгляду справи на 02.03.2021 року, однак було відкладено, оскільки судова повістка направлялася ОСОБА_1 за місцем проживання вказаному в протоколі, а саме АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді, що підтверджується актом, складеним канцелярією суду, судова повістка адресату відправлена не була.

Досліджуючи матеріали справи, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , надалі судові повістки направлялися особі за встановленим місцем реєстрації, дані обставини та відсутність у суді маркованої продукції призвели до затягування строків розгляду справи з причин незалежних від суду.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже строк для притягнення особи до відповідальності закінчився 03.03.2021 року.

Однак, враховуючи що на момент надходження розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов