Справа № 456/4270/21
Провадження № 3/456/2115/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , слюсар - механік ТзОВ «Паркет Парк» м. Стрий, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4, частиною 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2021, о 04 год 55 хв, в м. Стрий по вул. Івасюка, 5, керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з огорожею приватного господарства, яке належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.08.2021, о 04 год 55 хв, в м. Стрий по вул. Івасюка, 5, керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10«а». ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.08.2021, о 04 год 55 хв, в м. Стрий по вул. Львівська, поблизу магазину «Діжка», після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої, а саме: горілку «Німіроф», чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 28.08.2021 об`єднано в одне провадження справу №456/4270/21 провадження №3/456/2115/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частинною 4 ст. 130 КУпАП із справами 456/4272/21 провадження №3/456/2117/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 456/4271/21 провадження №3/456/2116/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Справі присвоєно номер №456/4270/21 провадження №3/456/2115/2021 .

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктом «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією частини 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Пунктом 2.10. «є» ПДР, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 130 КУпАП, статтями 124, 122-4 КУпАП доведена:

протоколом серії БД №085536 від 13.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 13.08.2021, о 04 год 55 хв, порушив як учасник дорожнього руху правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

схемою місця ДТП, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного заходу по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнав транспортний засіб;

поясненнями ОСОБА_1 , даними ним по суті правопорушення, відповідно до яких він керував транспортним засобом, не впорався з керуванням та заїхав у ворота. Після чого поїхав у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того щоб зняти стрес та випив горілки;

протоколом серії БД №085537 від 13.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 13.08.2021, о 04 год 55 хв, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

протоколом серії ДПР18 №447376 від 13.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 13.08.2021, о 04 год 55 хв, після вчинення ДТП за його участю, вживав алкогольні напої;

тестом на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», якими встановлено результат огляду на стан сп`яніння 2,09%;

направленням, яке підтверджує скерування ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КНП «Стрийська ЦРЛ» з метою його огляду для виявлення стану сп`яніння та виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №155, складеного о 07.15 год 13.08.2021, відповідно до якого, лікарями Стрийської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2.06%.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності та свідків, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, дослідженими документами підтверджується обставина, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після вчинення ДТП та залишення місця події, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124, частиною 4 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за частиною 4 ст. 130 КУпАП, у виді з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, частиною 4 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський