Справа № 686/7549/21
Провадження № 3/686/3137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2021 року о 04 годині 53 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Проспект Миру-Свободи, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів та мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що чіткої відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не було, проте на проведення такого огляду не погоджувався, оскільки вважав, що транспортний засіб було зупинено безпідставно .

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про доведення вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, яке йому інкримінується.

Вказане підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані факти відмови ОСОБА_1 , у тому числі у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при керуванні автомобілем «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписом події, який очевидно підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддею критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, оскільки досліджений відеозапис події свідчить про протилежне та оцінюється у сукупності. Зокрема системний аналіз переглянутого відеозапису викликає беззаперечне переконання щодо відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і відсутність на цьому записі слів: «Я не буду проходити огляд на стан сп`яніння» зворотнього не доводить. Крім того, відсутність в матеріалах справи результату експрес тесту на стан сп`яніння або акту медичного огляду також підтверджує факт правопорушення. Дотримання інспекторами поліції процедури проходження вказаного огляду також зафіксовано на відеозаписі. Зокрема протягом багатьох разів, у присутності двох свідків водієві запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та роз`яснено умови такого проходження у медичному закладі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя