Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/1197/21
Провадження № 3/334/718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює юрист-консультант Концерн "Міські теплові мережі", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.02.2021 року о 16:00 год. в м. Запоріжжі по вул. Професора Толока, буд. 18 «а», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , під час заднім ходом не переконався в безпеці маневру в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний ford focus д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В наслідок ДТП завдано матеріальні збитки, травмованих немає, крім того будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10(а) та п.10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 10.03.2021 року матеріали справ №334/1197/21 ( провадження 3/334/718/21) за ст. 124 КУпАП та 334/1198/21 (провадження 3/334/719/21) за ст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/1197/21 провадження 3/334/718/21 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєння ДТП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №102058 від 17.02.2021 року, ААБ № 102452 від 17.02.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями від 17.02.2021р. рапортом інспектора поліції.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 14.02.2021 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди. Ним порушено вимоги п.18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Для забезпечення безпеки руху від у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.п. 2.10 (а, г) ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися до допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я, п.10.1 ПДР- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 гривень, на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.