Єдиний унікальний номер 725/1182/21
Номер провадження 3/725/825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027729, ОСОБА_1 25 лютого 2021 року о 07:10год., керуючи транспортним засобом марки «Iveco Daily 30.8», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Старожучківський шлях, 13 (Калинівська) м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

10 березня 2021 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Прохорової Ю.В. надійшло клопотання про проведення автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Давидовичу О.О. Для проведення експертизи просила врахувати вихідні дані: 1.Дорога в напрямку руху автомобіля IVECO DAILY 308 має спуск величиною 5% , покриття - асфальтобетонне, на момент ДТП була в стані ожеледиці. По дорозі організований двосторонній рух, між якими розділювальна смуга. Ширина проїзної частини дороги в одному напрямку - 8,8м. 2.Автомобіль IVECO DAILY 308 був у технічно справному стані, з одним пасажиром. 3. По поясненнях водія автомобіля IVECO DAILY 308 ОСОБА_1 слідує, що: «25.02.2021 близько 07.10 год. я керував ТЗ IVECO DAIL 308 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Старожучківський шлях (Калинівська) зі сторони вул. М. Олімпіади в напрямку вул. Хотинська, рухався як умога правіше зі швидкістю 40-45 км/год по крайній правій полосі. Водій ТЗ FORD TRANZIT д.н.з. НОМЕР_2 здійснював випередження по крайній лівій полосі в ході чого перед моїм автомобілем FORD TRANZIT почало носити, та розкручувати на проїзній частині дороги, і відкинуло в ліву сторону що привело до зіткнення із бордюрним каменем, після чого його відкинуло вправо в мій бік, я намагався уникнути зіткнення та почав екстрено гальмувати та приймати правіше якомога більше, але через те, що проїзна частина дороги була слизька (ожеледиця) автомобіль FORDTRANZIT скоротив боковий інтервал та відбулося зіткнення мого автомобіля та FORDTRANZIT, після зіткнення мій автомобіль відкинуло на бордюрний камінь вправо, в результаті чого авто опинилось на узбіччі. В момент, коли автомобіль FORD TRANZIT почало заносити на мою смугу руху, мій автомобіль знаходився на відстані біля 20 м етрів від місця зіткнення. Я тільки успів натиснути на педаль гальма. Зіткнення відбулося на моїй правій смузі руху. В автомобілі був пасажиром ОСОБА_3 » 4.По поясненнях водія автомобіля водія автомобіля FORD TRANSIT Лютика СІ. слідує, що: «Я, ОСОБА_4 , 25.02.2021 року близько 7.10 год. я керував ТЗ FORDTRANZIT д.н.з. НОМЕР_2 в м.Чернівці по вул.Старожучківській шлях (Калинівській) зі сторони вул. М.Олімпіади в напрямку вул.Хотинська, рухався по крайній лівій смузі, почав гальмувати та відчув як мій автомобіль почало носити по проїзній частині дороги та розвернуло на 360 градусів, вирівняв руль і відчув удар в задню частину автомобіля, в результаті чого мене відкинуло на узбіччя. Вийшовши з авто я помітив, що водій, який керував IVECO DAILY 30.8 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із моїм автомобілем.» 5.Слідів гальмування на проїзній частині не виявлено. 6.Первинне контактування транспортних засобів відбулося передньою частиною автомобіля IVECO DAILY 308 з задньою частиною автомобіля FORD TRANSIT 7.Місце зіткнення знаходиться на правій смузі руху автомобіля IVECO DAILY 308.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Прохорова Ю.В. клопотання про призначення експертизи підтримали.

Додатково ОСОБА_1 пояснив, що він свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає. Він керував транспортним засобом із безпечною швидкістю, близько 40км/год. та дотримувався безпечної дистанції. Натомість водій транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що у вказаний протоколі час, він керував транспортним засобом уважно, оскільки була ожеледиця. Під час гальмування, транспортний засіб став некерованим, у зв`язку із чим його почало заносити по проїзній частині та розвернуло на 360?. Коли він вирівняв кермо, то відчув удар у задню частину автомобіля. Не заперечував щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Давидовичу О.О.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «IVECO DAILY 30.8» ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, щоб уникнути даної ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля марки «IVECO DAILY 30.8» ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «FORD TRANSIT» ?

3. Чи є в діях водія автомобіля марки «IVECO DAILY 30.8» ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «FORD TRANSIT» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

5.Чи мав водій автомобіля марки «FORD TRANSIT» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, технічну можливість уникнути даної пригоди?

6.Чи є в діях водія автомобіля марки «FORD TRANSIT» ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які, з, технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП?

7.Яка причина даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, взяти з матеріалів адміністративної справи, а також із клопотання про призначення експертизи.

Експерту для врахування вихідних даних, надати матеріали адміністративної справи №725/1182/21.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич