Справа № 522/1952/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протоколи серії ВАБ № 145085 від 21.01.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та серії ВАБ № 145092 від 21.01.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Діючий КУпАП не має інституту (норм) про об`єднання чи виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, згідно яких матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

При виділенні матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в окреме провадження суд враховує, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Тому, суд вважає за можливе виділити в окреме провадження матеріали за ст. 173-2 КУпАП. В даній справі розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 44-3, 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 217, 334 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Копію постанови та виділені матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передати до канцелярії суду для реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: