Провадження № 3/161/5435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2021 року серії ДПР18 №527097 ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна та вул. Залізнична, керував автомобілем Audi A6 НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_2 , який зупинився попереду з метою подальшого маневру розвороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього повідомлявся належним чином.

У письмовому клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Карпук А.С. просив суддю розглядати справу за його відсутності, та відсутності його клієнта, при цьому вказав, що ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному порушенні не визнає.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

4) фототаблицями з місця ДТП;

5) відеом з боді камери.

Версію подій ОСОБА_1 та його захисника про те, що водій автомобіля Renault Kangoo НОМЕР_2 здійснював розворот з крайньої правої, а не лівої смуги, суддя відхиляє, оскільки вона жодними належними та допустимими доказами не підтверджується.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк