П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2021 р. Справа153/1511/21

Провадження3/153/845/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 17.09.2021о 18 годині 20 хвилин по провул. Кожухаря в с. Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що 17.09.2021 він знаходився на земельній ділянці, яка належить його сину, де зустрів на сусідньому городі ОСОБА_3 . Між ними виникла словесна суперечка з приводу листя, яке опадає з її горіха йому на город. В ході суперечки вони сперечалися. Як він обізвав ОСОБА_3 не пам`ятає. Вказав, що ОСОБА_3 теж його ображала.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408060 від 17.09.2021 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 . Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 №10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказах взагалі відсутні відомості про те, що вказані дії ОСОБА_1 вчинив з неповаги до суспільства та що мотивом цих дій було задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності людей, які знаходилися на земельній ділянці.

Із досліджених доказів слідує, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виник безпричинно. Прибуття ОСОБА_1 на земельну ділянку було обумовлено втручанням у конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відсутні докази про умисел ОСОБА_1 на порушення громадського порядку. Дії ОСОБА_1 17.09.2021 не посягають на громадський порядок, а спрямовані безпосередньо щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими виник конфлікт.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 . Будь-які інші докази відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною суб`єктивну сторону ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутність цієї ознаки виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова