П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Поліської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Жалин, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Вестроуд», за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0677/20400/2020 від 26 листопада 2020 року, 15 вересня 2020 року на адресу Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 15.09.2020 року № 15/15-02-03/7.13/1605, яким направлено відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення сідельного тягача марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 за митною декларацією від 03.02.2020 року типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/205183 на адресу ТОВ «Вестроуд».

Перевіркою встановлено, що 01.02.2020 року в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

03.02.2020 року декларантом ТОВ «Вестроуд», громадянином ОСОБА_1 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/205183 для проведення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

У якості підстави для здійснення митного оформлення вказаного транспортного засобу подано товаросупровідні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір від 27.01.2020 року № 02/01/2020, рахунок від 27.01.2020 року № 02/01/2020, виданий продавцем «Unitranspid.ltd.ks.sp.zoo» (Alee T Kosciuszki 80/82lok604. 90-437 Lodz). Відповідно до вказаного рахунку, товар «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » було реалізовано підприємству LLC «Westroad» (Dubniwska 22b, 43010 Lutsk, Ukraina).

Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку від 27.01.2020 року № 02/01/2020 становить 3 500 Євро. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 105 103,06 грн. (або еквівалент 6 782,93 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 15.09.2020 року № 15/15-02-03/7.13/1605, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

За результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, а саме, експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321, а також рахунку від 29.11.2019 року № 07/11/2019, з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 03.02.2020 року типу ІМ40ДЕ № UА204020/2020/205183, встановлено розбіжності в даних щодо отримувача товару, реквізитах інвойсу, а також його дійсної вартості. Отримувачем товару згідно експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321 та рахунку від 29.11.2019 року № 07/11/2019 заявлено Р/р Vasyliev Oleksandr (Szczorsa 10/13, 286000 Vinnica, Ukraine).

Вартість товару згідно документів, надісланих митними органами Польщі, а саме, експортної митної декларації від 27.01.2020 року № 20РL402010ЕD089321 становить 29 200 польських злотих, або еквівалент 187 607,08 грн. на дату митного оформлення.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 рjre № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларації від 03.02.2020 року типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/205183, ТОВ «Вестроуд», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора директор ТОВ «Вестроуд», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач марки «Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 187 607,08 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку від 27.01.2020 року № 02/01/2020, виданого продавцем «Unitranspid.ltd.ks.sp.zoo» (Alee T Kosciuszki 80/82lok604. 90-437 Lodz), що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, реквізитів рахунку, а також дійсної вартості товару.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До його початку подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнає та просить суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у його письмових поясненнях. Також просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0677/20400/2020 від 26 листопада 2020 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Статтею 458 МК України, передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з положеннями статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом або такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема , що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вказав у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 , жодних підроблених, недостовірних документів та відомостей ним не надавалися, в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, та оскільки у нього не було наміру (умислу) на вчинення будь-яких дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Також зазначив, що притягнення особи до відповідальності за статтею 483 МК України можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари, які особа перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Згідно протоколу сідельний тягач марки ««Renault Premium», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , був переміщений через митний кордон України ,з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості про отримувача (покупця) і ціни, як товар при ввезенні його на митну територію України, а в послідуючому ці документи слугували підставою для митного оформлення вказаного товару, що свідчить про те, що він не приховувався від митного контролю як товар, а вказані дії лише до зменшення розміру митних платежів.

Крім того, як зазначив в письмових поясненнях ОСОБА_1 , листом від 29.12.2020 року «Unitranspid.ltd.ks.sp.zoo» повідомляє, що проданий сідельний тягач марки ««Renault», модель «Premium», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , що проданий для фірми LLC «Westroad», згідно контракту купівлі-продажу № 02/01/2020 від 27.01.2020 та рахунку № 02/01/2020 від 27.01.2020 ,був раніше проданий для іншої особи, а саме, пану ОСОБА_3 ,м. Вінниця, Україна, за ціною 29 000 польських злотих, та проведене митне оформлення для виїзду за межі Польщі, але в зв`язку з тим, при транспортуванні від м. Лодзь, Польща до кордону, в сідловому тягачі були виявлені несправності, з якими подальший рух був неможливий своїм ходом (необхідний був ремонт), пан ОСОБА_4 відмовився від покупки та залишив транспортний засіб на території Польщі а експортна ВМД була анульована. Після проведення ремонтних робіт ,які дали можливість транспортування, але усунуті не всі недоліки, сідловий тягач був проданий для фірми LLC «Westroad» за ціною 3 500 євро, так як після цього ціна автомобіля вже не могла бути вищою.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.