Справа № 214/7263/20
3-в/214/46/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянула у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Максюти Артема Сергійовича щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Максюти Артема Сергійовича звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт. 29.01.2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

29.01.2021 року та 08.02.2021 року правопорушник не з`явився до органу пробації.

17.02.2021 року були розпочаті розшукові заходи.

22.02.2021 року ОСОБА_1 зявився до органу пробації, та ознайомленний з умовами відбування стягнення, наслідками. Однак не зявився до відпрацювання адміністративного стягнення, не приступив до підприємства КП «Кривбасводоканал» за направленням.

З 17.09.2021 року органам пробації розпочаті першочергові розшукові заходи правопорушника.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами старший інспектор органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП, не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с.3).

Працівниками порану з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не зазначив, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення

Окремо суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, в зв`язку чим, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітенко Євгена щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова