Справа № 177/1530/20
Провадження № 3/177/10/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурафа, Краснокутського району Харківської області, не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2020 об 11.06 годині ОСОБА_1 перебував у магазині «Щедрий», по вул. Шкільна, 16, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, без засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски чи респіратора, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або розгляду справи без його участі до суду не надав, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за ознакою порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт порушення ОСОБА_1 п.п.1 пункту 10 вищезгаданої постанови, відповідальність за що передбачає ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 118001 від 14.11.2020; рапортом від 14.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші та фотокарткою з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.11.2020, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.11.2020, ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 23.12.2020, 19.01.2020, 11.02.2021 та на 17.02.2021, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином справа розглянута 17.02.2021, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: