ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №3-756/6529/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2021 о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спровокувала конфлікт, вчинивши сімейну сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим спричинила психологічне насильство в сім`ї.

Своїми ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №376536 зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а потерпілою особою визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, із матеріалів справи, а саме: пояснень та копії рапорту, вбачається, що кривдником є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, відомості, зазначені у протоколі, не відповідають наявним у матеріалах справи доказам.

Крім того, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, проте в протоколі не зазначено частини ст. 173-2 КУпАП.

У рішенні по справі «Karelinv. Russia» no. 926/08 ECHR від 20.09.2016 зауважено, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, є недопустимим уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції у частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке фактично судом підтримується.

Наведене доводить, що саме з протоколу про адміністративне правопорушення суддя має встановити сукупність достатніх даних, які дозволяють зробити обґрунтований, коректний висновок про порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Водночас жодних даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи та підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судді не надано.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба