П О С Т А Н О В А№ 127/23443/21

20 жовтня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.08.2021 р. о 01-15 год. по вул. А.Первозванного, 80 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta, р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітку ходу. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Адвокат Кокуца Є.Д. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлялась. Працівниками поліції чинився на неї психологічний тиск, копію протоколу їй вручено не було. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом вона продовжила керувати автомобілем. Заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши відеозаписи із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З рапорту працівника поліції від 29.08.2021 р. вбачається, що 29.08.2021 р. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер 1010» спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 по вул. А.Первозванного, 80 м. Вінниці за порушення ПДР, а саме п.п. 2.9. (в), було зупинено транспортний засіб Ford Fiesta, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння обличчя, нечітка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння за місцем зупинки ОСОБА_1 відмовилась через годину після зупинки в присутності двох свідків. Після чого ОСОБА_1 , в присутності екіпажу «Юнкер -101», пройшла огляд за самозверненням в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія «ВОР» в лікаря-нарколога, результат позитивний- 0,40 ‰. Висновок знаходиться в КНП «ЦТЗ «ЦТЗ «Соціотерапія «ВОР». (а.с. 6)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403236 від 29.08.2021 р. (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5), рапортом працівника поліції Гордійчук В.П. від 29.08.2021 р. (а.с. 6), відеозаписами (а.с. 7).

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 29.08.2021 р. була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР, а саме в неї не горіла підсвітка номерного знаку та під час повороту вона не увімкнула сигнал повороту. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» або в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія «ВОР». Водію ОСОБА_1 близько півтори години працівниками поліції в присутності двох свідків пропонувалось пройти огляд на стан сп"яніння на місці або в медзакладі. ОСОБА_1 , зазначаючи те, що не має юридичної освіти і не розуміє нічого в тестах, не давала згоди на проходження огляду на стан сп"яніння. Після значного проміжку часу працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, копію протоколу було вручено ОСОБА_1 . Працівниками поліції було заборонено ОСОБА_1 керувати автомобілем, автомобілем мала керувати подруга ОСОБА_1 , яка приїхала на місце зупинки. Протягом усього часу працівники поліції спілкувались з ОСОБА_1 з виключним терпінням, неодноразово пропонувалось у два способи на вибір пройти огляд на стан сп"яніння. (а.с. 7)

Зазначеним відеоматеріалом спростовується твердження адвоката Кокуци Є.Д. про те, що ОСОБА_1 не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення і те, що ОСОБА_1 не була відсторонена від керування транспортним засобом, сама поїхала за кермом. В зв"язку з оглядом відеоматеріалів судом було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про виклик свідків.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин