Справа № 212/7181/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що рухався у попутному напрямку із потерпілою. ОСОБА_1 рухався у середньому ряді, а потерпіла у крайньому лівому. ОСОБА_3 здійснила маневр вправо, що і стало причиною ДТП.
Адвокат Ніколекно М.Є. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 дотримувався правил ПДР. Їхав посередині проїзної частини. Просив призначити автотехничну експертизу по справі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по своїх смузі руху, включила показник повороту, проте передумала це робити. Свою смугу вона не покидала.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що потерпіла змінила напрямок руху, що і стало причиною ДТП.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 048478 від 04.08.2021 року, а також:
-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2021 року та фототаблицею;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких пояснила обставини дорожньо-транспортної пригоди;
-рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 8 було виявлено два автомобілі, які здійснили зіткнення між собою та було складено два адміністративних протоколи;
-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи не підлягають задоволенню оскільки наявна сукупність вище перелічених доказів є достатньою для прийняття судом рішення по справі.
Щодо доводів ОСОБА_1 про наявність трьох смуг руху слід погодиться із доводами потерпілої, що пунктом 1.10 ПДР під смугою руху розуміють будь-яку з подовжніх смуг на проїзній частині, позначену або не позначену дорожньою розміткою, і яка має ширину, достатню для руху в один ряд нерейкових транспортних засобів (не менше 2.75 м ). При цьому, згідно з ДБН, ширина смуг руху на магістральних вулицях загальноміського та районного значення в найбільших, великих, середніх і малих містах, крім доріг безперервного руху, а також на селищних дорогах і головних вулицях становить 3 м.
Безпечний інтервал (бічна відстань) між транспортними засобами знаходиться в прямій залежності від швидкості руху: чим більше швидкість, тим повинен бути більшим інтервал. Однак не рекомендується інтервал менше 0,8 м і більш 2,5 м., тому що при цьому виникає реальна загроза безпеці дорожнього руху внаслідок дотичного зіткнення або вклинювання між транспортними засобами, що рухаються.
Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху кожний учасник -дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Іравила.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні "ворювати,, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю - громадян, завдавати матеріальних збитків.
Якщо розмітки на дорозі не видно (або вона відсутня) водії самостійно визначають кількість смуг руху виходячи із того, що у ПДР визначено, що ширина смуги на проїзній частині складає щонайменше 2,75 м (1.10 ПДР).
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, військовослужбовець, має виключно позитивні характеристики (як у побуті так і на службі), одружений, має на утриманні дитину 2021 року народження, незначні пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Застосування такого заходу як усне зауваження в цьому конкретному випадку буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін