Справа № 451/1548/21
Провадження № 3/451/960/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, непрацюючу, одружену, проживаючу в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691946 від 08.10.2021, ОСОБА_1 26.09.2021 близько 14:00 год знаходилась біля будинку по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою, здійснила шарпанину та нанесла удари по обличчю відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, окрім самого протоколу, доведена:

рапортом від 27.09.2021, яким повідомлено т.в.о. начальника правоохоронного органу про відмову від державного обвинувачення та проходження судово-медичної експертизи, з проханням притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності;

рапортом від 26.09.2021, яким повідомлено т.в.о. начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення дрібного хуліганства;

поясненнями та заявою ОСОБА_2 , які підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини;

поясненнями ОСОБА_4 , які підтверджують викладені у протоколі обставини;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 також була безпосередньою учасницею конфлікту.

При цьому, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано жодної правової оцінки поясненням ОСОБА_1 , зокрема у тій частині, що гр. ОСОБА_2 була безпосереднім активним учасником конфлікту.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька