Справа № 559/610/21
Номер провадження 3/559/330/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 15.11.2002 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 , водій автомобільного відділення, автомобільного взводу, дорожньо-постового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені),
встановив:
24.03.2021 близько 15 години солдат ОСОБА_2 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в умовах дії особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, лейтенантом ОСОБА_3 , на підставі чого було прийнято рішення про направлення солдата ОСОБА_2 на медичний огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду №104 від 24.03.2021, Alkotest 3.21 проміле.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не буде вчиняти подібного та пройде курс лікування.

Заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 25.03.2021, висновком КНП «Дубенська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №104 від 24.03.2021, поясненнями та іншими матеріалами справи (а.с. 1, 2, 14, 15).

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторність вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх вказаних обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - двісті вісімдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 40-1, 280, 283, 287 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 15.11.2002 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 9 690 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук