ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2021 рокуСправа №451/326/21
Провадження № 3/451/273/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ №101824 від 06.03.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 06.03.2021 р. о 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 будучи власником кафе-бару «Еней», здійснював роботу даного закладу після 23 год. 35 хв. а також обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рота та ніс, чим порушив п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

23.03.2021 р. при підготовці до розгляду справи від захисника ОСОБА_1 Косендюка Я.А. надійшло клопотання про повернення справи на дооформлення через відсутність в матеріалах адміністративної справи відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу - підприємця.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Диспозиція ч. 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101824 від 06.03.2021 р. вбачається, що 06.03.2021 р. о 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 будучи власником кафе-бару «Еней», здійснював роботу даного закладу після 23 год. 35 хв. а також обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають рота та ніс, чим порушив п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання (ФОП чи ПП Магазин-Бур «Еней»). Працівниками поліції не долучено відповідних доказів.

Крім того, у вказаному протоколі не зазначено всіх пунктів Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р., до яких відсилає об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення зазначена в протоколі серії ВАБ №101824 від 06.03.2021р., за які передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Наведена вище невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.