Справа № 393/445/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи КНП ''Новгородківська лікарня'' Новгородківської

селищної ради, директор

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №КР7681/223/АВ/П/ПТ від 10.09.2021р. слідує, що в ході інспекційного відвідування у КНП ''Новгородківська лікарня'' Новгородківської селищної ради виявлено порушення вимог ч.1 ст.38 КЗпП України щодо звільнення працівника. Так, під час інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_4 прийнято на посаду лікаря-інтерна за спеціальністю ''Хірургія'' Новгородківської ЦРЛ за наказом від 27.07.2018р. №117-л з 01.08.2018р. по 31.07.2021р. Крім цього, між Новгородківською ЦРЛ та ОСОБА_4 заключений строковий трудовий договір (контракт) за професією лікар-хірург з 01.08.2018р. по 31.07.2025р.

11.08.2021р. лікарем-хірургом ОСОБА_4 подана заява до директора КНП ''Новгородківська лікарня'' про звільнення його із займаної посади за власним бажанням без зазначеної дати. Наказ про звільнення ОСОБА_4 за власним бажанням по закінченню двотижневого терміну попередження, а саме 26.08.2021р. не винесено, що не відповідає вимогам ч.1 ст.38 КЗпП України. Вищевказане свідчить, що директор КНП ''Новгородківська лікарня'' ОСОБА_5 допустив порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав. Суду надав покази, що він діяв у межах законодавства України про працю, а саме у відповідності до ст.38, 39 КЗпП України, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Просив суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

10.09.2021р. головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів складено протокол про адміністративне правопорушення серія №КР7681/223/АВ/П/ПТ від 10.09.2021р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.41 КУпАП (а.с.4-5). До вказаного протоколу додано: акт Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР7681/223/АВ від 10.09.2021р. (а.с.6-9); копію розпорядження Новгородківського селищного голови №180 від 21.05.2021р. ''Про призначення директора комунального некомерційного підприємства ''Новгородківська центральна лікарня'' Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (а.с.10-11); копію статуту комунального некомерційного підприємства ''Новгородківська центральна лікарня'' Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (а.с.12-18); копію наказу головного лікаря Новгородківської ЦРЛ ''Про зарахування до навчання в інтернатурі ОСОБА_4 '' №117-Л від 27.07.2018р. (а.с.19); копію трудового договору від 24.07.2018р. (а.с.20); копію заяви ОСОБА_4 від 01.07.2021р. (а.с.21); копію наказу директора комунального некомерційного підприємства ''Новгородківська центральна лікарня'' Новгородківської селищної ради №134-Л від 01.07.2021р. ''Про переведення ОСОБА_4 '' (а.с.22); копію заяви ОСОБА_4 від 11.08.2021р. (а.с.23); копію наказу директора комунального некомерційного підприємства ''Новгородківська центральна лікарня'' Новгородківської селищної ради №169-Л від 28.08.2021р. ''Про звільнення ОСОБА_4 '' (а.с.24).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 вину не визнав. Просив суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, так як він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.п ''б'' п. 2.9, п.3.1 Трудового договору від 24.07.2018р., який укладено між Новгородківською ЦРЛ та ОСОБА_4 , цей контракт припиняється: з ініціативи працівника до закінчення строку дії контракту у випадках передбачених законодавством (ст.ст.38,39 КЗпП України) та цим контрактом. Строк дії контракту з 01.08.2018р. по 31.07.2025р.(а.с.20).

Згідно ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Згідно ч.1 ст.39 КЗпП України строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Із змісту копії заяви від 11.08.2021р. ОСОБА_4 слідує, що він мав намір звільнитися з посади лікаря-хірурга за власним бажанням (а.с.23).

Як слідує з копії наказу №169-Л від 28.08.2021р. директора комунального некомерційного підприємства ''Новгородківська центральна лікарня'' Новгородківської селищної ради Калінки Б., лікаря-хірурга ОСОБА_4 звільнено із займаної посади за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України. Підстава звільнення: акти про відсутність на робочому місці від 26.08.2021р., 27.08.2021р., 28.08.2021р.; пояснення ОСОБА_4 про причини відсутності (а.с.24).

Згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 було створено умови для повного здійснення права на працю та укладено трудовий договір (а.с.20). У даному трудовому договорі, а саме у п.2.9 передбачено умови його припинення: а) після закінчення строку дії контракту; б) з ініціативи працівника до закінчення строку дії контракту у випадках передбачених законодавством (ст.ст.38,39 КЗпП України) та цим контрактом. При цьому, ОСОБА_4 подав заяву про звільнення за власним бажанням (а.с.23), тобто не за умов, які передбаченні трудовим договором та ст.ст.38, 39 КЗпП України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 вільно обрав працю, погодився на її умови, що підтверджується копією трудового договору від 24.07.2018р., який підписано ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях директора комунального некомерційного підприємства ''Новгородківська центральна лікарня'' Новгородківської селищної ради ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_5 по ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_5 та Управлінню Держпраці у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК