Справа № 509/691/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого засновником ТОВ «Триумф Агро Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085293 від 11.02.2021 року, з якого вбачається, що 21.07.2020 року ТОВ «Триумф Агро Плюс» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, масив 51, ділянка 53, було отримано та здійснювалось зберігання дизельного палива в кількості 9144,0 л., в місці зберігання, на яке не отримано ліцензію на право зберігання пального, за що передбачена відповідальність засновника ТОВ «Триумф Агро Плюс» ОСОБА_1 , згідно з акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 11.12.2020 року № 3511/15-32-09-01-25/42434689, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

15 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085294 від 11.02.2021 року, з якого вбачається, що у період з 22.10.2020 року по 30.10.2020 рік ТОВ «Триумф Агро Плюс» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, масив 51, ділянка 53, було отримано та здійснювалось зберігання дизельного палива в кількості 15123,19 л., в місці зберігання, на яке не отримано ліцензію на право зберігання пального, за що передбачена відповідальність засновника ТОВ «Триумф Агро Плюс» ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 509/691/21 (провадження № 3/509/599/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та № 509/694/21 (провадження № 3/509/600/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний № 509/691/21 (провадження № 3/509/599/21).

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 11.12.2020 року № 3511/15-32-09-01-25/42434689 перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме з інформаційних систем (баз даних) контролюючого органу отримана інформація, що згідно складених акцизних накладних від 21.07.2020 року та за період з 22.10.2020 по 30.10.2020 року, в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», юридичною особою ТОВ «Триумф Агро Плюс» було отримано та здійснювалось зберігання палива дизельного (код ) у кількості (об`єм, обсяг) 9144,0 літрів та 15123,19 літрів відповідно, в місці зберігання, на яке не було отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що дизельне паливо було придбано та розлито по паливних баках транспортних засобів, які наявні у ТОВ «Триумф Агро Плюс», та його було використано в процесі господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав.

Отже, ОСОБА_1 , який є засновником ТОВ «Агро Плюс», здійснив порушення встановленого законом порядку зберігання пального в місці, на яке відсутня ліцензія на право зберігання пального,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що правопорушення є триваючим, оскільки витрачання палива у кількості, зазначеної в акті (довідки) є процесом, що було визнано ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, а тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно вираховувати з дня їх виявлення, тобто з 11.12.2020 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085293 від 11.02.2021 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 11.12.2020 року № 3511/15-32-09-01-25/42434689, письмовими матеріалами справи.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу без застосування додаткової міри стягнення - конфіскації.

Відповіднодо ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 164, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Жижка