Провадження № 3/369/6452/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм АТБ, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326973 від 25.07.2021 року 25.07.2021 приблизно о 20 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Intercargo Truck F17122 , д/н НОМЕР_2 , на 24 км а/д Київ Чоп в напрямку м. Київ при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності бокового інтервалу, допустив зіткнення з причепом ПГАФ, д/н НОМЕР_3 , транспортного засобу Audi Q7, д/н НОМЕР_4 , який перевозив катер на даному причепі, в результаті зіткнення транспортний засіб Intercargo Truck F17122 , д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.13.1., п.2.3. б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що 25.07.2021 приблизно о 20 годині 40 хвилини керував транспортним засобом Intercargo Truck F17122 , д/н НОМЕР_2 , на 24 км а/д Київ Чоп в напрямку м. Київ, їхав у «тягучці» разом з іншими автомобілями в крайній правій смузі, потім проїхала швидка медична допомога і всі змістилися ліворуч, пропустили швидку, після того автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_4 , з причепом ПГАФ, д/н НОМЕР_3 , який перевозив катер на даному причепі, почав переміщатися праворуч і зачепив його причепом. Сам водій ОСОБА_2 не встиг ще рушити, автомобіль Audi Q7, д/н НОМЕР_4 , з причепом їхав праворуч і зачепив кормою катера його будку та дзеркала.

Просить закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 326973 від 25.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

схему місця ДТП від 25.07.2021 року;

пояснення водія ОСОБА_1 від 25.07.2021 року;

пояснення водія Audi Q7, д/н НОМЕР_4 від 25.05.2021 року, відповідно яких 25.07.2021 року приблизно о 21 годині, рухаючись на дорозі М06 біля села Капітанівка на автомобілі Audi Q7, д/н НОМЕР_4 , перевозив лафет НОМЕР_3 завантажений парусним човном. Біля села Капітанівка рух був повільний, (тягучка). Перед перестроюванням в крайню праву смугу з середньої він двічі переконався, що у нього було більше двох метрів відстані до крайньої лівої смуги. Увімкнувши заздалегідь правий поворот почав зміщування у праву смугу під кутом десять градусів. Автомобіль, який був чисто позаду, почав обгін і зупинився, зв`язавшись з моїм причепом на три метри. Таким чином зачепив праве дзеркало заднього виду об його човен. В результаті дотику у автомобіля, який його обганяв пошкодилося додаткове дзеркало на дверях і лакофарбове покриття на його човні.;

фотокарти з розташуванням транспортних засобів після зіткнення;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.3. б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 25.07.2021 приблизно о 20 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Intercargo Truck F17122 , д/н НОМЕР_2 , на 24 км а/д Київ Чоп в напрямку м. Київ при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності бокового інтервалу, допустив зіткнення з причепом ПГАФ, д/н НОМЕР_3 , транспортного засобу Audi Q7, д/н НОМЕР_4 , який перевозив катер на даному причепі.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Intercargo Truck F17122 , д/н НОМЕР_2 стоїть прямо в середній смузі руху, напрямок руху прямо.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун