П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2021, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, починаючи з 26.07.2021 порушив його умови, а саме: 29.09.2021 о 23 год. 00 хв., 01.10.2021 о 22 год. 30 хв., 02.10.2021 о 23 год. 15 хв., 03.10.2021 о 23 год. 00 хв., 05.10.2021 о 22 год. 30 хв., 07.10.2021 о 23 год. 00 хв., 08.10.2021 о 23 год. 00 хв., 09.10.2021 о 23 год. 30 хв., 10.10.2021 о 23 год. 00 хв., 12.10.2021 о 22 год. 30 хв., 13.10.2021 о 22 год. 30 хв., 14.10.2021 о 23 год. 00 хв., 16.10.2021 о 23 год. 15 хв., 17.10.2021 о 23 год. 00 хв., 18.10.2021 о 22 год. 30 хв., 20.10.2021 о 23 год. 00 хв., 21.10.2021 о 23 год. 30 хв., 22.10.2021 о 22 год. 30 хв., 24.10.2021 о 23 год. 00 хв., 25.10.2021 о 22 год. 30 хв., 26.10.2021 о 22 год. 30 хв., був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі, Голосіївським районним судом м. Києва відносно нього був встановлений адміністративний нагляд. Вимог його умов не порушував. Став на шлях виправлення, створив родину, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними також проживає мама ОСОБА_2 . Він працює неофіційно у службі таксі. Бувають випадки коли він затримується з роботи, що пов`язано з ускладненим рухом у м. Києві. Між тим, після 22 год. вдома завжди хтось є. Жодного разу із перелічених у протоколах дат і часу до них не приходила дільнича і не перевіряла чи він вдома. Приблизно у листопаді дільнича зателефонувала йому і попросила підписати протоколи, пояснюючи це тим, що так треба, а він за це не понесе жодної відповідальності. Категорично заперечував факти порушення умов адміністративного нагляду, розуміючи, що таке порушення може призвести до негативних наслідків для нього.

Допитана у судовому засіданні співмешканка ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 однією родиною за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними також проживає її матір. Їй відомо, що ОСОБА_1 . Раніше судимий і відносно нього встановлено адміністративний нагляд, який передбачає певні обмеження. Вона працює поваром, а ОСОБА_1 у таксі. Іноді бувало, що ОСОБА_1 затримувався на роботі, але це поодинокі випадки і не мають систематичного характеру. Вона увечері завжди вдома, дільнича має і її і ОСОБА_1 номери телефонів. Між тим, у зазначені дати і час до них додому з перевіркою поліція не приїздила, дільнича ані їй, ані ОСОБА_1 не телефонувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити за межі квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїжджати за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, заборонено відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.

Як слідує з матеріалів об`єднаної справи 29.09.2021 о 23 год. 00 хв., 01.10.2021 о 22 год. 30 хв., 02.10.2021 о 23 год. 15 хв., 03.10.2021 о 23 год. 00 хв., 05.10.2021 о 22 год. 30 хв., 07.10.2021 о 23 год. 00 хв., 08.10.2021 о 23 год. 00 хв., 09.10.2021 о 23 год. 30 хв., 10.10.2021 о 23 год. 00 хв., 12.10.2021 о 22 год. 30 хв., 13.10.2021 о 22 год. 30 хв., 14.10.2021 о 23 год. 00 хв., 16.10.2021 о 23 год. 15 хв., 17.10.2021 о 23 год. 00 хв., 18.10.2021 о 22 год. 30 хв., 20.10.2021 о 23 год. 00 хв., 21.10.2021 о 23 год. 30 хв., 22.10.2021 о 22 год. 30 хв., 24.10.2021 о 23 год. 00 хв., 25.10.2021 о 22 год. 30 хв., 26.10.2021 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

На підтвердження вказаних обставин ДОП СДОП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бакаленко М.О. додано рапорти і письмові пояснення ОСОБА_1 .

Між тим, під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував факти порушення адміністративного нагляду у зазначені дати і час, при цьому зазначивши про те, що жодного разу у зазначені дні дільнича Бакаленко М.О. до нього не приходила, а у листопаді викликала до себе і попросила підписати протоколі і скласти письмові пояснення, вказавши на те, що жодної відповідальності він не понесе. Даний факт підтвердила співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій, до протоколу не додано. Протоколи і рапорти не є доказами, у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки є способами фіксації правопорушень. Письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до протоколів судом також не враховуються, оскільки пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності сприймається судом лише під час безпосереднього допиту під час розгляду справи у суді.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.9, ч. 1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.