Провадження № 3/760/8508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в Верховному судді - помічником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №212331 від 03.08.2021 року, ОСОБА_1 03.08.2021 о 07.38 год., керуючи транспортним засобом «BMW 5281», д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Борщагівська, зупинка Політехнічна, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», д/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ААБ №212332 від 03.08.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», д/з НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням останньою вимог п.10.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що саме з вини ОСОБА_2 сталося ДТП, просив врахувати його письмові заперечення подані через канцелярію суду.

ОСОБА_2 та її захисник Москалюк А.П. заперечили вину, пояснивши, що момент дорожньо - транспортної пригоди зафіксований на відео реєстраторі, а також на фотокартках, де чітко видно положення автомобілів після ДТП, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів.

Дослідивши письмові матеріали, наявні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, надані пояснення в суді іншого учасника ОСОБА_1 , та переглянуте відео з реєстратора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 03.08.2021 о 07.38 год. по вул. Борщагівська, зупинка Політехнічна у м. Києві, між транспортними засобами «BMW 5281», д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «SKODA OCTAVIA», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 сталось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, характер та локалізація яких свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Вказане підтверджується характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, а також дослідженим у судовому засіданні відео доказом з відео реєстратора, щодо руху транспортних засобів та місця їх зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха