Справа № 724/543/21
Провадження № 3/724/289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Буковинській митниці, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року о 18:30 годині ОСОБА_1 на перехресті доріг Н-03 та Р-63 водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 11184-110-30 із ДНЗ НОМЕР_1 виїжджаючи із другорядної дороги не надав перевагу транспортному засобу, а саме MERCEDES BENZ VITTO 111, ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим створив йому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540153 від 09.03.2021 року, де зазначено, що09 березня 2021 року о 18:30 годині ОСОБА_1 на перехресті доріг Н-03 та Р-63 водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 11184-110-30 із ДНЗ НОМЕР_1 виїжджаючи із другорядної дороги не надав перевагу транспортному засобу, а саме MERCEDES BENZ VITTO 111, ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України;

- постановою від 09.03.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення вимог розмітки 1.1., чим порушив п 8.5.1 ПДР;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, обставини вчинення адмінстратвиного правопорушення

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль