Справа № 127/7152/21
Провадження №3/127/2187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року о 13:25 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Щорса, вул. Д. Нечая, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf НОМЕР_1 здійснюючи поворот праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який мав намір виїхати на головну дорогу, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що у даному ДТП була обопільна вина, тобто його та водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Стьоба Ю.М. також вказав на обопільну вину обох водіїв.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Макаркенко О.О. в судовому засіданні зазначив, що порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 не було. Крім того, водій ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, про що було складено відповідний протокол.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року серії БР № 196586, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2021 року, схемою з місця ДТП від 04.03.2021 року.

Слід також вказати, що ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечуючи свою вину, сам же вказує на обопільну вину.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину не визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: