Справа № 183/1126/21
№ 3/183/703/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.02.2021 року о 22.14 годині власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. М.Головко, 35 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, ОСОБА_1 допустив роботу вищевказаного кафе з організацією дозвілля, а саме проводив банкет з дискотекою, тобто святковий захід, чим порушив вимоги пп. 11 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення, в яких просив закрити адміністративне правопорушення відносно нього, мотивуючи тим, що він не є суб`єктом господарювання. Кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 здійснює відповідну підприємницьку діяльність та згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_2 , зокрема, провадить підприємницьку діяльність і за вказаною вище адресою. Крім того, до переліку видів господарської діяльності, яку провадить останній, віднесено за КВЕД, зокрема, і діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.А відтак, саме ФОП ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, що здійснює свою підприємницьку діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Між тим, він, жодного відношення до даного закладу харчування не має.

Судом безпосередньо досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора-чергового Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 19.02.2021 року, відповідно до якого 19.02.2021 року о 22.14 годині на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що по вул. М.Головко, 29 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, здійснюється порушення карантину в кафе «Піцерія»; рапорт інспектора ВРПП Новомосковського ВП від 19.02.2021 року про те, що був здійснений виїзд за повідомленням по факту порушення карантину в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 . В ході виїзду, на власника кафе ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ОСОБА_2 ; витяг з реєстру платників єдиного податку; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підпунктом 11 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , а саме: проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

Однак, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснював підприємницьку діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП не було зібрано достатніх доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано достатніх доказів його вчинення, зокрема, пояснень свідків, які були відвідувачами закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших свідків, фото та відеоматеріалів тощо.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з письмовими запереченнями ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п.2 пп. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк