Справа №: 310/6618/21
3/310/2813/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці 26.06.2021 р. магазину з кафетерним відділом за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при продажі пива «Чернігівське» на розлив за ціною 20 грн. та пляшки горілки «Немиров оригінал» 0, 5 літри за ціною 110 грн. (загальна сума продажу 130 грн.), реєстратор розрахункових операцій використовувався лише для продажу пива, на горілку фіскальний чек не друкувався. Встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та копії фіскальних чеків з РРО за 22.05.2021 р., чим порушила п.1, п. 7, п. 9 та п. 11 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, при перевірці 26.06.2021 р. магазину з кафетерним відділом за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за відсутності відповідної ліцензії, що є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ч. 20 ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 сповіщена про дату і час судового засідання належним чином, проте до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, ніяких пояснень по справі не надала.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: актом (довідкою) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної 26.06.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 155-1, ч. 1 ст. 164, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/6618/21 (провадження № 3/310/2813/21) за ч. 1 . 155-1 КУпАП, № 310/6620/21 (провадження № 3/310/2815/21) за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/6618/21 (провадження № 3/310/2813/21).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко