Провадження №3/748/328/21
Єдиний унікальний № 748/576/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року о 07 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 , у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Київська, 2, керуючи автомобілем марки FОRD FVSІОN, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом - автомобілем марки «DАEWOO SЕNS» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, те, що ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов"язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221742, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221742, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортом уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив про ДТП, яке сталося 03.03.2021 о 07.53 год. у с. Старий Білоус, Чернігівського району за участю автомобілів марки FОRD FVSІОN, державний номерний знак НОМЕР_2 та «DАEWOO» державний номерний знак НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями другого учасника ДПТ- водія ОСОБА_2 , в яких він повідомив, що зупинився перед пішохідним переходом біля школи, після чого автомобіль Форд н.з. НОМЕР_2 ударив його автомобіль в задню частину.

На зворотньому боку схеми місця ДТП вбачається, що транспортні засоби марки FОRD FVSІОN, державний номерний знак НОМЕР_2 та «DАEWOO SЕNS» державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті дорожньотранспортної пригоди отримали механічні пошкодження.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 пояснив, що здійснив удар у задню частину автомобіля «DАEWOO» н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на пішохідному переході для висаджування пасажирів. Вказує, що уникнути ДТП було неможливо через стан дорожнього покриття. Вважає, що ДТП була спровокована діями водія автомобіля марки «DАEWOO».

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказав, які саме пункти Правил дорожнього руху були порушенні другим учасником ДТП та не навів жодних доводів щодо не виконання ним вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, порушення яких призвело до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо зазначеної дати складання протоколу 03.02.2020, то суд не вбачає в цьому суттєвого порушення, яке може вплинути на суть протоколу і вважає це технічною помилкою при складанні протоколу, а вірною слід вважати дату складання протоколу 03.03.2021, про що свідчать додані до протоколу документи.

Виходячи із змісту п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, до осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.124 КУпАП, відносяться уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Адміністративна справа за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 була напралена до суду для розгляду Чернігівським управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221742, він складений поліцейським ВРПП ЧРУП в Чернігівській області старшим сержантом моліції Камінським Р.В., а отже уповноваженою на те посадовою особою. Долучення до протоколу документів на підтвердження повноважень поліцейського, який склав протокол, КУпАП не передбачено, а тому твердження ОСОБА_1 про необхідність таких документів в матеріалах адміністративної справи, є небгрунтованими. До того ж, при наданні письмових пояснень поліцейскому ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 не виникало сумнівів щодо повноважень даного поліцейського.

Не зазначення в адміпротоколі місця роботи ОСОБА_1 не впливає на суть викладеного в протоколі правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи на дооформлення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова