П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№729324 від 07.09.2021р. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що остання 31.08.2021 р. близько 15-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Новотроїцької селищної ради, розташованої в смт Новотроїцьке по вул. Соборна №77 Херсонської області, вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №729324 від 07.09.2021 р., відповідно до якого 31.08.2021 р. близько 15-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Новотроїцької селищної ради, розташованої в смт Новотроїцьке по вул. Соборна №77 Херсонської області, вчинила дрібне хуліганство; вимога з бази АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_1 в 2020-2021рр. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; заява секретаря Новотроїцької селищної ради Кривоногова І., відповідно до якої секретар просить вжити заходи до громадянки ОСОБА_1 , яка вчинила хуліганські дії, а саме розірвала всі плакати, розміщенні в ході ради, для поширення інформації щодо вакцинації населення, намагалася зірвати маски з працівників селищної ради, лаяла працівників ради, вела себе зухвало та агресивно.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».

Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 органами поліції адміністративний протокол, не дає підстав вважати, що вона дійсно вчинила, передбачене ст.173 КУпАП, адміністративне правопорушення.

А саме, в самому протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено в чому саме виразилися хуліганські дії громадянкою ОСОБА_1 , вказані в диспозиції статті 173КУпАП (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт хуліганських дій з боку громадянки ОСОБА_1 .. В якості свідків вчинення правопорушення, зазначено (лише у протоколі) громадян СемчакЯ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками Новотроїцької селищної ради, але жодних письмових пояснень, даних свідків до матеріалів справи не долучено, а клопотання про їх виклик в судове засідання, перед судом не порушувалося.

Також немає інших належних та допустимих доказів, крім заяви та витягу з бази АРМОР, які б підтверджували факт вчинення хуліганських дій саме громадянкою ОСОБА_1 ..

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, наявний у матеріалах справи, у якому відображено дії ОСОБА_1 такою загальною фразою як «дрібне хуліганство», без конкретизації та мотиву, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може бути слугувати безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Окрім цього, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №729324, оскільки подія відбулася 31.08.2021р., а проткол складений 07.09.2021 р., з порушенням строків, що суперечить ч.2 ст. 154 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

В свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, які б дозволили зробити висновок про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає,що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, може бути доведена лише за умови надання належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.247п. 1, ст.284ч. 1 п. 3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021 р.