overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2659/21
Провадження № 3/750/973/21
П О С Т А Н О В А

18.03.2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником голови Державною аудиторською службою України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164- 14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 від заступника голови Державної аудиторської служби України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Визначення місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП має певну специфіку. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП необхідно вважати місце розташування органу, обіймаючи посаду у якому, суб`єкт правопорушення недотримався законодавства про закупівлі, оскільки останні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» проводяться в електронній системі закупівель.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 31/35/2021пр від 03.03.2021 ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення обіймала посаду начальника фінансово-економічного відділу управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та члена тендерного комітету.

Відповідно до Положення про управління капітального будівництва Чернігівської міської ради управління капітального будівництва є юридичною особою. Місцезнаходження управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. 1. Мазепи, 19) відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 740/5658/20
Провадження № 3/740/550/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 №364831 від 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 08 грудня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2020.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 06.01.2021, 18.01.2021, 03.03.2021 та 18.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Постанова Ніжинського міськрайонного суду від 06.01.2021 про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18.01.2021 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій ст. 38 КУпАП.

На час розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення сплило більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 751/7603/20
Провадження №3/751/35/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинскої М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Ворушила М.В.

особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. 471 Митного Кодексу України

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 17.10.2020 №0801/10200/20, ПІБ»), без конфіскації предметів, які є об`єктом порушення митних правил.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби; , банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок № UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 17.10.2020 № 0801/10200/20, ПІБ порушника») витрати за зберігання товару 0 (ноль) грн. 54 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у Черн.обл./Новозав.р-н, 22030101; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025742; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «ФОРТ -17Р» 9мм в кількості 1 шт., загальною вартістю 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. та набої споряджені еластичними кулями несмертельної дії марки «СОВА» калібру 9 мм Р.А. в кількості 7 шт., загальною вартістю 70 (сімдесят) грн. 00 коп., що зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 3-х робочих днів.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 3/742/79/21
Єдиний унікальний № 742/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 року о 15 год. 05 хв. працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за те, що він 04.01.2021 року о 15 год. 00 хв. по вул.Ю.Коптєва в м.Прилуки керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте надіслав клопотання, в якому просив направити матеріали даної справи №3/742/79/21 за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки він має бажання бути присутнім у судовому засіданні, зареєстрований та фактично проживає у м.Дніпро.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення, у зв`язку з чим суд не вбачає жодних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та передання матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення №3/742/79/21 за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Разом з тим, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383933 від 04.01.2021 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 268, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року близько 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Здолбунівській, в м. Рівне, здійснював торгівлю з рук цибулею, що не є встановленим для торгівлі місцем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1395/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Агрохолд», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0073, що на території Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи оприскувачем самохідним Case IH Patriot 3330, д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд на електроопору № 90 лінії 382, внаслідок чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду SMS повідомленням, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 164996 від 25 серпня 2021 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначество України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер 725/1495/21
Номер провадження 3/725/1001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2021 року о 02 год. 12 хв. по площі Центральній , 1 у м. Чернівці , водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки « Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 без водійських прав , чим порушив п.п. 2.1а ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП- протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно цієї ж статті - справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 була здійснена працівниками поліції за адресою : м. Чернівці , площа Центральна , 1 ,що відноситься до теритоіальної юрисдикції Шевченківського району м. Чернівці.

Згідно ст. 278 КУПАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого вирішує такі питання - чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення , вказане у протоколі , не відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, вважаю, що дану справу необхідно направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч.2 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 161/3287/21
Провадження № 3/161/1701/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 09.02.2021 року близько 21.00 год. неналежно виконувала свої обов`язки по догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , а саме перебувала в їхній присутності в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №038643 від 12.02.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк