Провадження № 3/679/145/2021
Справа № 679/174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479675 від 30 січня 2021 року, того ж числа приблизно о 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 на просп. Курчатова, 6/84 в м. Нетішин, перебував у п`яному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи убачається, що останній повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на 03 березня 2021 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відміток працівника поштового відділення, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

09 березня 2021 року судом на ім`я т.в.о.начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області А.Кондратюка було надіслано лист з проханням забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 30 березня 2021 року. Означений лист залишився без реагування.

Одночасно, ОСОБА_2 повідомлявся про судове засідання рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на на 08 годину 45 хвилин 30 березня 2021 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відміток працівника поштового відділення, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив.

За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, яке йому направлялось, але реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною першою статті 178 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Одним із видів дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479675 від 30 січня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 не міститься даних та суддею під час розгляду справи не встановлено, що його дії ображали людську гідність і громадську мораль. Зокрема в означеному протоколі зазначено, що ОСОБА_3 мав неохайний зовнішній вигляд, а тому своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, що є обов`язковою складовою інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Водночас неохайних зовнішній вигляд без конкретизації такого, оскільки неохайність це поняття для кожного суб`єктивне, не однозначно означає, що такий вигляд є непристойний та викликає відразу.

Тобто, не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Поряд з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як особу, яка вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП особою, та яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На підтвердження ознак повторності вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано постанову інспектора СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва Р.О., серії ГАА №923018 від 17 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та постанову старшого лейтенанта поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва Р.О., серії ЕГА №134646 від 17 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Як убачається зі змісту постанови від 17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 жовтня 2020 року о 18 годині 50 хвилин в м. Нетішин по вул. Курчатова, 6 на третьому поверсі коридору загального користування перебував в громадському місці, сидів на підлозі, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль. В зв`язку з чим на останнього було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Зі змісту постанови від 17 січня 2021 року убачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він того ж числа о 22 годині 30 хвилин в м. Нетішин по вул. Курчатова, 6 на третьому поверсі будинку перебував в громадському місці в п`яному вигляді, лежав на підлозі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. В зв`язку з чим на останнього було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Означене свідчить про те, що ОСОБА_1 протягом року лише один раз, а саме 17 січня 2021 року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а 17 жовтня 2020 року останнього було притягнуто до відповідальності за те, що він в громадському місці, сидів на підлозі, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, а не за те, що він розпивав пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої у заборонених законом місцях або появився в громадських місцях у п`яному вигляді.

З огляду на зазначене, на переконання судді, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та унеможливлює встановити в правопорушенні ознаки повторності.

Оцінюючи наявний в матеріалах рапорт старшого інспектора СРПП №1 відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 січня 2021 року, то такий на переконання суду, є неналежним доказом для використання в процесі доказування, оскільки він не містить у собі фактичних даних, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного превопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко