Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2960/21
П О С ТА Н О В А

05 жовтня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666545 від 24.08.2021, а також копією рапорту старшого інспектора ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Щур О. В. від 18.08.2021 та письмовими поясненнями потерпілого та порушника.

Аналізуючи письмові докази, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення, та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець