1Справа № 335/9236/21 3/335/2229/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

6 жовтня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 282589 від 25.08.2021 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з порушенням ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Так, у протоколі вказано, що 25.08.2021 о 04:05 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, бул. Т.Шевченка, буд. 40, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом AUDI A6, д.н. НОМЕР_1 , відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.12.2020 ВП № 60291154.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник в судовому засідання пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнає. Проте, просить врахувати, що про існування постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не знала. Всю суму заборгованості за виконавчим документом, за яким було відкрито виконавче провадження, нею було погашено у серпні 2021 р., а тому вважала, що виконавче провадження було вже закінчено та зняті усі обмеження.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, аналізуючи та надаючи оцінку вищезазначеному, суд доходить наступних висновків.

Частиною 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282589 від 25.08.2021, постановою державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.12.2020 ВП № 60291154 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної при примусовому виконанні судового наказу №326/1484/19, виданого 08.10.2019 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом працівника поліції від 25.08.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.12.2020 ВП № 60291154 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Зазначені обставини, на переконання суду, унеможливили своєчасне інформування ОСОБА_1 про винесення постанови та, як наслідок, своєчасне її оскарження. Також, представником ОСОБА_1 надано в судове засідання копію постанови державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.09.2021 ВП № 60291154 відносно неї, та постанову державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.09.2021 ВП № 60291154 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі та щиро розкаялася, шкідливих наслідків від її дій не настало.

Зазначені обставини в своїй сукупності надають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22-24, 27, 29, 33-35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва