Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/668/21
Провадження № 3/506/556/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

30.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575402 від 18.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку з 22 по 24 вересня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 27 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «18.09.2021 року о 17.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: с.Новокрасне Окнянського району під час сварки з чоловіком ОСОБА_2 виражалася в його бік нецензурною лайкою, образами, чим вчинила домашнє насилля».

Таким чином, протокол відносно ОСОБА_1 складено за вчинення домашнього насильства, однак графа «потерпілий» у протоколі не заповнена.

Крім того, до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , у описовій частині якого зазначено: «18.09.2021 року о 17.20 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 »

Таким чином, і відносно ОСОБА_1 , і відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства один відносно одного в один і той же день, в одному і тому ж місці та в один і той же час. Тобто особою, яка склала протокол, не встановлено всіх обставин правопорушення: хто саме здійснював домашнє насильство, а хто захищався та є потерпілим.

Крім того, у протоколі в графі «чи притягалася до адміністративної відповідальності» зазначено: «ІІПС «Армор» додається», тоді як фактично вказаний витяг до протоколу не долучений.

Крім того, до протоколу долучені пояснення не в оригіналах, а в копіях, які жодним чином не засвідчені.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.