Код суду 233 № 233/1125/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ганівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №128072 від 16 січня 2021 року, складений дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Царьовим Д.В., відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно, частина 2 ст.268 КУпАП містить імперативну норму щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, передбачених ст .<…> 173-2, <…> КУпАП.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлений присічний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. <…> 173-2, <…> протягом доби.

Протягом робочих днів 18 березня 2021 року та 19 березня 2021 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. На номер мобільного телефону, який міститься в протоколі, ОСОБА_1 не відповідає. Судову повістку про виклик заказною поштою надіслати протягом доби ОСОБА_1 не можливо, інші засоби зв`язку з останнім відсутні.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у встановлені Законом строки з дотриманням права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя не можливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для забезпечення доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді з метою забезпечення його участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ№ 128072 від 16 січня 2021 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для забезпечення доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді з метою забезпечення його участі при розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко