Справа № 171/1255/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором Криворізького південного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Крятовою О.О. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Сезон 12» встановлено, несвоєчасне подання посадовими особами, ОСОБА_1 , до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 92,35 грн. (акт перевірки від 26.05.2021 року №9027/04-36-04-09/39533603). Порушено пп.266.10.1. п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він особисто не ознайомлений ні з Актом перевірки від 26.05.2021 року, ні з протоколом №2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП від 27.05.2021 року, не давав головному державному ревізору-інспектору Крятовій О.О. ні усних, ні письмових пояснень, і відповідно не підписував ці документи, і при цьому не надавав нікому довіреності на підписання Акту та протоколу, вважає справу №171/1255/21 про адміністративне правопорушення повністю сфальсифікованою головним державним ревізором-інспектором Крятовою О.О.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 27.05.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом №9027/04-36-04-09/39533603 від 26.05.2021 року, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Частина 2 ст. 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП має разовий характер, тому в даному випадку днем вчинення правопорушення вважається день, наступний за граничним терміном сплати.

Як вбачається із акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №9027/04-36-04-09/39533603 від 26.05.2021 року ТОВ «Сезон 12» повинно було сплатити узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості до 29.04.2021 року, тобто граничний день сплати податку 29.04.2021 року, в той час початком відліку вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є 30.04.2021 року.

При цьому, з вищевказаного акту видно, що ТОВ «Сезон 12» погасило свої податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 20.05.2021 року.

Таким чином, фактично, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 30.04.2021 року, а днем його виявлення є день складення вищезгаданого акту року про результати камеральної перевірки, тобто 26.05.2021 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення №27 відносно ОСОБА_1 складений 27.05.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, могло відбутись не пізніше 30.07.2021 року, отже, з огляду на вищевикладені положення закону, на час розгляду справи, зазначений строк закінчився.

Приписом п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.