Справа №639/788/21
Провадження №3/639/466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року о 18 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 11.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 27 січня 2021 року о 18 годині 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 177/2, водій ОСОБА_1 , після того як став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з невідомих причин покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тим самим допустив порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №028157 від 29.01.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №028156 від 29.01.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

3) схемою місця ДТП від 27.01.2021 року, в якій відображено напрямки руху обох транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів (зі слів ОСОБА_2 ), а також наявні пошкодження на автомобілі RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 ;

4) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.01.2021 року, яка прямо вказує на те, що 27.01.2021 року внаслідок виїзду водія автомобіля ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, по якій рухався її автомобіль, відбулось зіткнення транспортних засобів, після чого водій автомобіля ВАЗ 2109 зникнув місце дорожньо-транспортної пригоди;

5) фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2021 року, на яких відображено зіткнення зазначених транспортних засобів.

Відповідно до пункту 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило