Провадження №3/748/971/21
Єдиний унікальний № 748/1877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 02 серпня 2021 року о 14 год. 23 хв. у с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, а/д М-01 Київ Чернігів Н.Яриловичі, 168 км, керував автомобілем марки «Volvo FN Krone», державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02 серпня 2021 року їхав з Прибалтики через Республіку Білорусь автомобілем Volvo FN/KRONE. По дорозі із с. Нових ОСОБА_3 до с. Рівнопілля Чернігівського району його зупинили працівники поліції через перевищення швидкості руху, штраф за перевищення швидкості він сплатив на місці. При спілкуванні із співробітниками поліції йому запропорнували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, мотивували тим, що в нього були наявні такі ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, неприродна блідість обличчя. Зазначає, що він не був у стані наркотичного сп`яніння, був дуже втомлений, бо тривалий час перебував у дорозі, тому поспішав додому. Вважає, що підозри поліцейських були безпідставними, при цьому поліцейські жодного попереднього огляду не проводили і ознак наркотичного сп`яніння не встановили. Він дійсно відмовився проїхати до лікарні для проходження відповідного огляду, оскільки категорично заперечував проти звинувачень працівників поліції щодо перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Він їхав країнами Прибалтики, Білорусії, проходив митницю, тому ні про яке наркотичне сп`яніння і мови не могло бути. На підтвердження надав висновок про результати токсикологічного дослідження, згідно якого у сечі каннабіноїди, амфетаміни, морфін не виявлено.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п. 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Матеріали справи містять відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, однак при оцінці наданого поліцейськими відеозапису суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 (зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, в подальшому Інструкція від 18.12.2018) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Так, з долучених до матеріалів відеозаписів події встановлено, що він фіксує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому дані файли не містять факту про причину зупинки транспортного засобу під керуванням останнього. Наявні у справі відеозаписи не містять фіксації всіх подій.

Крім того, наявний в справі відеозапис не містить даних про встановлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння водія, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а так само роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП. На відео видно, що водій при спілкуванні з поліцейським не вийшов з кабіни автомобіля, проте ознак наркотичного сп`яніння, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення - тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, не зафіксовано.

На думку суду, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не може становити складу адміністративного правопорушення за умови, коли вимога про проходження медичного огляду була безпідставною, а дії працівників поліції не відповідали вимогам закону.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог ст. ст. 265-2, 266 КУпАП не здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу, не відсторонили його від керування цим транспортним засобом, підтвердивши цим необґрунтованість підозр щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що працівниками поліції був порушений порядок огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП та іншими підзаконними нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні № 746 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до диспансерного наркологічного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР 02 серпня 2021 року о 16-20 годині з приводу обстеження на факт вживання наркотичних речовин. При огляді в місті і часі, власній особистості орієнтований вірно, емоційний. На момент огляду шкіра звичайного кольору, чиста. Слідів пошкоджень та внутрішньовенних ін`єкцій не виявлено. В позі Ромберга стійкий. При виконанні координаційних проб порушень не виявлено. Реакція зіниць на світло в межах норми. Були відібрані біологічні середовища (сеча) 02 серпня 2021 року о 16-35 годині, які були передані до клінічно-діагностичної лабораторії КНП «ЧОПНЛ» ЧОР о 8-15 годині 03 серпня 2021 року.

За результатом токсикологічного дослідження № 780-а у ОСОБА_1 етенолу у сечі та крові не виялено. Канабіноїди, амфетаміни, метамфетаміни та морфін у сечі не виявлено (а.с.24).

За повідомленням Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП " Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" ЧОР не звертався.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що за відсутності доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим безпідставною була вимога поліцейських про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, за результатами медичного огляду, проведеного в межах двох годин з моменту зупинки ОСОБА_1 , він тверезий, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.