Справа №544/1123/21
Пров.№3/544/280/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі:

секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5335, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Пирятин по вул. Соборній, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розгляд даної адміністративної справи було призначено на 29 липня 2021 року в приміщенні суду, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом вручення судової повістки (а.с. 13).

29 липня 2021 року ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та викликати свідків по справі.

Судове засідання було відкладено на 28 серпня 2021 року, про ознайомлення з часом та датою наступного судового засідання ОСОБА_1 надав відповідну розписку (а.с. 18).

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі та без обмеження в часі (а.с. 22).

28 серпня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Судове засідання було відкладено на 27 вересня 2021 року, про ознайомлення з часом та датою наступного судового засідання ОСОБА_1 надав відповідну розписку (а.с. 24).

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про неможливість з`явитися до суду з поважних причин від нього не надходило.

Після встановлення зазначених обставин, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час, розгляд справи вже неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 , а тому з метою дотримання розумності строків розгляду даного провадження суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ДПР18 №243958 від 19.06.2021, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Пирятин по вул. Соборній, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від надання письмових пояснень та від підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.;

- рапортом інспектора віддлення поліції №1 (м. Пирятин) ГУНП в Полтавській області Чайки Є. С.;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна