СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу серії ВАБ № 569494 від 22.10.2021 р., ОСОБА_1 , як водій таксі №720 д.н.з. НОМЕР_2 , 22.10.2021 р. о 10:20 год. за адресою м. Київ, пр. Перемоги , 83 здійснив перевезення пасажирів в кількості більше ніж передбачено посадочних місць, чим порушив п.8 посанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 подав письмові пояснення, якими просив закрити провадження, обгрунтовуючи вказаними у протоколі завідомо неправдими відомостями. Як зазначає ОСОБА_1 , при складанні протоколу поліцейським було вказано транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується поданою копією протоколу. Вказаний транспортний засіб закріплений за іншим водієм, про що ОСОБА_1 надає докази (Наказ №124-к від 05.10.2020 р. по приватному підприємству "А.Т.Н" ()

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569494 від 22.10.2021 р. спрямований до суду та копію протоколу наданого ОСОБА_1 , встановлено, що номер державного номерного знаку транспортного засобу в протоколі було виправлено з AI1023EP на AA9351КС, що підтверджується також копією протоколу, яку надав ОСОБА_1 . Таким чином, наданий ОСОБА_1 протокол відрізняється за своїм змістом від протоколу, що надійшов до суду, що дає підстави вважати, що поданий до суду протокол складений з порушенням.

Враховуючи, що у редакції протоколу, яка видана ОСОБА_1 вказано транспортний засіб, який закріплений за іншим водієм, то відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 здійснював керування вказаним транспортним засобом, а тоже вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, зі змісту протоколу не вбачається, порушення вимог якого нормативно-правового акта щодо карантину людей, санітарно- протиепідемічних правил і норм ставиться у вину ОСОБА_1 зазначення п. 8 постанови КМУ №1236 не є конкретним, оскільки п. 8 вказаної постанови регулює питання самоізоляції.

Приймаючи до уваги вищезазначене провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 1ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адіміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць