Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/526/21
Провадження № 3/332/307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

-за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 096894, складеного 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2021 року о 08-30 год. в парку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 1 ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 пп. 2 Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того зазначив, що не міг надати співробітникам поліції документи, що посвідчують його особу через те, що паспорт він загубив ще наприкінці січня 2021 року, та у зв`язку з цим звернувся до сільської ради із заявою про втрату паспорта, на підтвердження чого надав в судовому засіданні копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2021 року, що був складений за фактом звернення ОСОБА_1 про втрату паспорта, копію довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22 лютого 2021 року, копію посвідчення № НОМЕР_1 від 17 червня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Відповідно до ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

В редакції Постанови Кабінету міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року станом на дату складання протоколу 01 лютого 2021 року, на усій території України установлено карантин з 19 грудня 2020 року по 28 лютого 2021 року.

Підпункт 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підтвердження вини якого до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 096894 від 01 лютого 2021 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 048565 від 01 лютого 2021 року, рапорт поліцейського та диск з відеозаписами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, а також те, що останній вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив суд, на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, 44-3 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун