Справа № 525/236/21
Номер провадження 3/525/141/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, відомості про наявність-відсутність судимості відсутні, до адміністративної відповідальності притягувався,

10.04.2020 року Великобагачанським районним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10200 грн., штраф на час розгляду справи не сплачено,

14.04.2020 року Великобагачанським районним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф 10200 грн., штраф на час розгляду справи не сплачено,

18.02.2021 року Великобагачанським районним судом за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 20400 грн., штраф на час розгляду справи не сплачено,

по ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 246241 складеного 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, 22 лютого 2021 року о 15 годині 10 хвилин, на автодорозі Корнієнки Попове Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобом марки Патриотмото Рм-110-2, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 245432 складеного 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, 22 лютого 2021 року о 16 годині 20 хвилин на автодорозі Попове Рокита Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобом марки Патриотмото, без державних номерних знаків, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 245433 складеного 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, 22 лютого 2021 року о 16 годині 20 хвилин на автодорозі Попове Рокита Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобом марки Патриотмото, без державного номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 246242 складеного 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, 22 лютого 2021 року о 15 годині 10 хвилин на автодорозі Корнієнки Попове Великобагачанського району Полтавської області керував транспортним засобом Патриотмото Рм 110-2, без державного номерного знака, який був не зареєстрований в установленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав /а. с. 35/.

Вина вказаної особи у скоєному діянні підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року /а.с. 1, 12, 24, 29/, відеозаписом, відеофайли якого розміщені на DVD+R диску, долученому до матеріалів справи /а.с. 2/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містять відомості про те, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції за адресою: автодорога Корнієнки Попове Великобагачанського району Полтавської області /а.с. 4, 5/, копією постанови суду від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с. 6, 17/, копією постанови суду від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с. 7, 18/, копією постанови суду від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП /а.с. 8-9, 19-20/, відеозаписом, відеофайли якого розміщені на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи /а.с. 13/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що містять відомості про те, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції за адресою: автодорога Попове Рокита /а.с. 15-16/, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 23.01.2021 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП /а.с. 25, 30/.

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, тому суд не застосовує до особи додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки /а.с. 14/.

Інші долучені до матеріалів справи документи, не містять інформації, яка спростовує висновки суду.

Таким чином, в діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 01 березня 2021 року справи № 525/236/21, № 525/237/21, № 525/238/21, № 525/239/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 525/236/21.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особи порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2021 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало