Справа № 346/173/21
Провадження № 3/346/917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали,які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 458609 від 31 грудня 2020 року складеного інспектором Коломийського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Василишиним Ю.В., водій ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Коломия по пр. Грушевського, керуючи транспортним засобом MERSEDES , д.н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр повороту ліворуч, проявив неуважність та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 …. далі нерозбірливо, чим порушив п. 10.1. ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановами суду від 02 лютого 2021 року та 24 лютого 2021 року матеріали адміністративної справи скеровувались для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області .

15 березня 2021 року справу скеровано до Коломийського міськрайонного суду без доопрацювання.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що він та водій автомобіля марки Рено здійснювали паркування одночасно, та через неправильність дій іншого водія їх автомобілі зазнали механічні ушкодження. Йому відомо, що на другого водія теж склали протокол про адміністративне правопорушення . Вини своєї не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу, автомобільних доріг , вулиць, залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна .

Тобто, має бути зазначено про спричинення шкоди т.з.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що в даному правопорушенню завдано шкоду, належність т.з. з яким мало місце зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відсутні дані про потерпілого , відсутні дані про свідків, які були очевидцями події. Крім того, відсутня схема місця ДТП, а у протоколі нечитабельні д.н.з. транспортного засобу потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.