Справа № 357/9488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого адміністратором системи ПрАТ «Техмашремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ААБ №288784 від 05.08.2021 зазначено, що 05.08.2021 о 21 год. 15 хв. в м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 39 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Lexus NX200 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним та при початку руху не помітив що в нього відкриті двері багажного відділення та при в`їзді в гаражне приміщення здійснив наїзд на гараж дверима багажного відділення, в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, порушення ПДР зі свого боку визнає.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №288784 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_1 , приєднані наступні докази: схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2021.

Так, у схемі місця ДТП від 05.08.2021 зазначено ТЗ Lexus NX200 д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення, житловий будинок №39, металевий гараж.

Транспортний засіб Lexus NX200 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкодження ЛФП кишки багажника, пошкоджено скло багажника, пошкоджений склоочисник.

Суддя констатує, що внаслідок наїзду дверима багажного відділення на гараж, механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб Lexus NX200 д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя зазначає, що описане в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №288784 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_1 , не утворює складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя встановив, що належні, достатні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення не надані.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду