Справа № 563/1518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, -

встановив:

10.11.2021 року о 14 год. 36 хв. на а/д Т-18-12 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Nissan Almera", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткення з автомобілем "Honda civic", д.н.з. НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій порушив п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачено ст.124 КУпАП.

Крім того, 10.11.2021 року о 14 год. 36 хв. на а/д Т-18-12 ОСОБА_1 керував автомобілем "Nissan Almera", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . Про судові засідання порушник повідомлявся судовими повістками, які було направлено за вищевказаною адресою, і він отримав їх належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просить визнати винним ОСОБА_1 , оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за кермом, створив ДТП.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Однак, зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, адже після складання протоколів про адміністративні правопорушення йому було достовірно відомо про наявність провадженнь у справі про адміністративні правопорушення відносно нього та в якому суді вони будуть розглядатися. Однак, протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи про судовий розгляд.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124 КУпАП та за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 158246, серії ДПР18 № 158245, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду та від підпису, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп"яніння, відеозаписом події, .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст 124, ч.1 ст. 130КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: