Справа № 711/4472/21
Номер провадження 3/711/1638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській областіДепартаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 13.00 год. в м.Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного, 181, керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проходив у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 408 «сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну», чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАп.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 13.00 год. в м.Черкаси, керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного, 181, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль «MERCEDES BENZ 1843 LS» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає. В скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати. Що стосується протоколу серії ААБ № 108389 від 04.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вину не визнають в повному обсязі. Надав суду заперечення на протоколом, яке мотивовано наступним: на передодні дня народження його дружини, на прохання тещі ОСОБА_2 12.07.2021р. взяв її автомобіль Hyundai Tucson (державний номер НОМЕР_5 ) з метою помити зовні, та привести в порядок салон. По домовленості з ОСОБА_2 , 13.07.2021р. біля 14-00 я повинен був забрати її з місця роботи та повернутись додому привітати дружину з Днем Народження. 13.07.2021р. близько 13 години 30 хвилин він виїхав до місця роботи тещі рухаючись на автомобілі Hyundai Tucson (державний номер НОМЕР_5 ), по вулиці Гетьмана Сагайдачного за 100-120 метрів до вулиці Чехова, намагався уникнути зіткнення з автомобілем, якій здійснював обгін йому назустріч, внаслідок чого він не справився з керуванням та здійснив наїзд на заднє ліве колесо сідлового тягача (Mercedes державний номер НОМЕР_3 ), який був припаркований по вулиці Гетьмана Сагайдачного. В зв`язку з незначними пошкодженнями сідлового тягача, він запропонував водію сідлового тягача скласти євро-протокол, на що останній відповів категоричною відмовою, внаслідок чого на місце ДТП була викликана патрульна поліція. Під час огляду місця ДТП для складання протоколу, на думку, поліції він перебував в збудженому стані, тому йому запропонували пройти перевірку на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння в Черкаському обласному наркологічному диспансері на що він без ввагань погодився, тому що не вживав 13 липня 2021р., ні на передодні, ні алкогольних напоїв, чи будь які наркотичні засоби. Можливо, дійсно, він знаходився в збудженому стані, тому що була значно пошкоджена машина тещі, в цей день в його дружини був День Народження та дружина почувала себе не дуже добре (35-36 тижнів вагітності другою дитиною). Перед виїздом до Черкаського обласного наркологічного диспансеру (ЧОНД), він запропонував водію сідлового тягача також проїхати з нами для проходження аналогічного тесту, на що отримав категоричну відмову від працівників поліції. Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння який показав негативний результат (прилад показав 0,01 проміле), було проведено процедуру відбору біологічного матеріалу (сечі), в присутності чергового лікаря в Черкаського обласного наркологічного диспансеру та працівника поліції. В цей день від працівників ЧОНД ні він, ні в його присутності, працівники поліції не отримували ніяких довідок, щодо проведення даного тесту. Потім разом з працівниками патрульної поліції вернулись на місце ДТП, де і був оформлений протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 108034 від 13.07.2021р. за порушення ПДР, та відповідальністю передбаченою частиною 1 статі 124 КУпАП з чим він повністю згоден та не заперечує. Через 22 дня після ДТП, 4 серпня 2021р після 14-00 в його дружини почались перейми, ми разом збирали речі до пологового будинку та чекали приїзду швидкої допомоги для її транспортування. Раптово в двері подзвонив батько та повідомив, що його біля під`їзду чекають працівники поліції для складання протоколу, за дії, які відбувались майже місяць тому назад, спираючись на Висновок № 408 від 13.07.2021р., не надаючи його. Він законослухняний громадянин, він вийшов до працівників поліції для складання протоколу, працівник поліції продемонстрував Висновок № 408 від 13.07.2021р., в якому було зазначено, що він 13.07.2021р. знаходився в стані «сп`яніння внаслідок вживання амфетамінів» під час ДТП, яке сталось 13.07.2021р., на перший погляд до висновку є зауваження: у висновку відсутній його підпис; висновок складено з порушення пункту 20 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за № 1413/27858. В свою чергу, він звернувся з проханням якнайшвидше скласти протокол, від надання пояснень відмовився, тому що спішив до дружини, швидко підписав протокол, і разом з дружиною не гаючи часу швидкою допомогою поїхав до пологового будинку. З приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 108389 від 04.08.2021р. за порушення ПДР за частиною 1 статі 130 КУпАП він категорично не згоден. Протокол було складено з порушенням чинного законодавства, а саме: частини другої статті 254 Кодексу України про Адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що до протоколу додається висновок №408 від 13.07.2021р., але його ніхто не надав, тоді він звернувся до працівника поліції, щоб з`ясувати де висновок, який знаходився в ЧОНД». Висновок № 408 від 13.07.21р. визиває сумніви яким чином він міг бути складений без проведення лабораторних досліджень 13.07.2021р., тому що судячи із листа-відповіді головного лікаря ЧОНД лабораторні дослідження проводились 16.07.21р., а АКТ №426 хіміко-токсикологічних досліджень, затверджений взагалі 19.07.21р. реєстраційний №1903.Тест система «SNIPER» не визначає кількісний та якісний склад наркотичних речовин, та може видавати хибні результати, реагуючи на лікарські засоби, або їх комбінації в складі яких немає амфітаміну. В розділі обмеження інструкції на тест систему «SNIPER» про це і зазначено: Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісніш результатом. Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Сторонні речовини, такі, як відбілювачи або інші сильні окислювачі, якщо потрапили в зразок сечі, можуть привести до хибних результатів. У разі підозри необхідно зібрати свіжий зразок сечі і повторити тестування з новим тестом. Не слід використовувати зразки, які, ймовірно, містять збудників інфекції. Подібне забруднення може привести до хибних результатів тестування. В зв`язку з тим, що проведення лабораторних досліджень проводилось не в його присутності, тоді коли він знаходився в ЧОНД разом з працівниками поліції, він вважає що ці всі дослідження не є дійсними.Отримавши висновок 06.08.2021р. всі вище вказані претензії були озвучені черговому лікарю, але відповідей не отримано. Згодом він написав листа на головного лікаря Черкаського обласного наркологічного диспансеру з проханням письмово надати чіткі відповіді на всі запитання. Отримавши відповідь від головного лікаря Черкаського обласного наркологічного диспансеру, він був дуже здивований: аналізи проводять через три доби, що є порушенням пункту 20 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада2015р. за№ 1413/27858; судячи із листа-відповіді головного лікаря ЧОНД лабораторні дослідження проводились 16.07.21р., але АКТ №426 хіміко- токсикологічних досліджень затверджений 19.07.21р. реєстраційний №1903, результати висновку пишуть заднім числом, тобто 13.07.2021р. спираючись на висновок зроблений 19.07.2021р. - це явна підробка документів; в листі-відповіді зазначено, що зразки біологічного матеріалу (сечі) зберігаються на протязі 90 діб спираючись на данні порушення, я не можу бути впевнений у відповідності збереження та обмеженого доступу до біологічного матеріалу. Найголовніше, не надавши йому висновку про стан наркотичного сп`яніння 13.07.2021р., як цього вимагає Закон, він був позбавлений можливості захистити свої права як громадянин України. Маючи на руках висновок в той день 13.07.2021р. близько 13-00 я би міг звернутись до іншої, будь якої, незалежної лабораторії для проходження аналогічного аналізу, де б було з`ясовано кількісний та якісний вміст речовини в моєму організмі, для встановлення істини. Враховуючі вищевикладене, просив закрити провадження за статтею 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених статтею 130 КУпАП.

Лікар-нарколог КНП «ЧОНД» ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що акт складено в день відібрання зразків, що не порушує інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за № 1413/27858. Акт хіміко-токсикологічного дослідження проводився 16.07.2021 року, оскільки цього дня біологічна речовина (сеча) була доставлена в лабораторію.

Інспектор взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області лейтенант поліції Радько А.В. в судовому засіданні суду показав, що 13 липня 2021 року о 13.17 год. екіпажом «АГАТ 152» було здійснено виїзд за адресою: м. Черкаси, вул.. Гетьмана Сагайдачного, 181 на повідомлення про ДТП. На місці встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль«MERCEDES BENZ 1843 LS» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN24» д.н.з. НОМЕР_4 . При спілкуванні у гром. ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: помітне тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на зміну світла, поведінка що не відповідає дійсності. Чоловік погодився пройти огляд у лікаря-нарколога в ЧОНД, де здав сечу. Отримавши 04.08.2021 року висновок № 408 «сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну» на ім`я ОСОБА_1 було прийнято рішення приїхати за місцем проживання, де і виявили вищевказаного чоловіка. Тому 04.08.2021 року о 13.45 год. на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дана подія фіксувалася на боді-камеру СА00114.

Заслухавши ОСОБА_1 , лікаря-нарколога ОСОБА_3 , працівника поліції Радько А.В., дослідивши письмові матеріали справи, відеофіксацію з боді-камер поліцейських приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.9а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.07.2021 року за ст. 124 КУпАП серії ААБ № 108034 та від 04.08.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 108389; схемою місця ДТП від 13.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.07.2021 року, відомостями висновку № 408 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2021 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП лейт. поліції Радько А.В. від 04.08.2021 року, відеозаписом з боді камер поліцейських.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом, крім того скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів про їх знання на належному рівні, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/4472/21 та № 711/5015/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/4472/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 27.09.2021 року о 12 год.00 хв.

Суддя: Ю. В. Михальченко