Справа № 147/205/21
Провадження № 3/147/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463007 від 20.02.2021 р., 20.02.2021 р. о 16:40 год. в с. Буди по вул.Центральна, водій керував автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463008 від 20.02.2021 р., ОСОБА_1 20.02.2021 р. о 16.40 год. в с. Буди по вул.Центральна, керувючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463009 від 20.02.2021 р., 20.02.2021 р. о 16.40 год. в с. Буди по вул.Центральна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року №3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 року 3/02-18), складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі .

Оригінал справи про адмiнiстративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення

У разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол про адміністративне правопорушення складається на кожну особу окремо. Протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього надсилаються до районного, районного у місті (міського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення (п.п.1.3; 1.4).

Системний аналіз вказаних вище норм свідчать про те, що на кожне адміністративне правопорушення складається окремий протокол та формується окрема справа про адміністративне правопорушення.

Однак, уповноваженою особою Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області невірно здійснено оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки в одній справі містяться три окремі протоколи, що суперечить вимогам вказаних вище норм.

Уповноважена особа, склавши три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та оформивши матеріали про адміністративні правопорушення як одну справу, позбавила суд можливості вирішити питання, віднесені до його виключної компетенції.

А тому, беручи до уваги вищевикладені недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення, а також з метою дотримання вимог ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 45, 256, 277, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук