Справа № 570/648/21
Номер провадження 3/559/299/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.04.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, працює водієм ТОВ «СКП», адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

04 лютого 2021 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на Західному під`їзді до м.Рівне 1км +300м керував транспортним засобом "СБМ МДКЗ-92-07", номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасово обмеження в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Кононюк В.О. Дубенського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 03.03.2018 №ВП46094340.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що заборгованість по аліментах погасив в повному обсязі і на даний час навіть наявна переплата. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, через те, що працює водієм. що є його єдиним доходом і наявність такого права дає можливість йому отримувати такий дохід.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 серії БД № 199718 та постановою від 03.03.2018 ВП №46094340 Дубенського міжрайонного відділу ДВС (а.с.2, 4).

Як вбачається із наданого розрахунку від 25.02.2021, сформованого державним виконавцем Дубенського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кононюк В.О., станом на лютий 2021 відсутня заборгованість по сплаті аліментів, наявна переплата у 3493,29 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину, а також розкаявся у скоєному, у зв`язку з повним виконанням зобов`язання ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 126, 245,251,252,280,283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук