Справа № 404/9846/21
Номер провадження 3/404/3138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.10.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , 1981 року народження, виявлено бонг та ковпаки з невідомою речовиною для куріння в кількості 3 штуки та виявлено шприц з рідиною невідомого походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-21/9540-НЗПРАП від 06.12.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, обіг якої заборонено, масою 1,724 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та обставин його вчинення не оспорює.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 484101 від 28.12.2021 року;

-постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів у порядку ст. 44 КУпАП від 09.12.2021 року;

-витягом з ЄРДР

-рапортом дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції М. Балашовою;

-ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2021 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фактичним володільцем - ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, психотропних речовин та їх аналогів, а також обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

-протоколом обшуку від 27.10.2021 року;

-висновком експерта № СЕ-19/112-21/9540-НЗПРАП від 06.12.2021 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, у вигляді коробчки та частини стебла, світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, обіг якого заборонено; в наданій на дослідження рідині жовтого кольору метамфетаміну (первітину), амфетаміну, МДМА, морфіну, кодеїну, моноацетилморфіну, діацетилморфіну, трамадолу, мета дону наявних в колекції лабораторії не виявлено; маса макової соломи (в перерахунок на висушену речовину) становить 1,724 грама;

-довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001703;

-постановою про визнання та доручення речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.12.2021 року;

-письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, обіг якого заборонено, масою 1,724 грама, який знаходяться в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Витрати, понесені на проведення експертизи стягнути із ОСОБА_1 1029,72 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Кроп./м. Кропивницький/24060300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0011002; ; Код бюджетної класифікації 24060300.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, обіг якого заборонено, масою 1,724 грама, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган