Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1338/21
Провадження № 3/650/809/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , директора Великоолександрівського птахівничого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Інспектором праці Карнаух Т.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення № ХС173/169/АВ/П/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Великоолександрівського птахівничого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю, допустив наступні порушення:

В порушення вимог абзацу першого постановляючої частини ПКМУ N 413 Повідомлення про прийняття працівника на роботу подається уповноваженими особами Великоолександрівське птахівниче СТОВ до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальльнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

А саме: згідно наказу №3 від 31.03.2021р. прийнято працівника на роботу ОСОБА_2 дата початку роботи 01.04.2021р. , згідно наказу №4 від 31.03.2021 прийнято працівника на роботу ОСОБА_3 дата початку роботи 01.04.2021р., згідно наказу № 5 від 31.03.2021р. прийнято на роботу працівника ОСОБА_4 дата початку роботи 01.04.2021р. по вищезазначеним працівникам повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до органів ДПС 01.04.2021р. після початку роботи працівника.

В порушення вимог частини четвертої статті 79 КЗпП черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведеним до відома всіх працівників.

Графік відпусток працівників 202 1р.на підприємстві Великоолександрівське птахівниче СТОВ відсутній.

В порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ № 108 індексація заробітної плати не проводиться на підприємстві Великоолександрівське птахівниче СТОВ.

А саме: місяць підвищення тарифних ставок (окладів) на підприємстві Великоолександрівське птахівниче СТОВ, в тому числі й для новоприйнятих працівників є січень 2021р. (введений в дію штатний розпис з 01.01.2021 року). Коефіцієнт індексації обчислюють на основі щомісячних індексів інфляції, які публікуються Держстатом. Індексація заробітної плати працівникам не нарахована в червні 2021р., липні 2021р. та в серпні 2021р.

В порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП та ч.3 ст.24 ЗУ №108 «Про оплату праці» Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу працівника). Так, працівникам Великоолександрівського птахівничого СТОВ у період з вересня 2020р. - серпень 2021р. згідно відомостям на виплату коштів вересень 2020р. - серпень 2021р. заробітну плату за першу половину місяця було виплачено у меншому розмірі від фактично відпрацьованого часу.

В порушення вимог частина четвертої статті 115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

А саме: Відповідно до заяви працівника директора ОСОБА_1 та наказу №21 від 25.11.2020р. «Про надання відпустки» данному працівнику була надана відпустка з 01 грудня 2020р.,а заробітна плата за дні відпустки виплачена 30.11.2020р. згідно відомості нарахування коштів №7 від 30.11.2020р. з порушенням строку виплат.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до якого вказані в протоколі порушення на час розгляду справи усунено, гарантує недопущення порушень трудового законодавства в майбутньому.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1 , виправлення ним вказаних в протоколі порушень. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.