Справа № 539/2940/21
Провадження № 3/539/828/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, працюючого на посаді продавця-консультанта ТОВ «САВ-Дістрибьюшин»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 139232 від 10.01.2021, цього дня близько 15 год. 30 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському, 98, а саме в магазині «Фокстрот» проводилася торгівля забороненою групою товарів, які зазначені в постанові КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши до суду письмові пояснення, згідно яких з протоколом не згідний, оскільки жодних правопорушень скоєно не було та вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає. Так, з фабули правопорушення не зрозуміло які саме його протиправні дії призвели до вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, не вказано який саме пункт, статтю, тощо постанови КМУ було порушено та не зазначено свідків чи інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення. Крім того, відповідно до вищевказаної постанови суб`єкти господарювання, які проводять торгівлю засобами зв`язку, а також ті, які здійснюють торгівельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень, в тому числі ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» мали право продовжувати господарську діяльність, в період запровадження відповідних обмежень. Також зазначає, що він не є посадовою особою і до нього не можуть бути застосовані санкції як до посадової особи. Враховуючи вищевикладене вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Крім того, прохає врахувати, що з моменту складення протоколу минули строки передбачені ст.38 КУпАП. На підставі викладеного прохає провадження у справі закрити, розглянувши справу без його участі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення.

Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020) передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма є бланкетною.

Разом із тим, у протоколі не викладено суть правопорушення та не зазначено які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачені відповідним та постановою КМУ№1236 від 09.12.2020 в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), які положення таких правил були порушені і які порушення були допущені саме особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що надані суду матеріали не мають чіткого визначення того, в чому обвинувачується ОСОБА_1 , суд не знаходить підстав для визнання його винним за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020) підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020) закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко