П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої депутатом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшли адміністративні протоколи №500, №501 від 03.08.2021 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Ольгинської селищної ради Волноваського району, згідно п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яку подано 14.07.2020 року о 18.48год та за 2020 рік, яку подано 01.06.2021 року о 16.04год.

Постановою Волноваського районного суду від 29.09.2021 року вказані матеріали справ об`єднані в одне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 обрано депутатом Ольгинської селищної ради Волноваського району на підставі рішення Ольгинської селищної ради №VІ/1-1 від 10.11.2010 року.

Верховною Радою України прийнято Постанову від 17 липня 2015 року № 645 VII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році», якою призначила чергові місцеві вибори на неділю 25 жовтня 2015 року, окрім виборів до місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей.

Центральна виборча комісія на виконання Постанови Верховної Ради України на своєму засіданні 29 серпня 2015 року визнала перелік місцевих рад, зокрема Донецької області, на підконтрольній Україні території, де місцеві вибори 25 жовтня не могли відбутися, та ухвалила постанову № 207 «Про неможливість проведення чергових виборів депутатів окремих районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад Донецької області та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року». Цією постановою ЦВК затвердила перелік 91-єї місцевої ради Донецької області, в яких неможливо було забезпечити підготовку та проведення виборів депутатів та відповідних сільських, селищних, міських голів. До цього переліку було віднесено і Ольгінську селищну раду.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Тобто, місцеві ради, чергові вибори яких не проводилися 25 жовтня 2015 року, є повноважними до відкриття перших сесій цих рад нового скликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, пп.»б» ч. 1 ст. 3 цтого Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайтв Національного агентства декларацію особи, уповноваженної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ольгинської селищної ради Волноваського району, згідно п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за 2020 рік.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав, просив не накладати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративних правопорушень; рішенням №VI/1-1 від 10.11.2010 року; випискою послідовності дій користувача ЄДР декларацій осіб, поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за 2020 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую обставини справи, її особистість, а саме те, що ОСОБА_1 працює, свою провину визнала, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 172-20, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 19.01.2022 року.

Суддя Н.В. Писанець