Справа №705/4697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що не працює, який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399275 від 12.11.2020 ОСОБА_1 12.11.2020 о 12 год. 32 хв. на 210 км автодороги сполученням Київ-Одеса, керуючи мікроавтобусом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом Тірасполь - Москва в кількості 9 чоловік, які знаходились без засобів індивідуального захисту (без масок), водій ОСОБА_1 також був без маски, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Вказані матеріали неодноразово поверталися суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення (постанови від 30.11.2020, 12.01.2021), однак недоліки, зазначені у згаданих постановах суду, усунуті не були.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Норми ст. 44-3 КУпАП відсилають до інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушені ОСОБА_1 .

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Оскільки вказаний протокол не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 256 КУпАП, він не може підтверджувати наявність події адміністративного правопорушення, а додані матеріали не містять достатніх та належних доказів про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко