Справа № 590/793/21
Провадження 3/590/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.124 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490879 від 19 липня 2021 року, ОСОБА_1 , 19 липня 2021 року, о 18 год 00 хв, в смт. Ямпіль, по вул. Руднєва, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу на нерівнозначному перехресті виїжджаючи з другорядної дороги на головну, під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, на автомобілі ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував. Підтвердив, що дійсно 19 липня 2021 року о 18:00 годині, керуючи власним транспортним засобом ВАЗ 21063 , допустив виїзд на зустрічну смугу де допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21102, який належить ОСОБА_2 . До схеми ДТП зауважень не має, на допиті свідків не наполягав.

Допитаний у судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 19 липня 2021 року, приблизно о 18:00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, рухаючись з смт Ямпіль додому (м. Дружба) на перехресті в сторону с. Шатрище помітив автомобіль ВАЗ 21063, яким керував, як потім з`ясувалось ОСОБА_1 , вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу, після чого ОСОБА_2 довелося з`їжджати на узбіччя, однак зіткнення уникнути не вдалося. Машина, яка в`їхала в його транспортний засіб, після зіткнення здала назад та зупинилась. Після цього викликали поліцію, та оформили факт ДТП. Автомобілем ВАЗ 21102 керував він, на передньому пасажирському сидінні перебувала сусідка, позаду знаходилась дружина та двоє дітей. До схеми ДТП зауважень не має, на допиті свідків не наполягав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490879 від 19 липня 2021 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), копією рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Волосюк Є. від 29.09.2021 (а.с.21) та копією рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Бадуліної Н. від 29.09.2021 (а.с.22), фототаблиці місця ДТП (автомобілів ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_3 та ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_2 ) від 19.07.2021 (а.с.23-24).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.); рахунок: UA0018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач