Справа № 283/524/21
Провадження №3/283/278/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, військового пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 513147, 08 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що того дня, зранку, прийшов додому, де вони проживають разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 , вона не відкрила йому двері квартири, потім він зателефонував на гарячу лінію та викликав поліцію, почувши цю розмову, дружина відчинила йому двері, коли він зайшов, то повторно зателефонував і сказав, що нема потреби у виклику, тоді дружина вирішила викликати працівників поліції. Коли приїхав патруль, то працівники поліції нічого йому не пояснюючи, не роз`яснюючи права та обов`язки почали складати протокол, відібрали у дружини пояснення, без його присутності, та відвезли до лікарні на освідування, без протоколу затримання, де потім відпустили.

Судом з досліджених матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513147 від 06.02.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, при цьому підпису ОСОБА_1 у протоколі, який б свідчив про ознайомлення його зі змістом протоколу та правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, немає, як не зазначено і даних про понятих та їх підписи, які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі.

До протоколу не доданий протокол затримання і відсутні будь-які дані про його складання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, оскільки суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом через порушення процедури його складання, інших доказів (крім пояснень самої потерпілої) суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 247, 283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя В. М. Хомич