ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Провадження № 3/425/1064/21

Справа № 425/2393/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли відВідділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгінка, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.08.2021 о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва, 32, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме ряжанку «Своя лінія» 400 г, вироб фаршевий «Розумний вибір» 1 упаковка, сметана «President» 350 г, щоковина «Розумний вибір» 1 упаковка, на загальну суму 116 грн. 45 коп. без НДС, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на: 27.08.2021 о 09:00 год., 10.09.2021 о 09:00 год., 23.09.2021 о 08:45 год. та 04.10.2021 о 09:40 год., ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Також, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.09.2021 ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області було доручено здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 04.10.2021, на виконання якого надано рапорт ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Кульчицького Б. від 04.10.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 2020 року не проживає за вказаною адресою, встановити його місце знаходження та здійснити привід не сталося можливим.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 51 КУпАП, другий примірник якого отримав 03.08.2021.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді Луганської області, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 711112 від 03.08.2021;

- довідкою про вартість викраденого товару від 03.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2021.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук