Справа № 504/3019/21
Номер провадження 3/504/1492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

17.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол № 002910/636 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 17.07.2021 року, в с. Сичавка, на березі чорного моря був затриманий, оскільки в заборонений період, здійснював вилов креветки підсакою, спіймав 1 кг. креветки, чим завдав збитки рибному господарству України. Своїми діями грубо порушив «Правила любительського і спортивного рибальства» п. 4.14.1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає виключно за наявності грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Перелік діянь, що становлять грубе порушення правил рибальства є вичерпним, визначеним законодавцем та не може підлягати розширеному тлумаченню.

Незважаючи на це, інспектором Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління (Чорноморський рибоохоронний патруль) Кібенко Е.С. протокол про адміністративне правопорушення складено через те, що ОСОБА_1 здійснював вилов креветки у заборонений період, що не підпадає під поняття грубого порушення правил рибальства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював вилов креветки за допомогою підсаки, що є дозволеним засобом лову відповідно до п. 4.5 «Правил любительського і спортивного рибальства» - дозволена підсака, а також не перевищив ліміт вилову, що встановлений п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» - дозволено вилов 1 кг. креветки.

Зважаючи на встановлені судом обставини, в діях може бути склад іншого адміністративного правопорушення, а саме передбаченого ч. 3 ст.85 КУпАП, як порушення правил рибальства. Однак, суд не має можливості перекваліфікувати дії особи та вирішувати питання про винуватість особи за цією нормою КУпАП, оскільки, в такому випадку суд візьме на себе функції обвинувача.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, в силу вимог ст. 240 КУпАП, підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 85 КУпАП віднесена до органів рибоохорони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251, ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів