гСправа № 358/908/21 Провадження № 3/358/377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, ка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Данілова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка в порядку автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Тітову М.Б.

Під час розгляду справи, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180641 від 06.08.2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Діденком Олексієм Олександровичем, 06 серпня 2021 року о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Кошиця, навпроти будинку №12, в порушення вимог п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Luke», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим спричинено матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив суду, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки він, намагався заїхати в дворову частину будинку АДРЕСА_2 , де були відчинені ворота. Під час заїзду він впевнився в безпечності маневру та не бачив перешкод для руху, але коли почав рух, то на зустрічній смузі дороги у нього виявилася перешкода у вигляді автомобіля «Nissan Luke», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка завадила йому заїхати у двір до будинку, та внаслідок чого трапилося зіткнення.

Водій автомобіля «Nissan Luke», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 06 серпня 2021 року приблизно о 09 годині 40 хвилин на автомобілі «Nissan Luke», державний номерний знак НОМЕР_2 , приїхала на вулицю Кошиця в м. Богуславі Київської області. Автомобіль зупинила на відстані близько 5 метрів від перехрестя та припаркувала біля будинку № 12 по вказаній вулиці. В цей час по правій стороні дороги, назустріч стояв автомобіль «ГАЗ-3302». Вона бачила, як до вказаного автомобіля вийшло двоє громадян з будинку № 21 і потім один із них сів за кермо автомобіля та почав рухатися заднім ходом викручуючи руль. Подивившись в дзеркало заднього виду вона побачила, що автомобіль рухається в неї та почала сигналити, але водій автомобіля «ГАЗ-3302» на це не реагував та продовжував рух і здійснив зіткнення з її стоячим автомобілем.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Данілов В.І. зазначив, що відомості, які зазначені на схемі місця ДТП не відповідають дійсній обстановці подій та пояснив, що автомобіль ОСОБА_2 - «Nissan Luke», державний номерний знак НОМЕР_2 перебував у стоячому положенні на узбіччі під будинком №12 та навпроти будинку № 21 по вулиці Кошиця в м. Богуславі Київської області, а саме на відстані 4,90 м від повороту вулиці, а не як зазначено в схемі місця ДТП на повороті вулиці. Також зазначив, що відстань автомобіля від «Nissan Luke» до газонної зони узбіччя, обложеної камінням будинку № 12 становить 1 м 31 см, а до узбіччя будинку № 21 становить 4 м 60 см., на підтвердження чого надав суду схему місця ДТП із фототаблицею, виготовлену власними технічними засобами. Тобто автомобіль «ГАЗ-3302» мав можливість безперешкодно здійснити рух заднім ходом в подвір`я будинку № 21 по вул. Кошиця, не пошкодивши автомобіль «Nissan Luke».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надані суду, були оформлені на порушення вимог розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року ( із змінами та доповненнями) визначено алгоритм та порядок дій поліцейського у разі виїзду на місце ДТП та оформлення необхідних матеріалів.

Зокрема, даний нормативний акт визначає, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На місці ДТП за вимогою учасників ДТП їм надається можливість зробити фотографію схеми ДТП. У випадку відсутності технічної можливості копія схеми ДТП та фотографії з місця ДТП надаються за письмовою заявою в підрозділі поліції у разі, якщо матеріали не було надіслано за належністю.

4. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується:

1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала);

2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками;

3) не порушувати масштабу зображення;

4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди;

5) використовувати винесення фрагментів за схему.

6. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

7. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Під час судового розгляду справи було допитано поліцейського ОСОБА_3 , який здійснював оформлення матеріалів даної ДТП, та пояснив в судовому засіданні, що схема місця ДТП має певні недоліки, крім того зазначив, що у відділенні поліції №2 Обухівського районного управління поліції зберігаються дані про фотофіксацію місця огляду ДТП.

Як вбачається із схеми ДТП, складеної працівником поліції, місце розташування автомобілів на частині дороги по відношенню до інших об`єктів та по відношення до наявного перехрестя зафіксовані не правильно, а також відсутні координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Крім того, відсутні координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; не зазначено ширину проїжджої частини, ширину тротуарів чи узбіччя. До протоколу не додані показання засобів фотофіксації, які як пояснив поліцейський ОСОБА_3 , були виготовлені під час огляду місця ДТП.

Крім того, поліцейським не виконані мінімальні рекомендації при складанні схеми ДТП, а саме не використані загальноприйняті графічні зображення об`єктів, дотримуватись масштабу зображення, деталізувати ділянку схеми пригоди.

Таким чином, зазначені матеріали не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 7.11.2015 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто між діями водія, які проявляються в порушенні ним правил дорожнього руху, та наслідками що настають у виді пошкодження транспортних засобів, має бути причинний зв`язок, а тому в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП має бути доведений факт порушення водієм правил дорожнього руху та причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, що настали.

Тому для правильного вирішення даної справи необхідно провести додатковий огляд місця ДТП за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, під час якого належним чином здійснити фіксування обставин даної ДТП.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та підлягає виконанню до 10 жовтня 2021 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов