Справа № 279/4980/21
Провадження №3/279/2391/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ" Блок" ( с. Добринь, вул. Шевченка,40, Хорошівського району)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року, вбачається, що при провденні камеральної перевірки своєчасності подання /неподання фінансової звітності разом з аудиторським звітом ТОВ " Блок", було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 , порушено п.46 ч.2 ст. 46 Податкового кодексу України, а саме: неподання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання - 10.06.2021 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол містить відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено число, місяць , рік народження, точне місце проживання особи, яка притягується до адміністратвної відповідальності. Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Також диспозиція інкримінованої статті за якою притягується ОСОБА_1 містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ст. 63-1 ч.1 КУпАП, а фабула правопорушення та відповідальність, за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Також, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. Так в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті № 7509/06-30-18-08/31833355 від

10.08.2021 року відсутній підпис адмінправопорушника, відсутній документ, що засвідчує відмову в підписанні даного акту.

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи відсутня копія наказу про призначення на посаду та функціональні обов`язки головного бухгалтера, витяг з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а в протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей про понятих та свідків.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те що, фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, протокол та акт не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, ОСОБА_1 не роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а в протоколі відсутня відмітка про це. Також згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 вручити повістку не представляється можливим, оскільки адресат відсутній.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

В звязку з вищевикладеним адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутності події і складу адміністративного правоорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.