Справа № 645/789/21
Провадження № 3/645/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін:

представника притягуваного - адвоката Лисаченка Є.М.,

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Хижняка О.С.

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Ярмака К.Б.,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148394 від 01.02.2021 року) - для розгляду.

Зі змісту протоколу серії ДПР18 №148394 від 01.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Краснодарській, 41А, керуючи транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та транспортним засобом Nissan Leaf, не зареєстрований VIN НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник притягуваного - адвокат Лисаченко Є.М. з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148394 від 01.02.2021 року не погодися, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягуваним ОСОБА_1 заперечував та вказував, що потерпілий ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, потерпілий ОСОБА_3 порушив п. 12.9 ПДР України, у зв`язку із чим і відбулась дана дорожньо-транспортна пригода. Також зазначав, про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи для встановлення черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148394 від 01.02.2021 року згоден та вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП, яка сталася 01.02.2021 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Хижняк О.С. вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148394 від 01.02.2021 року згоден, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та відеозаписом, на які були зафіксовані події, що відбулись 01.02.2021 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Ярмак К.Б. вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148394 від 01.02.2021 року згоден та вважає винним у вчиненні ДТП від 01.02.2021 року ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та їх представників, дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця ДТП, встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №120172 від 10.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Краснодарській, 41А, керуючи транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та транспортним засобом Nissan Leaf, не зареєстрований VIN НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При вивченні відеозапису ДТП з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі ОСОБА_3 та відеозапису ДТП, з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, долученими до матеріалів справи представником ОСОБА_4 - адвокатом Ярмак К.Б., встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Також, це підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148394 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підписаною уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень.

Враховуючи зазначені обставини, суд не приймає до уваги клопотання представника притягуваного про визнання відеозапису ДТП з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі ОСОБА_3 та відеозапису ДТП, з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, долученими до матеріалів справи представником ОСОБА_4 - адвокатом Ярмаком К.Б. недопустимим доказом у цій справі, оскільки переглянуті відеозаписи з місця ДТП від 01.02.2021 року, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 148394 від 01.02.2021 року,який є основним доказом (джерелом доказів) у справі та яким особі висувається обвинувачення, обставини та інші матеріали справи, узгоджуються між собою та підтверджують, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 19.04.2021 року.

Суддя О.В. Федорова