ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2021 року серії ВАБ 060181 16 січня 2021 року о 13-19 год гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, встановлених постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, а саме в порушення п. 14 допустив продавця магазину до роботи без захисної маски чи респіратора. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім того, подав письмові пояснення, згідно яких свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки 16 січня 2021 року о 13-10 у с. Токи в маркеті «Теко» продавець ОСОБА_2 зачинила магазин на обідню перерву, після чого зустріла торгових агентів та, на їх прохання, повернулася, щоб прийняти товар. Не встигнувши одягти маску, в приміщення зайшли покупець та працівники поліції, які здійснювали відео зйомку, після чого викликали його як власника магазину, та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що обставини викладені у протоколі не підтверджені належними доказами, не наведено нормативно-правових актів, які регулюють даний вид правопорушення, не доведено, що саме він є суб`єктом правопорушення, а відтак просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_3 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060181 та рапорт ст. інспектора- чергового ВП № 5 (смт.Підволочиськ) від 16 січня 2021 року, згідно яких гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, встановлених постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, а саме в порушення п. 14 допустив продавця магазину до роботи без захисної маски чи респіратора. Дії кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Також до матеріалів справи долучено диск і записом, разом з тим, будь- які докази на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин у матеріалах справи відсутні. Також у протоколі відсутні відомості про свідків, не долучено їх пояснень. Окрім того, згідно пояснень гр. ОСОБА_1 , він не був присутній в приміщенні магазину, відеозапис проводився в обідню перерву, а відтак він не може бути суб`єктом вказаного правопорушення

Таким чином, зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків