Справа № 575/450/21
Провадження № 3/575/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , адвоката Кудін О.М., особи, яка склала протокол, - ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли від ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 червня 2021 року о 02:40 в смт. В.Писарівка по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки VDV TEKKEN 250CC, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 04.06.2021 був вихідний день, він приїхав до своїх батьків в с. Лукашівка, зі своїм знайомим ОСОБА_3 поїхали в смт. В.Писарівка відпочивати з друзями, за кермом мотоцикла був ОСОБА_3 , мотоцикл залишили біля хірургічного відділення лікарні, до кафе пішли пішки, відпочивали в кафе «Сядра». Він зустрів своїх знайомих, випив слабоалкогольного напою, десь в 23:30 до нього почав чіплятись ОСОБА_4 біля кафе, пішли поговорити, його почали бити десь чоловік 4. Біля магазину «Гермес» проїзжав поліцейський патруль, було десь 23:45, всі побігли, він пішов за угол, його знову почали бити, відбувалось це через 20 хвилин після першого побиття. Патруль стояв і нічого не робив. Це був ОСОБА_2 . Десь о 2 годині ночі созвонився із ОСОБА_3 , вирішили зустрітись біля хірургічного відділення лікарні, він йшов до мотоцикла, йому знову нанесли ушкодження і пошкодили мотоцикл: розбиті фари, дзеркала, матеріальних збитків десь на 5 тисяч гривень. Зателефонував до поліції, приїхали, все розповів. Склали протокол за ст. 130 КУпАП. Він погано почувався, мотоциклом не керував, за кермом був ОСОБА_3 . Продував Драгер. Поліція відвела до хірургії, залишили його до 08:30. Потім прийшов хірург ОСОБА_5 , зробили рентген, повідомили батьків, приписали ліки, був струс головного мозку та інші тілесні ушкодження.

Адвокат Кудін О.М. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , просить суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як доказів його вчинення ОСОБА_1 не надано.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.06.2021 десь о 3 годині ранку надійшло повідомлення від ОСОБА_1 на планшетний пристрій про те, що до нього чіпляються невідомі особи та б`ють його. Виїхали на місце, крім ОСОБА_1 нікого не було. Його мотоцикл стояв по вул. Коцюбинського навпроти СТО. Запитали «Що трапилося?», ОСОБА_1 пояснив, що їхали незнайомі особи та розбили мотоцикл. Він запитав, чи знаходиться ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Повідомив до ЧЧ, щоб дали ОСОБА_1 направлення у медзаклад і слідчу оперативну групу. На питання «Чи їхав?» ОСОБА_1 відповів, що їхав. Він особисто склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 продував Драгер, був складений акт огляду і копія чека. ОСОБА_1 пропонували пройти огляд у медзакладі. Потім десь о 4 годині ранку пішли з ОСОБА_1 до хірургічного відділення лікарні, де він попросив надати ОСОБА_1 допомогу. Він особисто бійки не бачив. Свідків не було. Також не бачив, чи ОСОБА_1 керував мотоциклом. Свідки правопорушення відсутні.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 05.06.2021 домовились із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зустрітись в смт. В.Писарівка в кафе. Коли вони з подругою вийшли на вулицю, то побачили, що ОСОБА_1 били хлопці. Потім пішли до приміщення кафе. Потім, коли вона чекала ОСОБА_1 в парку, вона зателефонувала і з`ясувалось, що ОСОБА_1 в хірургічному відділенні лікарні. Побачили, що ОСОБА_1 побитий. Вона бачила транспортний засіб біля хірургічного відділення у пошкодженому стані. ОСОБА_1 пояснив, що його пошкодили ті хлопці, що били його. ОСОБА_1 звертався до поліції. ОСОБА_3 був тверезий, він не вживав алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 04.06.2021 о 21:00 домовились приїхати до смт. В.Писарівка в кафе. Спочатку до с. Олександрівка, потім до смт. В.Писарівка керував мотоциклом ОСОБА_1 , залишили мотоцикл біля хірургічного відділення лікарні навпроти СТО, пішли до кафе, розійшлись по своїм компаніям. Спочатку випив кофе, спиртного не вживав. ОСОБА_1 передав йому ключі від мотоцикла, щоб він керував ним, оскільки він вжив слабоалкогольний напій. Він пішов зі своєю дівчиною покататись. Спиртного він не вживав. Покатались, залишили мотоцикл біля хірургічного відділення лікарні. Коли прийшли до кафе, дізнався, що відбулась бійка, ОСОБА_1 побили. ОСОБА_1 десь о 2 годині ночі не керував мотоциклом, бо ключі від нього віддав йому. Коли підходив до хірургічного відділення лікарні, помітив ОСОБА_1 та працівників поліції, але вирішив від них віддалитись.

На підтвердження факту вчинення правопорушення наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 237168 від 05.06.2021, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння від 05.06.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , відеозапис на диску.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КУпАП, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має

вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження

всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 1231-ІХ від 16.02.2021, зміни набрали чинності 17.03.2021), настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 ПВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними ПВСУ №18 від 19.12.2008) слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (із змінами від 08.07.2015, 28.10.2015) та у суворій відповідності до норм ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП саме за керування ОСОБА_1 мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, однак відеозапис на диску, оглянутий у судовому засіданні, не містить фіксації факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом, тому, на думку суду, він не є доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Працівники поліції на місце прибули за викликом саме ОСОБА_1 . Свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні. Як сам ОСОБА_1 , так і працівник поліції Піддубний Д.О. у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 за кермом не знаходився.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не встановлено, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва