Провадження №: 3/755/6995/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. Дніпровського районного суду м. Києва

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Неділько Л.Л.

за участю представника Гонявчука В.Ф., Марченка В.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2021, складеного за результатами Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого 25.02.2021 політичною партією «Партія «Київська Русь» (ідентифікаційний код 35012816) за квартал ІV квартал 2020 року за підписом керівника Партії ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції встановлено неповноту відомостей.

За результатами перевірки повноти та достовірності відображеної у Звіті інформації, встановлено неповноту інформації, а саме: відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 30 вересня 2020 року у справі № 640/2917/20 задовольнив адміністративний позов Міністерства юстиції України до Партії про анулювання реєстраційного свідоцтва.

На зазначене судове рішення Партією 17.11.2020 подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

За змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 30 листопада 2020 у справі № 640/2917/20 встановлено, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, а апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю. Тобто здійснено витрати по судовому збору. (Копія Ухвали від 30.11.2020 по справі № 640/2917/20 додається).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 1,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 14 Закону внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Проте у Звіті не відображено відомості про внески на користь Партії від фізичних чи юридичних осіб, що здійснили оплату судового збору за подання Партією апеляційної скарги, що є порушенням пункту 2 частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Зазначені порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 17.03.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 18.03.2021 № 574, затвердженого наказом Національного агентства від 18.03.2021 № 173/21 (копія Акта та Висновку про результати аналізу додається).

Крім цього, відповідно до вимог пункту 13 розділу II Положення про порядок подання Звіту, достовірність даних Звіту підтверджена власноручним підписом керівника Партії ОСОБА_1 на останній сторінці Звіту та скріплено печаткою Партії. Таким чином, ОСОБА_1 як керівник Партії вчинив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Повідомив, що він займав посаду Голови Партії до 16.12.2020 року, після чого було обрано нового Голову партії - ОСОБА_2 . Відповідне рішення Голови Ради Партії від 16.12.2020 року Партія направила в Міністерство юстиції України для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про ОСОБА_3 , що містяться в Єдиному державному реєстрі. Крім того, повідомив, що 24.02.2021 року відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва діяльність Партії припинена, у зв`язку з анулюванням реєстраційного свідоцтва Партії. Зазначив, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року №4248/5, оскільки складений без його присутності. ОСОБА_1 не було вручено другий примірник протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст.27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому, пунктом 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто, за відсутності у ст.212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особина підставі ч.1 ст.27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства вбачається, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП. за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП, як на керівника політичної партії «Партія «Київська Русь».

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про політичні партії України» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Також не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року № 2 відсутня норма, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт (по аналогії з ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» у п.1 розділу II Положення передбачено, що керівник партії підписує звіт у паперовій формі).

Матеріали справи не містять даних про повноваження і обов`язки голови політичної партії «Партія «Київська Русь», викладених у Статуті політичної партії, а саме про обов`язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже, в силу вимог ст.14 КУпАП ОСОБА_1 , як керівник політичної партії ««Партія «Київська Русь», не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, як посадова особа.

Крім того, 16.12.2020 року ОСОБА_1 переобрано з посади Голови Партії та обрано нового голову Партії.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст.24, 33-35, 38, 212-21, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212- 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя