Справа № 711/1743/21
Номер провадження 3/711/727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 30 березня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю прокурора Гадіон Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, працюючого охоронцем в Управлінні охорони в Черкаській області, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до 23.09.2019 р. перебував на посаді інспектора чергового чергової частини УПО в Черкаській області і відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

23.09.2019 р. наказом УПО в Черкаській області № 425 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади та зі служби в Національній поліції України, тому він повинен був подати декларацію після звільнення до 01 червня 2020 року, але таку декларацію він подав невчасно, а саме, 10.06.2020 року.

Порушуючи вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор при розгляді справи просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що він не знав про необхідність подати декларацію після звільнення, а коли дізнався про такий обов`язок, то мав проблеми з отримання електронного підпису.

Заслухавши пояснення і доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 до 23.09.2019 р. працював на посаді інспектора чергового чергової частини УПО в Черкаській області і відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Згідно з абз.2 ч.2 ст. 45 Закону у випадку припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, пов`язану у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, особа зобов`язана наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

ОСОБА_1 звільнений з роботи 23.09.2019 року і граничний термін подання ним декларації становив до 01 червня 2020 року, разом з тим, таку декларацію він подав 10.06.2020 року.

Зазначене свідчить про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. В. Угорчук