Справа № 484/904/21
Провадження № 3/484/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643570 від 28.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладене обвинувачення, за межі якого суд при розгляді справи не може вийти. Обвинувачення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У викладеному в протоколі обвинуваченні не вказано про повторність вчиненого правопорушення та не надано доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 аналогічного адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суду не надано термінового заборонного припису, який нібито порушив ОСОБА_1 . Також відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені відносно нього обмеження або покладення на нього обов`язків.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, на підставі яких встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 28.09.2020 року, хоча дата вчинення правопорушення зазначена 30.09.2020 року. Тобто, протокол складено до вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення і усунення наявних у ньому протиріч.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 643570 від 28.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: