Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., у відсутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шпиньовича І.І., розглянув у судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/495/20 за апеляційною скрагою в. о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Івануса В.І. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 05. 2020.

Цією постановою провадження у справі, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил № 4160/30500/19 від 24. 09. 2019 вбачається, що 24. 09. 2019 о 12 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки PEUGEOT», моделі «BOXER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 27. 02. 2012. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та САІС ДФС України внаслідок чого встановлено, що 23. 11. 2018 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 в митному режимі «транзит».

Станом на 24. 09. 2019 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

-2-

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України товари, що переміщуються транзитом, в тому числі внутрішнім митним транзитом, повинні бути доставлені до митного органу призначення у строк, передбачений статтею 95 Митного кодексу України, саме -10 діб для автомобільного транспорту ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином, на думку посадової особи Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищив встановлений статтею 95 цього Кодексу строк транзитного переміщення автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Своє рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції мотивував тим, що за дане правопорушення ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Закарпатської митниці ДФС № 1176/30500/19 від 20. 03. 2019 за ч. 3 ст. 470 МК України (чинної на той час), що унеможливлює повторне його притягнення за те саме правопорушення. До того ж ч. 6 ст. 470 МК України (в редакції з 22. 08. 2019) посилює відповідальність на відміну від ч. 3 ст. 470 цього Кодексу в попередній редакції, а тому зворотної дії в часі немає.

В апеляційній скарзі Закарпатська митниця вказує на те, що судом належним чином не враховано набуття 22. 08. 2019 чинності змін до ст. 470 МК України і що станом на 24. 09. 2019 вказаний транспортний засіб вивезеним з митної території України не значиться та продовжує перебувати з перевищенням строку транзиту більше ніж на тридцять діб. Зазначає, що протокол про порушення митних правил № 1176/30500/19 було складено за ч. 3 ст. 470 МК України (в попередній редакції) за перевищення строку доставки автомобіля більш як на 10 діб, однак це правопорушення є триваючим. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та представник Закарпатської митниці Держмитслужби на розгляд справи щодо ОСОБА_1 не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч. 4 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та представника митниці, що не може розцінюватись як порушення їх прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, доводи апеляційної скарги, зібрані докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

За визначенням у ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митний орган цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

-3-

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 6 ст. 470 МК України (в редакції з 22. 08. 2019), є перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більш ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

При вирішенні питання про те, чи винний ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, апеляційний суд виходить з наступного.

Протокол про порушення митних правил № 4160/30500/19 від 24. 09. 2019 (а.с.1-5) складений на ОСОБА_1 за те, що він станом на 24. 09. 2019 не доставив до митного органу транспортний засіб «Форд Транзит» ввезений ним на митну територію України в режимі «транзит» ще 23. 11. 2018, чим перевищив більш ніж на тридцять днів установлений ст. 95 МК України строк його доставки на митницю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Разом з тим, з постанови у справі про порушення митних правил Закарпатської митниці ДФС № 1176/305000/19 від 20. 03. 2019 (а.с.12-16) вбачається, що на ОСОБА_1 за не доставку до митного органу ввезеного ним 23. 11. 2018 в режимі «Транзит» цього транспортного засобу «Форд Транзит» накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

При цьому ст. 470 МК України в редакції на час притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (20. 03. 2019) містила лише три частини, де найсуворіша ч. 3 цієї статті передбачала відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення до органу доходів і зборів більш ніж на 10 діб у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 6 ст. 470 МК України (в редакції з 22. 08. 2019) встановлює відповідальність у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

За таких обставин ч. 6 ст. 470 МК України на відміну від попередньо діючої ч. 3 цієї статті посилює відповідальність, тому не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 58 Конституції України, ч. 3 ст. 3 МК України і ст. 8 КУпАП.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду про повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне і теж саме правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і не дають підстав для скасування оскарженої постанови.

Отже, підстав для визнання ОСОБА_1 винним в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, в справі немає.

-4-

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу в.о. начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Івануса В.І. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 05. 2020, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя