Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6321/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№801502 від 26.11.2021 поліцейським Алексик Ю.І. відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26.11.2021 об 11-20 год в смт.Королево по вул.Станційній на ринку здійснював продаж алкогольного напою домашнього вина у кількості «двох бутилок вина об`ємом 1,5 л» без отримання ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши зміст протоколу, дослідивши додані докази, суд вирішив наступне.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Відповідно до ст.15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Пункт 7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 , ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: 7) виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального";

Разом з тим, Закон України «Про виноград і виноградне вино» в п.28 ст.1 визначає, що вино столове - вино, виготовлене шляхом повного чи неповного збродження сусла. Залежно від вмісту цукрів, столове вино поділяється на сухе, напівсухе, напівсолодке. Також класифікація вин за групами наведена в розділі 4 Національного стандарту України «Вина. Загальні технічні умови» (ДСТУ 4806:2007), відповідно до якого вина поділяються на столові (сухі, напівсухі, напівсолодкі) та кріплені (міцні і десертні - солодкі, лікерні).

Окремі фізико-хімічні показники для кожної групи та типу вина визначені в п. 5.1.6 Національного стандарту України «Вина. Загальні технічні умови» (ДСТУ 4806:2007), де зазначено, що для групи «Столові» типу «Сухе червоне» вино об`ємна частка етилового спирту має становити від 9,0 до 14,0 %, масова концентрація цукру - не більше 0,3 г/дм3.

У справі відсутні докази про те, що виявлений та вилучений алкогольний напій-домашнє вино - відноситься саме до того виду алкогольних напоїв, продаж яких підлягає ліцензуванню.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що один із елементів складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - відсутній.

Крім того, згідно ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається зі змісту даної статті об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, але в наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що діяльність ОСОБА_1 є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, в його діях відсутня і об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відтак, за результатами судового розгляду суд встановив відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП слід закрити.

Інформація про вилучення пляшок з вином у матеріалах справи відсутня. Відтак питання про долю речових доказів суд не вирішує.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.247 п.1, п. 3 ч. 1 ст. 284 , ст. 294 КУпАП України, суд,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. В. Кашуба