Справа № 216/4788/21
номер провадження 3/216/1825/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №708 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 14.08.2019 видав та підписав наказ № 159-к «Про святкування Дня авіації України», згідно якого 49 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» нагороджені почесними грамотами та 23 працівникам оголошено подяку. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» почесною грамотою нагороджено інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 . Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям одноосібного рішення про видання 14.08.2019 наказу № 159-к «Про святкування Дня авіації України», яким заохотив свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №704 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 14.08.2019 видав та підписав наказ № 06-к «По особовому складу», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за збільшення обсягу робіт в розмірі 50% від посадового окладу. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняття одноосібного рішення про видання 18.01.2021 наказу № 06-к «По особовому складу», яким встановив доплату за збільшення обсягу робіт в розмірі 50% від окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №706 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 27.07.2020 видав та підписав наказ № 101-к «По особовому складу», згідно якого з 01.07.2020 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу до особового розпорядження. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям одноосібного рішення про видання 27.07.2020 наказу № 101-к «По особовому складу», яким встановив доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №700 від 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 06.01.2021 видав та підписав наказ № 02-к «Про встановлення доплат», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за інтенсивність праці в розмірі 12% від посадового окладу згідно штатного розпису. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття одноосібного рішення про видання 06.01.2021 наказу № 02-к «Про встановлення доплат», яким, використовуючи свої дискреційні повноваження, встановив максимально допустиму доплату за інтенсивність праці в розмірі 12% від окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №710 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 28.08.2019 видав та підписав наказ № 170-к «Про преміювання до святкування Дня авіації України», згідно якого 167 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» отримали премії в розмірі від 200 до 1000 гривень. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» премія була надана ОСОБА_2 . Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 . Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям одноосібного рішення про видання 28.08.2019 наказу № 170-к «Про преміювання до святкування Дня авіації України», яким нагородив премією свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №712 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», видав та підписав наказ № 176-к від 29.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 інженера з організації експлуатації та ремонту комп`ютерної техніки 1-ої категорії відділу інформаційних технологій ОСОБА_2 переведено на посаду провідного інженера з комп`ютерних систем служби інформаційних технологій. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 . Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняттям одноосібного рішення про видання 29.08.2019 наказу № 176-к «По особовому складу», яким переведено свого сина ОСОБА_2 , інженера з організації експлуатації та ремонту комп`ютерної техніки 1-ої категорії відділу інформаційних технологій, на посаду провідного інженера з комп`ютерних систем служби інформаційних технологій з 01.08.2019 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №702 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.01.2021 видав та підписав наказ № 05-к, згідно з яким з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу до особового розпорядження. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед прийняття одноосібного рішення про видання 18.01.2021 наказу № 05-к «По особовому складу», яким встановив доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №702 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 07.07.2021 видав та підписав наказ 143-к, яким провідного інженера з комп`ютерних систем ОСОБА_2 переведено на посаду начальника служби інформаційних технологій з 01.07.2021 року. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України встановлено, що директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Криворізьку міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття одноосібного рішення про видання 07.07.2021 наказу № 143-к «По особовому складу», яким переведено ОСОБА_2 , провідного інженера з комп`ютерних систем, на посаду начальника служби інформаційних технологій з 01.07.2021 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №711 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 28.08.2019 видав та підписав наказ 170-к, яким «Про преміювання до святкування Дня авіації України», згідно якого 167 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» отримали премії в розмірі від 200 до 1000 гривень. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» премія була надана ОСОБА_2 . Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 . Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізкої міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 28.08.2019 наказ №170-к «Про преміювання до святкування Дня авіації України», яким нагородив премією свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого статті 172'7 КУпАП, є територія України, зокрема, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Аеропорт (місце прийняття рішення про видання наказу та його підписання та місце виконання службових повноважень директора підприємства).

Крім того, відповідно до протоколу №703 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.01.2021 видав та підписав наказ «По особовому складу», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу до особового розпорядження. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 18.01.2021 наказ №05-к «По особовому складу», яким встановив доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №701 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 06.01.2021 видав та підписав наказ № 02-к «Про встановлення доплат», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за інтенсивність праці в розмірі 12% від посадового окладу згідно штатного розпису. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 06.01.2021 наказ № 02-к «Про встановлення доплат», яким встановив максимально допустиму доплату за інтенсивність праці в розмірі 12% від посадового окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №713 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 29.08.2019 видав та підписав наказ № 176-к, відповідно до якого інженера з організації експлуатації та ремонту комп`ютерної техніки 1-ої категорії відділу інформаційних технологій ОСОБА_2 переведено на посаду провідного інженера з комп`ютерних систем служби інформаційних технологій. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 . Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 29.08.2019 наказ № 176-к «По особовому складу», яким переведено свого сина ОСОБА_2 , інженера з організації експлуатації та ремонту комп`ютерної техніки 1-ої категорії відділу інформаційних технологій, на посаду провідного інженера з комп`ютерних систем служби інформаційних технологій з 01.08.2019 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №707 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 27.07.2020 видав та підписав наказ № 101-к «По особовому складу», згідно з яким з 01.07.2020 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від окладу до особового розпорядження. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав 27.07.2020 наказ № 101-к «По особовому складу», яким встановив доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №705 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.01.2021 видав та підписав наказ № 06-к «По особовому складу», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за збільшення обсягу робіт в розмірі 50% від посадового окладу. Відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦС Міністерства юстиції України директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - провідного інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав 18.01.2021 наказ № 06-к «По особовому складу», яким встановив доплату за збільшення обсягу робіт в розмірі 50% від окладу своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №709 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міжнародного аеропорта Кривий Ріг» та являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 14.08.2019 видав та підписав наказ 159-к «Про святкування Дня авіації України», згідно якого 49 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» нагороджені почесними грамотами та 23 працівникам оголошено подяку. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» почесною грамотою нагороджено інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 . Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, директор КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав та підписав 14.08.2019 наказ № 159-к «Про святкування Дня авіації України», яким заохотив свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Манелюк Д.В. в судовому засіданні просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Стороженко С. у судовому засіданні підтримали доводи викладені в протоколах про адміністративні правопорушення про наявність в діянні ОСОБА_1 відповідальності за пов`язане з корупцією правопорушення та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягаю закриттю за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП визначається неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п. 2 примітки до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визначено поняття реального конфлікту інтересів, під яким слід розуміти суперечність між приватним, інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

При цьому суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, шо виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Згідно ст. 8 Конституції України «в Україні визнається і діє принцип верховенства права».

Одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності (рішення ЄСП/1 у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №4465/04). Правова визначеність вимагає, щоб норми актів були зрозумілими, точними й гарантували, що ситуації та правовідносини будуть передбачуваними. Адже інакше не можна забезпечити однакового застосування положень законів, що уможливлює необмежене їх трактування в правозастосовній практиці й неминуче призводить до сваволі.

Європейський суд неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, адже це є гарантією визнання правомірності чи неправомірності дій як державних службовців, так і окремих громадян (рішення у справах «Рябих проти Росії», заява від 2003 р., №52854/99, п.52; «Савінський проти України», заява від 28.02.2006; №6965/02, п.23).

Такий підхід випливає також із змісту рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 11.04.2013 року у справі «Вєренцов проти України», у якому суд зазначив, що відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством.

Суд констатував, що за браком чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку суперечить ст. 7 Конвенції про захист прав люди і основоположних Свобод.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», національні суди при розгляді справ зобов`язані застосовувати Конвенцію та практику Суду, які є джерелом національного права України.

Таким чином, з викладеного та зазначених вище норм Законів випливає, що не будь-яка суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями створює конфлікт інтересів, оскільки особистий інтерес особи та її представницькими повноваження можуть не суперечити один одному.

Конфлікт інтересів має місце тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Так в судовому засіданні було встановлено, що 14.08.2019 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 159-к «Про святкування Дня авіації України», згідно якого 49 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» нагороджені почесними грамотами та 23 працівникам оголошено подяку. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» почесною грамотою нагороджено інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 .

14.08.2019 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 06-к «По особовому складу», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за збільшення обсягу робіт в розмірі 50% від посадового окладу.

27.07.2020 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 101-к «По особовому складу», згідно якого з 01.07.2020 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу до особового розпорядження.

06.01.2021 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 02-к «Про встановлення доплат», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за інтенсивність праці в розмірі 12% від посадового окладу згідно штатного розпису.

28.08.2019 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 170-к «Про преміювання до святкування Дня авіації України», згідно якого 167 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» отримали премії в розмірі від 200 до 1000 гривень. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» премія була надана ОСОБА_2 .

29.08.2019 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 176-к від, відповідно до якого ОСОБА_1 інженера з організації експлуатації та ремонту комп`ютерної техніки 1-ої категорії відділу інформаційних технологій ОСОБА_2 переведено на посаду провідного інженера з комп`ютерних систем служби інформаційних технологій.

18.01.2021 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 05-к, згідно з яким з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу до особового розпорядження.

07.07.2021 ОСОБА_1 видав та підписав наказ 143-к, яким провідного інженера з комп`ютерних систем ОСОБА_2 переведено на посаду начальника служби інформаційних технологій з 01.07.2021 року.

28.08.2019 ОСОБА_1 видав та підписав наказ 170-к, яким «Про преміювання до святкування Дня авіації України», згідно якого 167 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» отримали премії в розмірі від 200 до 1000 гривень. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» премія була надана ОСОБА_2 .

18.01.2021 ОСОБА_1 видав та підписав наказ «По особовому складу», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від посадового окладу до особового розпорядження.

06.01.2021 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 02-к «Про встановлення доплат», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за інтенсивність праці в розмірі 12% від посадового окладу згідно штатного розпису.

29.08.2019 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 176-к, відповідно до якого інженера з організації експлуатації та ремонту комп`ютерної техніки 1-ої категорії відділу інформаційних технологій ОСОБА_2 переведено на посаду провідного інженера з комп`ютерних систем служби інформаційних технологій.

27.07.2020 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 101-к «По особовому складу», згідно з яким з 01.07.2020 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за розширену зону обслуговування в розмірі 30% від окладу до особового розпорядження.

18.01.2021 ОСОБА_1 видав та підписав наказ № 06-к «По особовому складу», згідно якого з 01.01.2021 провідному інженеру служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 встановлено доплату за збільшення обсягу робіт в розмірі 50% від посадового окладу.

14.08.2019 ОСОБА_1 видав та підписав наказ 159-к «Про святкування Дня авіації України», згідно якого 49 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» нагороджені почесними грамотами та 23 працівникам оголошено подяку. Серед заохочуваних працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» почесною грамотою нагороджено інженера служби інформаційних технологій КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_2 .

Так, відповідно до норм ст.ст.13, 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Порядок та розмір доплат та премій визначені умовами колективного договору №48/2013 від 16.05.2013 року та положеннями Додатку 10 до колективного договору, зокрема, передбачені доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт (без обмеження суми), за інтенсивність праці (до 12% посадового окладу), за роботу в нічний час (до 40% до 50% посадового окладу), за виконання особливо важливої праці (до 50% посадового окладу).

Порядок виплати премій на КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР визначено Положенням про преміювання працівників від 20.07.2017 року. Відповідно до п.п.2Т., 2.2. преміювання працівників підприємства здійснюється за результатами роботи щоквартально, щомісячно у розмірі від 20 до 40 відсотків посадового окладу; індивідуальний розмір премій визначається за поданням керівника відділу. Пунктом 3.1. передбачено преміювання з нагоди ювілейних та святкових дат, проект наказу про преміювання готує відділ кадрів.

Отже, підставою для прийняття наказів №02-к від 06.01.2021 року, №05-к від 18.01.2021 року, №06-к від 18.01.2021 року, №101-к від 27.07.2020 року, №159-к від 14.08.2019 року, №170-к від 28.08.2019 року про встановлення доплат, заохочення (нагородження грамотами) працівникам КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР (серед яких був і син ОСОБА_1 ) було не наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, а норми КЗоТ України, Колективного договору, Додатку 10 до нього, Положення по преміювання, службові записки посадових осіб підприємства щодо необхідності доплат та преміювання їх безпосередніх підлеглих. Що стосується наказів №176-к від 29.08.2019 року та №143-к від 07.07.2021 року про переведення працівників та на інші посади (в т.ч. і ОСОБА_2 ), то підставою для прийняття даних наказів були зміни в штатному розписі КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, необхідність дотримання та виконання норм КЗпП України, а не наявність приватного інтересу, дані накази стосувалися переведення на інші посади в сукупності 4 осіб, а не тільки ОСОБА_2 .

В наказі №02-к від 06.01.2021 року міститься перелік з 8 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, а не лише син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , даним працівникам встановлено доплату від 12% до 20% від посадового окладу ( ОСОБА_2 лише 12%). В наказі №05-к від 18.01.2021 року міститься перелік з 8 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, а не лише син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , даним працівникам встановлено доплату від 30% до 40% від посадового окладу ( ОСОБА_2 - 30%). В наказі №06-к від 18.01.2021 року міститься перелік з 13 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, а не лише син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , даним працівникам встановлено доплату від 20% до 50% від посадового окладу ( ОСОБА_2 - 50%). В наказі №101-к від 27.07.2020 року міститься перелік з 2 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, а не лише син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , даним працівникам встановлено однакову доплату в розмірі 30%.

В наказі №159-к від 14.08.2019 року міститься перелік з 72 працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, а не лише син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , даних працівників було всього лиш народжено грамотами та оголошено подяку. В наказі №170-к від 28.08.2019 року міститься пересік всього особового складу КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР, а не лише син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , їх премійовано від 200 до 1000 грн. ( ОСОБА_2 - 500 грн.).

Таким чином в діях ОСОБА_1 при виданні та підписанні наказів про встановлення доплат, заохочення (нагородження грамотами) працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» КМР (серед яких був і син ОСОБА_1 ) відсутня суперечність між інтересами його близької особи та його службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223- 943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Так, з урахування вищезазначеного, у ОСОБА_1 як директора КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» наявний приватний інтерес при вирішенні питань, пов`язаних з встановленням доплат, преміюванням, заохоченням його сина, а також наявні повноваження на прийняття рішень щодо встановлення доплат, преміювання, заохочення працівників КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг». В той же час зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, адже з матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що до протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір доплат, премій, нагород ОСОБА_2 (сина ОСОБА_1 ), або його переведення на інші посади є необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає нормам КЗпП Україна, умовам Колективного договору, Положенню про преміювання та службовим запискам про встановлення доплат тощо, або відсутні підстави такого преміювання чи переведення. Враховуючи норм КЗпП України, умови Колективного договору, Положення про преміювання, службові записки-подання, слід дійти висновку, що функція видачі наказів директором КП Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 щодо розміру та призначення доплат, премій, заохочення, переведення працівників є номінальною, тобто такою, що лише підтверджує службові записки-подання та здійснювання на виконання закону та умов Колективного договору, за якими директор видає в межах своїх повноважень накази.

Таким чином, зазначені обставини унеможливлюють наявність факту реального впливу можливої суперечності між приватним інтересом директора КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями з вирішення питання про встановлення доплат, преміювання, заохочення чи переведення, на об`єктивність або неупередженість вказаних рішень (прийнятих наказів).

Отже, наполягаємо, що зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , адже у нього наявний лише потенційний конфлікт інтересів, тобто наявність, існування приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, оскільки ним під час виконання своїх посадових обов`язків вирішувалися питання, пов`язані із встановленням доплат, преміюванням, заохоченням близького родича. Проте, як було зазначено вище, нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів.

Окрім того, відсутній у діях ОСОБА_1 і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адже накази про встановлення доплат, преміювання, заохочення та переведення ОСОБА_2 , який доводиться йому сином, були видані директором КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» ОСОБА_1 в умовах потенційного конфлікту інтересів, а не реального конфлікту інтересів, оскільки відсутня така обов`язкова ознака реального конфлікту інтересів, як наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, і, відповідно, не зазначено, в чому саме такий вплив знайшов свій вияв та яким саме чином вплинув на об`єктивність прийнятого рішення, адже доплати, премії, заохочення ОСОБА_2 були надані на підставі норм КЗпП України, умов Колективного договору, службових записок-подань, дані накази стосувалися не лише ОСОБА_2 а інших працівників підприємства і жодних переваг ОСОБА_2 в порівнянні з іншим не було надано (в більшості випадків розмір доплат, премій мав середній розмір в порівнянні з максимальним та іншими працівниками). Нормами чинного КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП відсутній.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення передбаченого даною статтею.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст.172-6, ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 245, 251, 254, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП №216/4788/21 (провадження №3/216/1825/21), №216/4791/21 (провадження №3/216/1826/21), №216/4796/21 (провадження №3/216/1829/21), №216/4797/21 (провадження №3/216/1830/21), №216/4798/21 (провадження №3/216/1831/21), №216/4800/21 (провадження №3/216/1832/21), №216/4802/21 (провадження №3/216/1833/21), №216/4803/21 (провадження №3/216/1834/21), №216/4805/21 (провадження №3/216/1835/21), №216/4806/21 (провадження №3/216/1836/21), №216/4809/21 (провадження №3/216/1837/21), №216/4810/21 (провадження №3/216/1838/21), №216/4812/21 (провадження №3/216/1839/21), №216/4814/21 (провадження №3/216/1840/21), №216/4816/21 (провадження №3/216/1841/21), №216/4817/21 (провадження №3/216/1842/21), об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4788/21 (провадження №3/216/1825/21).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко