ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071211, ОСОБА_1 30.08.2021 р. по вул. Пилипа Орлика у м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням та скоїла з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пех Х.В. заперечила вину у вчиненні даного правопорушення, оскільки вона змушена була з`їхати у кювет з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» під керуванням ОСОБА_2 , оскільки останній вийхав на зустрічну смугу руху.

В судовому засіданні водій автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 30.08.2021 р. рухаючись по вулиці Пилипа Орлика на повороті здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого автомобіль марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався назустріч по своїй смузі руху змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху в результаті чого з`їхав у кювет.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071211 від 30.08.2021 року та наданими до нього документами не підтверджується вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є невідповідність дій особи вимогам, котрі мають знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схема місця ДТП.

Однак, наявні в справі вищевказані документи не містять даних про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху і його дії є у причинному зв`язку із настанням ДТП.

При цьому, із пояснень ОСОБА_2 встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_2 та саме невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Оскільки невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам ПДР не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, при цьому саме невідповідність дій ОСОБА_2 вимогам ПДР знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні інші належні, допустимі, достатні докази, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, котрі перебувають у причинному зв`язку із виникненням ДТП.

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Вигутовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук