Справа № 265/3095/21
Провадження № 3/265/1407/21
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в скаладі:

судді - Шиян В.В.

за участю секретаря - Себко Г.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «МК`Ілліча», черговим електриком, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення, ДПР 18 № 296015 ОСОБА_1 25 квітня 2021 року, керуючи автомобілем Хюндай Туксон, державний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Володимирській, 30 в Лівобережному районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестеру «Драгер», на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння - відмовився.

Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.5. ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що він 25 квітня 2021 року не керував автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 і саме він знаходився за кермом. Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, вони помінялися містами з ОСОБА_3 . Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Адвокат Тесля А.В. діючий в інтересах водія ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження, з посиланням на відсутність доказів керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що на відео наданих співробітниками поліції вбачається, що за кермом транспортного засобу знаходився саме ОСОБА_2 . Також на його думку з відео вбачається що під час зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 помінявся з ОСОБА_2 місцями. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КК України.

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так згідно вимог ст. 130 ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.5 ПДР України, а саме у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції, а також відмові від проходження медичного обстеження у закладі охорони здоров`я.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 296015 від 25 квітня 2021 року, водій ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень скориставшись ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не оспорював факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а оспорює сам факт керування. Суд розглядаючи зазначене питання приходить до наступного.

Статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАп обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Допитані в судовому засіданні співробітники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що автомобіль Хюндай Тюксон, державний номер НОМЕР_1 було зупинено у зв`язку з порушення правил ПДД, в наслідок чого було складено постанову ДПО 18 № 781547 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1, 122 ч.1 КпАП України. Під час зупинки транспортного засобу, на водійському сидінні знаходився саме ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 запевняв працівників поліції що саме він керував транспортним засобом і не заперечував проти винесення постанови.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме він 25 квітня 2021 року знаходився за кермом автомобіля Хюндай Тюксон, державний номер НОМЕР_1 . В той день він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, і при цьому керував транспортним засобом. Оскільки він є співробітником поліції, то розумів що у разі його зупинки працівниками поліції, буде складено протокол про адміністративне правопорушення, який негативно може вплинути на його подальше службове становище, у зв`язку з чим він поросив пересісти на водійське сидіння саме ОСОБА_1 , який сидів поряд на пасажирському сидінні. Намагаючись йому допомогти, ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння, та повідомив працівника поліції що саме він керував транспортним засобом, у зв`язку з чим співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1

Згідно наданого суду відео з камер встановлених в автомобілі поліцейських та бодікамер поліцейських, на відео 2021_04-25_16-29-59 вбачається що під час зупинки транспортного засобу, з автомобілю Хюндай Туксон, державний номер НОМЕР_1 , тривалий час ніхто не виходить, двері не відчиняються. О 1 годині 16 хвили до автомобіля підходить співробітник поліції, який просить відчити вікно та надати документи для перевірки. О 1 годині 17 хвилин, з автомобілю, з пасажирської сторони, виходить свідок ОСОБА_2 .. На водійському сидінні знаходиться ОСОБА_1 . Оскільки подія відбувалася в нічну пору доби, а вікна автомобілю Хюндай Тюксон, державний номер НОМЕР_1 було за тоновано, то на відео не видно, які саме дії відбуваються в самому автомобілі.

Згідно відео DSJX301317_001317 о 01:16:55 двері автомобіля Хюндай Туксон, державний номер НОМЕР_1 , відчиняє саме ОСОБА_1 .. На питання працівника поліції чи помінялися вони місцями, пояснив, що ні. В подальшому неодноразово пояснював що саме він керував транспортним засобом і не заперечував проти прийняття постанови за ст. 126 ч.1, 122 ч.1 КпАП України, за якою саме його, як водія, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Хюндай Туксон, державний номер НОМЕР_1 підтверджується і його діями с приводу сплати штрафу за постановою ДПО 18№ 781547 від 25 квітня 2021 року.

Таким чином в судовому засіданні не знайшла підтвердження позиція ОСОБА_1 та його захисника адвоката Тесля А.В. щодо не встановлення та не доведення факту керування 25 квітня 2021 року ОСОБА_1 транспортним засобом Хюндай Туксон, державний номер НОМЕР_1 .

Пояснення свідка ОСОБА_2 надані ним в судовому засіданні з приводу того що саме він керував транспортним засобом, суд розцінює як спробу допомогти своєму знайомому ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14 - при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час присутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Як зафіксовано на відео з бодікамер поліцейських, № , о 01-35 годині працівники поліції зупиняють автомобіль, та пропонують двом чоловікам бути свідками під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому ні ОСОБА_1 ні зазначеним особам не роз`яснюються їх права та обов`язки. В присутності свідків лише пропонується ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння. Свідки підписують пустий протокол ДПР № 296015.

Таким чином суд звертає увагу, що під час складання протоколу ДПР 18№ 296015 від 25 квітня 2021 року, водію ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, що може свідчити про порушення прав водія під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Проте, що у ОСОБА_1 є права передбачені ст. 268 КпАП України, при цьому без наголошення які саме права, було озвучено співробітником поліції при проголошенні вже складеного протоколу, з пропозицією його підписати.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_4 України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, не роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз`яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_1 .

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у зв`язку з недоведеністю провини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: