Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/580/21
Провадження № 3/506/479/21
Справа №506/581/21
Провадження №3/506/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року о 11.00 год. на вул.Терехова в смт Окни Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 1,93 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 13 серпня 2021 року о 11.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Терехова в смт Окни Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/580/21 (провадження 3/506/479/21) та №506/581/21, (провадження: 3/506/480/21), розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду. Так, судові повістки на 14.09.2021 року він отримав 12.09.2021 року, однак розгляд справ було відкладено, у зв`язку з несвоєчасним врученням судових повісток; судові повістки про виклик на 07.10.2021 року вручені 03.10.2021 року, тобто своєчасно, члену сім`ї ОСОБА_1 - його дружині ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про день та час розгляду справ був повідомлений належним чином /а.с.12, 13/. З клопотаннями про відкладення розгляду справ не звертався.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений. Крім того, йому судом направлялись судові повістки про виклик до суду, однак останній розглядом справи не цікавився.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справ, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся без поважних причин, тому справи розглянуті у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/580/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200214 від 13.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 13.08.2021 року о 12:42 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №181, результат тесту 1,93 ‰ /а.с.2/;

- копію постанови від 13.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП за керування останнім транспортним засобом 13.08.2021 року, не маючи при собі посвідчення водія /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він дійсно 13.08.2021 року керував автомобілем після вживання пива /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими 13.08.2021 року близько 11 год. вона бачила, як ОСОБА_1 сів за кермо та, не впоравшись з керуванням, з`їхав в рів /а.с.5/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.6/;

- відеозаписи від 13.08.2021 року, якими зафіксовано, як автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в кюветі в зарослях бур`янів та працівники поліції допомагають водію відкрити двері та вийти з автомобіля, після чого з-за керма вийшов ОСОБА_1 , пояснюючи, що у автомобіля не спрацювали гальма. Також на відеозаписі зафіксовано факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 1,93‰. Крім того, на запитання поліцейського, чи вживав він алкогольні напої перед керуванням транспортними засобами, ОСОБА_1 уточнював, чи вважається пиво алкогольним напоєм /а.с.7/;

та справи №506/581/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098586 від 13.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП /а.с.1/,

- схему місця ДТП, відповідно до якої автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття та переднього бамперу /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він 13.08.2021 року близько 11.00 год. вирішив поїхати за дружиною на ринок, сів за кермо власного автомобіля, однак двигун не завівся. Тоді він попросив сусідку підштовхнути авто та направився прямо по склону, але авто не завелось, гальма також не спрацювали, у зв`язку з чим він з власної необережності з`їхав в рів в кінці вулиці Терехова смт.Окни. При огляді авто він побачив часткове пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу /а.с.3/;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.08.2021 року /а.с.7/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справ та особу правопорушника, обтяжуючу обставину при скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - перебування у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч грн./, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ДПР18 №200214, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.