Справа № 683/2776/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, кулеметника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки чатового 2-го посту 2-ї зміни, 11 серпня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, в умовах особливого періоду, під час зміни його з посту допустив на пост зміну в супроводі вартового резервної групи №1 солдата ОСОБА_2 , чим порушив ст.231 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №550-ХIV, згідно якої чатового мають право змінити або зняти з поста лише начальник варти, помічник начальника варти й розвідний, якому підпорядкований чатовий, у виняткових випадках зняти або змінити чатового може черговий варт (військової частини) в присутності командира роти або дивізіону, звідки призначений чатовий, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №5/2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення свідчать про відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, й на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: