ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/152/21 Номер провадження 33/814/719/21Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови 31 грудня 2020 року біля 14 години 10 хвилин в м. Кременчуці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS 2.0 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській на зелений сигнал світлофора під час повороту ліворуч на 1й Піщаний тупик не надав дорогу автомобілю HYNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_1 . Просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Направити матеріали справипро адміністративне правопорушення № 524/152/21 до Батальйону патрульної поліції м. Кременчука Управління ПП у Полтавській області ДПП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля HYNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Разом з апеляційною скаргою ним було подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що він не був присутній при проголошенні постанови, копію постанови отримав лише 25 листопада 2021 року. Однак у зв`язку з тим, що отримав постанову в останній день на її оскарження, не вспів підготувати апеляційну скаргу у строки визначені КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП каргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 та подані ним докази датовані 16 листопада 2021 року, однак відсутні будь-які відомості про участь останнього в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до розписки підписаної ОСОБА_1 власноручно копія постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року ним отримана 25 листопада 2021 року.

Згідно відмітки про отримання апеляційної скарги, вона подана до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 29 листопада 2021 року.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови лише 25 листопада 2021 року, у зв`язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначити на 09 год. 20 хв. 11 січня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін