справа № 415/6215/21
провадження № 3/415/1457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли ВП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2021 року встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження 21.06.2021, 05.07.2021, 19.07.2021, 02.08.2021, та 01.03.2021 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження і правила адміністративного нагляду.

24.08.2021 о 21:10 та 25.08.2021 о 21:30 - був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/6215/21 (3/415/1457/21).

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що відносно нього ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2021 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження: з`являтися на реєстрацію в кабінет № 68 ВП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області, що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Мендєлєєва, 71, перший, третій, понеділок кожного місяця у період часу з 09 години до 18 години; заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 05 години наступного дня (окрім виходу на роботу); заборонити залишення меж міста Лисичанська Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва ВП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Визнає, що правила встановлені відносно нього порушив, а саме не з`являвся на реєстрацію до ВП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області, а також 24.08.2021 та 25.08.2021 - був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки і просив суд суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколі.

З ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 16 квітня 2021 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовано такі обмеження:

- прибувати в період нагляду в 1,3 понеділок кожного місяця до ВП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області у період часу з 09 години до 18 години;

- заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 21 години до 05 години наступного дня (окрім виходу на роботу);

- заборонити залишення меж міста Лисичанська Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва ВП № 3 Северодонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративним наглядом є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 11 вищезазначеного Закону у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, раніше судимий, вину визнав у повному обсязі.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст.187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова