Справа № 266/6045/21
Провадження№ 3/266/1888/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААБ №196404 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 20.09.2021 року о 12 годині 10 хвилин за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, буд. 106-а, керував транспортним засобом «Кіа Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 та при перестроюванні не дотримався безпечного інтервалу і скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААБ №196368 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 20.09.2021 року о 12 годині 10 хвилин за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, буд. 106-а, керував транспортним засобом «Кіа Rio», державний номерний знак НОМЕР_2 , був учасником ДТП, місце якого залишив, для встановлення особи проводились поліцейські заходи. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Постановою судді від 30.09.2021 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/1888/21, №3/266/1889/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та присвоєно №3/266/1888/21 (справа №266/6045/21).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджено його особистим підписом в протоколі.
При цьому, у протоколах в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 вину свою визнає, кається.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №196404 від 21.09.2021 року, схемою місця ДТП від 20.09.2021 року, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ААБ №196368 від 21.09.2021 року, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУПАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв