ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1/21
Головуючий в 1 інстанції: Батовріна І.Г.
Провадження № 33/819/146/21
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Черноморченка М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 26 листопада 2020 року о 16.37 годині, на автомобільній дорозі «Каховка-Наталівка», 20 км керував автомобілем "ГАЗ-21", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі захисник Черноморченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 не погоджується з висновками суду першої інстанції та вказує про наявність підстав для направлення матеріалів адміністративної справи органу, який їх оформив. В обґрунтування доводів указує, що в порушення вимог ст.268 КУпАП та п.12 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, у разі якщо особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. ОСОБА_1 є громадянином Молдови та не володіє українською мовою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було забезпечено участь перекладача, давати пояснення рідною мовою.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, від захисника Черноморченка М.М., який подав апеляційну скаргу, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, аналогічне клопотання надійшло від захисника Остаповець О.І..

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь порушника ОСОБА_1 в апеляційному розгляді, не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримано вищевказаних вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розділом III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, регламентовано порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зазначені вище вимоги закону як поліцейськими під час складання протоколу про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , так і судом першої інстанції під час встановлення фактичних обставин справи, дотримано в повному обсязі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156006 випливає, що 26 листопада 2020 року о 16.37 годині ОСОБА_1 на автомобільній дорозі «Каховка-Наталівка», 20 км керував автомобілем "ГАЗ-21", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуття спеціального технічного пристрою «Драгер»на стан алкогольного сп`яніння, і ці дані ОСОБА_1 не оспорював при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

(а.с 1, 2, 3)

Отже, у працівників поліції були законні підстави вимагати від водія ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився, та для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`ясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, але він відмовився надавати пояснення по суті правопорушення, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від нього не надходило, тобто він реалізував своє право на захист.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень з боку працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотримання вимог ст. 254, 256 КУпАП, та додані до нього пояснення свідків, відеозапис, є належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності викривають ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а тому доводи апелянта про їх неналежність та недопустимість слід визнати голослівними.

Що ж до доводів апелянта про порушення вимог ст.268 КУпАП, а саме незабезпечення права ОСОБА_1 , який не володіє українською мовою, послугами перекладача, то апеляційний суд виходить з такого.

За змістом ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як випливає з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у працівників поліції були відсутні підстави для виконання вищевказаних вимог закону, оскільки відсутні будь-які докази того, що під час складання протоколу ОСОБА_1 потребував послуг перекладача, тобто не володів українською мовою.

Ці ж обставини не підтверджені письмовими поясненнями свідків.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав працівникам поліції відомості про свою особу, вказав, що він є громадянином України, проживає на території України в Каховському районі, с. Наталівка, вул.Поштова,5 при цьому він не вказував про те, що є він громадянином Молдови.

В матеріалах справи містяться заяви та клопотання ОСОБА_1 на адресу суду про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції, які складені українською мовою та подані безпосередньо ОСОБА_1 .

Зазначені обставини не доводить того, що ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, не володіє українською мовою та є громадянином Молдови. Також такі відомості він не вказував у своїх заявах та клопотаннях на адресу суду, не надано таких відомостей апелянтом і на час апеляційного розгляду.

(а.п. 11,12,15,31)

Крім того, в матеріалах справи наявні докази того, що постановами поліцейського від 26.11.2020 рокудо ОСОБА_1 застосовано адміністративні стягнення, а саме: за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія; за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. за керування транспортним засобом, у якого у темну пору доби був неосвітлений державний номерний знак.

Відомості про те, шо ці постанови були оскаржені Блажем Д.В., в матеріалах справи не має, не надано таких відомостей і під час апеляційного розгляду. (а.п. 4, 5)

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були порушені.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, які зазначені у протоколі, ступеня вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У зв`язку з чим, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, який його склав, є неспроможними.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

Тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги захисника Черноморченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 , відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Черноморченка М.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) Ю.М. Гемма