Справа № 185/1831/21
Провадження № 3/185/641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №034829 серії ГР, 05.03.2021 року о 22.45 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , - вчинив відносно цивільної дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, загрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності , приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі: «чи притягався до адміністративної відповідальності», - зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.02.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно інформації наданої канцелярією Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 протягом року не був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, інших доказів поліцією щодо кваліфікації дії ОСОБА_1 саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП суду не надано.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення , складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП , або в інших матеріалах , що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи , особа , що проводить підготовку до розгляду справи , повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник