Справа№938/506/21
Провадження № 3/938/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

захисника: адвоката Войцеховської Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417011, складеного 27.06.2021 інспектором СРПП Верховинського РВП Шекеряком В.М., ОСОБА_1 27.06.2021 приблизно о 18год 28хв. в смт Верховина по вул. Жаб`євська, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні службових обов`язків ОСОБА_1 , а саме: висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, під час затримання виривався, на законні вимоги припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП. Відповідно до положень ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В день надходження адміністративного матеріалу 10.08.2021, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 13.08.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання 13.08.2021, та наступне, яке було відкладено на 18.08.2021 не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Постановою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 застосовано до особи, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 10.09.2021 о 11год. 30хв.

В судове засідання 10.09.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Войцеховська Т.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, для надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи, судове засідання було відкладено на 17.09.2021.

В судовому засіданні 17.09.2021 через канцелярію суду адвокат Войцеховська Т.М. подала клопотання ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що бажає давати покази суду у даній справі, про притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак не може з`явитися до суду, у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні. Просив повідомити його про наступне судове засідання.

Окрім цього, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Войцеховська Т.М. подала клопотання, в якому просила викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (Верховинський РВП ГНУП В Івано-Франківській області), ОСОБА_2 (Верховинський РВП ГНУП В Івано-Франківській області). Витребувати записи з відео реєстратора поліцейських за 27.06.2021 з 18.20год. за період перебування працівників поліції на місці події. Дані клопотання були задоволені судом, розгляд справи відкладено на 21.09.2021.

В судове засідання 21.09.2021 з`явилися представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Войцеховська Т.М., яка повідомила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності продовжує хворіти, про що надала довідку Комунального некомерційного підприємства Верховинської багатопрофільної лікарні №522 від 21.09.2021, якою підтверджується, що ОСОБА_1 хворіє з 16.09.2021, а також інспектор СРПП Верховинського РВП Шекеряк В.М., який надав суду пояснення.

Оскільки в судове засідання 21.09.2021 не з`явився, викликаний за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 працівник поліції Аксюк Б.М., судове засідання було відкладене на 01.10.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417011 від 27.06.2021, правопорушення було вчинене 27.06.202, справа надійшла до суду 10.08.2021 розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду причин, розглянута суддею 01.10.2021, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на 01.10.2021, минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи підтверджуються обставини, на які посилається особа в обґрунтування своєї невинуватості, і лише після цього закриває провадження у справі.

Аналіз згаданих норм дозволяє дійти висновку про те, що незважаючи на закінчення строків розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, судом повинні бути перевірені доводи особи, яка наполягає на правомірності своєї поведінки.

Таким чином, системний аналіз норм КУпАП вказує на те, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП, можливо виключно у разі встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Закрити провадження з нереабілітуючих підстав або звільнити від відповідальності можливо лише винувату особу, в діях якої є склад правопорушення, в іншому випадку прийняття такого рішення є свавільним.

З огляду на це, а також на репресивно-каральну та запобіжно-виховну функції адміністративної відповідальності, суддя при розгляді справи має встановити об`єктивні обставини адміністративного правопорушення, дослідити всі наявні докази у порядку встановленому КУпАП та дати їм належну оцінку і прийти до висновку про винуватість або невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи, судом було з`ясовано думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо закриття справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, який з даного приводу заперечив, натомість вказав, що не визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання 01.10.2021 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник Войцеховська Т.М.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 27.06.2021 приблизно о 13-14 год, точно не пам`ятає, відпочивав на березі річки в смт Верховина разом з дітьми, дружиною, а також братом дружини ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 . Під час їхнього перебування на річці між ним та братом дружини ОСОБА_9 виник конфлікт, який виразився у словесній сварці. Під час їхньої сварки приїхали працівники поліції, і безпричинно запропонували йому їхати в лікарню на освідчення. Він заперечував, казав їм, що такої необхідності немає, так як він не керує автомобілем, однак працівники поліції на це не реагували, одягнули йому на руки кайданки та заштовхали до службового автомобіля. Зазначив, що в момент, коли приїхали поліцейські, він нічого протиправного не робив, а як і всі інші особи, лежав на березі річки. У лікарні його ніхто не оглядав та він не здавав жодних аналізів. Після лікарні його доставили додому. Протокол затримання він не бачив та у ньому не підписувався. Вказав, що під час всього спілкування з поліцейськими він вимагав, щоби ті повідомили його адвоката, однак його право на захист забезпечене не було. Ствердив, що працівниками поліції не було висунуто йому жодних вимог, йому не зрозуміло і на сьогоднішній день, чому його затримували, та чому відносно нього був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Окрім того, про існування даного протоколу він дізнався нещодавно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП Верховинського РВП ОСОБА_10 пояснив, що того дня 27.06.2021 під час 12-годинного патрулювання на службовий планшет отримали повідомлення від заявника ОСОБА_4 , який повідомив, що гр. ОСОБА_1 наніс його дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Коли вони приїхали на місце події, то побачили, що ОСОБА_1 лежав на землі. Під час опитування заявників він підвівся з землі та почав перешкоджати їм виконувати свої службові обов`язки, відбирати заяву, письмові пояснення, тощо. Оскільки на його тілі були помітні садна, вони запропонували йому поїхати на огляд до лікарні.

На запитання суду в чому саме полягала його законна вимога, поліцейський відповідав неоднозначно. Спочатку зазначив, що у вимозі припинити правопорушення, а потім, що у пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Також ОСОБА_3 зазначив, що свідки, які зазначені в протоколі не були присутніми ні в лікарні, ні під час складання протоколу, який складався пізніше. Інших протоколів відносно ОСОБА_1 не складали. Також вказав, що під час несення служби відеореєстратора не було, оскільки такий перебував на ремонті.

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши показання працівника поліції, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону. Правопорушення щодо поліцейського або особи, звільненої зі служби в поліції, її близьких родичів, вчинені у зв`язку з його попередньою службовою діяльністю, мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме полягала злісність непокори.

Зокрема, злісна непокора виражається, як правило, в пасивному ухилянні, ігноруванні, зневазі до вимог і розпоряджень поліцейського та непов`язана з фізичним впливом на потерпілого (поліцейського) і за своїм правовим змістом, характером неправомірних дій та спрямованістю умислу, істотно відрізняється від опору, відповідальність за який, передбачена ст.342 КК України.

Зміст же простої, не злісної непокори, розкрито в рішенні Конституційного Суду № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року. Так, згідно нього, слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу змісту наведених норм, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Зі змісту статті 185 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417011, складеному 27.06.2021 відносно ОСОБА_1 , у ньому зовсім не розкрита суть законної вимоги, яка згідно протоколу висувалась ОСОБА_1 , та яка є складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вказівка щодо формального посилання на вчинення хуліганства ОСОБА_1 , а саме висловлювання нецензурною лайкою в адресу поліцейських, під час затримання, намагання вирватися, вимога припинити правопорушення, не розкриває суті вказаного адміністративного правопорушення.

«Зауваження та попередження», які ставились працівниками поліції до ОСОБА_1 не є тотожними поняттями й не можуть вважатися законними вимогами чи розпорядженнями поліцейського за змістом статті 185 КУпАП.

Посилання поліцейського на здійснення ОСОБА_1 висловлювань у грубій формі в адрес поліцейських, становить склад іншого правопорушення, яке, однак ОСОБА_1 не вмінено.

Крім цього, в доданих до протоколу матеріалах відсутня повна відеофіксація даної події, яка би підтверджувала факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, однак на вимогу суду такі матеріали відеофіксації працівниками поліції не були надані.

Викликати в судове засідання, в якості свідків, осіб, що зазначені в протоколі, як поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки неможливо встановити адресу їхнього місця проживання, так як, така в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417011 не зазначена, а їх письмові пояснення до матеріалів справи не долучені.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого вказано, зокрема, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про суть правопорушення, а матеріали справи - жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 06.10.2021.

Суддя Роман ДЖУС