overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/384/21
Провадження № 3/446/247/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення полції Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, якаий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свої трьох неповнолітніх дітей, не створив належних умов іх утримання, а саме: в помешканні брудно, холодно, вживає алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа№464/2049/21
пр.№ 3/464/1294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10 березня 2021 року о 23:40 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав кричати та виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема визнавальними по суті поясненнями правопорушника даними у суді, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, його майновий стан, те що він є працездатним та ніде не працює, ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 456/544/21
Провадження № 3/456/489/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відДержавної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директором ТзОВ ВТП «Ферріт»,

- за ч.1 ст. 91-5 КУпАП,

встановив:

27.01.2021 року о 14 год. 30 хв. при здійсненні планової перевірки з додержання вимог природоохоронного законодавства, ТзОВ ВТП «Ферріт», в.о. директора ТзОВ ВТП «Ферріт» якого є ОСОБА_1 ,порушило вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме підприємство здійснює промислову розробку Голобутівського родовища підземних мінеральних природних столових вод із свердловин №№ 2ре, 1-ре (резервна), що знаходиться на південно-східній околиці с. Голобутів, Стрийського району, Львівської області, без висновку з оцінки впливу на довкілля (висновку державної екологічної експертизи), що є порушенням ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.91-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є

надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №016508 від 27.01.2021 року, актом Державної екологічної інспекції у Львівській області №37/08/60 від 28.01.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 91-5 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 457/182/21
провадження №3/457/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2021 року о 19:55 год. у м. Трускавець по вул. Стебницькій, 72 керував автомобілем Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник неодноразово не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори поштових відправлень 910 та 386).

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373792 від 05.02.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 05.02.2021 року КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради, рапортом поліцейського СРПП № 4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Кальницького М.С. від 05.02.2021 року, відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/128/21
провадження №3/457/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2021 року о 12 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. Довженка ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушена координація рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився у судове засідання, заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що він нікуди не їхав того вечора, а допомагав другові.

Не зважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080353 від 20.01.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.01.2021 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Гнатів Ю. від 20.01.2021 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Дудяка М. від 20.01.2021 року, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/129/21
провадження №3/457/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.01.2021 року о 12 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. Довженка ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Uno, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: порушена координація рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився у судове засідання, заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що він нікуди не їхав того вечора, а допомагав другові.

Не зважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080352 від 20.01.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.01.2021 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Гнатів Ю. від 20.01.2021 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Дудяка М. від 20.01.2021 року, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №468/1303/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року о 14.00 год. в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області по вул. Виноградній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 (н.з. НОМЕР_1 ), в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110» (н.з. НОМЕР_2 ), що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Дослідивши матеріали справи (схему місця ДТП від 31.08.2021 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; фотозображення; копії посвідчень; копію постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.11.2020 року), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване ОСОБА_1 порушення не є триваючим та було вчинене 31.08.2020 року, а справа надійшла до суду останній раз 09.03.2021 року та призначена до розгляду на 24.03.2021 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/3799/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду відповідно до положень ст.247 КУпАП.

Згідно з протоколом серія ВАБ №198501 від 25.10.2020 року поліцейським, що його склав, зазначено, що: «25.10.2020 року біля 22-00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у образах брутальною лайкою та погрозах фізичною розправою, але реальних дій не чинив».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками поліції особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом доби, як того вимагає ст.277 КУпАП, до суду для розгляду даної справи доставлено не було.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №198501 від 25.10.2020 року - правопорушення мало місце ще 25.10.2020 року, справа ж надійшла до суду 16.03.2021 року, та згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися протягом доби, однак на момент її розгляду судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.173-2, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар