Справа № 203/779/21
Провадження № 3/0203/893/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.,

при секретарі Осадчої А.О.

за участю:

представників митниці Романенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТО «компас», уродженки м. Донецька, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2020 о 14 год. 05 хвилин в зоні митного контролю залу приліт міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу №6182 «Шарм-ель-Шейх-Запоріжжя» ОСОБА_2 обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Після перетину громадянкою «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку. Після перетину громадянкою «зеленої смуги» та спрацювання службового собаки «Венери» під час проведення митного контролю встановлено, що у дорожній валізі серед особистих речей, знаходився медичний препарат «1,2,3» у кількості 20 (двадцять) блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 200 пігулок, що містять прекурсор «псевдо ефедрин» загальною вагою 6 гр., який віднесений до списку 1 таблиці ІV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Довідка медичного закладу на дані препарати відсутня.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме перемістила через «зелений коридор» предмети, обмежені до переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 що придбала ліки для себе та не знала про те, що у його складі є заборонена речовина. Просила закрити провадженні у зв`язку зі закінченням строків давності.

Представник митниці просила визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Заслухавши представників митниці, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 471 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає в порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0351/11000/20 від 05.10.2020, актом від 05.10.2020, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів №125 від 06.10.2020.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто перемістила через митний кордон України, обравши форму проходження «зелений коридор» товари переміщення яких через митний кордон України обмежено, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, враховуючи малозначність діяння, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294, 22 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України - закрити.

Медичний препарат «1,2,3» у кількості 20 (двадцять) блістерів по 10 гілок в кожному , загалом 200 пігулок, що містять прекурсор «псевдоефедрин» загальною вагою 6,0 г.- конфіскувати.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков