Дата документу 24.12.2021
Провадження № 3/937/3979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді медичної сестри з дієтичного харчування в Семенівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області,

за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у Семенівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (заклад громадського харчування (стаціонарна потужність) - харчоблок) за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме: миття кухонного та столового посуду не здійснюється у такий спосіб, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення у виробничих приміщеннях харчоблоку відсутні інструкції (правила) з миття кухонного та столового посуду, при опитуванні встановлено, що персонал не володіє в повному обсязі знаннями щодо правил миття кухонного та столового посуду, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771; харчова продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності, утримуються в умовах, що не запобігають їх псуванню не контролюється температурно-вологісний режим в приміщенні для зберігання бакалії (гігрометр в не робочому стані), не контролюється температурно-вологісний режим в приміщеннях для зберігання яєць курячих, для зберігання овочів (гігрометри відсутні), що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771; харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу у виробничому приміщенні харчоблоку знаходяться особисті речі персоналу (мобільні телефони), до роботи в зону поводження з харчовими продуктами допускається персонал з ювелірними прикрасами (сережками), що може сприяти фізичному забрудненню харчових продуктів та є порушенням п.3 ч.1 ст.49 ЗУ №771.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, в скоєному розкаялась.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 09/28 від 02.12.2021;

- актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 02.12.2021 № 1437/28;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона провину визнала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 166-22 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ