Код суду 233 № 233/5415/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Бабітовій Л.О., за участю захисника Лугового В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, працездатну, заміжню, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнала та пояснила, що 13 листопада 2020 року, вона разом зі своїм чоловіком прийшли до магазину «Смак», який знаходиться по вул. Павлодарській. Вона та її чоловік були в тверезому стані. Продавщиця магазину відмовилася їх обслуговувати, оскільки її чоловік був без маски. Вона попросила продавця покликати власницю магазину. Продавщиця викликала поліцію тому, що вона та її чоловік знаходились біля магазину та не відходили від нього. Потім приїхали працівники поліції та ОСОБА_2 , яка почала в присутності працівників поліції її ображати. В свою чергу вона нікого не ображала. В її присутності працівники поліції нічого не складали. Наступного дня, тобто 14 листопада 2020 року, їй зателефонували та повідомили, що ОСОБА_2 вимагає від неї вибачення, в іншому випадку у неї віднімуть дітей. Наполягає на тому, що вона нікого не ображала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судому засіданні пояснила, що вона з ОСОБА_1 не знайома та стосунки з нею не підтримує. Приблизно в середині листопада 2020 року, точної дати вона не пам`ятає, їй зателефонувала ОСОБА_5 , яка працює в її магазині продавщицею, та повідомила, що ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком прийшли до магазину без масок, кричать та висловлюються нецензурною лайкою. Під час телефонної розмови вона сказала продавщиці викликати поліцію. Коли вона приїхала до магазину то працівники поліція вже були на місті. ОСОБА_1 у присутності працівників поліції почала висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та кидатися на неї. Вона просила працівників поліції забрати ОСОБА_1 від магазину. ОСОБА_1 почала себе так вести, тому що їй та чоловіку було відмовлено в обслуговуванні, оскільки вони перебували в магазині без масок. Додала, що ОСОБА_1 раніше працювала в одному магазині, однак була звільнена за перебування на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння. Вона дійсно казала ОСОБА_1 , що піде до прокуратури та поскаржиться на те, що ОСОБА_1 своєю поведінкою несе негатив дітям.

Свідок ОСОБА_6 в судому засіданні пояснив, що в листопаді 2020 року, точної дати він не пам`ятає, у вечірній час доби, на мобільний телефон його дружини зателефонувала ОСОБА_5 , яка працює в магазині продавщицею та повідомила, що жінка в стані алкогольного сп`яніння висловлюється нецензурною лайкою. Дружина сказала ОСОБА_7 викликала поліцію. Коли він разом дружиною приїхали до магазину, ОСОБА_1 почала кидатись на його дружину, хотіла вдарити, поводила себе агресивно. Він перебував в машині та все бачив. Потім він вийшов з машини та зробив зауваження ОСОБА_1 . Її ніхто не міг заспокоїти. ОСОБА_1 поводила себе дуже агресивно, її чоловік намагався заспокоїти. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 він не чув, але її хитало. Після того, як його дружина написала працівникам поліції заяву, вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині в ФОП « ОСОБА_8 », який знаходиться по вул. Павлодарська. 13 листопада 2020 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, до магазину зайшли ОСОБА_1 і чоловік без маски, на що вона зробила йому зауваження. Після її зауваження, чоловік натягнув на обличчя светр. Потім ОСОБА_1 повідомила, що в магазині придбати нічого, забрала чоловіка та разом вони вийшли з магазину. Приблизно через годину, ОСОБА_1 разом з чоловіком знову прийшли до магазину. ОСОБА_1 почала висловлюватися нецензурною лайкою та кричати, щоб вона зателефонувала власнику магазину. Вона зателефонувала ОСОБА_2 та розповіла, що трапилось. У відповідять ОСОБА_2 сказала викликати працівників поліції. В цей час ОСОБА_1 з чоловіком вже вийшли на вулицю. Що відбувалося на вулиці вона не знає, бо була в магазині.

Свідок ОСОБА_9 в судому засіданні пояснив, що він працює інспектором СРПП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області). До поліції надійшла інформація, що чоловік в стані алкогольного сп`яніння був без маски в магазині. Коли вони прибули на місце, то біля магазину «Смак», який знаходиться по вул. Павлодарській м. Костянтинівка, побачили ОСОБА_1 та чоловіка. Потім вони увійшли до магазину спитати, що трапилось. Коли вони вийшли з магазину на вулицю, ОСОБА_1 , поводила себе адекватно. Але коли приїхала ОСОБА_2 , ОСОБА_1 почала вести себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_2 поводила себе спокійно, нікому не погрожувала. ОСОБА_1 та її чоловік перебували в стані алкогольного сп`яніння, від них було чути запах алкоголю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 072059 від 13 листопада 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ), суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, що мало місце 13 листопада 2020 року і вина ОСОБА_1 в його вчиненні доведена повністю.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 13 листопада 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 13 лютого 2021 року, тому суддя вважає, що на останню не може бути накладене адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

У зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко