Справа № 214/8601/20
3/214/223/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06 грудня 2020 року о 06 -44 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Єсеніна, 16 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, чітко виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. БК АЕ 00159, 00214, 00210.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши письмові та відео докази , вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 187766 від 06.12.2020 року, відповідно до якого 06 грудня 2020 року о 06 -44 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Єсеніна, 16 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, чітко виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці . Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких кожен окремо пояснив, що в їх присутності водій автомобіля MW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 на законну вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння на місці за допомогою Драгеру та в медичному закладі;

-рапортом інспектора Толбаса В. ;

-відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 06 грудня 2020 року о 06 -44 год .м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Єсеніна, 16 транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 та факт відмови ОСОБА_6 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці та в медичному закладі.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зібрані докази по справі є належними та допустимими, взаємоузгоджуються між собою, та повністю відповідають встановленим у судовому зсіданні дійсним фактичним обставинам справи. Сумніви щодо належності, достовірності та допустимості вказаних доказів у суду відсутні.

Відповідно до довідки виданої інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровські областіДПП Гірик О, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська