ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1654/21

Провадження № 3/712/866/21

17 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувшиадміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 о 16 год. 10 хв. в м. Черкаси, вул. Канівська, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_1 ), при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткненя з напівпричіпом Kogel SN24, д.н.з. НОМЕР_3 , сідлового тягача Mercedes-Benz Actros 1851, д.н.з. НОМЕР_4 (власник - ТОВ «Негабарит-Сервіс»), який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС «БАРС». Вказаними діями порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що рухаючись з невеликою швидкістю в напрямку м. Канів, в попутному напрямку перед ним рухався сідловий тягач з напівпричіпом, який почав повертати ліворуч на АЗС «БАРС», без увімкнених покажчиків повороту. Зазначив, що задні габарити були заліплені снігом та їх не було видно. Він не мав будь-яких об`єктивних можливостей уникнути зіткнення з цим автомобілем. Вважає ДТП сталася саме з вини водія сідлового тягача, який при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався у безпеці свого маневру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 14.2 б) Правил дорожньою руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір поворозу (перестроювання) ліворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076325 від 13.02.2021;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2021, на якій зазначено місце розташування транспортних засобів та характер їх механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2021 та ОСОБА_2 від 13.02.2021, в яких вони зазначають, що 13.02.2021 близько 16 години їх автомобіль рухався в напрямку м.Канів з невеликою швидкістю, попереду їхав автомобіль вантажівка Mercedes-Benz Actros, який пізно ввімкнув повороти заїжджаючи на заправку, у зв`язку з чим відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 13.02.2021, який пояснив, що попередньо увімкнувши поворот, і пересвідчившись у відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху, здійснював поворот ліворуч на заправку; коли заїхав на територію заправки, відчув зіткнення з автомобілем ВАЗ, який в`їхав в колеса причіпа;

- фотоматеріалами з місця вчинення правопорушення, на яких зображений сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1851 з напівпричіпом Kogel НОМЕР_5 після дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається зі схеми ДТП від 13.02.2021, удар по напівпричу Kogel SN24 з сідловим тягачем Mercedes-Benz Actros 1851, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 прийшовся вже під час здійснення ним маневру, тобто в той момент, коли він вже почав поворот ліворуч, а не коли тільки хотів його здійснити. З викладеного слідує, що ОСОБА_1 здійснював обгін у той момент, коли водій Mercedes-Benz Actros ОСОБА_3 вже почав повертати ліворуч.

Доводи ОСОБА_1 про засніжені фари автомобіля напівпричіпа Kogel SN24 не узгоджуються з поясненнями, наданими ним під час складання протоколу 13.02.2021, в яких він вказує, що водій сідлового тягача Mercedes-Benz Actros пізно включив сигнали повороту. Крім того, на наданих ОСОБА_1 до суду фотоматеріалах зображена розчищена від снігу ліва фара напівпричіпа Kogel SN24.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк