Провадження № 3/235/2668/21
Єдиний унікальний № 235/5445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Красноармійська (тепер Покровськ) Донецької області, громадянку України, працюючу головним спеціалістом з питань загальної середньої освіти відділу освіти Покровської міської ради Донецької області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 , яка порушила законодавство про закупівлі, в частині укладання договору про закупівлю, умови якого не відповідають умовам тендерної пропозиції учасника, а саме: за період роботи на посаді заступника начальника Відділу освіти ОСОБА_1 був підписаний договір на закупівлю електричної енергії не у відповідності до вимог законодавства, а саме: за номером ID UA-2021-01-06-000487-a Відділом освіти (Замовник) та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (Учасник), який став переможцем процедури закупівлі, укладено договір про закупівлю від 22.02.2021 року №5, умови якого не відповідають тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі в частині визначення строку поставки товару. Відповідно до п.3.1 Проекту договору, поданому учасником ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» у складі тендерної пропозиції строк поставки електричної енергії визначено з 01.01.2021 по 31.12.2021, що відповідає умовам Проекту договору (Додаток 5 до тендерної документації Замовника). Згідно п.3.1 договору про постачання електричної енергії від 22.02.2021 №5, укладеному з переможцем процедури закупівлі ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», строк поставки товару визначено з 25.02.2021 по 31.12.2021, що не відповідає строку поставки товару, зазначеному в проекті договору ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС», наданому ним в складі тендерної пропозиції, чим порушила ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VІІІ (із змінами), ч.2 ст.638 ЦК України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.4 ст.164-14 КУпАП. Порушення виявлено станом на 15.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 3 ст.164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки спорту та інформації управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області Діденко С.В., що склала протокол, не розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164-14 КУпАП, не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.3 ст.164-14 КУпАП та до протоколу не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП протягом року.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.164-14 КУпАП повернути начальнику управління східного офісу держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя