ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Справа №607/7585/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017448 від 18.04.2021, ОСОБА_1 , 18 квітня 2021 року о 21год. 15хв., в м. Тернополі по вул. Тролейбусна 15А, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 прилад ARBF 0422 (повірка чинна до 15.10.2021) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився при проведенні відео фіксації на нагрудну камеру ВО-00058 та ВО-00054, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112328 від 19.04.2021, ОСОБА_1 , 18 квітня 2021 року о 21 год. 13 хв. в м. Тернополі на вул. Тролейбусна, навпроти будинку 15а, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на огорожу дитячого майданчика. При ДТП автомобіль та огорожа отримали пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112329 від 19.04.2021, ОСОБА_1 , 18 квітня 2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Тернополі на вул.. Тролейбусна, 15а, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes Benz 312 н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металеву огорожу, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1,10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112327 від 19.04.2021, ОСОБА_1 , 18 квітня 2021 року о 21 год. 13 хв. в м. Тернополі на вул.. Тролейбусна, 15а, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п.2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 30.04.2021 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний унікальний номер 607/7589/21 (провадження № 3/607/3926/2021).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/7585/21 (провадження 3/607/3924/2021) та справа №607/7589/21 (провадження № 3/607/6341/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст.130 та ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/7585/21 (провадження 3/607/3924/2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив винуватість у вчиненні правопорушень та просив закрити провадження у справі за даними адміністративними правопорушеннями за відсутністю в його діях складу правопорушень. Подав письмову заяву відповідно до якої пояснив, що 18.04.2021 року не здійснював керування автомобілем, оскільки відпочивав з друзями на території гаражних приміщень, випили трохи спритного, тому зателефонував до товариша ОСОБА_2 , щоб прибув і завіз його додому, доручивши йому керування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 .

Вказане підтвердив письмово у заяві від 11.08.2021 року свідок ОСОБА_2 , зазначивши, що відвіз ОСОБА_1 автомобілем до під`їзду за місцем проживання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017448 від 18.04.2021 зазначено дату та час вчиненого правопорушення 18 квітня 2021 року о 21год. 15хв., натомість протокол про дане правопорушення складено 18.04.20201 року о 22.25 год. по спливу тривалого проміжку часу та не на місці зупинки транспортного засобу, вчинення правопорушення, встановлення факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 прилад ARBF 0422 (повірка чинна до 15.10.2021) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, а у м. Тернопіль по бульвару Т.Шевченка, 10 (що підтверджено відео із нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, якими о 22.17 год. доставлено ОСОБА_1 до приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області).

На підставі вказаних відмінностей у часі вчиненого правопорушення суд не може встановити, коли саме воно було вчинене.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 18 квітня 2021 року о 21год. 15хв., в м. Тернополі по вул. Тролейбусна 15А не видається за можливе.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім цього, п.5 Розділу ІІ Інструкції №1452/73, визначає, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до Порядку №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова Пленуму ВСУ №14), якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналогічна норма міститься і в п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція з оформлення матеріалів №1395) , згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії, зазначено, що у ОСОБА_1 , наявні такі ознаки алкогольного сп`яніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови та координації рухів, однак пропозиції поліцейським пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки не зафіксовано, тому переконатися, що дійсно така пропозиція мала місце не видається за можливе.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Щодо правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, судом у процесу розгляду адміністративної справи 30.04.2021 року було винесено постанову про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення з метою встановлення потерпілих від ДТП, що мала місце 18 квітня 2021 року о 21 год. 13 хв. в м. Тернополі на вул. Тролейбусна, 15а, за участю ОСОБА_1 .

Судом було зазначено у постанові, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes Benz 312 н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований попереду, та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, однак у графі «свідки чи потерпілі» дані про потерпілих відсутні, натомість вказано «встановлюється».

Зважаючи на наведене, суд вважав, що з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, є необхідність у поверненні матеріалів адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до УПП в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення з метою встановлення потерпілих від ДТП, що мала місце 18 квітня 2021 року о 21 год. 13 хв. в м. Тернополі на вул. Тролейбусна, 15а, за участю ОСОБА_1 .

На виконання постанови суду УПП в Тернопільській області ДПП було складено рапорти від 04.08.2021 року інспектором Старченко І. та поліцейським Павлюк В. згідно яких встановити власника автомобіля Mercedes Benz 312 н.з. НОМЕР_2 (потерпілого у справі) та власника огорожі дитячого майданчика на вул. Тролейбусна, навпроти будинку 15а, на яку скоїв наїзд ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не вдалося.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Як слідує з адміністративних матеріалів, відомостей у протоколах про адміністративні правопорушення, рапортів працівників поліції, потерпілих в наслідок ДТП не встановлено, а тому в судовому засіданні неможливо підтвердити факт спричинення пошкоджень транспортних засобів чи іншого майна та завдання шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди вчиненої ОСОБА_1 .

Встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність відомостей щодо потерпілих, а також щодо завданих збитків, відсутність вини у вчиненому ДТП, дають підстави вважати, що умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушеннь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/7585/21 (провадження 3/607/3924/2021) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа №607/7589/21 (провадження № 3/607/6341/2021) за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/7585/21 (провадження 3/607/3924/2021).

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан