Справа № 504/539/21
Номер провадження 3/504/380/21
ПОСТАНОВА

12.03.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Третьяковимвідносно ОСОБА_1 08.02.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147211, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався шляхом зобов`язання ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Третьяковадоставити в судове засідання. Крім того, постановою суду від 23.02.2021 року начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснення приводу Миронова Ю.В. в судове засідання, призначене на 12.03.2021 року, проте особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, постанова суду від 23.02.2021 року про здійснення приводу виконана не була, причина її невиконання суду не відома.

Крім того, докази, долучені в додатку до протоколу є ксерокопіями, не завіреними належним чином, що являється недопустимим при направленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду судом.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. З наданих матеріалів справи не вбачається доведеність вчинення повторного протягом року правопорушення, а саме рішення суду про накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених частиною 1 цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова