Справа № 591/961/21
Провадження № 3/592/505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Золотий Орлан»,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05.02.2021 о 08:00 год в м. Шостка по вул. Червонофлотській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 3100 н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ 22154 СПГ н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч по своїй полосі руху, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинив порушення правил дорожнього руху.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213555 від 05.02.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований водієм, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська