ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1485/21 Справа № 212/6545/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу останнього, на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців і стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21 липня 2021 року о 22.20 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF 699 Р державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу будинку 14 по вул. Едуарда Фукса Покровського району не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO SENS TI 3110 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП було завдано механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор АЕ 00006, АЕ 00081.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду в частині стягнення на штраф, вважаючи, що суд призначаючи покарання не врахував, що він щиро розкаявся, після події він особисто повідомив ОСОБА_2 про зіткнення, а також вказує, що після дорожньо-транспортної пригоди пошкодження у автомобілів не значні.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Перевіряючи вимоги ОСОБА_1 щодо накладеного адміністративного стягнення, то апеляційний суд вважає, що їх можливо задовольнити, оскільки перевіркою матеріалів справи встановлено, що порушення, яке допустив правопорушник не є грубим, а пошкодження транспортних засобів незначні, що видно з фототаблиці доданої до матеріалів, так як значних деформацій у кузовів автомобілів не має. Крім того, апеляційний суд враховує надані ОСОБА_1 пояснення, що право керування транспортним засобом йому необхідне у використані по роботі. Тому накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є суворим.

Стосовно вимог потерпілого ОСОБА_2 про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, то апеляційний суд вважає, що вони не можуть слугувати для застосування такого виду адміністративного стягнення, оскільки накладення стягнення є повноваження суду, який застосовує його після дослідження матеріалів справи.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову районного суду необхідно змінити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, буде відповідати вимогам статті 7 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців і стягнуто судовий збір в сумі 454 грн. - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КупАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький