Справа № 581/175/21
Провадження № 3/581/102/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Козельщина Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 16 березня 2021 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, фактичних обставин справи не оспорював, уточнив те, що в ході вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілого в присутності його співмешканки ОСОБА_3 .

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 6091736 від 16 березня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 про те, що 16 березня 2021 року до нього додому зайшов знайомий гр. ОСОБА_1 , в ході вживання спиртних напоїв останній почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою в присутності його співмешканки (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення свідка гр. ОСОБА_3 про те, що 16 березня 2021 року до неї додому зайшов знайомий гр. ОСОБА_1 , під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої обидва виражалися нецензурною лайкою один на одного в її присутності (а.с.5);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 та зізнавальні пояснення, надані ним у суді (а.с. 4).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки нецензурно виражався у громадському місці на адресу потерпілого в присутності іншої фізичної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у нетверезому стані.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, є неодруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, його майновий стан, та приймаючи до уваги наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у його подвійному розмірі, визначеному у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеному у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко