справа № 642/6198/21
провадження № 3/642/1810/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , бухгалтера ФЕС Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-6КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова з 1 відділу (з дислокацією в м. Харків) 5 управління ДВКР СБ України надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу №14 від 05.08.2021, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ», на протязі тривалого часу в порушення встановленого законом порядку здійснює службове листування з використанням електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної електронної поштової скриньки установи, як контактна особа під час проведення тендерних процедур. В свою чергу, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідає ступеню її захисту. В той же час, відповідно до п.2 ч,2 постанови КМУ №851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» від 21.10.2015, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «gov.ua» та «.укр». Крім того, відповідно до п,4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого постановою КМУ від 12.04.2002 року №522, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «gov.ua», адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати на серверах у доменній зоні «gov.ua».В свою чергу, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної поштової скриньки органу державної влади та відповідає ступеню її захисту.Електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовує ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають у доменних зонах, що не відповідає вимогам вказаних нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 здійснює безоплатне незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування). яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах установи в електронній формі, чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Здійснення незаконного доступу до інформації вінформаційних (автоматиавтоматизованихах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем».

У судове засідання ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши про визнання своєї провини. На підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 05.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу №144 від 05.07.2019 начальника Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» про призначення на посаду ОСОБА_1 , функціональними обов`язками бухгалтера фінансово-економічної служби.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 34 КУпАП, судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,124,221,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст.212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв