Провадження № 3/761/8078/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 12.07.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею О. Гончара у м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР 20.07.2021 залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 12.07.2021 дорожньо-транспортної події за його участі не було, однак, не виключає, що під час руху заднім ходом міг зачепити, не помітивши цього, якийсь автомобіль, оскільки на задньому правому боці його автомобіля наявні незначні пошкодження. Просив врахувати, що умислу покидати місце події не мав, оскільки не відчув зіткнення, тому продовжив рух.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Фіат» ОСОБА_2 показала, що момент ДТП не бачила, однак, свідок, який перебував на місці події, пояснив, що її автомобіль зачепив автомобіль «Пежо», який здійснював рух заднім ходом. Просила врахувати, що пошкодження на її автомобілі були незначні, страхова компанія всі збитки відшкодувала.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника події, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 серії ААБ № 291084 та № 291083, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Водночас, судом приймаються до уваги обставини адміністративних проступків, які вчинені з необережності, оскільки водій ОСОБА_1 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити.

Судом також враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої матеріальної шкоди або інших серйозних негативних наслідків для учасників події.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.124, 1224 КУпАП закрити.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч