Справа № 236/4873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Торське Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працює, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року головуючим суддею у справі визначено Бєлоусова А.Є., який подав заяву про самовідвід (а.с. 42, 47).

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В. від 21.12.2021 року заяву судді Бєлоусова А.Є. задоволено (а.с.55-57).

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 22.12.2021 року справу призначено до розгляду судді Бікезіної О.В. (а.с.59).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463873 від 30.11.2021 року 30.11.2021 року було встановлено, що в період з 01.10.2021 по 08.10.2021 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив булінг відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме змушував принижувати себе нецензурною лайкою на відеозйомку з телефону, тобто вчинив діяння, які полягають у психологічному насильстві у виді застосування електронних комунікацій, внаслідок чого заподіяно шкоду психічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав клопотання від 28.12.2021 року, в якому він просить розглянути справу без його участі, а також закрити провадження відносно нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення потерпілий ОСОБА_4 заявив, що відводів складу суду не має; підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та суду пояснив, що його син ОСОБА_5 неодноразово піддавався цькуваню з боку ОСОБА_6 на протязі певного часу. Проте із заявами на адресу керівництва гімназії він раніше не звертався, намагався спілкуватися з батьками ОСОБА_7 , але безрезультатно. Щодо подій 08.10.2021 року, які нанесли, як він вважає, психологічну травму його дитині, він змушений був звернутися до директора гімназії. В теперішній час ОСОБА_8 вже не навчається в гімназії, батьки перевели його до іншого навчального закладу.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбаченост. 7 КУпАП.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вину особи у його вчиненні.

Частиною першою статті 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського (публічного) порядку під час здійснення освітнього процесу (громадський порядок та громадська безпека в освітньому середовищі). Додатковими об`єктами цього правопорушення є психічне здоров`я, фізичне здоров`я, психологічна, фізична, економічна, сексуальна недоторканість малолітньої чи неповнолітньої особи; інших учасників освітнього процесу (якщо відносно них булінг вчиняється малолітньою чи неповнолітньою особою).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, виражається у формі психологічного, фізичного, економічного, сексуального насильства, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій; наслідки у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого (яка могла бути чи була заподіяна); причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єкт адміністративного правопорушення може бути як загальний, так і спеціальний (булінг стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи може бути вчинено будь-якою особою (загальний суб`єкт), а стосовно інших учасників освітнього процесу - лише малолітньою або неповнолітньою особою (спеціальний суб`єкт)).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається у формі прямого умислу. Кривдник усвідомлює протиправний характер свого діяння, передбачає його шкідливі наслідки та бажає настання цих наслідків.

Частиною другою статті 173-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 4 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Відповідно до підпункту 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Враховуючи наведені вимоги ЗУ «Про освіту», відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 173-4 КУпАП обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, є сукупність необхідних умов:

-наявність булінгу, тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій;

-діяння вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення;

-діяння вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, надано вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463873 від 30.11.2021 року (а.с.2); рапорт старшого інспектора відділу поліції №3 Балицького А.В. від 20.10.2021 року про те, що від директора Лиманської гімназії ОСОБА_9 надійшло повідомлення, про те, що у гімназії виявлено факт ймовірного булінгу (а.с.4); копією заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на адресу директора гімназії щодо розгляду факту групового булінгу, який мав місце 08.10.2021 року у приміщенні гімназії, жертвою якого став їх син ОСОБА_5 (а.с.4); протокол засідання комісії з розгляду випадків булінгу Лиманського НВК «гімназія-ЗОШ 1 ступеня» від 11.10.2021 року (а.с.10); наказ директора Лиманського НВК «гімназія-ЗОШ 1 ступеня» ОСОБА_9 №108-О від 11.10.2021 року «Щодо створення комісії та проведення розслідування випадку ймовірного булінгу (цькування) (а.с.11); протоколи опитування малолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в присутності батьків (а.с.13-18); психолого-педагогічні характеристики ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (а.с.19-24); протокол засідання комісії з розгляду випадків булінгу Лиманського НВК «гімназія-ЗОШ 1 ступеня» від 20.10.2021 року (а.с.25-28); наказ директора Лиманського НВК «гімназія-ЗОШ 1 ступеня» ОСОБА_9 №110-О від 20.10.2021 року «Щодо підсумків роботи комісії з розслідування випадку ймовірного булінгу (цькування) (а.с.8); письмові пояснення ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 (а.с.27-35); копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 36, 39); диск з відеозаписом (а.с. 41).

Відповідно до ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 173-4КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463873 від 30.11.2021 року не містить об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.173-4 КУпАП, зокрема відсутні складові поняття цькування (булінгу), а саме - відсутнє систематичне постійне насилля з боку групи осіб, або однієї особи за підтримки групи осіб, з ознаками нерівності сил, застосованих та направлених до однієї тієї самої людини, не зазначено, що діяння вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшов до наступних висновків.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів убачається, що між неповнолітніми ОСОБА_26 та ОСОБА_5 мав місце конфлікт 08 жовтня 2021 року. Тому у даному випадку не може йти мова про цькування або системність знущання, яке визначається поняттям «булінг». Варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування це тривалі, повторювані дії, а одиночна конфліктна ситуація між учасниками таким не може вважатися.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано беззаперечних доказів систематичності вчинення дій, які можна розцінювати як правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_26 булінгу, отже притягнення його батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, виключається.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя