СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посади: АДРЕСА_1 , начальник групи центру зв`язку мобільного вузла зв`язку, проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЧ 1 № 000174, 15.12.2021 року під час проведення ранкового шикування підрозділу майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки старший лейтенант ОСОБА_1 не відповідав. Близько 12.00 того ж дня, 15.12.2021р. майор ОСОБА_2 разом з старшим лейтенантом ОСОБА_3 убули за місцем проживання ОСОБА_1 , якого виявлено не було. ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_3 ). За результатами тесту за допомогою приладу Алконт-М № 00258 для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 15.12.2021р. було виявлено 2,06 % вмісту алкоголю.
ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам війської служби, порушуючи військову дисципліну, прибув на військову службу у нетверезому стані та перебував на території війської частині в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту частини третьої статті 172-20 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою або другою зазначеної статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При цьому, суд враховує, що диспозиція частини першої статті 172-20 КУпАП передбачає 4 склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Склад адміністративного правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 був виявлений за адресою: АДРЕСА_3 (Каже Містер Кет) та був доставлений до Центрального управління військової служби правопорядку для встановлення факту споживання алкоголю, яким було встановлено, що вміст алкоголю становить 2,06 %.
В той же час в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 прибув чи перебував в стані алкогольного сп`яніння, саме на території військової частини НОМЕР_1 , оскільки був виявлений за іншою адресою.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає повторність протягом року, однак доказів, що ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП, судді не надано.
. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, ч. 3 ст. 172-20, 247, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Петренко