: Справа № 484/925/21
Провадження:№ 3/484/390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.03.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 568824 07.06.2019р. близько 04:30год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у магазині АТБ в м. Первомайську по вул. Грушевського, 41, таємно викрав з полиці магазину плашку "Аbsinthe", об`ємом 0,5л, вартістю 189,90грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 26.03.2021р. на 10:30год. не з`явився, в зв`язку з чим винесено постанову про його привід на судове засідання на 30.03.2021р. на 11:00год.

30.03.2021р., після доставлення до суду приводом, ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для виклику свідків правопорушення, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 19.04.2021р. на 13:30год. та до суду були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом отримання в суді судової повістки, про що свідчить розписка про отримання повістка про виклик до суду.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення, що посягає на власність, мало місце 07.06.2019року, про що цього ж дня було складено відповідний адміністративний протокол.

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 07.06.2019р., та відповідно закінчилися 08.09.2019 року, отже ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність потому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Встановлено, що з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, отже провадження відносно ОСОБА_1 належить закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: