Справа № 439/529/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
12 квітня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бродівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106426 від 30 березня 2021 року гр. ОСОБА_1 30 березня 2021 року о 13 год. 45 хв. в м. Броди по вул. І. Франка 22/2 допустив роботу магазину автозапчастин по вул. І Франка 22/2 у м. Броди, чим порушив п. п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Він суду пояснив, що дійсно є приватним підприємцем і має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 . 30 березня цього року його магазин був зачинений. В середині магазину був продавець. В той час, коли він ( ОСОБА_1 ) заходив у магазин, підійшли працівники поліції і почали оформляти протокол про порушення карантинних обмежень.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує із загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.
За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши докази, надані суду, суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту порушення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106426 від 30 березня 2021 року вбачається, що порушення полягає у тому, що приватний підприємець ОСОБА_1 . ДОПУСТИВ РОБОТУ МАГАЗИНУ «Автозапчастини». Проте, згідно постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2021 року, на яку покликається особа, яка склала протокол, обмежено ПРИЙМАННЯ ВІДВІДУВАЧІВ суб`єктами господарювання, які провадять торгівельну діяльність.
Окрім того, у протоколі вказано, що свідком правопорушення є гр. ОСОБА_2 . Проте, до протоколу не долучено письмових пояснень цієї особи.
Також до протоколу долучено фотозображення, яке не несе жодної інформації для встановлення обставин справи.
Інших даних, які б підтверджували порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 карантинних обмежень, до протоколу не долучено.
За таких обставин вважаю, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу будь якого адміністративного правопорушення, в т.ч. і передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук