Справа № 676/972/21
Номер провадження 3/676/542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов для розгляду протокол №2 від 09.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 починаючи з 02.07.2020 року по 09.02.2021 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості понад шість місяців у сумі 20475,60 грн., оскільки загальна суму боргу із сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання станом на 01.03.2020 року становить 22690,85 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.183-1 КУпАП не визнає, оскільки вчинив його вперше. При складанні протоколу виконавець не з`ясовував у нього та не переконалась про те, чи він раніше притягувався до адміністративної відповідальності по аналогічному правопорушенню та не запитував про наявність у дітей хвороб і інвалідності. Додав, що аліменти на утримання дітей намагався сплачувати, однак внаслідок пандемії не мав роботи. Оскільки протокол складений виконавчем за ч.2 ст.183-1 КУпАП, а обставини зазначені із ч.1 ст.183-1 КУпАП просить провадження по справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ч.2 ст.183-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності має відповідати вимогам ст 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Так, за ч.2 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 09.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.2 ст.183-1 КУпАП у графі, де описаний склад вчиненого останнім адмністративного правопорушення, державним виконавцем фактично описаний склад адміністративного правопорушення, передбачений саме ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів понад шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, до матеріалів справи не додані докази того, що діти, на утримання яких ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти, належать до переліку осіб, зазначених у ч.2 ст.183-1 КУпАП.

При цьому суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту порушення особою конкретних норм законодавства та вчинення правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, за яким і складено протокол.

Суд звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.183-1 КУпАП, однак у протоколі вказані обставини, які охоплюються ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.183-1 КУпАП на ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки положеннями КУпАП вказане не передбачено.

Отже, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.183-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 183-1, 247, 256, 278, 279 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.183-1 КУпАП відносно, ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), за ч.2 ст.183-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко