Справа № 527/1876/21
провадження № 3/527/885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 17:35 год. в м. Кагамлик по вул. Володимирівська Промкооперації Набережна Ігоря Павлика Привокзальна Зигіна - Промислова, Кременчуцького району, Полтавської області, керував мопедом Honda Tact, д.н.з. б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «ДРАГЕР», що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 17:35 год. в м. Кагамлик по вул. Володимирівська Промкооперації Набережна Ігоря Павлика Привокзальна Зигіна - Промислова, Кременчуцького району, Полтавської області, керував мопедом Honda Tact, д.н.з. б/н, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою спеціальних звукових та світлових сигналів, чим порушив п 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки направлялися за адресою, зазначеною в протоколі. Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів до явки до суду, не подав письмових заперечень, тому суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на порушення строків розгляду справи. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року серії ДПР18 № 243272 та серії ДПР18 № 243273;

-постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2021;

-відеозаписом фіксації вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що останній повторно протягом року порушив вимоги порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідно до якого, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1876/21 провадження № 3/527/885/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1877/21 провадження № 3/527/886/21, присвоївши справі № 527/1876/21.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 527/1876/21 провадження № 3/527/885/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1877/21 провадження № 3/527/886/21, присвоївши справі № 527/1876/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук