Справа № 576/2179/21
Провадження № 3/576/978/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в тому, що він 19 вересня 2021 року о 22 год. 04 хв. під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що 19 вересня 2021 року близько десятої години вечора він перебував у себе вдома по АДРЕСА_1 . Він не відкрив двері працівникам поліції, які приходили до нього з перевіркою, оскільки в цей момент міцно спав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції Максимова Р.О. суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої такий нагляд встановлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 19 вересня 2021 року о 22 год. 04 хв. під час проведення перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2021 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

З пояснень працівника поліції ОСОБА_2 , даних ним в суді, вбачається, що 19 вересня 2021 близько десятої години вечора, коли вони приїхали додому до ОСОБА_1 з перевіркою, останній не відчинив їм двері, а, отже, був відсутнім за місцем свого проживання.

А з пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні, вбачається, що він у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час перебував у себе вдома. Він не відкрив двері працівникам поліції, які приходили до нього з перевіркою, оскільки в цей момент міцно спав.

Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, і жодних доказів, що останній був відсутній за місцем свого проживання в них відсутні.

Сам по собі той факт, що ОСОБА_1 не відчинив двері працівникам поліції, не свідчить про те, що він не перебував вдома.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон