Справа № 541/3321/21
Номер провадження3/541/1053/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, за участі секретаря судового засідання Калініченко Л. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2021 року о 01 год. 01 хв. в с. Великі Сорочинці по вул. Гоголя, 81 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 грудня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв. в с. Великі Сорочинці, вул. Козацька, 22 ОСОБА_1 зберігав вогнепальну рушницю мисливську ІЖ 5, калібр 12 № НОМЕР_3 у власних речах без відповідного документа дозвільного характеру виданого уповноваженим органом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

24 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинків висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував вогнепальною мисливською рушницею ІЖ 5 № НОМЕР_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/3321/21, провадження № 3/541/1053/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 541/3327/21, провадження № 3/541/1054/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/3329/21, провадження № 3/541/1055/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, та справу № 541/3331/21, провадження № 3/541/1056/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/3321/21, номеру провадження 3/541/1053/2021.

В судове засідання 31.12.2021 року ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) прямо та категорично забороняє керування транспортними засобами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 17.10.2021 року останній в супереч вимог п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушника у вчиненні цього адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159925 від 17.10.2021 року (а. с. 1), рапортом помічника чергового Миргородського районного відділу поліції Данилейченка В. О. від 17.10.2021 року (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , від 17.10.2021 року(а. с. 3, 4), відеозаписом подій, які сталися 17.10.2021 року (а. с. 5).

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, який набрав чинності 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ним 05 грудня 2021 року вчинено відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 015938 від 07.12.2021 року (а. с. 13); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2021 року (а. с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2021 року (а. с. 15), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 16), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №251618 від 05.12.2021 року (а. с. 17), копією паспорту ОСОБА_2 (а. с. 18), рапортом інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл. Віт. Д (а. с. 19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 20).

Так, згідно п. 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових речовин, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.98 N 622 (надалі - Інструкція), придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя, пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання та носіння, а пунктом 12.2 встановлено перелік документів, які необхідні для одержання громадянами в органах поліції дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної та охолощеної зброї громадянами; п. 12.5 цієї Інструкції визначено перелік документів, що необхідні для одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолощенної зброї, пристроїв власниками до органів поліції подаються.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він зберігав мисливську вогнепальну рушницю без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 015934 від 01.12.2021 року (а. с. 26); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2021 року (а. с. 28), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 від 01.12.2021 року (а. с. 29-33), довідкою Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку як власник зброї не перебуває (а. с. 34), копією заяви ОСОБА_4 (а. с. 35), копією протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (а. с. 36), копією квитанції № 249 на прийняття зброї і боєприпасів (а. с. 37).

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього у вчиненні цього правопорушення доведена в судовому засіданні та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 015935 від 01.12.2021 року (а. с. 43), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2021 року (а. с. 44), копією письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 24.11.2021 року, ОСОБА_1 від 01.12.2021 року (а. с. 45-49).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190, ст. 173, вина останньої доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з конфіскацією зброї, що передбачено ч. 1 ст. 190 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, ст. 130, ст. 173-2, ст. 190, ст. 173, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/3321/21, провадження № 3/541/1053/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 541/3327/21, провадження № 3/541/1054/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/3329/21, провадження № 3/541/1055/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП, та справу № 541/3331/21, провадження № 3/541/1056/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/3321/21, номеру провадження 3/541/1053/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 190, ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з конфіскацією зброї.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Вогнепальну мисливською рушницею ІЖ 5, калібру 12, № НОМЕР_3 - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник