Справа №463/9252/21
Провадження №3/463/1962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гай О.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 серпня 2021 року о 10:11 год. в м.Львові, по вул Нижанківського,9 керуючи транспортного засобу Kia Ceed д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху, не дотримався бокового інтервалу і здійснив зіткнення з транспортного засобу Mazda CX 5 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.2.3б, 13.1, 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він 02 серпня 2021 року близько 10:00 год. в м. Львові, проїжджав по вул. Нижанківського, там же зупинявся. Від`їжджаючи з місця, жодного удару не відчув та пошкоджень жодних не виявив. Після тривалого періоду, дізнався про можливе зіткнення, з даного питання зустрічався з потерпілим ОСОБА_2 , обговорювали питання щодо завданих збитків, однак не дійшли висновку щодо вартості ремонту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 02 серпня 2021 року о 09:15 год. в м. Львові по вул. Нижанківського,9 припаркував свій автомобіль марки Mazda CX 5 д.н.з. НОМЕР_2 та пішов на роботу. Підійшовши до автомобіля приблизно о 16 :30 год. побачив на ньому пошкодження, у цей момент біля машини нікого не було. Завдяки відеофіксації вдалося знайти особу, яка причетна до вчиненої ДТП. Вважає, що зіткнення відбулось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Kia Ceed д.н.з НОМЕР_1 під керуваннням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, диск з камер спостереження на момент вчинення правопорушення фототаблицю суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні карається відповідно до чинного законодавства.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п. п. 2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушень серії ААБ N 284035 від 06.08.2021 року та серії ААБ N 284036 від 06.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом, фототаблицею. Зокрема ОСОБА_1 у своїх поясненнях, визнав, факт спілкування із потерпілим ОСОБА_2 , з приводу вартості відшкодування збитків, завданих при створенні дорожньо-транспортної пригоди. Окрім цього на автомобілі потерпілого виявлені: лако-фарбове покриття білого кольору, механічні пошкодження. Також судом оглянуто в засіданні відеозапис з камер спостереження, яким підтверджується вина ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у розмірі - 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Рудаков