Провадження № 3/712/3112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом з питань режимно-секретної роботи Головного управління статистики у Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з 19.11.2015 по теперішній час, будучи на посаді головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи Головного управління статистики у Черкаській області (відповідальний за ведення обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни та технічний захист інформації) порушив вимоги ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 12-14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736. А саме на момент проведення перевірки УСБУ в Черкаській області 09.09.2021 (дата виявлення) у кабінеті №403 Головного управління статистики у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, буд. 39), безпосередньо ОСОБА_1 здійснював обробку (створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом «Для службового користування») інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ (інв. 10482142) без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що призвело до її розголошення. Під час огляду операційної системи Windows було встановлено, що до зазначеної ПЕОМ під`єднувалось понад 15 флеш-накопичувачів, а такожряд засобів з технологією бездротової передачі даних. Крім цього, дана ПЕОМ під`єднана до мережі інтернет.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №24 від 10.09.2021; довідкою провідного спеціаліста ВОДТ УСБУ в Черкаській області М. Філіпенка №26/8248дск від 10.09.2021; копією посадової інструкції головного спеціаліста з питань режимно-секретної роботи, затвердженої начальником Головного управління статистики у Черкаській області В. Приймаком від 02.08.2021; копією витягу із наказу Головного управління статистики від 19.11.2015 №123-к.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 212-5, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020(одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк