Провадження №: 3/755/7669/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції ум. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановила:

01 серпня 2021 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 по вул. О. Туманяна, 15 (паркінг) у м. Києві, під час руху здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонну колону, яку об`єктивно спроможний був виявити та оцінити, у результаті чого пошкодив металеву вентиляцію та вказаний транспортний засіб. Після цього ОСОБА_1 місце події залишив, не викликавши та не дочекавшись приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, підтвердив фактичні обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Також надав довідку, видану директором ТОВ «ЕК» Лазурний берег» про те, що товариство претензій до ОСОБА_1 щодо події від 01 серпня 2021 року, скоєної автомобілем марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , не має.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджуєтьсяпротоколами про адміністративні правопорушення від 27 серпня 2021 року серії ААБ № 049731 та ААБ № 049732, зі змісту яких вбачається порушення водієм пунктів 2.3 б, 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху, схемою місця ДТП від 01 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора УПП у м. Києві від 01 серпня 2021 року, реєстраційною карткою транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 та полісом № 204928995.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, йоговік, стан здоров`я, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ТОВ «ЕК» Лазурний блюз» претензій не має, а ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 22, 23, 124, 251, 283-285КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко