Справа №705/381/21
3/705/782/21 ПОСТАНОВА
18.03.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358025 від 29.12.2020 ОСОБА_1 12.06.2019 близько 08 год. 50 хв. по вул. Комарова, 27 в м. Умані зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,0324 г та психотропну речовину PVP масою 0,0036 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
За змістом наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликий розмір маси наркотичного засобу метадону становить до 0,02 г; невеликий розмір маси психотропної речовини засобу PVP -до 0,15 г.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що маса психотропної речовини PVP становить 0,0036 г, тобто невеликий розмір, однак вказана у ньому маса метадону становить 0,0324 г, що перевищує невеликий розмір вказаної речовини, відтак зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення не в повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП,
Повернути до Уманського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко