П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/496/2021

Справа № 330/1279/21

"12" серпня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

17 червня 2021 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (провадження 3/330/497/2021) та за ст. 122-4 КУпАП (провадження 3/330/496/21).

Постановою суду від 12 серпня 2021 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №250146 від 13 червня 2021 року: 13 червня 2021 року о 13 годині 50 хвилин в Запорізькій області, смт Кирилівка, вул. Федотова Коса, ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на автомобіль Опель Аскона, номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги, внаслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250145 від 13 червня 2021 року: 13 червня 2021 року о 13 годині 50 хвилин в Запорізькій області, смт Кирилівка, вул. Федотова Коса, ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце ДТП залишив, для встановлення особи якого застосовувались заходи розшуку, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 червня 2021 року о 13 годині 50 хвилин він не керував автомобілем,а керував його друг ОСОБА_2 , який і є власником автомобіля Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим захисник ОСОБА_1 . Стадніченко С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, 13 червня 2021 року о 13 годині 50 хвилин в Запорізькій області, смт Кирилівка, вул. Федотова Коса він керував транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_2 та допустив зіткнення з автомобілем Опель Аскона, номерний знак НОМЕР_1 . Побачивши, що ушкодження не значні продовжив рух далі, зупинившись біля магазинку «Азов люкс», попросив свого друга ОСОБА_1 приглянути за автомобілем, доки він вирішить питання матеріальної компенсації з водієм автомобіля Опель Аскона.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Стадніченка С.В., свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що до протоколу відносно ОСОБА_1 , долучені письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона бачила як автомобіль Рено Меган в ході руху не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Опель Аскона. З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак вони не були свідками як ОСОБА_1 керував транспортним засобом у день та час, зазначений у протоколі. Працівниками поліції до матеріалів справи не було долучено фото та відео доказів причетності ОСОБА_1 .. Отже будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди, до якої він причетний, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: