Справа № 758/2317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року о 06 год. 30 хв. в м. Києві вул. Новокостянтинівська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki NEW SX4», НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Вказав, що 10 лютого 2021 року керував транспортним засобом з дотриманням безпечної швидкості; не здійснював маневрів випередження, обгону; рухався чітко посередині своєї полоси; відстань між боковою частиною його автомобіля та боковою частиною автомобілів, що рухались у зустрічному напрямку були безпечними. Дорожня транспортна пригода сталася внаслідок того, що колеса автомобіля потрапили на слизьку ділянку дороги, який не було змоги побачити заздалегідь через шар свіжого снігу, через що автомобіль «Chevrolet Aveo» винесло на зустрічну смугу, де і сталося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Бордзіловський Р.Є. просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вважає доводи ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам події, оскільки погодні умови станом на 10.02.2021 року, а також за декілька днів вже були складними, про що ДСНС попереджало водіїв неодноразово, а відповідно до відеозапису, що були надані ОСОБА_1 вбачається, що останній не впорався з керуванням автомобіля, припинив контролювати його рух, отже твердження, що він обрав безпечну швидкість не відповідає дійсності.

Представник потерпілого адвокат Єременко М.Ю. доводи ОСОБА_2 підтримала, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Бордзіловського Р.Є., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Єременко М.Ю., оглянувши відеозаписи події, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №136106 від 10.02.2021 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 13.1 ПДР.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , 10 лютого 2021 року, рухаючись за кермом автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , оскільки дорога була слизька він не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки «Suzuki NEW SX4», НОМЕР_2 .

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписи, що були долучені сторонами, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог, передбачених п.13.1 Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вказаних вимог ПДР, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко