П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Волноваха Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, предбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153634 від 24.10.2021 року, 24.10.2021 року о 14.40 год. на автодорозі Волноваха- Новогригорівка Волноваського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (відсутністю реакції зіниць очей на світло, підвищеною жвавістю), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 24.10.2021 року він, разом з іншими учасниками спортивної футбольної команди їхав до с.Вільне Волноваського району на матч. На автодорозі сполученням Волноваха- Новогригорівка його зупинив інспектор поліції ОСОБА_3 , який повідомив йому, що ним отримано інформацію про керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти медичний огляд у медичному закладі м.Волновахи з метою перевірки, чи перебуває він у стані наркотичного сп`яніння. Він, ОСОБА_1 , повідомив інспектору поліції, що є гравцем спортивного клубу «Гранд», з яким у нього укладена угода, за умовами якої він має грати за певну винагороду о 15.30 год. у с.Вільному Волноваського району Донецької області, а коли матч закінчиться о 17.45 год, тоді він пройде медичний огляд. Інспектор склав стосовно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, однак порушив вимоги законодавства щодо оформлення матеріалу: свідками зазначив військовослужбовців, що перебували разом з нарядом поліції на місці зупинки та які є упередженими особами у даному випадку, матеріали справи не містять пояснень одного зі зсвідків, у доданих до протоколу документах міститься суперечлива інформація, висновок про його перебування у стані наркотичного сп`яніння поліцейський зробив без присутності свідків, на підставі власного огляду та не оформив його належним чином, направлення на проходження медичного огляду не надав, у направленні не зазначено назви технічного засобу, за допомогою якого зроблено висновок про наявність ознак наркотичного сп`яніння.

Вважаючи, що матеріали щодо скоєння ним адміністративного правопорушення складені з порушенням вимог законодавства та не надано належних доказів його провини, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153634 від 24.10.2021 року, 24.10.2021 року о 14.40 год. на автодорозі Волноваха- Новогригорівка Волноваського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (відсутністю реакції зіниць очей на світло, підвищеною жвавістю), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу додано рапорти військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направлення на огляд водія транспортного засобу, довідка про вилучене посвідчення водія, відеозапис з місця події.

З відеозапису встановлено, що він ведеться з 14.41.06 год до 15.17 год, при цьому триває з 14.41.06 до 14.56.01, з 14.56.09 до 15.11.03 год до 15.17.09 год., двічі переривається: з 14.56.01 год до 14.56.09 год та з 15.11.03до 15.11.09 год., інформації про оформлення о 14.56 год направлення на проходження медичного огляду не містить.

Пунктом 3.5 розділу ІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ №100 від 03.02.2016 р., та п.2.5 Інструкцієї із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 р. за № 1026 передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Тобто, враховуючи вимоги вищеназваних Інструкцій, відеозапис не можна вважати належним доказом вини ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст.1 глави 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 (зі змінами), вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Частинами 3-5 глави ІХ Інструкції, що встановлює особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно ч.2, 3, 4, 5, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, інспектором Конарєвим В.М. не було складено акту огляду та не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, у матеріалах справи існують невідповідності щодо часу перебігу подій.

Так, у протоколі свідками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП матеріали справи не містять пояснень свідка ОСОБА_5 , а замість цього містить рапорт головного сержанта ОСОБА_7 , який не вказаний як свідок правопорушення та рапорт майстра - сержанта ОСОБА_8 .

Майстер-сержант ОСОБА_9 у рапорті на ім`я т.в.о начальника Волноваського районного відділу поліції Копачевського А. вказав, що 24.10.2021 року при несені служби на мобільному блок-посту на сполученні доріг села Новогригорівка близько 15.17 год. було зупинено для перевірки транспортний засіб ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння: під час спілкування було чутно порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Про вимявлений факт було повідомлено наряд поліції. Водій ОСОБА_10 від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Головний сержант ОСОБА_11 у рапорті на ім`я т.в.о начальника Волноваського районного відділу поліції Копачевського А. вказав, що 24.10.2021 року при несені служби на мобільному блок-посту на сполученні доріг селища Новогригорівка близько 15.17 год. було зупинено для перевірки транспортний засіб ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння: під час спілкування було чутно порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Про виявлений факт було повідомлено наряд поліції. Водій ОСОБА_10 від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Тобто, з пояснень військовослужбовців випливає, що спочатку вони о 15.17 год. виявили водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, і лише після цього повідомили про виявлений факт наряду поліції, які оформили протокол, починаючи з 14.50 год.

Порушення інспектором Порядку проходження ОСОБА_1 медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння та відсутність у матеріалах справи належних доказів вини ОСОБА_1 свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.ст.9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінка всіх доказів по справі.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, вважаю за необхідне, на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП- за відсутності події та складу адміністативного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова