Справа № 308/2475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Державної екологічної інспекції у Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юриста ТОВ «Сі-ЕН-ДЖІ», мешканку АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №012557 встановлено, що в ході проведення планової перевірки ТОВ «Сі-ЕН-ДЖІ» в період з 09 по 19 лютого 2021 року встановлено, що вказаним підприємством порушено вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме перевіркою встановлено, що спорудження пошукової свердловини №101 Ужгородської площі на території Тийглашської сільської ради здійснювалось з недотриманням п.п. 2 п. 5 екологічних умов Висновку ОВД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що подала відповідну заяву. Додатково надала Висновок з оцінки впливу на довкілля від 18.12.2018 №1895/02-02, Акт обстеження свердловини від 10.10.2019 та наказ про її ліквідацію від 16.12.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 статті 91-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №012557 від 19.02.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (станом на момент вчинення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з доданими ОСОБА_1 матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено у 2019 році та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко