overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/14185/21

Номер провадження 3/521/8675/21

11 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.08.2021 року, о 14:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у магазині "Еліка" за адресою: м.Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 129 а, здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не була присутня, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавала.

Вина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701850 від 18.08.2021 року;

- рапортом поліцейського;

- поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності з яких вбачається, що ОСОБА_1 обслуговувала відвідувачів в масці, але випадково забула її одягти після обідньої перерви.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 15 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Дальницьке шосе, 2б у місті Одесі, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5«в» ПДР України.

За означеним фактом інспектором патрульної поліції відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи на адресу суду надійшла заява про визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина водія підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №015467 від 28 листопада 2021 року, показаннями технічних приладів, що мають функцію відеозапису, які відтворені в електронному вигляді на електронному носії інформації.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, його характер, особу порушника та ступінь його вини, суд убачає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суму судового збору в розмірі 2270,00 х 0,2 = 454,00 гривень.

Керуючись статтями 9-11, 33, 40-1, 123, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, та накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І.В. Плавич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року, під час прикордонного контролю громадянина ОСОБА_2 , інспектор Ковтун М.Ю. не виявила спрацювання БД «Гарт 1/П» за індексом «В», чим порушила вимоги наказу МВС від 23.06.2017 року №535 «Про затвердження порядку дій уповноважених службових осіб», в умовах особливого періоду.

За даним фактом співробітниками Одеського прикордонного загону ДПС України відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ПдРУ №269282 від 19.11.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною з наступних підстав.

При цьому, суддя враховує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості з БД «Гарт 1/П» щодо наявності доручення Національного антикорупційного бюро України на ОСОБА_2 та спрацювання БД «Гарт 1/П».

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-18, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

16.11.2021 року, о 02 годині 29 хвилин, ОСОБА_2 у порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, в м.Одеса, вул.Паустовського 11а, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» ARLM-0433, результат тесту склав 1.64 проміле, фіксація проводилась за допомогою бодікамери 1303.

Царан в судове засідання не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №430606 від 16.11.2021 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9а «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

- відеозаписом з портативного відеореєстратора 1303, відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 .

- роздруківкою системи «Драгер» ARLM-0433 відповідно до якого результат тесту, що проходив ОСОБА_2 , склав 1.64 проміле.

Таким чином, оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Давши оцінку обставинам справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лупенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/997/2021Справа №: 641/1698/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607880 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , який 16.02.2021 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в супермаркеті «Рост», за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 165, в громадському місті в присутності громадян висловлювався нецензурною бранню, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607880 від 05.03.2021 року, довідкою ст. ДОП ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області майора поліції Науменка С., рапортом поліцейського взводу 2, роти 2, батальйону 2 УПП в Харківській області старшого сержанту Леонова В.В. від 16.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська
Справа № 629/14/21
Номер провадження 3/629/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої на посаді продавця в магазині «Зигзаг Удачі» ФОП ОСОБА_2 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законом обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує правила поведінки в школі та ображає інших учнів, в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка свою вину у вчиненні правопорушень визнала, заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2020, інформацією ЛЗОШ №7 відносно ОСОБА_3 , офіційним попередженням щодо відповідальності за невиконання передбачених законом обов`язків від 07.12.2020 та довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_5 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 24.11.2020 ЖЄО №13190.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/рUA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 632/233/21
провадження № 3/632/112/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозывського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка працює барменом в кафе «Главпиво», має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вдень 26.01.2021 під час перевірки фахівцем із соціальної роботи ПМЦСССДМ у присутності представників інших закладів умов проживання родини за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що квартира, де мешкає родина, без ремонту та знаходиться в антисанітарних умовах, а саме: дуже брудно, безліч тарганів та відсутнє освітлення. Одяг дітей брудний, не розкладений у шафі, спальне місце дітей не має постільної білизни. В родині не створено належних умов для проживання та розвитку дітей, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. Діти перебуває у неохайному стані та без батьківського піклування.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2021, доданими письмовими документами, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений факт, щиро розкаялася, обіцяла виправити ситуацію.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не спричинило скільки небудь значної шкоди державним інтересам та інтересам дітей, то правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, останню звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Справа №: 646/1518/21
Провадження № 3/646/671/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором у ТОВ «УКР-ТРЕЙД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №119822 від 26.02.2021 ОСОБА_1 18.09.2020 року о 15 год. 05 хв., знаходячись на перехресті просп. Гагаріна та вул. Каштанової переходила регульований перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбувся наїзд на ОСОБА_1 транспортним засобом Subaru Tribeca, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №119822 від 26.02.2021 відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третійічетвертійцієї статті.

Згідно вимог ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в порушення вимог ч.5 ст. 38 КУпАП, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження, в той час як в матеріалах справи містяться процесуальні документи Слідчого управління ГУНП в Харківській області, зокрема витяг з ЄРДР.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №119822 від 26.02.2021 відносно ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час їх складання.

Керуючись ст.256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Білінська