Провадження № 3/161/4709/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , директор Комунального підприємства «Ласка», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року з Управління Держпраці у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ВЛ 471/545-АВ П від 22 червня 2021 року вбачається, що директор КП «Ласка» ОСОБА_1 за адресою: м. Луцьк, вул. Мамсурова, 9, за період з 16 квітня 2020 року по 15 червня 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в ході перевірки встановлено, що в наказі в. о. директора Богданюк №18-ос від 03 квітня 2021 року точно не зазначено час початку та закінчення роботи (у змінний час), а також перерви для відпочинку та харчування водіїв, що є порушенням вимог ст. 57 КЗпП України. Крім того, в ході звірки табелів обліку робочого часу водіїв з дорожніми листами встановлено розбіжності у відпрацьованих водіями годинах роботи, що є порушенням ч. 2 ст. 20 Закону України «Про оплату праці», тобто не забезпечений достовірний облік робочого часу працівників. Нарахування заробітної плати водіям проводилось щомісячно в розмірі посадових окладів, доплат та надбавок, передбачених штатним розписом. Однак, в порушення вимог ст. 65 КЗпП України на підприємстві не ведеться облік надурочних годин. В порушення вимог ст. ст. 72, 73 КЗпП України на підприємстві встановлено факт надурочних робіт, а саме: водій ОСОБА_2 в січня 2021 року відпрацював 152 години при нормі 151 години, в жовтні 2020 року 168 годин при нормі 167 годин. Водію не була проведена оплата праці за відпрацьований надурочний час.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Нарбут Т. М. в судовому засіданні вину директора КП «Ласка» ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом №ВЛ 484/545 АВ від 22 червня 2021 року, табелями обліку робочого часу працівників КП «Ласка», відомостями нарахування заробітної плати, дорожніми листами, колективним договором з додатками до нього та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП, суд,-.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк