Справа №712/5302/21
Провадження №1-кп/712/1782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Морозова В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021 о 03 год. 25 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 201, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Preqio GS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження освідування у встановленому законом порядку відмовився. Подія фіксувалася на наградну бодікамеру 00082, 00160. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в хворобливому стані, мав температуру близько 38-39 градусів. ОСОБА_1 зазначив, що діючи в стані крайньої необхідності, вночі 02.05.2021 він поспішав з с.Червона Слобода у м. Черкаси до свого сина, щоб відвезти йому ліки та надати медичну допомогу. ОСОБА_1 вважав, що його 21-річному сину, який хворіє на цукровий діабет і мав ознаки захворювання на Covid-19, не може бути надана кваліфікована медична допомога у святкові дні в медичному закладі, тому вирішив самостійно поїхати допомогти сину. ОСОБА_1 вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та погодився пройти такий огляд після доставлення ліків синові. Також, ОСОБА_1 пояснив, що не довіряв поліцейським, які безпідставно зупинили його, та стверджував, що він не порушував Правил дорожнього руху, їхав в нічний час з увімкненим світлом фар ближнього світла. ОСОБА_1 вважає, що в ситуації, що склалася, поліцейські повинні були спочатку допомогти йому доставити ліки сину, а потім вже проводити його огляд на стан сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Морозов В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Захисник вказав, що поліцейські не врахували життєвих обставин ОСОБА_1 , який терміново мав доставити ліки сину. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124378 від 02.05.2021; рапортом командира взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції В. Рубана від 02.05.2021; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 02.05.2021.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 02.05.2021 близько 03 год. 20 хв. працівники поліції зупинили автомобіль Kia Preqio GS під керуванням водія ОСОБА_1 , повідомили йому причину зупинки порушення Правил дорожнього руху, а саме: рух в нічну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Працівники поліції повідомляють ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу. Під час такого спілкування ОСОБА_1 не заперечував наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння, та не повідомляв про будь-які свої хвороби. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 зазначив, що зараз йому треба їхати до сина, відвезти йому ліки; лише після цього він пройде відповідний огляд. Поліцейські пропонують викликати швидку медичну допомогу сину, та зателефонувати сину поцікавитися станом його здоров`я. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 із сином, останній повідомляє, що почуває себе краще. Надалі працівники поліції повторно пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, на що він відмовляється, зазначивши, що не буде проходити такий огляд.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк