Справа № 569/3472/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП Національної поліції України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, лейтенантом поліції Островським В.Е. було складено протокол ДПР 18 №279427 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як зазначається в протоколі 10 лютого 2021 року, о 20.21 год., в м. Рівне, на вулиці О.Теліги,21 А ОСОБА_1 керував автомобілем Альфа Ромео 146, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, приладом «Драгер 6820». Результат огляду становить 1,48 проміле.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив суду, що працівники поліції його не зупиняли, 10 лютого 2021 року, приблизно біля 20.21 год. його привіз додому товариш, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вони приїхали, його товариш заглушив автомобіль, віддав йому ключі, і пішов додому, і він, забравши з автомобіля речі, документи, закрив машину і рушив в напрямку місця свого проживання. Через декілька метрів його наздогнав інспектор, і сказав, що його автомобіль під час руху здійснив порушення ПДР. Потім інспектор запропонував йому пройти тест на вживання алкоголю. Враховуючи те, що він не керував автомобілем, знаходився вже далеко від машини, одразу ж погодився. Зазначив, що об`єктивно факт керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не встановлений, оскільки він не перебував в автомобілі за кермом під час його руху 10 лютого 2021 року, о 20.21 год., в м. Рівне, на вулиці О.Теліги,21 А.

Свідок ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення в яких пояснив, що 10 лютого 2021 року, о 20 год., по закінченню робочого дня, по проханню ОСОБА_1 завіз його додому на вулицю ОСОБА_3 . Автомобіль ставлять на стоянку на вулиці О.Теліги. Коли вони приїхали він пішов додому бо поспішав, а ОСОБА_4 ще забирав з автомобіля якісь речі. Пізніше він йому повідомив, що через деякий час як він відійшов від автомобіля до нього підійшов поліцейський, і на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування в стані алкогольного сп`яніння.

За наявних обставин вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши всі обставини справи та надавши оцінку зібраним доказам прихожу до наступного висновку.

Вищенаведені показання свідка ОСОБА_2 , іншими доказами не спростовані, підтверджують показання ОСОБА_1 про те, що він хоча і перебував в стані алкогольного сп`яніння, та автомобілем не керував, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема відео фіксації правопорушення до протоколу ДПР 18 №279427 не долучено і суду не надано.

Таким чином, фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 8 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а.

При цьому, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, а протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися беззаперечним доказом наявності складу порушення, оскільки така по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує процедура його фіксування.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі „Гурепка проти України" (п. 50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня відео фіксація події, наявні пояснення свідків, що містяться в матеріалах справи підтверджують лише факт проходження ОСОБА_1 тесту на вміст алкоголю, але не факт керування ним автомобілем саме в той момент, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва