Провадження № 3/344/8276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122528 від 05.11.2021 року зазначається, що ОСОБА_1 05 листопада 2021 року о 16-25 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Бандери, 77, керуючи автомобілем марки «Шевроле Вольт» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням з лівої смуги в крайню праву смугу, в порушення п.п.2.3.б, 10.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним та створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме змусив його змінити напрям руху та швидкість, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з бордюром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнав, пояснив суду, що 05 листопада 2021 року, рухаючись по вул.Бандери в м.Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «Шевроле Вольт», не створював жодної аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху, в тому числі водію транспортного засобу марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено в судовому засіданні 05.11.2021 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з порушенням вимог п.п.2.3.б, 10.1 ПДР України, що створило аварійну ситуацію для іншого учасника дорожнього руху.

Вимогами п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В то й же час, ч.4 ст.122 КУпАП (в редакції Закону №1231-ІХ від 16.02.2021 року) передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Тобто, при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 працівником поліції помилково зазначено кваліфікацію адміністративного правопорушення вказаного в самому протоколі. На згадану невідповідність вказував також Івано-Франківський міський суд в постанові від 24.11.2021 року повертаючи справу для доопрацювання.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.129 Конституції України, однією засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одночасно, відповідно до вимог КУпАП, суд не вправі самостійно на свій розсуд кваліфікувати дії особи, оскільки це буде порушенням принципів незалежності та безсторонності суду, що закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за пред`явленим обвинуваченням за ч.4 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому провадження підлягає до закриття.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ