Справа №461/9216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 10 200,00 грн/ в дохід держави, без позбавлення останнього права керування транспортними засобами, стягнуто на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, тому на останнього накладено стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Однак, при підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його друку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в резолютивній частині постанови помилково вказано «без позбавлення останнього права керування транспортними засобами строком на один рік» замість «без позбавлення останнього права керування транспортними засобами».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року в адміністративній справі 461/9216/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 10 200,00 грн/ в дохід держави, без позбавлення останнього права керування транспортними засобами».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско