Справа №366/1450/21
Провадження №3/3 66/1095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції' Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА

10.06.2021року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

02.06.2021року о 18 годині 40 хвилин в смт.Іванків по вул.Київська, буд.97 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду №167 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КНПІРР «Іванківська ЦРЛ» в смт.Іванків по вул.Поліська, буд.65, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДІЇР18 №180053.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

02.08.2021року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що жоден огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні він не проходив, хоча на тому він наполягав. З результатами проходження огляду його не ознайомлювали. Коли трапилась ДТП, він був знервований, однак, оскільки знав, що не вживав алкогольних напоїв, тому поїхав в лікарню для проходження огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписами. На першому відеозаписі відображено момент, коли працівники поліції приїхали на виклик з приводу ДТП. На другому відео зафіксовано, коли він та працівники поліції приїхали вже з лікарні, і працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Відеофіксації проходження ним медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння - не було, у зв`язку з чим, відео і відсутнє в матеріалах справи. Вважаю, що працівниками поліції таке відео не додано, через те, що сам огляд він не проходив, лікар його не оглядав, жодних аналізів ніхто не брав та прилад «Драгер» не надавав. З результатами огляду його також ніхто не ознайомлював.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який наявний в матеріалах справи вказано, що направлено на огляд ОСОБА_1 було 02.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин, а огляд було проведено о 19 годині 20 хвилин, тобто після спливу двох годин.

В судове засідання поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Бровар М.М., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

10.06.2022ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП. За нормами частин 2,3 цієї статті: огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Норми статті статті 266 КУпАП є бланкетними, оскільки не встановлюють детальної процедури проходження огляду, а відсилають до підзаконних нормативно-правових актів, які деталізують положення цієї статті. Такий висновок підтверджується положеннями частини 6 цієї статті, в якій зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

П.6 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

02.06.2022поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

02.06.2023лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вказано, що 02.08.2021 року о 18 годині 40 хвилин в смт.Іванків по вул.Київська, буд.97 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду № 167 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ІРР «Гванківська ЦРЛ» в смтіванків по вул.Поліська, буд.65, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП інспектором Бровар МЛІ. до протоколу про адміністративне правопорушення додано оптичний диск з відеозаписами «ХЗ00910 0004.МР4», «Х300000__0005.MP4»,«Х300000___0005.MP4» які були досліджені в судовому засіданні.

З відеозапису, під назвою «ХЗ00000_ 0004.МР4», вбачається дорожня обстановка після ДТП за участю ОСОБА_1 .

З відеозапису, під назвою Х300000__0005MP4 вбачається що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, вказавши при цьому, що пройде огляд в медичному закладі.

З відеозапису, під назвою Х300000__0006.МР4 вбачається, що працівники поліції та ОСОБА_1 повернулись після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з лікарні, працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

В клопотанні про закриття провадження у справі ОСОБА_1 вказує, що жоден огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні він не проходив, хоча на тому він наполягав. З результатами проходження огляду його не ознайомлювали, лікар його не оглядав, жодних аналізів ніхто не брав та прилад «Драгер» не надавав. Коли трапилась ДТП, він був знервований, однак, оскільки знав, що не вживав алкогольних напоїв, тому поїхав в лікарню для проходження огляду.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10.06.2023ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч ст.251 КУпАП поліцейським СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Бровар М.М. не додано жодного доказу, про те, яким чином ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. На підтвердження його винуватості до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2020 року, відповідно до якого вказано що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатами огляду його не було ознайомлено. Крім того, працівник поліції Бровар М.М. для надання доказів, з метою спростування відомостей наданих ОСОБА_1 в судовому засідання Про його невинуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2020 року ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння 02.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин, а огляд було проведено о 19 годині 20 хвилин.

Відповідно до 4.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який наявний в матеріалах справи вказано, що направлено на огляд

ОСОБА_1 було 02.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин, а огляд було проведено о 19 годині 20 хвилин, тобто після спливу двох годин.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06.12.98 (n. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

П.1 ч.І ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Верховний суд України у своїй постанові від 08 липня 2020 року у справі справа №463/1352/16-а вказав, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на ЇЇ користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 130, 251, 283-286, 247 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя НЛ.Слободян