ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4450/21
провадження № 3/753/2529/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року приблизно о 07.35 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 1а по пр. Бажана в м. Києві, в порушення п.п. 10.1, 10.2, 10.8 ПДР України, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв`язку з чим спричинив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, проте надав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою на COVID -19. Обговорюючи доцільність задоволення вказаного клопотання, суд враховує, що ОСОБА_1 висловив свою позицію щодо відсутності в його діях невідповідностей вимогам ПДР України. Наявні в матеріалах справи докази суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі без безпосередньої участі в судовому засіданні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відповідно до письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, зазначив, що 23.02.2021 року приблизно о 07.35 годині він, рухаючись на автомобілі «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Дніпровська Набережна на пр. Бажана, закінчивши свій маневр більш ніж на половину, був підрізаний автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з переднім лівим крилом його транспортного засобу.

Допитаний в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 23.02.2021 р. о 07-40 год. він рухався на автомобілі «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Бажана в напрямку Південого мосту у першій смузі руху з приблизною швидкістю 5-10 км/год. В цей час з правого боку в його транспортний засіб в площину заднього правого колеса здійснив наїзд транспортний засіб «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол ААБ № 137622 від 23.02.2020 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, письмові пояснення водія ОСОБА_1 /а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до положень п. 10.8 ПДР України - якщо в місці в`їзду на дорогу є смуга розгону, водій має рухатися по ній і вливатися в транспортний потік, даючи дорогу транспортним засобам, що рухаються по цій дорозі.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2, 10.8 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог вищенаведених пунктів ПДР України.

Обговорюючи позицію водія ОСОБА_1 про те, що він практично закінчував маневр перестроювання, де його «підрізав» транспортний засіб «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , суд враховує, що зазначена позиція спростовується схемою місця ДТП, де зафіксовано, що автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 тільки почав перестроюватись на смугу, по якій рухався транспортний засіб «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з цим транспортним засобом. Характер та локалізація механічних пошкоджень на транспортних засобах спростовує твердження ОСОБА_1 , що саме водій транспортного засобу «Seat» здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв