Справа №938/635/21
Провадження № 3/938/323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

18.09.2021 року ОСОБА_1 о 15.50 год. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме знаходився в кафе-барі «Пивовар» за адресою смт. Верховина вул. Жаб`євська, 168-а, чим порушив п. 1 ухвали Верховинського районного суду від 22.04.2021 року щодо заборони перебування в ресторанах, кафе і барах, де реалізують спиртні напої на розлив, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

01.10.2021 року о 16.10 год. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме знаходився в кафе-барі «Пивовар» за адресою смт. Верховина вул. Жаб`євська, 168-а, чим порушив п. 1 ухвали Верховинського районного суду від 22.04.2021 року щодо заборони перебування в ресторанах, кафе і барах, де реалізують спиртні напої на розлив, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 13.10.2021 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши, що дійсно 18.09.2021 року, 01.10.2021 року знаходився в барі «Пивовар», чим порушив заборону перебування в ресторанах, кафе і барах, де реалізують спиртні напої на розлив, встановленої ухвалою Верховинського районного суду від 22.04.2021 року. Просить його суворо не карати, долучив копію посвідчення, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 року серія ВАБ№ 417036 та від 01.10.2021 року серія ВАБ№ 418488, ухвалою Верховинського районного суду від 22.04.2021 року, постановою Верховинського районного суду від 04.02.2021 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннявід 18.09.2021 року серія ВАБ№ 417036 (а.с. 1), вбачається, що 18.09.2021 ОСОБА_1 о 15.50 год. повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме знаходився в кафе-барі «Пивовар» за адресою смт. Верховина вул. Жаб`євська, 168-а, чим порушив ухвалу суду від 22.04.2021 року, а саме пункт 1 цієї ухвали, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннявід 01.10.2021 року серія ВАБ№ 418488 (а.с.14), вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2021 року о 16.10 год. повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме знаходився в кафе-барі «Пивовар» за адресою смт. Верховина вул. Жаб`євська, 168-а, чим порушив ухвалу суду від 22.04.2021 року, а саме пункт 1 цієї ухвали, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою дільничним офіцером поліції Верховинського ВІП Косівського ВП ГУ НП України в області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому були роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- копією ухвали Верховинського районного суду від 22.04.2021 року (а.с.2-4), згідно з якою ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду терміном на 6 місяців та встановлено обмеження: заборонено відвідувати ресторани, кафе і бари, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборонено виїзд в особистих справ за межі району без дозволу начальника Верховинського ВП, зобов`язано з`являтися на реєстрацію у Верховинське ВП в останню п`ятницю 1 раз на місяць

- копією постанови Верховинського районного суду від 04.02.2021 року (а.с.5-7), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, у судовому засіданні досліджено:

- довідку серії ЛВ№18640, видану ОСОБА_1 Личаківською виправною колонією про звільнення по відбуттю покарання (а.с.8)

- копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.10), згідно з якою він народився ІНФОРМАЦІЯ_2

- копію посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.32), відповідно до якого ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає настання адміністративноївідповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосувати виправні роботи чи адміністративний арешт до нього не можливо, бо він є непрацюючий та інвалідом другої групи (ст.ст.31,32 КУпАП).

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання (а.с. 32), то він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст.36,40-1, ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень ( сто сімдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Застосувавши ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН