П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем на ринку "Комфорт" в м. Біла Церква, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №738906 від 09.11.2021 ОСОБА_1 14.10.2021 близько 08-00 год., перебуваючи на ринку ТОВ Комфорт за адресою: м. Біла Церква. Київська область, по вул. Леваневського, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражалась на адресу останньої нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що протягом тривалого часу між нею та ОСОБА_2 існють неприязні відносини, оскільки остання постіно має до неї якісь безпідставні притензії, постійно її ображає та принижує її гідність. 11.10.2021 вона зверталася із заявою в поліцію про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки вона систематично вчиняє відносно неї протиправні дії, а саме: висловлюється в її сторону нецензурними словами та ображає. 14.10.2021 між ними виникла чергова сварка ініціатором якої знову була ОСОБА_2 , які її ображала та принижувала, накинулась на неї, почала тягати за волосся та царапати. Вона знову написала заяву в поліцію про притягнення її до відповідальності. Однак поліцейські чомусь склали протокол стосовно неї. Запевняє, що вона на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражалась та не принижувала її людську гідність.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка це сегмент лайливої лексики різних мов, що містить вульгарні, грубі (непристойні) лайливі вирази, за допомогою якої часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію. Варто зазначити, що у правозастосовній практиці використовують фактичну презумпцію загальновідомості нецензурної лексики. Це пояснює відсутність законодавчого визначення цієї категорії, а також безпосередньої її фіксації в матеріалах справи, а також проведення в кожному конкретному випадку філологічної, культурологічної та інших експертиз.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, зокрема із письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.11.2021 встановлено, що він працює на ринку "Комфорт" в м. Біла Церква. Поруч з ним на ринку працюють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Між вказаним особами постійно відбуваються сварки із застосуванням нецензкрної лексики та приниженням людської гідності. Ініціатором даних сварок являється ОСОБА_2 .

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.11.2021 вбачається, що протягом тривалого часу він працює на ринку в м. Біла Церква по вул. Леваневського. Між продавцями ринку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 протягом пів року виникають конфлікти, ініціатором яких виступають обидві громадянки.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання просить розібратися в тому, що ОСОБА_1 провокує її, називає поганими словами, при штовханині нанесла їй тілесні ушкодження на руці.

Таким чином, досліджені судом матеріали справи жодним чином не свідчать про вчинення ОСОБА_1 14.10.2021 хуліганства на ринку ТОВ "Комфорт". Фактично мала місце спільна сварка з ОСОБА_2 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин один до одного. Встановлено, що ОСОБА_1 не виражалася нецензурними словами та не висловлювала свою зверхність чи неповагу до ОСОБА_2 та оточуючих, ініціатором конфлікту вона також не являлася.

Таким чином, надаючи оцінку кожному отриманому у справі доказу зокрема та їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ст.173 КУпАП адмінправопорушення.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Тетяна КЛЕПА