Справа № 456/4771/20
Провадження № 3/456/526/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2020 року о 16.25 год. по вул. Болехівська, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Так, відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто в даному випадку судом не встановлюється факт перебування особи в стані сп`яніння, а виключно факт відмови особи від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

В даному випадку, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377567 від 14.11.2020р. актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.11.2020р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що були присутні при тому, як працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яннія, проте останній відмовився.

Також, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №813438 від 14.11.2020р., ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 гривень. Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів