П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ставичного П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянин України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Львівська обл., смт.Немирів; місце роботи не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.08.2020; орган, що видав 4641, ідентифікаційний код платника податку невідомий за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0597/30500/21 від 10.06.2021 з`ясовано, що 16.05.2021 о 03 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Volkswagen», моделі «CRAFTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , окрім заявленого супроводжуваного багажу, був виявлений не вказаний в митній декларації та при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: Плиткоріз іноземного виробництва, торгівельної марки «Raimondi», art.254RAI93S, у кількості 1 одиниця; Частини стола до плиткоріза іноземного виробництва, торгівельної марки «Raimondi»art.394СP270APLUS у кількості 1 комплект. Вартість виявлених товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта. Вищезазначений товар був розміщений у двох картонних коробках, що знаходилися у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. У своїх поясненнях ОСОБА_1 виявлений речі не визнав своєю власністю, повідомив, що переміщує вищевказані коробки на прохання товариша.

Таким чином ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниця як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, доручив представництво своїх інтересів адвокату Ставичному П.І., який подав до суду письмові заперечення. Зі змісту останніх вбачається незгода з сумою вилученого товару, вартість якого визначена експертами у висновку №153 від 04.06.2021, оскільки 01.10.2021 у тому ж самому магазині було придбані аналогічні товари, дійсна вартість яких є значно меншою, аніж встановлено експертами, а тому просив врахувати вказане при призначенні судом покарання.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, наклавши на такого стягнення визначене санкцією статті у вигляді штрафу у розмірі вартості товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил,та застосувати їх конфіскацію у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за діяння, передбачене ст. 472 МК України, настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про порушення митних №0597/30500/21 від 10.06.2020, в якому викладені обставини, інкримінованого останньому порушення митних правил;

митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю від 16.05.2021, в якій ОСОБА_1 вказав паспортні дані, відомості про транспортний засіб. При цьому в графі відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню зазначив, що ним переміщується одяг, додаткові речі до одягу, взуття для особистого використання, вживані, іноземного виробництва, загальною вагою 400, вартістю 21760;

актом митного огляду від 16.05.2021, за яким в ході митного контролю транспортного засобу та речей ОСОБА_1 виявлено, окрім заявленого, не заявлений в митній декларації товар іноземного виробництва, а саме: плиткоріз іноземного виробництва, торгівельної марки «Raimondi», art.254RAI93S, у кількості 1 одиниця; частини стола до плиткоріза іноземного виробництва, торгівельної марки «Raimondi»art.394СP270APLUS у кількості 1 комплект. Вказано, що вищезазначений товар був розміщений у 2 (двох) картонних коробках, що знаходилися у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався;

доповідною запискою працівника митниці від 16.05.2021 тощо.

В своїх поясненнях від 16.05.2021 ОСОБА_1 зазначив, що вилучені речі йому не належать, він перевозив незаявлені в митній декларації речі на прохання свого товариша та забув за них.

Вартість вилучених за протоколом про порушення митних правил №0597/30500/21 від 10.06.2021 товарів встановлена висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень ДМС України №153 від 04.06.2021, згідно з яким загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів станом на 16.05.2021 становить 39099, 60 грн.

При цьому суд враховує, що у тому ж самому магазині 01.10.2021 було придбано аналогічний вилученому товар, що підтверджується відповідним платіжними документами. Так, з останніх вбачається вартість товару плитко різ 401, 16 Євро, телескопічний подовжувач до модульного стола 222, 06 Євро. Вказана сума у перерахунку на офіційний курс гривні до євро станом на 16.05.2021 становить 20799, 21 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких в дохід держави.

При цьому, визначаючи суму штрафу, суд враховує вартість товару згідно з платіжними дорученнями, наданими представником особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.472,519,520,527 ч.2 МК України, суд

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20799 /двадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять тисяч/ гривень 2 1копійок

Вилучені за протоколом про порушення митних правил №0597/30500/21 від 10.06.2021 безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

плиткоріз іноземного виробництва, торгівельної марки «Raimondi», art.254RAI93S, у кількості 1 одиниця;

частини стола до плиткоріза іноземного виробництва, торгівельної марки «Raimondi»art.394СP270APLUS у кількості 1 комлект

конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов