Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5570/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» відділу інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип Б) 27 прикордонного закону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка, Володимирецького району Рівненської області, адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовець строкової служби, молодший інспектор прикордонної служби «Хижа» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), освіта загальна середня, громадянин України, неодружений,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року близько 09-20 год ОСОБА_1 , який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 03-00 год по 11-00 год 03.11.2021 прикордонний наряд «Прикордонний патруль» здійснював моніторинг інженерних споруд та загороджувального паркану на напрямку 112-110 прикордонних знаків, спав на службі. Такими діями ОСОБА_1 порушив пункт 2 пп.11 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядків Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Заявив, що підтверджує обставини протоколу, а вину визнає. Щиро кається. До заяви додав довідку про склад сім`ї.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши подані письмові докази (рапорт, письмове пояснення, журнал інструктажу особового складу, витяг з книги прикордонної служби, службову характеристику, інші документи), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття особи, його молодий вік, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст..284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також маючи стійке переконання у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив, такий раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є молодим за віком, а в складі його сім`ї згідно Довідки №2352 від 06.12.2021, виданої Вараською міською радою Рівненської області, є крім нього одинадцять осіб (двоє батьків, восьмеро братів та сестер, та бабуся), тому міра стягнення у виді штрафу, передбачена санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, очевидно буде надмірним тягарем для сім"ї ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про малозначність даної події правопорушення, та приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба