overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/295/2021 441/432/21
П О С Т А Н О В А

22.03.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 260997 від 03.03.2021р., ОСОБА_1 03.03.2021р. о 13 год. 15 хв., на вул. Комарнівська, 2 у м. Городок, керуючи автобусом БАЗ н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Городок-Вишня» перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Закон набрав чинності 21.11.2020р.

З аналізу наведених норм закону убачається, що відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, з 21.11.2020р. передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядається місцевими судами (ст.221), а справа за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - органами Національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладена в протоколі ВАБ № 260997 від 03.03.2021р. фабула має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, адмінматеріали слід повернути органу Національної поліції для правильної кваліфікації дій згідно поточних змін у законодавстві та подальшого їх розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
3/441/294/2021 441/431/21
П О С Т А Н О В А

22.03.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 098410 від 01.03.2021р., ОСОБА_1 01.03.2021р. о 11 год. 50 хв. на вул. Львівська, 140 у с. Березець, керував автобусом БАЗ н.з. НОМЕР_1 сполученням «Львів-Комарно-Дрогобич», перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив п. 2.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Закон набрав чинності 21.11.2020р.

З аналізу наведених норм закону убачається, що відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, з 21.11.2020р. передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядається місцевими судами (ст.221), а справа за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - органами Національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладена в протоколі серія ГП № 098410 від 01.03.2021р. фабула має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, адмінматеріали слід повернути органу Національної поліції для правильної кваліфікації дій згідно поточних змін у законодавстві та подальшого їх розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
3/441/305/2021 441/452/21
П О С Т А Н О В А

22.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 260998 від 07.03.2021р., ОСОБА_1 07.03.2021р. о 15 год. 45 хв., на вул. Польова у с. Дубаневичі, керуючи автобусом БАЗ н.з. НОМЕР_1 , сполученням «Львів-Городок-Вишня» перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив п. 3 п.п.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою наступного змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Закон набрав чинності 21.11.2020р.

З аналізу наведених норм закону убачається, що відповідальність за порушення правил щодо карантину в частині перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, з 21.11.2020р. передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядається місцевими судами (ст.221), а справа за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - органами Національної поліції (ст.222).

Таким чином, оскільки викладена в протоколі ВАБ № 260998 від 07.03.2021р. фабула має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, адмінматеріали слід повернути органу Національної поліції для правильної кваліфікації дій згідно поточних змін у законодавстві та подальшого їх розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та подальшого розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №463/1481/21
Провадження №3/463/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.02.2021 року, о 15.00 год. на вул.Замарстинівська, 34 на перехресті з вул. Під Дубом у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «DAEWОO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Замарстинівська, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні вину у порушенні Правил дорожнього руху та спричиненні у зв`язку з цим ДТП визнала в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 450/298/21 Провадження № 3/450/376/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року о 22 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 568 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови,координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 033608 від 16.01.2021 року, відеозаписом; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454, 00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю адвоката Левицького І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021р. на території Хоробрівського старостного округу Сокальської ОТГ Червоноградського району Львівської області, в напрямку 811 прикордонного знаку, ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України з Республікою Польща та близько 18.15год. 17.03.2021р. був затриманий посадовими особами Прикордонної Варти Республіки Польща та 19.03.2021р. передані на територію України представникам відділу прикордонної служби «Нісмичі» в пункті пропуску через державний кордон «Угринів-Долгобичув».

Врахувавши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, протоколом реадмісії, копією паспорта та поясненнями повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/958/21
Провадження № 3/456/703/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.02.2021 року о 18 год. 55 хв., в м. Стрий по вул. Шевченка, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Мазда-323» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, в темну пору доби, під час виникнення небезпеки або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3, 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повідомлявся про час засідання рекомендованим повідомленням, міг надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, був обізнаний про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №447235 від 26.02.2021, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/366/21
Провадження № 3/945/316/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , навідник 3 механізованого відділення-бойової машини 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

23.02.2021 року, старший сержант ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування до місця несення військової служби військової частини НОМЕР_1 , а самостійно повернувся до місця розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 4 березня 2021 року, поважних причин старший сержант ОСОБА_1 не надав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом службового розслідування (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), заявою ОСОБА_1 (а.с.4), витягом з наказу (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), заявою ОСОБА_1 (а.с.12)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв