Справа № 314/230/21
Провадження № 3/314/226/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій областістосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області 19.01.2021 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 103305 від 17.01.2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 17.01.2021 о 10-45 год., в селі Максимівка по вулиці Богданова, 1, керуючи автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду (паркан будинку). Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 вжив спиртний напій до проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До того ж, 19.01.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 103316 від 17.01.2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 17.01.2021 о 10-45 год., в селі Максимівка по вулиці Богданова, 1, керуючи автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій дорозі та скоїв зіткнення з парканом будинку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19.01.2021надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 103317 від 17.01.2021.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 17.01.2021 о 10-45 год., в селі Максимівка по вулиці Богданова, 1, керуючи автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 , коїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого до приїзду поліції залишив місце події, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керуючи автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв ДТП після чого залишив місце події. Заперечував факт вживання спиртних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди. Просив врахувати свідчення потерпілих, про той факт, що він дійсно під час керування транспортним засобом та скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував в стані алкогольного сп`яніння. Надав до суду заяву про визнання факту скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд розстрочити суму штрафу для можливості добровільного виконання рішення суду строком на 1 рік, так як він не працює та має скрутне матеріальне становище.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103316 від 17.01.2021;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (копія);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (копія);

-копіє фотознімків ДТП;

-заявою ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103317 від 17.01.2021;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди (копія);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (копія);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 (копія);

-копіє фотознімків ДТП;

-заявою ОСОБА_4 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, за якою згідно з протоколом про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особа підлягає адміністративній відповідальності за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог пункту 2. 10 (є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, вважаю, що працівником поліції при складанні протоколу було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме невірно зазначена частина ст. 130 КУпАП, оскільки ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, виключає відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудних камер поліцейських, вбачається, що вживання алкоголю після ДТП зафіксовано лише зі слів ОСОБА_1 та не підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння на час вчинення ДТП. Доказів, що водій ОСОБА_1 вживав після вчинення ним ДТП алкоголь матеріали справи не містять, і їх не здобуто під час розгляду справи.

Під час розгляду справи, на підставі повного дослідження доказів та їх оцінки з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , 17.01.2021 о 10-45 год., в селі Максимівка по вулиці Богданова, 1, керував автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до вимог закону відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є порушення п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення притягується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 103316 від 17.01.2021 (справа № 314/231/21), протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103317 від 17.01.2021 (справа № 314/232/21) та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103305 від 17.01.2021 (справа № 314/230/21), присвоївши їм єдиний номер справи 314/230/21, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103305 від 17.01.2021, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 не працює та має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що він не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10200,00 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на 12 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/230/21, терміном на 12 (дванадцять) місяців, а саме по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

17.03.2021