Справа № 307/1684/21
Провадження № 3/309/1356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235405 від 18.05.2021 року, вбачається, що 18.05.2021 року о 08 год. 40 хв. в смт.Буштино по вул. Травневій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235457 від 18.05.2021 року, вбачається, що 18.05.2021 року о 08 год. 40 хв. в смт.Буштино по вул. Травневій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП із транспортним засобом «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 01.07.2021 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і .суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, на долученій до протоколу схемі ДТП не відображено місця зіткнення автомобілів. Також з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про наявність свідків очевидців ДТП, однак матеріали справи не містять письмових пояснень цих свідків.

Постановою Хустського районного суду від 01 липня 2021 р. дані матеріали в тому числі з цих підстав надсилалися для належного дооформлення, однак постанова суду від 01 липня 2021 р. належним не виконана, вказані вище недоліки не усунуто, а матеріали знову направлені в суд.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення слід повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за заст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повернути до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.