Справа № 308/1455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , його представника Шпуганич В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи водій TRANS VUD, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.03.2014 року; орган, що видав 2123, за ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 року о 21 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК вантажний) митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.440», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «STAS SZ33-6V» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 котрий переміщує вантаж «Деревина у формі тріски з породи дуб» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямує із України до Словаччини, для доставки вантажу.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 подав закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 24.03.2014 року, технічний паспорт вантажного автомобіля марки «MAN TGA 18.440», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 серія/номер НОМЕР_4 , технічний паспорт напівпричіпу марки «STAS SZ33-6V» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 серія/номер НОМЕР_5 та документи на вантаж за митною декларацією UA305160/2021/005588.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 15.03.2020 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» легковий автомобіль марки «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 .

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305090/2020/3216 від 15.13.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 26.04.2020 року.

Станом на 31.01.2021 року строк тимчасового ввезення вказаного легкового автомобіля в режимі «тимчасове ввезення», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шпуганич В.П. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , не вивіз вчасно транспортний засіб у зв`язку з введеними карантинними заходами. Крім того зазначив, що автомобіль за межі митної території України не повернуто, що зумовить подальше притягнення до відповідальності так як на думку працівників митниці порушення є триваючим. Також звернув увагу, що протягом зазначеного у протоколі періоду ОСОБА_1 неодноразово перетинав митну територію, проте протоколів відносно нього не складали. Крім того, представник зазначив, що станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, як окремий склад адміністративного правопорушення, Митним Кодексом не передбачався, а оскільки ч. 6 ст. 481 МК України посилила відповідальність, то така зворотної сили немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника. Зазначив, що транспортний засіб не вивіз у визначений строк , до митного органу не звертався з заявою про продовження строку вивезення трансполртного засобу, оскільки має на утриманні дитину інваліда та транспортний засіб йому необхідний для особистих потреб.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його представника Шпуганич В.П., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у своїй постанові № 489/4756/16-а від 23.11.2018 року роз`яснив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Таким чином , приходжу до переконання, що порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України є триваючим правопорушенням.

Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягів ЄАІС Держмитслужби (а.с. 13-15), факт ввезення гр. ОСОБА_1 15.03.2020 року, через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», марки «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , який станом на 31.01.2021 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищив граничний термін тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Натомість, у матеріалах справи відсутні, а також у судовому засіданні не надано яких-небудь документів, які вказували б на те, що автомобіль марки «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, та те, що ОСОБА_1 звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Поряд з цим, стороною захисту не надано доказів, які б спростовували фактичні обставини справи зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення захисника Шпуганича В.П. та гр. ОСОБА_1 , що останній не мав змоги вивезти транспортний засіб за межі митної території України і розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, так як з матеріалів справи, зокрема, витягу ЄАІС Держмитслужби встановлено, що термін перебування транспортного засобу на митній території України неодноразово був продовжений Митним органом, у зв`язку з «епідемією коронавірусу». Натомість, після послаблення карантинних заходів ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, про що він сам стверджує в своїх письмових поясненнях від 12.04.2021 року, однак, ввезений ним транспортний засіб не вивіз.

Аналізуючи докази по даній справі з позиції їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, за ч. 6 ст. 481 МК України повністю доведена та підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0150/30500/21 від 31.01.2021 року, витягами з ЄАІС Держмитслужби, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби Половка М.М., а також поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2021 року та його поясненнями наданими у судовому засіданні, в яких останній не заперечив факт ввезення та вчасного не вивезення транспортного засобу з митної території України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно протоколу ПМП № 0150/30500/21 від 31.01.2021 року вартість легкового автомобіля марки «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , становить 23838,34 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. тридцять чотири коп.) грн..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вартість транспортного засобу, а також розмір штрафу передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб автомобіль марки «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України,ст.ст. 40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема автомобіля марки «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 23838,34 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім грн. тридцять чотири коп.) грн.

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «PEUGEOT 406» номер кузова № НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_7 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул