Справа № 404/7384/21
Номер провадження 3/404/2538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом в ПАТ «Кіровоградграніт», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року, о 17 год. 17 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , по просп. Винниченка, 1-А в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, при здійснені повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, водій якого в свою чергу, втративши контроль над керуванням, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хилько Ю.І. в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці та проходженням лікування за межами м. Кропивницького.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Оскільки відповідно до положень ст.ст. 268, 271, 277 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та її захисника при розгляді справи не є обов`язковою, розгляд такої категорії справ здійснюється у п`ятнадцятиденний строк, і у суду відсутні будь-які дані про те, що захисник ОСОБА_1 адвокат Хилько Ю.І. проходить лікування за межами м. Кропивницького, що позбавляє його можливості з`явитись в судове засідання, то суд за таких обставин вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Фільштейн В.Л. в судовому засіданні зазначили, що повністю погоджуються із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що ОСОБА_1 дійсно, у зазначені в протоколі час та місці, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , при здійснені повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди, наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, при здійснені повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, водій якого в свою чергу, втративши контроль над керуванням, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров