Справа № 724/391/21
Провадження № 3/724/218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112506 від 19 лютого 2021 року, водій ОСОБА_1 19.02.2021 о 16:15 год. на СП «Атаки» АД Н-03 307 км керував т/з Mazda днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,55 %, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився однак надіслав на адресу суду клопотання:

- про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки ст. 130 КУпАП не містить санкцію за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а лише за керування річковим, морським або маломірними суднами судноводіями;

- про призначення судової токсилогічної експертизи на вирішення якої поставити запитання: чи наявні алкогольні залишки в зразках біологічного середовища (сечі), крові ОСОБА_1 ;

- витребування відеозапису з боді-камер поліцейських за подією, яка відбулася 19.02.2021, оскільки він не керував транспортним засобом, а тому не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності;

- про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки в протоколі зазначено час вчинення адміністративного правопорушення о 16:15 год., тоді як його транспортний засіб був зупинений працівниками поліції о 16:10 год., крім того стверджує, що не керував транспортним засобом;

- про направлення справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Вінницького районного суду Вінницької області;

- про виклик свідка ОСОБА_2 , якому відомі обставини події, яка мала місце 19.02.2021 о 16:10 год.;

- про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції не взяли до уваги його пояснення, що він не керував транспортним засобом та обмежили його права користуватися професійною правничою допомогою. Також зазначає, що не був відсторонений від керування транспортним засобом, що ставить під сумнів наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Розглянувши подані клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Пунктом 6 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни, зокрема, до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а самест. 130 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягаються лише судноводії за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХвнесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, зокрема, виключено ст. 286-1 з КК України та повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Закону № 2617-VIIIКодекс України про адміністративні правопорушення передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Міністерством юстиції України за результатами розгляду листа Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.09.2020 року № 02-76/542/20 надано засвідчену копію еталонного тексту статті 130 КУпАП станом на 03.07.2020 відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до листа Комітету з питань правоохоронної діяльності Верховної Ради України від 15.12.2020 №04-27/12-2020/241031, з 03.07.2020 стаття 130 КУпАп підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, а стаття 286-1 КК України виключена.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи на час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 діяла ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону України від 17.06.2020 № 720-IХ, то клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У вказаному клопотання ОСОБА_1 просить поставити на вирішення експерта запитання: чи наявні алкогольні залишки в зразках біологічного середовища (сечі), крові ОСОБА_1 .

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо відібрання у ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі, крові) під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння 19.02.2021, за відсутності яких проведення експертизи буде неможливим.

Враховуючи вищезазначене в клопотання про призначення токсилогічної експертизи слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування відеозапису з боді-камер поліцейських за подією, яка відбулася 19.02.2021.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний вищезазначений відеозапис.

Щодо клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також невірне зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення не є підставою для направлення протоколу на доопрацювання, оскільки будь-які виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються, а вказані ОСОБА_1 обставини, суд не позбавлений можливості встановити під час розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Вінницького районного суду Вінницької області.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність - можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначено: СП «Атаки» АД Н-03 307 км, що територіально відноситься до Хотинського району Чернівецької області, а тому органом внутрішніх справ даний протокол було надіслано за місцем вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

При цьому, під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення ОСОБА_1 жодних клопотань щодо направлення справи для розгляду за його місцем проживання не заявляв, а тому відповідний орган внутрішніх справ на власний розсуд направив справу для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем проживання правопорушника необґрунтованим та таким, що призведе до затягування строків розгляду справи.

Щодо клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В заявленому клопотання ОСОБА_1 стверджує, що свідку ОСОБА_2 відомі обставини події, яка мала місце 19.02.2021, які він зможе підтвердити в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою не порушення права на захист, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи та надати можливість ОСОБА_1 приймати в ній участь особисто або через захисника, а також скористатися своїм правом щодо допиту заявленого ним свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність; про призначення судової токсилогічної експертизи; про витребування відеозапису з боді-камер поліцейських за подією, яка відбулася 19.02.2021; про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання; про направлення справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Вінницького районного суду Вінницької області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2021 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та викликати свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль