справа №619/3296/21
провадження №3/619/1087/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О., захисника Закаблукова А.С., законного представника ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції № 3 з превентивної діяльності ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента відокремленого структурного підрозділу Електромеханічного фахового коледжу Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 о 22 год 25 хв ОСОБА_2 в м. Дергачі, Харківської області, вул. Соснова, буд. 48 керував автомобілем Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1

з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказані обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2021 року серії ДПР18 №162495.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 у присутності батька - ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, про що надав письмові пояснення, в яких просить урахувати те, що він неповнолітній, не працює, навчається, в сім`ї має хворих родичів, матеріально не забезпечений, усвідомив свою неправомірну поведінку, більше ніколи не буду керувати транспортним засобом у нетверезому стані.

Представник правопорушника адвокат Закаблуков А.С. просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, про що надав відповідне клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпроАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд приходить у справі до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162495 від 05.06.2021, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

П. 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.5 ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП. За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність при накладенні адміністративного стягнення - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, ч. 1,2,3, ст.130, ст.139, ч. 2 ст.156, ст.173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення будучи неповнолітньою особою.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Цей захід є відтворенням головної запобіжної мети цього етапу, а саме: запобігання вчиненню правопорушень з боку самого порушника, а також застереження інших осіб від вчинення адміністративних правопорушень на прикладі порушника, утримання їх від можливості вчинення подібних протиправних діянь.

Суд зауважує, що адміністративне стягнення є лише способом для виправлення протиправної поведінки особи і запобігання вчинення нових порушень.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника ОСОБА_2 є неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, не працює, є студентом відокремленого структурного підрозділу Електромеханічного фахового коледжу Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, згідно довідки виконавчого комітету Дергачівської міської ради про склад сім`ї, виданої ОСОБА_3 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Асоціація мисливців та стрільців «Big Cat», згідно характеристики зарекомендував себе з позитивної сторони, згідно протоколу ультразвукового дослідження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потребують додаткових медичних обстежень, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ч. 3 ст. 24-1 КУпАП, а саме сувору догану, що буде необхідним та достатнім для покарання та його перевиховання.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

В задоволені клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 23, 24-1 ч. 3 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ч. 3 ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна