П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Бескид Ойл", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

За ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВ12268/396/АВ/П/ПТ від 30.09.2021 року.

Відповідно до протоколу № ЛВ12268/396/АВ/П/ПТ від 30.09.2021 року, ( о 09.45 год) під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекціного відвідування у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бескид Ойл", здійснює діяльність за адресою: 7900, м.Львів, вул. Стрийська,98, офіс,207, встановлено порушення вимог законодавства про працю, порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці"- виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків, а саме пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати, так заробітна плата за серпень 2021 року та заробітна плата за першу половину вересня 2021 року невиплачена. Документів, які б свідчили про виплату заробітної плати працівниками в ході заходу контролю не надано, а саме порушення які полягають у порушенні вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань до суду не подав.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Стаття 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 41 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль