Справа № 702/548/21
Провадження № 3/702/268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 494285 від 12.09.2021, складеного працівниками ВП №1 Уманського РУП в Черкаській області ОСОБА_1 12.09.2021 о 20 год 48 хв на а/д МО5 Київ-Одеса 148 км в напрямку м. Київ керував авто ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов у встановленому законом порядку на приладі «Драгер» під відеозапис на нагрудну камеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілений судді Жежер Ю.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п.1) ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено місце вчинення правопорушення а/д МО5 Київ-Одеса 148 км та визначено орган, уповноважений розглядати дану справу Жашківський районний суд.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Монастирищенським районним судом Черкаської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, відтак Монастирищенський районний суд Черкаської області не є повноважним судом в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 257, 276 , 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для подальшого направлення за визначеною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер