Справа № 276/1778/21
Провадження по справі № 3/276/1193/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122074 ОСОБА_1 15.10.2021 року о 12 годині 50 хвилин на 128 км. автодороги Виступовичі-Могилів Подільський керуючи автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив аварійну ситуацію транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, а саме виїхав на смугу зустрічного руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП не визнав та суду пояснив, 15.10.2021 року о 12 годині 50 хвилин на 128 км. автодороги Виступовичі-Могилів Подільський керуючи автомобілем «DAF» обігнав автомобіль «Краз» та повернувся на свою смугу руху, аварійну ситуацію не створював. Зустрічний автомобіль їхав по центру дороги на великій швидкості, після чого розвернувся та поїхав за ним. Зупинивши його, вони викликали працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122074 від 15.10.2021 року;

- письмовим пояснення ОСОБА_2 .

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не визнає, оскільки його пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 122, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер