Провадження № 3/225/596/2021
Єдиний унікальний номер № 225/1880/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без РНОКПП, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 органом 1428,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 15.03.2021 о 22 год. 37 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.02.2021 строком на шість місяців.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 17.03.2021 о 22 год. 40 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.02.2021 строком на шість місяців.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 19.03.2021 о 22 год. 23 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.02.2021 строком на шість місяців.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 21.03.2021 о 23 год. 20 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.02.2021 строком на шість місяців.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 серії ВАБ № 614731, № 614728, № 614730, № 614729 ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 15.03.2021 о 22 год. 37 хв., 17.03.2021 о 22 год. 40 хв., 19.03.2021 о 22 год. 23 хв., 21.03.2021 о 23 год. 20 хв. при здійсненні перевірки був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.02.2021 строком на шість місяців.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.02.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено вихід з будинку (квартири), в яких ОСОБА_2 проживає на законних підставах в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 04.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому призначено покарання у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому зазначаю, що відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30 жовтня 2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у зв`язку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 36, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після вступу її в законну силу.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв