Справа № 521/632/21
Провадження № 3/521/1663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року о 01 годині 30 хвилин, в місті Одесі, по вул. Стовпова, буд. 22, водій, керуючи транспортним засобом Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ДПР18 № 086996, від 30 грудня 2020 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Зі змісту наданих ОСОБА_1 пояснень на окремому аркуші, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2020 року водій дійсно керував транспортним засобом Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 , та рухався в середній смузі для руху по вул. Степовій, в сторону центру міста Одеса, проїхавши перехрестя Нікітіна, побачив собаку чорного кольору, різко загальмував, щоб не пошкодити автомобіль та не задавити собаку. Пояснив, що дорога була слизькою, та при гальмуванні, автомобіль занесло на розподільний бордюр, внаслідок чого було пошкоджено бампер його транспортного засобу та спущено колесо. Також, водій вказав, що медичної допомоги він не потребує, постраждалих немає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина водія, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 086996, від 30 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук