Справа № 3/593/634/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року о 18 год. 56 хв. поліцейським СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжкою М.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465864 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 23.10.2021 року о 18 год. 46 хв. в місті Бережани по вул. Червоній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 23 жовтня 2021 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції, спочатку висловили претензії з приводу того, що він керував автомобілем не увімкнувши ближнє світло фар. В наступному йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, він погодився пройти тест на приладі «Drager» Alcotest 6810. Після того, як він продув прилад, на екрані висвітлився результат 0,40 проміле після цього, працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення. При цьому поліцейський не запитував чи він згідний з результатом та не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, хоча був він не згідний з результатами огляду на місці зупинки. Посилаючись на те, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції діючій станом на 23 жовтня 2021 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- згідно з результатами тестування на алкоголь до протоколу, тест № 3703, внаслідок продуття ОСОБА_1 о 18 год. 53 хв. 23.10.2021 року, приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 0,40 ‰, під вказаними результатами тестування є підпис особи, що тестують;

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» було проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, не чітка вимова слів - результати огляду на стан сп`яніння становили 0,40 ‰;

- з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 576705 від 23.10.2021 року, випливає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що останній 23.10.2021 року о 18 год. 46 хв. в м. Бережани по вул. Червоній керував транспортним засобом в темну пору доби, не ввімкнувши фари ближнього світла та після зупинки працівниками поліції не ввімкнув аварійну сигналізацію;

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення одинадцяти відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:

- відеозаписи (відеофайл) з назвами «NO4649-004444F», «NO4750-004445F», «NO4850-004446F», «NO4950-004447F» загальною тривалістю відеозапису 04 хв. 00 с. (перший запис розпочинається 2021-10-23 о 18:46:49, всі наступні відеозаписи розпочинаються із закінченням попереднього, відеозапис ведеться з автомобіля поліції, звук відсутній) і на вказаних відеозаписах зафіксовано, як в автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками рухається за автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 , після зупинки з вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 ;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «00000__0005A» загальною тривалістю відеозапису 03 хв. 30 с. (запис розпочинається 2021/10/23 о 19:01:40, ведеться на нагрудну камеру поліцейського) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський перевіряє документи в ОСОБА_1 після цього запитує чи той не вживав алкоголь. Після того, як ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю, поліцейський запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння. В наступному ОСОБА_1 продув прилад Драгер, результат огляду становив 0,40 ‰. ОСОБА_1 висловив здивування таким результатом, не зважаючи на таку реакцію ОСОБА_1 , поліцейський не роз`яснюючи право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у разі незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, повідомляє, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «00000__0006A» загальною тривалістю відеозапису 04 хв. 08 с. (запис розпочинається 2021/10/23 о 19:26:45, ведеться на нагрудну камеру поліцейського) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 заперечує факт вживання алкогольних напоїв, пропонують надати письмові пояснення, після цього дають підписати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вказуючи ОСОБА_1 , що він розписується за продуття приладу «Драгер»;

- допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції Білоніжка М.Б., після перегляду відеозаписів, пояснив, що не може пояснити у зв`язку з чим він не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, у разі незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ст. 266 КУпАП є дві підстави для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З досліджених під час розгляду справи доказів не вбачається, що поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 порядок проведення огляду на стан сп`яніння, та право пройти огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським. Натомість поліцейський, почувши про те, що результат проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння, здивував ОСОБА_1 не роз`яснив тому право пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, і помилково вважав що ОСОБА_1 погодився результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

З огляду на недійсність огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: