ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Меніка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294250 від 10.07.2021 року, 09 липня 2021 року о 23 год. 10 хв. у м.Рівне по вул.Басівкутській, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність зач. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Менік В.В. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, оскільки даного проступку не вчиняв. Пояснив суду, що жодним з наявних в матеріалах справи доказом та, зокрема, й відеозаписом обставин та місця події не підтверджено основну ознаку даного виду правопорушення, а саме факт керування транспортним засобом. Всі відеозаписи були проведені вже поруч з нерухомим транспортним засобом, який стоїть з вимкнутим двигуном. Зі змісту відеофайлів вбачається, що ОСОБА_1 стоїть поруч із не ідентифікованим транспортним засобом без будь-якого верхнього одягу, зокрема футболки, із явними отриманими тілесними ушкодженнями на обличчі, а інспектор патрульної поліції пропонує пройти останньому огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, всупереч тому, що ОСОБА_1 неодноразово наголошує, що він не керував транспортним засобом. Спілкуючись із ОСОБА_1 інспектори патрульної поліції не придавали жодного значення тому, яким чином останнім було отримано тілесні ушкодження. В подальшому, інспектор патрульної поліції навіть не з`ясовуючи кому належить транспортний засіб розпочинає оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, хоча жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу ним здобуто не було. Також, додатково суду пояснив, що ОСОБА_1 знаходився по вул.Басівкутська, 5 у м.Рівне, поблизу нерухомого транспортного засобу на іноземній реєстрації марки BMW, н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований його товаришем, ОСОБА_2 , ще до приїзду працівників патрульної поліції. За результатами розгляду даної справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Менік В.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 09.07.2021 року приблизно біля 23 години йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив його щоб він забрав його від друзів на його автомобілі, тому що він вживав алкогольні напої, що він і зробив. По дорозі зупинилися на лодочній станції, стали пити каву, підійшла п`яна компанія, виник конфлікт. П`яна компанія стала викликати поліцію, після чого він пішов додому, тому-що його раніше притягували до адміністративної відповідальності, і він не хотів знову мати неприємності, а ОСОБА_1 залишився ждати свого брата.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Меніка В.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення докази, приходжу до наступного висновку:

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5, 6 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, пунктами 2-6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (з відповідними змінами) (далі Порядку від 17.12.2008р. №1103), визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Згідно до п.8 Порядку, направлення на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я здійснюється на підставі форми направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведеної в додатку 1до цієї Інструкції.

З оглянутого судом відеозапису обставин та місця події дійсно вбачається, що працівниками поліції не підтверджено доказами факту перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу у якості водія.

Можливий факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також спростовується показами свідка ОСОБА_2 .

А відтак, суд критично оцінює фактично ідентичні по своєму змісту письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що останні, начебто 09.07.2021 року близько 23 год.10 хв. по вул. Басівкутська в м.Рівне бачили водія автомобіля BMW, н.з. НОМЕР_1 , одягнутого у чорну-білу футболку з візерунком.

Зі змісту досліджених в судовому засіданні відеофайлів вбачається, що ОСОБА_1 стоїть поруч із не ідентифікованим транспортним засобом без будь-якого верхнього одягу, зокрема футболки.

Даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, поліцейськими на місці пригоди не було з`ясовано хто перебував за кермом транспортного засобу до моменту їх приїзду.

Таким чином, докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом відсутні, а тому жодних підстав для складання протоколу не було.

Але сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

При розгляді справи не була підтверджена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Так, при розгляді справи не було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов`язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і дії принцип верховенства права.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу положень ч.1 ст.130 КУпАП слідує, що суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності може бути особа за керування транспортним засобом в стані сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду га стан сп`ягніння..

Виходячи з наведених норм законодавства, оцінивши всебічно, повно і об`єктивно,за своїм внутрішнім переконанням досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору достатності, належності та допустимості, керуючись законом, вважаю, що в ході розгляду справи не підтверджено факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, а також, факт такого керування ним у стані алкогольного сп`яніння, а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч. 1, 3 ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій