Справа 688/204/21
№ 3/688/104/21
Постанова

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., секретаря Антонюк І.І., дільничого Матвійця Р.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП Г НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України (паспорт НОМЕР_1 від 25 липня 2002 року), мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАБ №343011 від 25 січня 2021 року, згідно якого 04 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. та о 10 год. 30 хв., 05 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 з метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 50 ЦКУ та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в квартирі АДРЕСА_2 , без спеціального дозволу ліцензії збувала міцний алкогольний напій домашнього виробництва «самогон».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що горілку не продавала, 04 грудня 2020 року до неї ніхто не приходив, в цей день вона перебувала в лікарні в зв`язку з пологами доньки, про що надала суду копію свідоцтва про народження дитини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знає, ніколи самогону їм не продавала, бо таким не займається.

Дільничий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що 04 грудня 2021 року та 05 грудня 2021 року у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було вилучено пляшки ємністю 0,5 л з прозорою рідиною. Останні пояснили, що дану рідину вони придбали у громадянки ОСОБА_5 . В подальшому було проведено експертизу, вилученої речовини, яка згідно проведених експертиз є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва, самогоном.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 04 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. разом з ОСОБА_3 придбали пляшку горілки ємністю 0,5 л у громадянки ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Горілку випили разом із ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343011 від 25 січня 2021 року, рапортами ДОП СП Шепетівського ВП Матвійця Р.А. від 05 грудня 2020 року, даними протоколів огляду та вилучення від 04 грудня 2020 року та 05 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 грудня 2020 року та 05 грудня 2020 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення ГАА №094777 від 11 січня 2021 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., висновками експерта № СЕ-19/123-20/353-МРВ від 16 грудня 2020 року, № СЕ-19/123-20/354-МРВ від 16 грудня 2020 року, № СЕ-19/123-20/355-МРВ від 17 грудня 2020 року, згідно яких надана на дослідження рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 35,5% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно положень ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Поряд з цим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд вважає за можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Пластикові пляшки ємністю 0,5 л із самогоном, вилучені згідно з протоколами огляду та вилучення від 04 грудня 2020 року та 05 грудня 2020 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: