Справа № 166/1003/21 Провадження №33/802/720/21 Головуючий у 1 інстанції:Лях В. І.
Категорія:ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Волинської обласної прокуратури Артиш Н.В. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та прийняти нове, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, доходжу висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення..

Главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який є вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП кореспондують з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що прокурор вправі оскаржувати лише ті постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, які стосуються застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення даної категорії згідно ст. 287 КУпАП та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Крім того ухвалою Конституційного Суду України №49-у/2015 від 08 грудня 2015 року встановлено неузгодженість положень ч. 5 ст. 7, ст. 250, ч. 1 ст. 287 та ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення. Усунення таких розбіжностей може бути вирішене лише у законодавчому порядку.

Враховуючи дані обставини, існуючу неузгодженість діючого законодавства стосовно порядку оскарження постанов суду прокурором, виходячи з принципу верховенства права, та з огляду на те, що в скарзі прокурора йдеться про погіршення становища особи, апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного оскарження.

За таких обставин, прийняття апеляційної скарги від особи, яка не є суб`єктом її подання, та апеляційний розгляд справи по суті не відповідатиме нормам діючого національного законодавства та правовим позиціям, викладеним у рішеннях ЄСПЛ.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Волинської обласної прокуратури Артиш Н.В. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2021 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Волинської обласної прокуратури Артиш Н.В.- повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук