П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22.11.2021 о 02:05 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Некрасова, поблизу будинку №46, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Сімакова І.І. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411281 від 22.11.2021 за ст.185 КУпАП.

Крім того, 22.11.2021 о 02:08 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Некрасова, 46, в громадському місці біля магазину «АТБ», ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411242 від 22.11.2021 за ст.173 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2021 справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 за ст.173 та за ст.185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411281 від 22.11.2021; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411242 від 22.11.2021; рапортом від 22.11.2021; протоколом АЗ №151416 про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП від 22.11.2021 (а.с.2) з якого вбачається, що ОСОБА_1 було затримано та доставлено у службове приміщення Білоцерківського ВП; постановою ГАБ №166205 по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 (а.с.4) з якої вбачається, що 22.11.2021 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; відеозаписом з нагрудної камери, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №411281 від 22.11.2021, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Згідно приписів ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Під час розгляду справи з`ясовано суть вимоги працівника поліції, з метою надання оцінки законності, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі № 5-49к13, рішення Європейського суду з прав людини по справі «Веренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, є обов`язковим елементом для кваліфікації дій за ст. 185 КУпАП.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та за ст.173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає відповідно до ст.35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням даних про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративних правопорушень, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, також враховуючи, що правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП є більш серйозним, оскільки за його вчинення встановлено більш суворий захід адміністративного стягнення, ніж правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136.00 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА