Провадження № 3/752/7542/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140243 від 10.06.2021 року, ОСОБА_1 23.05.2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №126/1 по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху та перестроюванні,не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу мотоциклу «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, внаслідок вказаного зіткнення мотоцикл «Honda» будучи в некерованому стані продовжив рух та здійснив наїзд на барбюр та металевий паркан, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а також тілесні ушкодження ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеа ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 23.05.2021 року він дійсно керував автомобілем "Renault" та рухався по проспекту Валерія Лобановського у середній смузі руху, під`їжджаючи до перехрестя він мав на меті виконати маневр перелаштування у крайню праву смугу руху для повороту, переконавшись у тому, що транспортні засоби були відсутні він розпочав маневр перелаштуванння, однак раптово відчув удар у праве переднє заднє свого автомобіля від мотоцикла, який рухався на великій швидкості та якого в момент перелаштування не було у крайній правій смузі руху. Зазначив, що при вказаному зіткнення він закінчував маневр перелаштування і зіткнення здійснив саме водій мотоцикла «Honda», у зв`язку з чим ним було викликано працівників поліції та швидку медичну допомогу.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 1.5 дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 стверджуються схемою місдя ДПТ та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2021 року у яких зафіксована подія даної дорожньо-транспортної пригоди з описом характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, а також їх розташування. Згідно механічних пошкоджень, автомобіль "Renault" отримав пошкодження у заднє праве крило, тобто суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він закінчував маневр перелаштування та не здійснював зіткнення.

Таким чином, судом встановлено, що 23.05.2021 року водій ОСОБА_1 дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, і не пов`язаний з діями водія автомобіля "Renault", який не міг та не був зобов`язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення, інші докази, які б стверджували вказані у протоколі обставини у розпорядженні суду відсутні.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №140243 від 10.06.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_3 не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина