Справа №705/333/21
3/705/382/21 ПОСТАНОВА
18.03.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює інженером-схемотехніком в ПАТ НВП Радій, проживає по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344460 від 08.01.2021 ОСОБА_1 08.01.2021 о 21 год. 45 хв. по вул. Садовій, 99 в с. Юрківці Уманського району керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його після зупинки та перевірки документів було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в нього не було водійського посвідчення, штраф він сплатив. При цьому йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при ньому не складали.
Захисник Іванов А.А. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Іванова А.А., дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Із ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Зокрема, у протоколі, який надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. На підтвердження вказаного до протоколу додані пояснення свідків, які в судове засідання викликались, однак не з`явились, та диск, який при дослідженні виявився без вмісту. Вказані докази не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1 заперечує присутність свідків, а диск, на якому має бути відеозапис із фіксуванням вчинення правопорушення, надійшов до суду без запису на ньому такого відеоматеріалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко