Справа № 946/2069/21 Провадження № 3/946/815/21 Провадження № 3/946/816/21 Провадження № 3/946/817/21 Провадження № 3/946/818/21 Провадження № 3/946/819/21 Провадження № 3/946/820/21 Провадження № 3/946/821/21 Провадження № 3/946/822/21 Провадження № 3/946/823/21 Провадження № 3/946/824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 145778 від 12.03.2021 року, серії ВАБ № 145780 від 12.03.2021 року, серії ВАБ № 145771 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145772 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145773 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145774 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145775 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145776 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145777 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145779 від 12.03.2021 року, що складені відносно ОСОБА_1 , який 05.03.2021 року о 01 годині 20 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

06.03.2021 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

07.03.2021 року о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

08.03.2021 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

09.03.2021 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

10.03.2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

11.03.2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

12.03.2021 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

13.03.2021 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

14.03.2021 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з забороною виходу з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання, з забороною виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу територіального органу поліції, зобов`язано явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць, а також заборонено відвідувати торгові точки, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав, суду пояснив, що влаштувався на роботу, на будівництво в м. Ізмаїл та залишався ночувати за місцем працевлаштування, у зв`язку з чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду .

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 145778 від 12.03.2021 року, серії ВАБ № 145780 від 12.03.2021 року, серії ВАБ № 145771 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145772 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145773 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145774 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145775 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145776 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145777 від 15.03.2021 року, серії ВАБ № 145779 від 12.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Судом було розглянуто десять протоколів про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 51 грн.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 17.11.1999 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 17.11.1999 року) судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус