СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААБ №212321 від 18.07.2021 року, ОСОБА_1 18.07.2021 року беззазначення часу, за адресою: м.Київ, вул.ВеликаКільцева дорога, 5, керував транспортним засобом "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою:м.Київ, вул.П.Запорожця, 20, чим порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 17.07.2021 року близько 00 год. 00 хв.був зупинений поліцейськими, вони запідозріли, що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння і запропонували проїхати до лікаря нарколога, він погодився, але все це тривало довгий час і лікар його оглянув тільки через три години після зупинки, при цьому його адвокат Шимко А.О. просив закрити провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в протоколі відсутнє зазначення часу скоєння адміністративного правопорушення, що є обов"язковим, а також огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння проводився пізніше двох годи після зупинки, що також є порушенням.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідив всі надані докази та вважає, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУПАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП містять протокол та медичний висновок.

Але водія на огляд до лікаря нарколога було доставлено через три години - відтак встановлений порядок проходження огляду водія на стан спяніння не дотримано.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду № 004083 від 18.07.2021 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення № 212321 від 18.07.2021 року відсутня вказівка про час скоєння адміністративного правопорушеня, що є порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене та положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння - не здобуто.

При цьому суддя відмічає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура