Справа № 196/905/21
№ провадження 3/196/389/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2000 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав, однак пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час прийшов на подвір`я ОСОБА_3 , був випивши, але на адресу останнього нецензурною лайкою не висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно 18.07.2021 року близько 09.40 год. ОСОБА_2 прийшов до його домоволодіння та почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та провокувати бійку, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на його зауваження припинити протиправні дії не реагував, у зв`язку з чим він був вимушений викликати працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170844 від 18.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , а також особистими поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшували та обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_4 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2000 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2000 року, адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.08.2000 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак