Справа № 163/1727/21
Провадження № 3/163/958/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Коваля Б.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0293/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483, ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та недекларування товарів за встановленою формою, при таких обставинах.

07.06.2021 року до Волинської митниці Держмитслужби від начальника Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові листами від 20.05.2021 №12-41- 8552 вих-21 та від 04.06.2021 №12-41-9766 вих-21 надійшла Постанова про виокремлення матеріалів від 20.05.2021 з кримінального провадження №0000487, відомості про яке внесено 12.06.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240-1, ч.4 ст.426-1, ч.1 ст.204 КК України щодо можливого вчинення громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого діючим митним законодавством України.

За виокремленими матеріалами встановлено, 28.02.2021 року близько 12 години 03 хвилини в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби в напрямку з України в Республіку Польща по смузі руху для громадян, що мають привілеї та імунітети заїхав дипломатичний службовий вантажно-пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , а в якості пасажира в даному транспортному засобі слідував громадянин України ОСОБА_2 .

Після проходження митного та прикордонного контролю (митних та прикордонних формальностей), зазначений дипломатичний службовий вантажно-пасажирський мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 виїхав із зони митного контролю та прослідував в напрямку виїзду з митної території України.

28.02.2021 року о 12 годині 10 хвилин дипломатичний службовий вантажно-пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 був зупинений правоохоронним органами при виїзді з території митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби. За результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 року обшуку дипломатичного службового вантажно-пасажирського мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 слідчим серед іншого виявлено та вилучено наступні товарно-матеріальні цінності, а саме: грошові кошти в сумі 68635 (Шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) Євро; 125030 (Сто двадцять п`ять тисяч тридцять) доларів США; 500 (П`ятсот) польських злотих; металеві вироби жовтого та сірого кольорів, лом металу жовтого кольору, вироби з металу жовтого та сірого кольору, пластинки (злитки) з металу жовтого кольору, загальною масою 13863,26 грам, що знаходилися в одній пластикові валізі; грошові кошти в сумі 200 (Двісті) Євро; 15200 (П`ятнадцять тисяч двісті) доларів США; 11600 (Одинадцять тисяч шістсот) польських злотих, що знаходилися у сумці громадянина України ОСОБА_1 . Крім цього було вилучено інші предмети, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також документи: кур`єрські листи, накладні, реєстри, датовані 26.02.2021 та 28.02.2021, що надавалися фігурантами митним органам для безперешкодного перетину митного кордону під видом перевезення дипломатичного вантажу, в переліку яких відсутні відомості про виявлені товарно-матеріальні цінності.

Відповідно до отриманої інформації від Міністерства закордонних справ України, вищевказані документи установою не видавалися, що свідчить про їх підроблення та незаконне використання з метою безперешкодного вивезення товарно-матеріальних цінностей за межі митної території України.

Згідно актів експертизи від 12.05.2021 №12 та №13, проведеної експертною комісією Західного казенного підприємства пробірного контролю встановлено, що надані на дослідження металеві вироби жовтого та сірого кольорів, лом металу жовтого кольору, вироби з металу жовтого та сірого кольору, пластинки (злитки) з металу жовтого кольору, загальною масою 13863,26 грам являються виробами із дорогоцінного металу - золота.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472, ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на не декларування за встановленою формою про наявність у нього товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та переміщення товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, а саме використання дипломатичного службового вантажно - пасажирського мікроавтобуса, використання службового та дипломатичного паспорта на право перетину кордону ним особисто та громадянином України ОСОБА_2 , надання до митно-прикордонного контролю Кур`єрського листа Міністерства закордонних справ України на перевезення водієм дипломатичної пошти, що утруднюють виявлення таких товарів.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи від дачі будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Його захисник адвокат Коваль Б.В. надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Повністю підтримав подане ним клопотання про закриття провадження, з наведених у ньому підстав, просив провадження в справі закрити. Також вказав на ряд процесуальних порушень під час здійснення провадження у справі митним органом, зокрема просив визнати висновок №-0422 недопустимим доказом, так як він складений 11.11.2021 після направлення справи до суду, тобто поза відповідної стадії проведення процесуальних дій, експертиза грошових коштів взагалі не проводилась, як і експертиза вставок у вилучених ювелірних виробів. Отже, збір доказів митним органом відбувався поза установленою процедурою, що позбавляє можливості суд посилатись на такі докази.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкцій ст.472, ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення вилучених по справі товарів з митної території України автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 доведений протоколом про порушення митних правил, постановою про виокремлення матеріалів, протоколом обшуку, протоколом огляду речей та документів, і по справі не оспорюється.

Підставою для складення протоколу відповідно до його змісту виділені матеріали кримінального провадження, що надіслані митному органу від начальника Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові листами від 20.05.2021 №12-41- 8552 вих-21 та від 04.06.2021 №12-41-9766 вих-21 з Постановою про виокремлення матеріалів від 20.05.2021 з кримінального провадження №0000487, відомості про яке внесено 12.06.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240-1, ч.4 ст.426-1, ч.1 ст.204 КК України щодо можливого вчинення громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого діючим митним законодавством України.

Із протоколів допиту свідків інспекторів митного органу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 28.02.2021 близько 12:00 години на дипломатичну смугу руху було направлено автомобіль на дипломатичних номерах, а саме «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

З матеріалів справи установлено, що до митного контрою були надані дипломатичні паспорти водія та пасажира, службовий техпаспорт на автомобіль та кур`єрський лист на ім`я ОСОБА_5 , як дипломатичного кур`єра, з направленням останнього 28.02.2021 з м. Львова до м. Варшави, що підтверджував наявність в автомобілі дипломатичної пошти на 44 (сорока чотирьох) місцях.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова в автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 було вилучено, окрім іншого, кур`єрські листи, накладні реєстри, в переліку яких відсутні відомості про виявлені товари.

Зі змісту листа Міністерства закордонних справ України №721/17-522/5-15974 від 15.03.2021 вбачається, що документи, які були подані ОСОБА_1 митному органу при проходженні митного контролю при виїзді з пункту пропуску «Ягодин», зокрема накладні та реєстри, установою не видавались.

Із висновків подання Дисциплінарної комісії МЗС України з розгляду дисциплінарної справи стосовно державних службовців системи органів дипломатичної служби України щодо обставин викладених у протоколі про порушення митних правил встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив дисциплінарний проступок, що полягає у заподіянні шкоди авторитету державної служби, у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у порушенні Присяги державного службовця.

Наказом МЗС України від 01.04.2021 №482-ос провідного спеціаліста (господарські питання з в.о. водія) Посольства України в Республіці Польща ОСОБА_1 звільнено з системи органів дипломатичної служби у зв`язку із вчиненням дисциплінарного поступку.

Отже під час розгляду справи встановлено, що виявлені товарно-матеріальні цінності вивозились за межі України саме ОСОБА_6 в якості дипломатичного кур`єра з приховуванням від митного контролю під видом дипломатичної пошти з метою безперешкодного вивезення за межі території України.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1-1 ст.4 Митного кодексу України валютні цінності:.

б) іноземна валюта - іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу;

г) банківські метали - золото, срібло, платина, метали платинової групи, доведені (афіновані) до найвищих проб відповідно до світових стандартів, у зливках і порошках, що мають сертифікат якості, а також монети, вироблені з дорогоцінних металів.

Згідно п. 57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості:

1) при перевезенні автомобільним транспортом:

а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності);

г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

д) найменування товарів;

е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Відповідно до ч.3 ст.371 Митного кодексу України Товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України, та з поданням відповідних документів, які підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого Постановою Національного банку України від 2 січня 2019 року №3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно ст.396 Митного кодексу України:

-закордонні дипломатичні установи України, за умови дотримання ними встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України, можуть вивозити з України товари, призначені для службового користування та матеріально-технічного забезпечення функціонування установи, у тому числі представницьку продукцію, із звільненням від сплати митних платежів;

-працівники дипломатичної служби України, які направляються у довготермінові відрядження або для проходження дипломатичної служби за кордон, можуть вивозити з України товари, призначені для особистого користування, включаючи предмети початкового облаштування, з дотриманням встановленого цим Кодексом порядку їх переміщення через митний кордон України та зі звільненням від сплати митних платежів;

-товари, призначені для офіційного (службового) користування закордонних дипломатичних установ України, та товари, призначені для особистого користування працівників дипломатичної служби України, які направляються у довготермінові відрядження або для проходження дипломатичної служби за кордон, включаючи предмети початкового облаштування, підлягають декларуванню та пропускаються за межі України відповідно на весь строк акредитації зазначених установ та перебування зазначених працівників за кордоном.

Положеннями Віденської конвенції про дипломатичні зносини (1961 р.) далі Конвенція, текст якої згідно статті 53 є автентичним, зокрема на російській мові, тому далі по тесту цитується цією мовою, визначено :

Відповідно до частини 3 статті 27 Конвенції «Дипломатическая почта не подлежит ни вскрытию, ни задержанию».

Згідно частини 2 статті 36 Конвеції «Личный багаж дипломатического агента освобождается от досмотра, если нет серьезных оснований предполагать/ что он содержит предметы, на которые не распространяются изъятия, упомянутые в пункте 1 настоящей статьи, или предметы, ввоз или вывоз которых запрещен законом или регулируется карантинными правилами государства пребывания. Такой досмотр должен производиться только в присутствии дипломатического агента или его уполномоченного представителя».

Відповідно до статті 38 Конвенції: «1. Помимо дополнительных привилегий и иммунитетов, которые могут быть предоставлены государством пребывания, дипломатический агент, который является гражданином государства пребывания или постоянно в нем проживает, пользуется лишь иммунитетом от юрисдикции и неприкосновенностью в отношении официальных действий, совершенных им при выполнении своих функций. 2. Другие члены персонала представительства и домашние работники, которые являются гражданами государства пребывания или постоянно в нем проживают, пользуются привилегиями и иммунитетами только в той мере, в какой это допускает государство пребывания. Однако государство пребывания должно осуществлять свою юрисдикцию над этими лицами так, чтобы не вмешиваться ненадлежащим образом в осуществление функций представительства».

Відповідно до пункту 11 Положення про дипломатичне представництво України за кордоном затвердженого Розпорядженням Президента України від 22.10.1992 №166/92-рп Глава дипломатичного представництва України і члени дипломатичного персоналу дипломатичного представництва України, а також члени їх сімей, члени обслуговуючого персоналу, якщо вони не є громадянами держави перебування, користуються привілеями та імунітетами, передбаченими Віденською конвенцією про дипломатичні зносини від 18 квітня 1961 року, якщо двосторонньою угодою України з цією державою не передбачено інше.

Особливості пропуску через державний кордон окремих категорій осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» здійснюється відповідно до часини 7 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», затвердженого наказом Луцького прикордонного загону від 29.04.2020 № ІЗО-ОД (далі - Технологічна схема).

Пропуск посадових осіб дипломатичних або консульських установ, автомобільних транспортних засобів, що належать дипломатичним'" представництвам визначено пунктом 7.1 частини 7 розділу IV Технологічної схеми, зокрема:

-глави держав і члени делегацій, які прибувають разом з ними та про прибуття яких офіційно повідомлено дипломатичними каналами, не підлягають прикордонному контролю.

-про виявлення, під час перевірки у осіб наявності паспортних документів, які являються посадовими особами дипломатичних або консульських установ, прикордонний наряд «ВІЛ» негайно доповідає «СПНППр», який, в свою чергу, інформує про це начальника ПМО м/п «Ягодин».

-«СПНППр», разом із керівником ПМО м/п «Ягодин» визначають смугу руху, місце або спеціальне приміщення для оформлення транспортного засобу, посадових осіб дипломатичних або консульських установ, забезпечують швидкий проїзд транспортного засобу і проведення усіх необхідних видів контролю. В разі

необхідності таку смугу під час в`їзду в пункт пропуску осіб, що мають привілеї та імунітети, звільняють (в випадку необхідності) від інших транспортних засобів.

-за командою «СПНППр» прикордонний наряд «ВШ» пропускає транспортний засіб з посадовими особами дипломатичних або консульських установ у пункт пропуску та вказує водію смугу руху (напрямок руху) та місце, де буде здійснене оформлення зазначених осіб.

-«СПНППр» створює умови для позачергового оформлення вказаних посадових осіб та негайно організовує їх оформлення, ставить завдання прикордонним нарядам на проведення прикордонного контролю і доповідає по команді.

-правом на позачергове перетинання державного кордону користуються такі особи: посадові особи дипломатичних або консульських установ, члени їх сімей; дипломатичні кур`єри, тимчасові дипломатичні кур`єри під час виконання ними службових обов`язків; члени сімей вищезазначених осіб, які їх супроводжують або прямують окремо, щоб приєднатися до них або повернутися в свою країну за наявністю відповідних дипломатичних документів; члени адміністративно-технічного персоналу дипломатичних представництв, консульські службовці; члени обслуговуючого персоналу дипломатичних представництв, консульських установ, приватні домашні працівники, в разі прямування їх разом з дипломатичними агентами консульськими посадовими особами або виконання ними обов`язків щодо супроводу та доставки транспортних засобів з дипломатичними номерами.

Дипломатична пошта, не підлягає ні розкриттю, ні затриманню.

Порядок митного контролю та оформлення товарів дипломатичних представництв іноземних держав, міжнародних організацій та офіційних осіб, дипломатичних представництв України, що знаходяться за кордоном регулюються законодавством України із питань митної справи.

Відповідно до пункту 12 глави 2 розділу IV Технологічної схеми (особливостей здійснення контролю на смугах руху «зелений коридор») митний контроль здійснюється посадовими особами підрозділу митного оформлення м/п «Ягодин» шляхом візуального огляду транспортного засобу особистого користування, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів наданих особою, яка переміщує транспортний засіб (водієм), документів, які підтверджують постійне (тимчасове) місце проживання особи, наданих громадянами, опитування осіб, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до пункту 14 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 контроль осіб, транспортних засобів і товарів вважається закінченим, якщо в товаросупровідних (товаротранспортних) документах на транспортний засіб і товари проставлено відповідні відмітки посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами цих органів) стосовно підконтрольних вантажів або якщо за результатами перевірки паспортних документів осіб у передбачених законодавством випадках (зокрема, проходження через «зелені коридори», зони спрощеного контролю) уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону і посадовими особами митного органу надано усний дозвіл на пропуск через державний кордон.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що вилучені товари не відправлялись МЗС України як дипломатична пошта та відомості про них відсутні в документах поданих під час митного контролю, поданий кур`єрський лист був на ім`я ОСОБА_5 , як дипломатичного кур`єра, з направленням останнього 28.02.2021 з м. Львова до м. Варшави, що підтверджував наявність в автомобілі дипломатичної пошти на 44 (сорока чотирьох) місцях, суд приходить до висновків, що приховування в автомобілі вилучених речей здійснено саме ОСОБА_1 під видом дипломатичної пошти та вантажу, які йому не були ввірені Міністерством закордонних справ України.

Щодо твердження захисника про недопустимість висновку експерта від 11.11.2021 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Статтею 515 МК України визначено, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Посадова особа митного органу, у провадженні або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову про взяття проб та зразків (ст.517 МК України).

Як встановлено з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил №0293/20500/21 складено 16.07.2021.

Після складання протоколу провадження у справі розпочато та 16.07.2021 головним державним інспектором Волинської митниці винесено постанови про призначення експертизи та взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил.

Справа за протоколом №0293/20500/21 направлена до суду 10.08.2021, тобто до одержання результатів висновку експертизи.

07.10.2021 було одержано проби і зразки для проведення експертизи в справі про порушення митних правил №0293/20500/21, а 11.11.2021 складено висновок за №122.

Оскільки інспектором митниці 07 жовтня 2021 року було відібрано проби і зразки товарів для проведення експертизи, суд приходить висновку, що порушень при відібранні зразків та при наданні висновків експертами не допущено, а тому ці висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є об`єктивними, доказів, які б спростовували об`єктивність вказаних висновків, суду не подано.

Подання цього висновку вже під час судового провадження не може свідчити про його недостовірність та недопустимість, оскільки це зумовлено значною кількістю предметів експертизи та складністю її проведення. Тому відкриття такого висновку під час розгляду справи в суді за умови своєчасного вжиття усіх необхідних заходів для його отримання, не є порушенням процесуальних норм в контексті принципу змагальності й недопущення надмірного формалізму.

Відповідно до ч.1 ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Пояснення захисника про недопустимість висновку експерта через неознайомлення з його змістом під час провадження у митному органі є надуманими, оскільки з даним висновком як особа, що притягується до відповідальності, так її захисник могли ознайомитись в суді та у разі незгоди подати на нього заперечення або в порядку ст.515 МК України заявити клопотання про проведення незалежної експертизи, чого останніми зроблено не було.

Суд урахував той аспект, що інспектором митниці вжито всіх необхідних заходів для проведення експертизи, зокрема винесено відповідні постанови, а одержання результатів таких досліджень були отримані після скерування справи до суду з об`єктивних причин. У таких випадках немає підстав автоматично визнавати висновок експерта недопустимими доказами.

Якщо відповідні експертизи надані вже під час судового розгляду, оскільки не могли бути проведені до передачі справи до суду з незалежних від митного органу причин, то суд має дослідити ці документи вже під час судового розгляду, заслухати позицію сторони захисту щодо допустимості висновків експертизи, відповідно, оцінити такі докази під час прийняття рішення.

Щодо аргументів захисту про непроведення експертизи валютних цінностей, то з матеріалів установлено, що вилучені ЄВРО та долари США передані на депозитний рахунок Ощадного банку України, а Польські злоті ПАТ КБ «Приватбанк». При їх переданні, банківськими установами підтверджено справжність валютних цінностей, тому обґрунтованих сумнівів їх підробки не було, як наслідок відсутність підстав для проведення відповідної експертизи.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та вказані положення митного законодавства, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю та об`єктивно доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Отже, дії ОСОБА_1 щодо переміщення товарів через митний кордон повністю охоплюються ч.1 ст.483 МК України, яке йому постановлено в провину, тому тіж самі його дії щодо тих же фактичних обставин безпідставно додатково кваліфіковані за ст.472 МК України.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних товарів з їх конфіскацією.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Витрати митниці по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, 285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0293/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 26 801 541 (двадцять шість мільйонів вісімсот одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня 73 копійок з конфіскацією у власність держави 68 835 ( шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) ЄВРО, 140 230 (сто сорок тисяч двісті тридцять) Доларів США, 12 100 (дванадцять тисяч сто) Польських злотих, що вилучені за протоколом про ПМП №0293/20500/21 від 16.07.2021, та з конфіскацією у власність держави 327 позицій ювелірних виробів із золота (в тому числі із вставками), грануляту із золота, золотих злитків і монети, лому із золота, що вилучені за протоколом про ПМП №0293/20500/21 від 16.07.2021 загальною вартістю 20 442 864,10 гривня.

Штраф в розмірі 26 801 541 (двадцять шість мільйонів вісімсот одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня 73 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2021.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета