Справа № 459/3273/21 Провадження № 3/459/1312/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ДемяновськаЮ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З метою проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування 25.08.2021 року о 15 год 00 хв з у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_2 магазин «Стак Маркет» встановлено порушення вимог ч.1 ст.21 КЗпП України, ч.4 ст.24 КЗпП України та абзацу першого ПКМУ №413, а саме 11.08.2021 року о 12 год 50 хв. здйснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 , де інспекторами праців зафіксована (засобами фото та відеофіксації, які долучені до матеріалів інспекційного відвідування) за виконанням трудової функції, яка полягала у реалізації товарів покупцям, особу, яка представилась ОСОБА_2 по повідомила, що стажується перший день на посаді продавця у ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_1 надано наступні документи: копію заяви ОСОБА_2 із проханням прийняти її на роботу на посаду продавця з 12.08.2021 року, датовану 11.08.2021 року; копію наказу №10-к від 11.08.2021 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду продавця з 12.08.2021 року та копію повідомлення в органи ДПС про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу, яке подане лише 11.08.2021 року о 14:46 год. Таким чином станом на 11.08.2021 року о 12:50 год. мав місце факт порушення законодавства про працю в частині допуску працівника ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення виявлене 25.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02.09.2021 року та такий скеровано до суду супровідним листом лише 04.10.2021 року, а отримано судом 19.10.2021 року.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 05.11.2021 року, 29.11.2021 року не була надіслана останньому, у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення кореспонденції, що підтверджується актом від 26.11.2021 року щодо ненадсилання поштової кореспонденції в період з 18.10.2021 року до 26.11.2021 року, відтак ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи.

Відтак, на момент розгляду адміністративної справи судом 21.12.2021 року сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу .

З наведеного вбачається, що для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому.

Тому встановлення такої обставини, чи винна особа у скоєнні правопорушення, за яким відкрите адміністратвине провадження, є необхідною передумовою для прийняття рішення про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ11384/1451/АВ/П/ПТ від 02.09.2021 р., копією акту інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 від 25.08.2021 року.

Беручи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст. 41 КпАП України, оскільки кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена дослідженими доказами, однак провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.41 КпАП України та керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська