П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/419/21

16 квітня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного порушення, що поступили від УСБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого з ОВС першого оперативного відділу управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Івано-Франківській області, громадянина України,

за ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, зокрема не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності.

Так, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, що наданий розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 21 вересня 2015 року №142д та доступ до інформації з грифом «Цілком таємно» і «Таємно», наданий наказом начальника РСО Івано-Франківського ОВК Дембіцьким А.П. від 04 листопада 2019 року №30-дт/ДСК, у порушення взятих на себе обов`язків, пов`язаних з допуском до такої, всупереч вимог ст.ст.15, 18, 28 Закону України «Про державну таємницю», якими особу зобов`язано виконувати вимоги режиму секретності, а також вимог п.п.116, 117, 441, 442, 444 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, порушив встановлений порядок оформлення та зберігання матеріальних носії секретної інформації. Зокрема, старший оперуповноважений з ОВС ОСОБА_1 , розробив та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформацію персональної електронно-обчислюваної машини (ПЕОЕМ, інв.№АС 09489701), яка розташована у режимному приміщенні №234, секретний документ «Клопотання щодо надання дозволу на проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», в якому розкриваються відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретні об`єкти, стосовно яких здійснюються оперативно-розшукові заходи (дата народження, місце реєстрації, посади осіб - об`єктів ОРС), розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, щодо об`єктів оперативно-розшукового заходу, що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів. Вказані відомості становлять державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та відповідно до статті 4.4.4 "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", мають гриф секретності «Цілком таємно». Однак, на вказаній електронно-обчислювальній машині не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством (стосовно ПЕОМ відсутній Атестат відповідності виданий Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку і захисту інформації України). Вказаними діями створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений. У письмових поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згідний. У поданій заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши дані протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях особи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю і не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

З урахуванням особи порушника, обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції вказаної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до УСБУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги

Суддя