Справа № 212/8345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 808327 від 06.09.2021 року зазначено, що 22 травня 2021 року о 17.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 23 по вул.. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі речовину трав`янистого походження зеленого кольору , яка згідно висновку експерта № СЕ -19/104-21/20970- НЗПРАП від 14.07.2021 є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом , в перерахунку на суху речовину становить 0,229 г. (в перерахунку на суху речовину складає 0,189 гр. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковані за ознаками ч.1 статті 44 КУпАП, однак Постановою дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000247 від 23.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 статті 309 КК України.

Під час розгляду справи був присутній неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законний представник матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітній ОСОБА_1 суду пояснив , що дійсно вештався з хлопцями у покинутій будівлі АДРЕСА_2 де на підвіконні знайшов коробочку , підібрав її однак не встигнувши її відкрити був затриманий працівниками національної гвардії і тільки тоді дізнався , що змістом знайденої ним коробочки була трав`яниста речовина зеленого кольору що є наркотиком . Пояснив, що не причетний до цієї знахідки та на майбутнє зробив належні висновки .

Мати ОСОБА_1 також додала, що за сином не помічала подібної поведінки раніше та впевнена що син говорить правду.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить копія паспорта (ІD картка) що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 808327 від 06 вересня 2021 року та постанови про закриття кримінального провадження від 17 липня 2021 року встановлено, що обставини, що слугували притягненням ОСОБА_1 до відповідальності мали місце 22 травня 2021 року, тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, з якого має наставати відповідальність за ознаками ч.1 статті 44 КУпАП та ч.1 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 44 КУпАП, оскільки не є суб`єктом даного правопорушення через недосягнення віку, з якого настає відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 44,268,247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками частини 1 статті 44 КУаАП закрити, у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта