Справа № 602/848/21
Провадження № 3/602/886/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, інваліда ІІ-ї групи з дитинства, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 476045 від 03 серпня 2021 року, 26 липня 2021 року о 18 годині ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що відносно неї був складений протокол працівниками поліції через те, що вона посварилася із своїм співмешканцем ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явився син ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який повідомив, що його мама являється інвалідом ІІ ї групи з дитинства з діагнозом психо-неврологічні розлади та надав копію довідки до акту огляду МСЕК серія ТЕР № 0187909. Просив не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як зазначене захворювання істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положень ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення процедури призначення психіатричної експертизи, особі яка скоїла адміністративний проступок, не визначено. Так, в ст.273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серія ТЕР № 0187909, ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства ІІ групи, інвалідність встановлена довічно.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 , вчиняючи протиправні дії відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, діяла у стані осудності.

Положеннями п.3 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушниці, яка страждає психічними розладами й в силу цього не здатна усвідомлювати характер вчинених нею дій або оцінювати їх соціальне значення, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.17, 20, п. 3 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП у зв`язку з її неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів