м. Лиман Справа № 243/441/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА

11 березня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів, які надійшли з Батальону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали Батальону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №298705 від 19.01.2021 року, 19.01.2021 року об 11 год. 55 хв. в м. Слов`янськ на перехресті вулиці Героїв Праці та автошляху М-03 673 км+630м водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці з боку вул. Сільзаводська та, виїжджаючи на перехрестя з автошляхом М03, не надав перевагу в русі автомобілю Hynday SONATA, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по а/м М03 з боку с. Карпівка та здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль Hynday SONATA у некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився на перехресті для надання переваги. Тому в діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), таке діяння кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 03.03.2021 року ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що керував автомобілем BMW 320і, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи з м. Слов`янськ, здійснив поворот направо на автошлях М03. При цьому він перевірив відсутність автомобілів, які б рухалися по головній дорозі. Після виїзду на автошлях М03, він почав набирати швидкість та відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Зауважив, що автомобіль Hynday SONATA, який вчинив зіткнення, рухався зі значним порушенням швидкісного режиму, тому що під час виїзду на перехрестя ОСОБА_1 вказаний автомобіль не бачив. Вважає, що саме водій автомобіля Hynday SONATA, н/з НОМЕР_2 , винний у ДТП, що відбулася.

В судовому засіданні 11.03.2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, вул. Золочивська, 8-а, м. Харків). На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії BMW 320і н/з НОМЕР_1 та Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ГІДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв BMW 320і н/з НОМЕР_1 та Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 320і н/з НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи можливо зробити висновок по технічним пошкодження автомобіля Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 , щодо перевищення швидкості водієм, що перебуває у прямому причинному в`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

6. Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії BMW 320і н/з НОМЕР_1 та Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 , якщо так то хто з водіїв, мав запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

7. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного.

Для встановлення обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі встановлення механізму пригоди та його елементів, та встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України, та чи наявні в діях останніх невідповідності Правил Дорожнього руху України, у зв`язку з чим у справі необхідне проведення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити відповідні питання.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав у своїх рішення увагу на необхідність дотримання принципів рівності та змагальності судочинства при призначенні експерта. Призначення експерта, так само як і виконання інших гарантій, закріплених у ст. 6 § 1 Конвенції, дотримання принципу змагальності стосується проваджень, що розглядаються «судом»; жодний загальний чи абстрактний принцип не може бути висунутий з положення щодо того, що у випадку, коли судом призначений експерт, сторони зобов`язані мати можливість відвідувати зустрічі, які проводить експерт або бути ознайомлені із документами, що були взяті ним до уваги. Важливо, щоб сторони мали можливість належним чином брати участь у провадженнях (рішення Європейського суду у справі «Mantovanelli v. France» (Мантованеллі проти Франції), від 18.03.1997 року, § 33, заява № 21497/93). Відсутність безсторонності експерта, разом з його посадою і роллю у провадженнях, можуть надати перевагу одній стороні, але зашкодити іншій, порушуючи принцип рівності сторін (рішення Європейського суду у справі «Sara Lind Eggertsdottir v. Iceland» (Сара Лінд проти Ісландії),від 05.07.2007 року, § 53, заява № 31930/04); так, експерт може займати переважне місце у провадженнях і здійснювати відповідний вплив на рішення суду.

Оскільки норми ст. 124 КУпАП передбачають настання юридичної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, наявність причинного зв`язку між діями/бездіяльністю водія та пошкодженням транспортних засобів має значення для справи, потребує застосування спеціальних знань у галузі автотехніки.

Зважаючи на наявність розбіжностей між показаннями ОСОБА_1 та інформацією, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, а також з показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викладені на окремих аркушах та додані до вказаного протоколу, суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, вул. Золочивська, 8-а, м. Харків).

Керуючись ст.268,273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії BMW 320і н/з НОМЕР_1 та Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ГІДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідають з технічної точки зору пояснення водіїв BMW 320і н/з НОМЕР_1 та Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 обставинам та механізму ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 320і н/з НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи можливо зробити висновок по технічним пошкодження автомобіля Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 , щодо перевищення швидкості водієм, що перебуває у прямому причинному в`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

6. Чи мали технічну можливість уникнути ДТП водії BMW 320і н/з НОМЕР_1 та Hynday SONATA н/з НОМЕР_2 , якщо так то хто з водіїв, мав запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

7. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, вул. Золочивська, 8-а, м. Харків), попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №243/441/21 (провадження № 3/236/189/21).

Роз`яснити учасникам справи право заявити відводи експертам (у разі наявності обґрунтованих сумнівів у їхній об`єктивності).

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: