Справа № 297/2707/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., прокурора Борис В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата VIII-го скликання Батівської селищної ради, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який являється депутатом VIII-го скликання Батівської селищної ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021 року), а саме лише 18.08.2021 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 17 листопада 2021 року, однак через неявку учасників справи в судове засідання, таке було відкладено на 13.12.2021 року з метою своєчасного повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, визнав та пояснив, що на момент подачі електронної декларації виявилося, що ключ пошкоджений. У зв`язку з цим виникла необхідність у виготовленні нового цифрового ключа, Однак, при оформленні вказаного ключа, від нього декілька разів відмовлялися приймати документи у зв`язку з оформленням ID-картки. В подальшому, у нього виникли проблеми, пов`язані із здійсненою у його складських приміщеннях крадіжкою, тому подача декларації вийшла поза межі його уваги.

Прокурор Борис В.І. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 309 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 вчасно не подав електронну декларацію в передбачений законом строк.

Відповідно копії постанови № 22 від 30.10.2020 року Батівської селищної територіальної виборчої комісії Закарпатської області «Про визнання обраними депутатів Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області» ОСОБА_1 обрано депутатом Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Тобто, станом на період часу з 01.01.2021 року по 01.04.2021 року ОСОБА_1 зобов`язаний був подавати щорічну електронну декларацію про доходи до НАЗК.

Крім цього, суд дослідив характеристику на ОСОБА_1 ; довідку про склад сім`ї № 714 від 13.09.2021 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 дав покази аналогічні, поданим у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно пункту б частини 1 статті 3 вказаного Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.06.2021 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Встановлено, що вищевказане адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 вчинив 18 серпня 2021 року та постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 10.06.2021 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_1 ..

Оскільки, з дня закриття кримінального провадження пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН