Справа № 617/1136/21
Провадження № 3/617/442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бєлгорода РФ, не працює, громадянка України, довідка про звільнення НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №465424 від 19 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 15 вересня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707693 від 15 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15 вересня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707694 від 15 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року вищевказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАБ №465424 від 19 липня 2021 року, 16 липня 2021 року о 22-30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила встановлені обмеженням адміністративного нагляду, згідно ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 707693 від 15 вересня 2021 року, 09 вересня 2021 року о 00-20 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила встановлені обмеженням адміністративного нагляду, згідно ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 707694 від 15 вересня 2021 року, 13 вересня 2021 року о 05-50 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила встановлені обмеженням адміністративного нагляду, згідно ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що встановлені постановами суду обмеження адміністративного нагляду не порушувала, та у вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення час знаходилась за місцем свого мешкання.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, оформлених ДОП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Джура В.С. та направлених на розгляд судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 278, 280 КУпАП, передбачено, що суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП настає у разі, повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №465424 від 19 липня 2021 року, серії ВАБ № 707693 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 707694 від 15 вересня 2021 року, склад та кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не відповідають ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені свідки, які можуть підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказані протоколи про адміністративні правопорушення слід визнати складеними з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим їх не можна вважати доказом вини ОСОБА_1 .

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, ч. 2 ст. 187, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -