overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/316/21
Провадження № 3/188/182/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП запит, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.05.2003 року Петропавлівським РВ ГУВМС України в Дніпропетровській області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти є свідками систематичного зловживання алкоголю їх матір`ю, яка веде аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 551222 від 10 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 215/220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном один рік. 04.01.2021, 05.01.2021, 08.01.2021, 11.01.2021 та 18.01.2021 ОСОБА_1 не зявився до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим своїми діями порушив п.5 правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 156/55/21
Номер провадження: 3/156/48/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого верстатником ВМК «Україна»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2021 року близько 14 год. 55 хв., на автодорозі м. Нововолинськ-смт.Благодатне, керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті с. Нова Лішня і с. Тишковичі не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водночас в судовому засіданні при досліджені письмових доказів, а також допитом потерпілої та свідків судом встановлено, що водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , всупереч вимогам п. 10.1 ПДР, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що також могло сприяти дорожньо-транспортній пригоді.

У відповідності до вимог ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З врахуванням наведеного слід перевірити обставини, що викладені у постанові суду та про вжиті заходи повідомити Іваничівський районний суд Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.282 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Про причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, повідомити відділ поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця Іваничівський районний суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 182/1095/21
Провадження № 3/0182/662/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого КП «НВУВКГ» НМР», головний бухгалтер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2486/04-36-18-15 від 19 лютого 2021 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «НВУВКГ» НМР» вчинила правопорушення, а саме: не подала платіжні доручення до установи банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно декларації за листопад 2020 року від 16.12.2020 року № термін сплати 30.12.2020 року в сумі 770 646 грн., за грудень 2020 року від 19.01.2021 року № термін сплати 01.02.2021 року у сумі 1 201 992 грн. (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє постанова Нікопольського міськрайонного суду №182/48/20 від 13.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 копією акту камеральної перевірки №2448/04-36-18-15/03341339 від 19.02.2021 року, з якого вбачається, що КП «НВУВКГ» НМР не сплатило узгоджені суми податкових зобов`язань за листопад та грудень 2020 року в зв`язку з неподанням платіжних доручень до установ банків (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 185/1870/21
Провадження № 3/185/669/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента групи № 106 ЗДПЛ м. Павлограда, РН)КПП , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 09.03.2021 року о 11.45 год., знаходячись за адресою: вул. Дніпровська, 571, м. Павлоград Дніпропетровська область, на території навчального закладу ЗДПЛ м. Павлограда, палив тютюнові вироби - цигарки.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.03.2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилось сімнадцять років.

Так, санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2021 року курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Такий висновок об`єктивно підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику враховую, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, раніше адміністративні правопорушення не вчиняв.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 квітня 2021 року.
Справа № 185/1068/21
Провадження № 3/185/419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року близько 11-00 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись у приміщення В`язівоцького ВПЗ за адресою: вул. Центральна, 66, с. В`язівок, Павлоградський район, Дніпропетровська область, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185029, рапортом поліцейського та іншими матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Дн-ській обл/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Cуддя В.М. Бондаренко
Справа № 185/714/21
Провадження № 3/185/324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року о 16-05 год. на перехресті вулиць Гагаріна та Дніпровська у м. Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері А 13» д/н НОМЕР_1 , під час перестроювання з лівої на праву смугу, не пропустив автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження. У порушення встановлених правил, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Вказані порушення ПДР повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250746, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250745 від 19.01.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 346/1027/21
Провадження № 3/346/840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2021 року біля 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417207 від 27.02.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.02.2021 року; рапортом від 28.02.2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.02.2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і його вина підтверджена матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.