Справа №: 398/2750/20
провадження №: 3/398/479/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 381034 від 23.07.2020 року, ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 14 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , недогледів за своєю собакою, в результаті чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив п. 3.11.40 Правил благоустрою м. Олександрії та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 381034 від 23.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , довідкою травмпункту № 3077 від 22.07.2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Т.А. Бугайченко