Номер провадження 3/754/1838/21
Справа №754/4161/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2020 року о 00 год. 11 хв. керував транспортним засобом "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Закревського, 49/1 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. В порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який в свою чергу в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем "BMW", державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Справа про адміністративні правопорушення вперше надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 22 жовтня 2020 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановами Деснянського районного суду м.Києва від 26 листопада 2020 року, 15 січня 2021 року справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП двічі направлялась до Управління патрульної поліції ДПП у м.Києві для належного оформлення, вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколів про адміністративні правопорушення.

17 березня 2021 року справа про адміністративне правопорушення повернулась до Деснянського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві після дооформлення.

В судових засіданнях ОСОБА_1 пояснював, що події ДТП не пам`ятає, ним було отримано тілесні ушкодження, можливо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення йому не було вручено, його викликали до управління поліції, не пояснивши причину виклику. Від отримання протоколів не відмовлявся, оскільки їх йому не вручали. Після повернення справи з дооформлення ОСОБА_1 пояснював, що до Управління патрульної поліції він не викликався, протоколи про адміністративні правопорушення йому так і не були вручені, з їх змістом він не був ознайомлений. Крім того, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього надійшли до суду вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

1/ протоколами про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 № 037406 від 09.09.2020 року складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ДПР18 № 037405 від 09.09.2020 року складеного за ст. 124 КУпАП;

2/ висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 18.07.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

3/ рапортом від 18 липня 2020 року за результатами отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду;

4/ даними протоколу огляду місця ДТП від 18.07.2020 року;

5/ довідкою Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 18.07.202 на ім`я ОСОБА_1 про отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок ДТП;

6/ письмовими поясненнями від 18 липня 2020 року водія транспортного засобу "Volkswagen Jetta", державний номерний знак, НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , водія транспортного засобу "BMW", державний номерний знак НОМЕР_4 , - ОСОБА_3 ;

7/ даними, що містить схема ДТП від 18.07.2020 року.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи, та узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-5 цієї статті.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, датою вчинення правопорушень є 18 липня 2020 року, а відтак на день розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -