Справа № 504/1046/21
Номер провадження 3/504/620/21
ПОСТАНОВА

16.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самарканд, Республіка Узбекистан, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », освіта неповна вища, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 р. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147246, згідно якого 24.03.2021 р. біля 11:20 год., ОСОБА_1 реалізовувала квіти в мафі «Квіти», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ОТГ, с. Крижанівка, вул. Сахарова, без засобів індивідуального захисту, а саме маски. Своїми діями порушила Постанову КМУ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що 24.03.2021 року вона перебувала на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На протязі робочого дня вона обслуговувала відвідувачів у захисній масці та рукавичках. В момент, коли до магазину зайшли співробітники поліції, її захисна маска була спущена на підборіддя, оскільки у той момент в магазині були відсутні відвідувачі. Встановлених правил під час карантину вона не порушує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою та носить відсилочний характер, в тому числі до Постанов КМУ.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 співробітниками поліції не зазначено, яку саме Постанову КМУ порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, під час розгляду матеріалів адміністративної не було встановлено доказів, які б переконливо свідчили про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147246, зокрема відсутні фото або відеофіксація правопорушення технічними засобами.

З урахуванням викладеного об`єктивна сторона правопорушення відсутня.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова