Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/332/21
Провадження № 3/433/103/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління державної податкової служби у Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , голова ліквідаційної комісії Троїцького ТЦСО, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 293/12-32-07-11-04 від 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії Троїцького ТЦСО вчинила порушення п.240.1 ст.240, пп.249.1-249.3 ст.249 Податкового кодексу України, п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п.п.8.1,8.2,8.4,8.5 п.8 розділу 8 Наказу Міністерства фінансів України, відповідальність за вчиненні порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 294/12-32-07-10-13 від 01 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії Троїцького ТЦСО вчинила порушення п.51.1 ст.51 розділу ІІ, абзацу б) п.176.2 ст176 Податкового кодексу України, відповідальність за вчиненні порушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення № 293/12-32-07-11-04 від 01.03.2021 року та № 294/12-32-07-10-13 від 01.03.2021 року та інші наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних нею правопорушеннях, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП цілком доведена.

До обставин які пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини правопорушницею та щире каяття.

Обставин які-б обтяжували відповідальність правопорушниці судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши дії ОСОБА_1 та їх наслідки суд вважає, що дії останньої не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, окремим правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Також, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, вік, рід занять та майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, 163-1,163-4, 284, КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №433/332/21 (номер провадження 3/433/103/21) за ч. 1 ст.163-1 КУпАП та №433/338/21 (номер провадження 3/433/104/21) за ч. 1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №433/332/21 (номер провадження 3/433/103/21).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.1 ст.163-4 КУпАПв силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко