Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 02 лютого 2021 року о 22 год. 00 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 149 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною, на його думку, без належної оцінки доказів і того факту, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення №598, телефонограма помічника судді від 25.08.2021 року №774/2021), ні ОСОБА_1 , ані адвокат Андрієвський А.О. в судове засідання не з`явилися.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Згідно цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 2).

Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків (а.с.2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 3), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157102 від 02.02.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу КЗ РОЦПЗН, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.2), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків (файл 0001 час 00:35).

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки законом такий огляд на місці зупинки транспортного засобу не передбачено і проводиться лише у медичному закладі, який має відповідну ліцензію.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська