Справа № 347/427/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 045777 від 24.02.2021 року, згідно з яким 11.02.2021 року близько 23 год.50 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив дрібну крадіжку грошей у розмірі 15 євро із куртки свого товариша ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за, що передбачена відповідальність ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно взяв із куртки товариша грошові кошти в сумі 15 євро. Відшкодувати шкоду на даний час немає змоги, через те, що він непрацевлаштований.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить наступного висновку.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таємне викрадання чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у 2021 році це - 227 грн. Відповідно, всі крадіжки майна вартістю, яка не перевищує зазначену суму вважаються адміністративним правопорушенням і тягнуть адміністративну відповідальність за статтею 51 КУпАП. Якщо вартість викраденого майна перевищує 227 грн. то таке діяння вже є кримінальним правопорушенням і для правопорушника може настати кримінальна відповідальність за ст. 185 Кримінального кодексу України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 викрав у свого товариша грошові кошти в розмірі 15 євро. Вказаний факт в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно офіційного валютного курсу Національного банку України, курс одного євро до гривні станом на 11.02.2021 року (день вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) становив 33.6 грн. За таких обставин, 15 євро в перерахунку на національну валюту складають 504 грн.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до органу досудового розслідування, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 51, 253, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - закрити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП передати до СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула