ПОСТАНОВА

Справа № 947/28649/21

Провадження № 3/947/8143/21

12.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №287614 від 13.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ст.сержантом поліції Гребенєвим П.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.09.2021 близько 15:50, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі напроти буд.132, на перехресті з дорогою, де організований рух по кругу, в порушення п.п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 13.09.2021 рухався по вул.Люстдорфська дорога в напрямку вул.Вільямса на автомобілі Mazda 3. Здійснюючи об`їзд перешкоди в виді ДТП, в нього з крайньої правої смуги в`їхав автобус Еталон, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі і замість того, щоб рухатися праворуч, поїхав прямо та перегородив йому шлях. Внаслідок чого автобус вдарив його автомобіль в праве крило.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 13.09.2021 близько 16.00, керуючи автобусом Еталон, державний знак НОМЕР_2 , рухався по пр.Ак.Глушко зі сторони вул.Ак.Корольова в напрямку вул.Довга в середній смузі для руху зі швидкістю 10-15 км/год. При в`їзді на 7 ст.Люстдорфської дороги прямо по ходу його руху була ДТП. Оскільки права смуга була вільна, він перестроївся в неї та об`їхав ДТП, рухаючись по колу прямо у правій смузі. Об`їхавши ДТП, несподівано для нього в ліву частину його автомобіля виїхав автомобіль Mazda, який також об`їжджав пригоду, але з лівої сторони і намагався рухатися праовруч.

На схемі місця ДТП, зафіксовано перехрестя, де сталася пригода та пошкодження автомобілів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені ним правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , під час зміни напрямку руху, не впевнилася в безпеці свого маневру, не врахувала дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі автобусу, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися після здійснення маневру об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_2 . Саме його неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох водіїв. Тому ці докази кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Отже, наведена сукупність доказів спростовує власну помилкову оцінку водія ОСОБА_1 своїх дій та свою невинуватість.

Доводи ОСОБА_1 про те, водій автобуса повинен був рухатися праворуч, є лише припущенням та не відповідають дійсності, що підтверджується поясненнями потерпілого та схемою ДТП.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.