Номер провадження 3-в/521/123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 годин.

13.09.2021 року до суду звернулася начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцева В.В. з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови відносно ОСОБА_1 огли

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили 23.09. 2019 року.

Станом на час звернення подання, ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, не приступив, його місцезнаходження не відомо. Таким чином, органом пробації було виконано всі заходи передбачені «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт» необхідні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 проте встановити його місцеперебування не виявилось можливим. У зв`язку з чим, орган пробації звернувся до суду для вирішення питання про давність виконання судового рішення.

Представник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, та особа відносно якої до суду надійшло подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повідомлень.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постановами Малиновського районного суду м. Одеси неодноразово відмовлено в задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 огли

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно - корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду відносно ОСОБА_1 було направлена для виконання після набрання її законної сили, а саме 26.09.2019, та отримана уповноваженим органом з питань пробації 02.10.2019 року.

Крім того, статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділив виключні випадки, за наявності яких припиняються виконання постанови, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, які встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, а також не звернення виконання постанови протягом 3 місяців з моменту з дня винесення.

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування порушника невідоме не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 325-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Морозова