П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1 , будучи постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок, на шлях виправлення і перевиховання не став і повторно, 08 серпня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин та протягом усього дня, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 серпня 2020 року у них з дружиною дійсно виник конфлікт через ревнощі. Зазначив, що спровокована дана сварка була саме дружиною. При цьому, підтвердив, що в ході сварки дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, але робив це лише у відповідь на образи з її боку. Фізичною розправою не погрожував. Також, гр. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення як 09 серпня 2021 року, не відповідає дійсності, оскільки конфлікт мав місце 08 серпня 2021 року.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355315 від 09 серпня 2021 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, від 09 серпня 2021 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09 серпня 2021 року, відповідно до яких остання зазначила, що 08 серпня 2021 року її чоловік ОСОБА_1 протягом дня вживав спритні напої за місцем їхнього проживання та поводив себе агресивно, на будь-які зауваження не реагував, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, потерпіла вказала, що з чоловіком у неї постійно виникають конфлікти, через те, що він вживає спиртні напої, потім б`є на кухні посуд. Коли ОСОБА_1 намагався нанести їй тілесні ушкодження, за неї заступився її син ОСОБА_3 , якого чоловік ударив рукою в обличчя. Після цього вона викликала поліцію, швидка медична допомога не потрібна;

- даними інформаційно-пошукової системи «АРМОР»;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2020 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд зазначає, що вказані докази повністю підтверджують зміст протоколу про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводять вину останнього в інкримінованому йому правопорушенні.

Водночас, суд зауважує, що технічна помилка у зазначені дати вчинення адміністративного правопорушення, допущена у протоколі про адміністративне правопорушення, за доведеності факту вчинення такого правопорушення, не спростовує порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та є опискою.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 537/1214/17 (провадження № К/9901/17897/18) та у постанові від 24 грудня 2019 року № 459/1801/17.

Доказів, які б спростовували обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надано, а твердження про те, що він не погрожував дружині фізичною розправою та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою лише у відповідь на образи з її боку, суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з гр. ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 283 285 КУпАП,-

у х в а л и л а:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко