Справа №: 465/680/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №106731 від 20.01.2021 року та серії ААБ №106732 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 , 15.11.2020 року о 19.10 год. на вул.Симоненка, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебувала за кермом ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 2.10А, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій. Разом з тим, ОСОБА_1 подав заяву, в якій заперечив факт вчинення адміністративних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що того дня ввечері, вийшла з церкви, сіла в свій автомобіль і не встигла його завести, одразу за декілька хвилин відчула удар іншого автомобіля. Вийшла з авто, побачила двох молодих хлопців водій і пасажир, однак водій миттєво повернувся до свого автомобіля і ривком від`їхав назад, а потім швидко втік з місця ДТП. Все що запам`ятала, що це був автомобіль білого кольору, схожий на ВАЗ.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху не порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 2.10а Правил дорожнього руху передбачає, що водій у разі причетності до ДТП зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди; пункт 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,а відповідно до 13.1 Правил дорожнього руху дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненого правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, які є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №106731 від 20.01.2021 року та серії ААБ №106732 від 20.01.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомленнями про запрошення до підрозділу поліції від 30.12.2020 року та 14.01.2021 року, фотознімками, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БД №140125 від 10.02.2018 року та картою обліку адміністративного правопорушення.

Також суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , в поданій заяві, щодо невизнання ним вини у вчиненому, оскільки це спростовуються вказаними зібраними та дослідженими в суді доказами. Отже, суд вважає дані твердження ОСОБА_1 надуманими і такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Таким чином, з врахуванням фактичних, встановлених під час судового розгляду, обставин вчинення правопорушення і досліджених доказів, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебувала за кермом ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, які ставляться в вину ОСОБА_1 були вчинені 15.11.2021 року, а на день розгляду справи 22.02.2021 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.