ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4825/21

провадження у справі 3/0285/2933/21

28 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи - не працює, РНОКПП- не відомий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

встановила:

10.09.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 20.08.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 20.08.2021 року о 14 год. 30 хв. на р. Случ біля с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області ловив рибу сіткою разом з ОСОБА_2 , знаряддям лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, раків не зловив,чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце повідомлений належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу без його присутності на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004036 від 20.08.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.08.2021 року, де він зазначає, що ловив рибу з ОСОБА_2 , фотознімками зафіксованими на місці скоєння правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження №004036, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника.

Обставиною, що пом"якшує та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 20.08.2021 року знаряддя лову, а саме: Сітка: L-35м; Н-1,2м, вічка ф-50мм,номер пломби ЖИ1040.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.Г. Сташків