Справа № 641/9823/20
№ пров. 3/646/530/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, Донецька область, громадянки України, має середню технічну освіту, працюючої ХНУПС диспетчером навчального відділу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 серії ДПР18 № 024765, 10.08.2020 біля 19 год 25 хв в м. Харкові на перехресті вул. Мереф`янське шосе та пр-ту Гагаріна, пішохід ОСОБА_1 на регульованому пішохідному переході перетинала проїзну частину дороги на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічні пошкодження. Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Катречко Д.О. від 31.10.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001001 від 11.08.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 4.9 Правил дорожнього руху України.

Інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області складено відповідний протокол серії ДПР18 № 024756 від 01.12.2020.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Ії захисник адвокат Дорохов О.П. подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0001001 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України про те, що 10.08.2020 біля 19-25 год на перехресті пр-ту Гагаріна та Мереф`янського шосе в м. Харкові відбувся наїзд автомобілем Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 , Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2020 та схемою дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано розташування автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині, сліди гальмування та розташування дорожніх знаків, а також при огляді транспортного засобу зафіксовано, що автомобіль має пошкодження у вигляді розбитого лобового скла.

У матеріалах справи міститься протокол допиту ОСОБА_2 , який зазначив, що 10.08.2020 він керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" рухався по Мереф`янському шосе в напрямку проспекту Гагаріна. При під`їзді до перехрестя регульованого пішохідного переходу, його автомобіль рухався у крайньому лівому ряду з включенням сигналу - поворот ліворуч. В цей час в середньому та правому ряду знаходились автомобілі, які стояли у колоні по 2-3 автомобілі. Він продовжив свій рух і із-за автомобілів, які знаходились у середньому ряду вибігла жінка, яка перетинала проїжджу частину справа на ліво по ходу руху його автомобілю. Він застосував екстренне гальмування, але уникнути наїзду не зміг.

У матеріалах справи містяться аналогічні показання ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 , яка під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилась знаходилась на задньому пасажирському сидінні в автомобілю "Volkswagen Passat" під керуванням її сина ОСОБА_2 .

В той же час, в матеріалах справи міститься свідчення ОСОБА_1 , яка зазначила, що вийшла на регульований пішохідний перехід і розпочала перехід на зелений для неї сигнал світлофору і пройшла майже до середини зебри, в цей час автомобілі у правому та середньому рядах стояли, коли вона пройшла ці автомоіблі, відчула удар в ліву сторону свого тулуба.

04.09.2020 ОСОБА_1 до органу досудового розслідування подано заяву, в якій зазначено, що вона відмовляється в наданні медичної документації стосовно себе.

10.09.2020 на запит слідчого до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" було повідомлено, що рентген-знімки ОСОБА_1 , яка зверталась до зазначеного медичного закладу 10.08.2020 в архіві відсутні у звязку з тим, що їх було видано на руки ОСОБА_1 , про що міститься запис в журналі.

Крім того, 04.09.2020 ОСОБА_1 було підписано нотаріальну заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повному обсязі відшкодовано збитки на лікування та реабілітацію, спричинені ним 10.08.2020 о 19-25 годині на пішохідному переході, що розташований на перехресті пр-та Гагаріна та Мерефянського шосе у м. Харкові, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при участі автомобіля марки "Volkswagen Passat" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 . Також повідомила, що перед зіткненням з вищезазначеним транспортним засобом перетинала дорогу по пішохідному переходу на заборонений сигнал світлофору.

Постановою від 13.08.2020 у кримінальному провадженні № 0001001 призначено авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 7/1255 СЕ-20 від 08.09.2020 на момент експертного огляду, рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували у працездатному стані та не мали несправностей, які впливали б на їх вихідні параметри.

Згідно висновку лікаря судово-медичного експерта № 12-14/667-А/20 від 17 вересня 2020 року у зв`язку з подією, можливо, 10.08.2020 ОСОБА_1 , згідно наданої медичної документації, мав місце закритий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки із зсувом, який підтвердити не представляється можливим у зв`язку з ненаданням рентген-знімків.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Катречко Д.О. від 31.10.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001001 від 11.08.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови визначено направити начальнику Управління патрульної поліції м. Харкові для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності відповідно до КУпАП.

Розділом 4 Правил дорожнього руху визначені права та обов`язки пішоходів.

Так, пунктами 4.9, 4.14(а) ПДР визначено, що у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності - на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Відповідальність пішоходів за порушення правил дорожнього руху передбачена нормами статті 127 КУпАП, підвідомчість розгляду яких (а саме: непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху. Порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки) визначено відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

У той же час беззаперечних доказів того, що саме: ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху і її дії знаходяться в причинному зв`язку з наслідками та підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - матеріали справи не містять.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, даною статтею передбачається відповідальність за одночасного існування двох умов: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодження майна внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест