Справа № 690/139/21
Провадження № 3/690/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 11.09.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, тимчасово не працевлаштований, має інвалідність ІІІ групи, не одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.03.2021 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , що виражалось в образливому чіплянні та нецензурній лайці, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що сварка з сестрою була незначною та виникла на фоні побутових проблем та зазначив, що більше такого повторюватись не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду показання за змістом яких дійсно їх сварка з братом 24.03.2021 року виникла з побутових питань та супроводжувалась взаємними образами. Додатково вказала, що на даний час вони примирилися та жодних претензій до вона до брата не має, а також просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, про що надала письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року серії ГП 017935, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 012923 від 24.03.2021 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , які не суперечать змісту пояснень, які нею надано у судовому засіданні, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні домашнього насильства умисного вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ) відносно потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків та позицію потерпілої ОСОБА_2 , а також особу винного, який має інвалідність ІІІ групи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.