Справа № 166/981/21 Провадження №33/802/695/21 Головуючий у 1 інстанції:Лях В. І.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Романік О.О., захисника адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Колєсніка Б.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 7 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 червня 2021 року о 20 год. 55 хв. на вул. Центральній в с. Заліси, Ковельського району, Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції адвокат Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу, у якій вказує на незаконність оскаржуваної ним постанови судді через порушення норм матеріального права. Вважає, що висновок про винуватість ОСОБА_1 зроблений без належної правової оцінки доказів та врахування факту порушення поліцейськими встановленого законодавством порядку проведення огляду особи на стан сп`яніння, а розгляд справи відбувся з порушенням права на захист останнього, який з 20 липня 2021 року перебував за кордоном та за відсутності його ж захисника адвоката Колєсніка Б.В., який в день розгляду даної справи 7 вересня 2021 року перебував в суді та мав намір взяти участь у засіданні. Через суттєві порушення допущені працівниками поліції при складанні адміністративних матеріалів, внаслідок яких не було дотримано установленої законодавством процедури проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , просить постанову судді від 7 вересня 2021 року у даній справі скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника адвоката Колєсніка Б.В., вважаю подану апеляційну скаргу підставною, такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимоги ст. 280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не було.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, суддя вказав, що на розгляд справи порушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У матеріалах справи наявний лист-повідомлення, адресований ОСОБА_1 за його місцем реєстрації та фактичного проживання про розгляд справи в суді, який з 20 липня 2021 року перебуває за кордоном, що стверджується копією його ж закордонного паспорта. Тоді як його захисник адвокат Колєснік Б.В. зазначає, що 7 вересня 2021 року перебував в суді та мав намір взяти участь у судовому розгляді даної справи, проте суддя Лях В.І. був у нарадчій кімнаті.

За таких обставин, за відсутності даних про належне сповіщення ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду справи та не забезпечення судом участі у розгляді справи його захисника, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції безпідставно провів її розгляд у їх відсутності, без підтверджуючих документів про повідомлення першого щодо дати, часу та місця розгляду справи, порушивши право на захист, передбачене положеннями ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, наявні підстави для скасування постанови та прийняття нової, як це передбачає п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В основу прийнятого рішення суд першої інстанції поклав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484311 від 12 червня 2021 (а.с. 1), а також відеозапис з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського.

Разом з тим, на думку суду апеляційної інстанції, висновок про наявність беззаперечних доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні вказаного правопорушення, є передчасним.

Так згідно із вищезгаданим протоколом ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

Як убачається з змісту такого протоколу, він складений у відсутності двох свідків з посиланням на долучений до матеріалів справи відеозапис таких подій.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до змісту вказаної статті та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. А у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Проте, при відтворенні даного відеозапису жодним чином не відображається факт виявлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та його пропозиції останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови від проходження такого огляду на місці, в найближчому закладі охорони здоров`я. Також наявності двох свідків, з урахуванням того, що такий відеозапис не є безперервним.

Інших доказів в підтвердження, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які ОСОБА_1 категорично заперечує, матеріали справи не містять.

Отже, в апеляційному суді установлено порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння у означеному випадку, а відповідно і вимог ст. 266 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Місцевий суд, розглянувши дану справу за відсутності ОСОБА_1 , на вказані істотні порушення уваги не звернув, а тому дійшов передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апелянта про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів, які зібрані у передбаченому законом порядку та доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката Колєсніка Б.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 7 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя