Провадження №3/331/233/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії АА №263395 від 30.12.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №263395 від 30.12.2020 року 30.12.2020 року о 18-50 годин в м. Запоріжжя, вул. Глісерна, біля буд. 20-А гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громади.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Пояснив, що 30.12.2020 року він разом із друзями святкували Новий рік, до них за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 20-А під`їхали співробітники поліції та у грубій формі намагалися посадити ОСОБА_1 , до службового автомобілю. ОСОБА_1 зауважив, що він саме в бік поліцейських нецензурною лайкою не виражався, а просто спитав з якої причини вони підійшли саме до їхньої компанії, і попросив поліцейських представитися. Чому співробітники поліції підійшли саме до нього він не може пояснити. Зазначає, що хуліганських дій не вчиняв. Клопотань щодо направлення матеріалів справи для вирішення питання щодо притягнення поліцейських до відповідальності не заявляв.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання були викликані для допиту свідки.

Так, в судовому засіданні був опитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 30.12.2020 року вона разом із ОСОБА_1 та ще близько 4 осіб відпочивали на вулиці біля кіоску. Біля цього кіоску були також і декілька інших компаній. До них під`їхали співробітники поліції та почали заламувати руки та застосовувати фізичну силу стосовно ОСОБА_1 після того як він просто спитав їх що саме сталось та чого саме до їх компанії у співробітників поліції були претензії.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 30.12.2020 року вони з компанією в якій знаходився ОСОБА_1 святкували наближення Нового року. Біля них стояло ще декілька компаній, однак співробітники поліції підійшли саме до них та почали заковувати в кайданки ОСОБА_1 , повідомивши, що той лаявся в бік співробітників поліції. Зазначив, що ОСОБА_1 не лаявся у бік співробітників поліції, просто спитав у них хто вони, і що сталося.

В судове засідання викликався також інспектор взводу 2 роти № 2 батальйону 4 УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 . Опитаний в судовому засідання пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Він разом з екіпажем їхали на виклик стосовно бійки, коли під`їхали, то ніякої бійки вже не було. Для встановлення обставин по виклику він разом із іще одним патрульним підійшли до компанії людей, після чого один з них, яким виявився ОСОБА_1 почав гучніше всіх обурюватись, після чого пішла нецензурна лайка, внаслідок чого його затримали та доставили до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Також судом для об`єктивного та повного розгляду справи був витребуваний CD-диск з бодікамери поліцейських та разом із тим ОСОБА_1 також був долучений до матеріалів справи диск з фіксацією тих подій, 30 грудня 2020 року.

Дослідивши надані по справі докази,суддя прийшов до переконання,що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені в судовому CD-диск з бодікамери поліцейських та відеозапис з телефону свідків не містять доказів, які підтверджують наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так, на відеозаписах зафіксовано, що поведінка ОСОБА_1 мала агресивний характер, однак вона мала місце після застосування стосовно нього кайданок та затримання останнього. Судом не встановлено безпосереднього порушення громадського порядку ОСОБА_1 . Більш того, згідно протоколу, правопорушення вчинене о 18 год 50 хв., тоді як відеозапис починається лише після 19 год 05 хв. Отже, додані відеозаписи не містять доказової інформації щодо інкримінованого особі адміністративного правопорушення..

Фактично на підтвердження факту наявності в діях ОСОБА_1 ознак вищевказаного правопорушення вказує лише протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість, вказаний протокол складений співробітником поліції, який не може вважатися стороннім спостерігачем в розумінні об`єктивності висвітлення події, а тому суд не може покласти у підґрунтя обвинувального судового рішення лише названий протокол. Так само критично ставиться суд й до рапорту вищезазначеного співробітника поліції, за яким ним особисто були викладені обставини події, отже й такий рапорт не може слугувати доказом провини ОСОБА_1 ..

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

У справі «Карелін проти Росії» є недопустимим з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, уточнення у судовому засіданні фабули правопорушення, усунення розбіжностей та неточностей, що мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такі дії є порушенням ч. 1 ст. 6 «Про захист прав людини і основоположних свобод», тобто порушено принцип рівності сторін і змагальності судового процесу. За таких умов, особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява F 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, керуючись ст. 62 Конституції України, за якою всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тлумачиться на його користь, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц