Провадження № 3/127/7454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534419 від 07.09.2021 року, ОСОБА_1 , 07.09.2021 року в м.Вінниця, по вул. Київська, о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем BMW 520D д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з причепом д.н.з. б/н, що буксувався т/з Fіаt д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та просила суд закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях. Додатково суду надала пояснення про те, що намірів вчиняти ДТП у неї не було. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534419 від 07.09.2021 року вона категорично не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала. Так, керуючи транспортним засобом BMW 520D д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Київська, вона здійснила зупинку на світлофорі за транспортним засобом Fіаt д.н.з. НОМЕР_2 з причепом. Пересвідчившись, що транспортний засіб попереду розпочав рух на зелений сигнал світлофора, ОСОБА_1 почала відпускати педаль гальмування, але раптово відчула невеликий поштовх в передній частині автомобіля. Відбулось зіткнення. У причепа, який був попереду були несправні сигнали гальмівної системи і тому не було можливості зрозуміти, що авто попереду почало гальмувати з невідомих причин. Причеп був перероблений і окремі його частини (особливо знизу) значно виступали за його габарити та не були позначені відповідним чином як це передбачено Правилами дорожнього руху. ОСОБА_1 надавала пояснення працівникам поліції про це, але вони не були взяті ними до уваги і відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП транспортний засіб Fіаt д.н.з. НОМЕР_2 з причепом жодних пошкоджень не зазнали, а авто під керуванням ОСОБА_1 лише незначні пошкодження, які були відразу усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2021 року, який зазначив, що 07.09.2021 року він рухався на автомобілі Fіаt д.н.з. НОМЕР_2 з причепом (без документів) по вул. Київська. Зупинився на світлофорі, почав рухатись і автомобіль заглох. Почув удар в причеп.

Також пояснення ОСОБА_1 підтверджуються іншими матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2021 року, схемою місця ДТП від 07.09.2021 року.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо протиправних винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_1 спрямованих на порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час керування нею 07.09.2021 року в м.Вінниця, по вул. Київська, о 18 год. 30 хв., автомобілем BMW 520D д.н.з. НОМЕР_1 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: