ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, 05.03.2021 року о 12.45 год. у м. Торецьку проспект Шахтарів вул.ІТР керував мопедом «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager ARBL 0611» та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 22.03.2021 року о 14.00 у Дзержинському міському суді у м.Торецьку.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про особисте вручення повістки на ім`я ОСОБА_1 про з`явлення до Дзержинського міського суду 22.03.2021 року о 14.00 год.

Також суд викликав ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 22.03.2021 року о 14.00 год. шляхом направлення смс-повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_2 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні був досліджений долучений до матеріалів справи диск з трьома відеозаписами, в ході перегляду яких встановлено, що поліцейський у присутності двох свідків запропонував ОСОБА_2 пройти в установленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора «Drager ARBL 0611» та в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився.

Суд відмічає що у протоколі ОСОБА_2 власноручно зазначив пояснення «Выпил пиво в больницу не поеду».

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088091 від 05.03.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу до ЦМЛ м.Торецьк від 05.03.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.11.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому суд не застосовує покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідно до статті 29 КУпАП, конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. (стаття 29 КУпАП)

В матеріалах справи відсутні відомості про те, кому належить транспортний засіб мопед «Хонда» б/н, відтак підстав для його вилучення судом не встановлено.

Визначаючи розмір штрафу, суд керується ст.8 КУпАП і застосовує санкцію ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, що діяла 05.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко