П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Справа № 608/1117/21

Номер провадження3/608/1041/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР 4185/141/АВ/ПТ від 28 травня 2021 року, складеного інспектором праці-головним державним інспектором Клочко І. Я., вбачається, що ОСОБА_1 , здійснюючи свою діяльність як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у травні 2021 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Під час здійснення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення діяльності АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено 2 особи, а саме; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2021 року, в якому вона зазначила, що працює у ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 17.05.2021 року по цивільно-правовому договорі та надає послуги продавця.

Під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надав трудовий договір укладений з ОСОБА_2 від 20.05.2020 року, та цивільно-правовий договір від 17.05.2021 року, укладений між ним та ОСОБА_3 . Проте у зазначеному цивільно-правовому договорі наявні ознаки трудових відносин, а саме: у змісті цивільно-правового договору вбачається, що предметом його є надання послуг продавця в строк з 17.05.2021 року до 31.05.2021 року, тобто фактично характер роботи відповідає трудовій функції, що передбачає виконання робіт за професією «продавець» за кодом 5220 визначеним класифікатором професій України ДК 003:2010; в договорі не зазначено конкретний кінцевий результат надання послуг із зазначенням кількісних і якісних показників, після досягнення (виконання) яких договорів вважається виконанням і дія його припиняється. Таким чином, за своєю суттю цивільно-правовий договір від 17.05.2021 року містить ознаки трудового договору, оскільки характер виконуваної роботи відповідає трудовій функції продавця, відсутні кількісно-якісні показники виконання робіт, фактично виконавець підпорядковується внутрішньому трудовому розпорядку, на працівника покладено матеріальну відповідальність та наявні ознаки строкового трудового договору. Таким чином, зазначене свідчить про використання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 найманої праці ОСОБА_3 в період з 17 травня по 28 травня 2021 року без укладення трудового договору та повідомлення Чортківської ДПІ ГУ ДТТС у Тернопільській області про прийняття її на роботу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню управлінню Держпраці у Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були направлені судові повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 17 вересня 2021 року, 1 жовтня 2021 року, однак останній на виклики суду не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені в протоколі, унеможливлюють здійснити в установленому законом порядку виклик до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП слід повернути управлінню Держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Держпраці у Тернопільській області.

Суддя В. І. Парфенюк