Справа № 128/1933/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., оглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

У вступній частині вищевказаної постанови суду має місце описка, а саме: помилково зазначено населений пункт, в якому проживає правопорушник - АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Так, згідно постанови головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вовнянко Д.Л. від 22.02.2021 року, виконавчий документ №128/1933/20, який надійшов для примусового виконання до Старокостянтинівського районного відділу ДВС повернуто без прийняття до виконання, оскільки с. Красилів відсутнє у складі Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Оглянувши матеріали зазначеної вище справи, вважаю, що постанова суду містить описку, яку слід виправити.

Так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок роз`яснення постанови суду та виправлення описок, слід застосувати норми цивільного процесу, як аналогію закону.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2020 року в справі №128/1933/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, зазначивши адресу проживання правопорушника - АДРЕСА_1 .

Вступну частину постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 02.09.2020 року в справі №128/1933/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП викласти в наступній редакції:

«Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко