ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2568/21
провадження № 3/753/1780/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником відділу експлуатації ТЗРД КП «ЦОДР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118941, 10.02.2020 по проспекту Бажана - Центральній в місті Києві, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (начальник відділу експлуатації ТЗРД), відповідальною за утримання дорожніх знаків порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: Наказ № 296 від 08.11.2017 року Міністерства регіонального розвитку будівництва та ЖКГ України «Про затвердження Правил утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів» , що призвело до падіння двох дорожніх знаків на стійці на автомобіль «Джип» н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проїздій частині, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587, ДСТУ 4100-2014, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що подія, внаслідок якої було складено протокол про адміністративне правопорушення мала місце 10.02.2020 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення вказаний у ч. 2 ст. 38 КУпАП минув. Відтак, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 140 ч. 4, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя