Справа № 727/6949/21
Провадження № 3/727/3431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.07.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв., в м.Чернівці по вулиці Проспект Незалежності на перехресті з вулицею Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Ford Tourneo Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.16.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе виним не визнав, підтримав спрямоване його захисником Поляком П. клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП. Посилається на те, що 16.07.2021 року на перехресті вулиць Небесної Сотні Проспекту Незалежності у м.Чернівці сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуваннямОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford Tourneo Connect», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначає, що рухався зі швидкістю 40 км/год по середній смузі руху. Вказує, що перед ним було ввімкнуто зелене світло світлофора і тому він почав перетинати перехрестя. Стверджує, що зліва від нього в два ряди рухались два легкові автомобілі, які дещо обмежували видимість транспортних засобів зліва на право. Вказує, що раптово із-за цих автомобілів з`явився автомобіль марки «Ford Tourneo Connect», який рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год. Його автомобіль подолав в загальмованому стані відстань близько 5 м, однак оскільки автомобіль марки «Ford Tourneo Connect» знаходився на відстані приблизно 15 м, то зіткнення уникути він був не взмозі. Вказує, що дотримувався Правил дорожнього, в тому числі п.16.5 Правил дорожнього руху, просить суд закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно з пунктом 16.5 ПДР, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 , - у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до наданого суду Висновку експерта №0126 по результатам проведеної судової автотехнічної експертизи від 05.08.2021 року швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21104» 40 км/год не перевищувала встановлене обмеження на даній ділянці дороги. Водій ОСОБА_1 перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору та не мав технічної можливості шляхом застосування гальмування уникнути даної пригоди при швидкості руху 40 км/год та мав право розраховувати на те, що водій автомобіля «Ford Tourneo Connect» ОСОБА_2 не буде перетинати перехрестя на червоне світло. Отже, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21104» не вбачається невідповідповідностей у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною пригодою.

Також, згідно з долучених до матеріалів справи відеозаписів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно почав рух на зелений сигнал світлофору та те, що автомобіль марки «Ford Tourneo Connect» був не в полі зору ОСОБА_1 , що зумовило неспроможність останнього, шляхом застосування гальмування, уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, вказане підтверджується наявними в матеріалах справи схемою місця дтп (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, щодо права на справедливий розгляд справи, з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (зокрема, «Lutz v. Germany», § 182; «Schmautzer v. Austria», «Malige v.France»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України. Тобто, Висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: