Справа № 214/2558/19
3/214/1001/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2019 року.

Так, 01.07.2019 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Черновою Н.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При винесені постанови, суддею допущено описку, а саме в абзаці №1 її резолютивної частини помилково вказано стаття Кодексу України про адміністративного правопорушення за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 , а саме стаття 130.

Разом з цим, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №159691 від 28.03.2019 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що при розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст.379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. При цьому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанові суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, тому описка допущена в постанові має бути виправлена судом.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2019 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши в абзаці №1 її резолютивної частини вірну статтю за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме за «ст. 124 КУпАП».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2019 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В Чернова