Справа № 361/4709/21
Провадження № 3/361/3501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари, Київської області, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 23.05.2021 року серія ДПР18 №475248, 23 травня 2021 року о 18 год. 55 хв. в м.Бровари, Київській області, по вул.Благодатній, 74, водій ОСОБА_1 , керував мопедом HONDA, б/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 та огляду у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 23 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин він керував мопедом марки HONDA та був зупинений працівниками поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області. Причину його зупинки йому не повідомляли. Оскільки він поспішав йому запропонували проставити підписи на протоколі від 23.05.2021 р. після чого він продовжив рух на своєму мопеді.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження він виявив, що в протоколі з`явився запис про те, що він начебто відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння і те, що він визнав, що вживав пиво.

Захисник Бабій М.В. просив закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, зазначив, що в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення вказані свідки, які взагалі не були присутніми.

Працівниками поліції було зазначено, що свідки проживають АДРЕСА_2 та 4.

Захисником з метою зібрання доказів в даній адміністративній справі були зроблені адвокатські запити щодо визначення місця проживання свідків.

На адвокатські запити Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області та Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації повідомлено, що будівля за адресою Гагаріна, 26 не відноситься до житлового фонду є громадською будівлею та не може мати житлових кімнат, отже свідки за вказаними адресами не можуть проживати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бабій М.В., дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи і спростовуються дослідженими доказами, яким спростовуються відомості щодо місця проживання зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків, та їх пояснення, які містяться на заздалегідь виготовлених за допомогою набраних на компютерній техніці поясненнях, що ставить під сумнів їх об`єктивність та достовірність.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та факт відмови останнього від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в його діях.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.