ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 о 19 год. 00 хв, ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Київська у м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet Вolt EV д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Київська, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та повідомив, що 07.09.2021 о 19 год. 00 хв він їхав за кермом свого автомобіля Chevrolet Вolt по вул. Київська у м. Фастові та виїжджаючи з прилеглої території на дорогу зіткнувся за автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 . Проте зауважив, що на місці події, між узбіччям дороги і тротуаром, росте ряд зелених насаджень, які суттєво обмежують оглядовість дороги в обох напрямках. Також наголосив, що саме водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 явно перевищив швидкість руху, яка була дозволена в населеному пункті, не розрахував та не дотримався у зв`язку з цим безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з його транспортним засобом.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 пояснював, що 20.06.2019 близько 12 год. 20 хв, він їхав за кермом автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Київська у м. Фастові. При цьому, поблизу будинку № 34 по вул. Київська, з прилеглої території виїжджав автомобіль Chevrolet Вolt який і скоїв зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_2 наголосив на тому, що швидкість під час події не перевищував, а рухався виключно зі швидкістю 45 км/год..

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху (далі-Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.2 Правил виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім пояснень потерпілого, що були надані суду під час судового розгляду, підтверджується:

- протоколом серії ААБ № 080882 від 07.09.2021, де зазначено, що саме ОСОБА_1 07.09.2021 о 19 год. 00 хв, по вулиці Київська у м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Chevrolet Вolt д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого відбулась ДТП.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з поясненнями наданими ним під час судового розгляду та який наполягав на тому, що 07.09.2021 близько 19 год. рухаючись по вул. Київська у м. Фастові за кермом автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 не перевищував дозволену швидкість руху.

- схемою місця ДТП де чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди та відповідно місце зіткнення;

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, зокрема пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суддя вважає, що саме ОСОБА_1 в даному конкретному випадку порушив пункти 2.3 б та 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна