Справа № 676/5854/21
Номер провадження 3/676/2378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від НП України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від взводу НП України ДПП УПП в Чернівецькій області повторно надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521740 від 28 червня 2021 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 о 22.20 год. 28 червня 2021 року на АД Н-03 301 км с. Жванець Хмельницької області, який є водієм маршрутного транспортного засобу SETRA.S 317 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів в кількості 67 осіб, що більше на 6 осіб, ніж кількість місць для такого транспортного засобу. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п.8 п.2.2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП згідно із постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року, 20 серпня 2021 року, 16 вересня 2021 року повернуто до УПП в Чернівецькій області ДПП, для належного оформлення.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Артем`юком І.А., який складав вказаний протокол, не усунуті вказані у постановах недоліки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

Суд, дослідивши провадження про адміністративне правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521740 від 28 червня 2021 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП до НП України ДПП УПП в Чернівецькій області, з наступних підстав.

Поліцейськими взводу №2 роти №4 ГУНП в Чернівецькій області НП України ДПП УПП в Чернівецькій області в черговий раз безпідставно в порушення вимог ст. ст.276, 254, 256 КУпАП скеровано протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП на АД Н-03, 301 км с. Жванець Хмельницької області, однак згідно рапорту від 10 серпня 2021 року поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області ДПП Артем`юка І.А. слідує, що правопорушення вчинене та виявлене в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, тобто фактичні обставини не відповідають фабулі вказаного протоколу. Складання протоколу поліцейським на АД Н-03, 301 км с. Жванець Хмельницької області, свідчить лише про факт складання такого протоколу, а не місце його фактичного вчинення.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на вищевикладене та вимоги ст.276 КУпАП, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, відповідно протокол повинен розглядатись в межах адміністративної території, де вчинено адміністративне правопорушення.

Окрім викладеного, в матеріалах справи відсутні документи, відповідно до яких встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено, що правопорушення фіксувалося на камеру СЕ00093, СЕ00176, диск з відео, що долучений до матеріалів справи належним чином не оформлено, матеріали справи не містять будь яких доказів, що саме ця особа вчинила адміністративне правопорушення і де саме, копії документів, що посвідчують його особу, пояснення свідків, будь які інші докази на підтвердження протиправних дій ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, працівниками поліції всупереч вказаному, вкотре безпідставно скеровано протокол та матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Поряд з цим, слід зазначити, що до компетенції працівників поліції не входить визначення підсудності справ про адміністративне правопорушення, оскільки встановлення підсудності між областями наділений лише ВСУ.

Вищенаведені підстави, позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, слід повернути відповідному органу для скерування його для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення та усунення зазначених недоліків, що унеможливлюють розгляд справи.

Суд наголошує про необхідність виконати вищевказані рішення суду, за невиконання яких згідно із ст.382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521740 від 28 червня 2021 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повторно повернути до НП України ДПП УПП в Чернівецькій області, для скерування їх відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП належному суду та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, 257, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521740 від 28 червня 2021 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути НП України ДПП УПП в Чернівецькій області, для скерування відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду та оформлення матеріалів справи згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.