Справа № 3/593/425/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, що здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Рогачин , п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг ", на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2021 року № 518 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, що здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою : с. Рогачин, Нараївської ОТГ, Тернопільської області допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме : розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований, переведений у фіксувальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій не видано розрахунковий документ ( касовий чек), чим порушив вимоги п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг " № 265195 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями. Акт перевірки від 29.06.2021 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, просить провадження у вказаній адміністративній справі закрити за відсутнісю в його діях складу та події вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 518 від 29.06.2021 року та акті перевірки № 2885/19-00-09-01/ дня будь-якої реалізації товарів з його сторони не було, а тому він і не повинен був використовувати реєстратор розрахункових операцій , а отже він і не допускав п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг ", про що свідчить зокрема постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року, винесена за результатом розгляду аналогічних адміністративних матеріалів складених відносно нього за ст. 164 КУпАП - за фактом порушення правил торгівлі, якою провадження по даній справі було закрито у зв"язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Тобто, даним рішенням суду фактично було встановлено, що факт реалізації ним алкольних напоїв не доведений. Вважає, що оскільки факт реалізації ним алкольних напоїв по аналогічних адмінматеріалах не доведений, то і порушення порядку проведення розрахунків в його діях не могло бути.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Горський О.І. доводи свого довірителя підтримав та просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУПАП - закрити у зв"язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки 29.06.2021 року будь-якої реалізації товарів з його сторони не було, що доведено постановю Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 09.2021 року, а отже порушення порядку проведення розрахунків в його діях не могло бути.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Горського О.І., детально проаналізувавши матеріали адміністративної справи та додані представником докази по вказаному адміністративному провадженні суд приходить до переконання, що провадження у вказаній адміністративній справі слід провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП зі слідуючих міркувань.

Так, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- ; і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожцього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, вказаних вимог Закону працівники ГУ ДПС у Тернопільській області не виконали, жодного доказу того, що приватний підприємець ОСОБА_1 при здійсненні своєї підприємницької діяльності в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Рогачин, Нараївської ОТГ, Тернопільської області допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, в той час, як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що 29 червня 2021 року будь-якої реалізації товарів з сторони підприємця ОСОБА_1 не було, що підтверджується постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, а отже факту порушення порядку проведення розрахунків в його діях також не могло бути вказаного числа.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за я.1 ст.155-1 КК України підлягає закриттю за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діяїх події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопрушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло