Справа 556/1477/21
Номер провадження 3/556/703/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2021 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Т-1808, керувала автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп.2.3 б), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, не створить перешкоду іншим учасникам руху, та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в попутньому напрямку. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в скоєнні правопорушення не визнала і пояснила, що 18.07.2021 року вона на автомобілі«Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 рухалася в напрямку села Більська Воля зі сторони с.Рудка, швидкість автомобіля була невисокою. Вона вирішила обігнати автомобіль «Peugeot 307», який рухався попереду, і розпочала маневр обгону. ввімкнувши лівий показчик повороту. Раптово автомобіль «Peugeot 307», повернув різко вліво, в сторону зустрічної смуги руху. Оскільки ОСОБА_2 вже розпочала маневр обгону, а попереду і позаду колоною рухались машини, вона намагалась уникнути зіткнення, однак це не вдалось і машини зіткнулись. Оскільки перед нею інші машини здійснювали обгін колони, вона вважала, що такий маневр буде безпечним. На її думку, винуватим в ДТП є водій автомобіля «Peugeot 307», який раптово зїхав вліво, не подаючи будь-яких попереджувальних сигналів, в той же час її вини в ДТП немає.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №439776 від 18.07.2021 року, схемою місця ДТП, на якій відображено взаєморозташування транспортних засобів та отримані автомобілями ушкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Так, схема ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, спростовує пояснення ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля «Peugeot 307» виїхав на зустрічну смугу руху; в своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказував, що 18.07.2021 року він під час керування автомобілем по дорозі з Білого озера обїжджав яму на дорозі, на смугу зустрічного смугу не виїжджав, під час виконання цього обїзду відчув удар в ліву частину автомобіля.

Як вбачається з п.2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

У відповідності до п.10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З п.13.3 Правил вбачається, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вказаних положень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотрималась, що спричинило зіткнення транспортних засобів. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: