Справа№464/8214/21
пр.№ 3/464/3668/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

генерального директора ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-МЕТАЛАВТОПРОМ»,

службова адреса: м. Львів, вул. Зелена, 149 г,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.11.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №020173 від 19.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-МЕТАЛАВТОПРОМ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 149г, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП, а саме не виконав пункти №17, 18, 20 припису ДСНС №128 від 26.07.2019, зокрема не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта; не призначено посадову особу, відповідальну за цивільний захист, та не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а також його поясненнями під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 188-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно із приписом № 128 від 26.07.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТзОВ «Компанія ВЕЕМ-МЕТАЛАВТОПРОМ», пункти 17, 18, 20 узгоджені суб`єктом господарювання до виконання 26.09.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Зазначений у приписі строк виконання 26.09.2019 є кінцевим. Відповідно, 27.09.2019 настав факт невиконання особою, яка притягується до відповідальності, вимог припису.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб.

Оскільки приписом встановлено дату, до якої особа повинна виконати його вимоги, то невиконання цих вимог виникло наступного дня, після кінцевого строку для вчинення особою певних дій, тобто 27.09.2019. Після вказаної дати особа не була позбавлена можливості усунути недоліки, зазначені у приписі, однак незалежно від дня усунення недоліків факт невиконання вимог припису настав 27.09.2019.

У свою чергу, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Оскільки, невиконання вимог припису відбулося 27.09.2019 та в подальшому ця обставина не може бути знівельована виконанням його вимог у будь-яку дату (обов`язок з виконання вимог припису до 26.09.2019 після цієї дати вже неможливо виконати), дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (19.11.2021), надходження матеріалів справи до суду (24.11.2021) та на момент розгляду справи судом, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк