Справа 556/1671/21
Номер провадження 3/556/781/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.2021 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП капралом поліції Шкроба В.І. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 15 год. 00 хв. на вул. Вербовій в смт. Володимирець, він керував скутером «Grand Prix», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що у вказаний день він перебував біля несправного скутера, на узбіччі грунтової дороги. Його брат ОСОБА_2 , який був з ним, пішов за допомогою, щоб відбуксирувати скутер або відремонтувати його на місці. Через деякий час під`їхав екіпаж патрульної поліції на авто, поліцейський стверджував, що ОСОБА_3 начебто керував даним транспортним засобом, біля якого сидів. Проте, даним транспортним засобом він не керував, про що і свідчить відео, яке долучене до матеріалів справи, де чітко вбачається, що двигун у даному транспортному засобі був вимкнений, а мопед практично розібраний. Скутер перебував на узбіччі грунтової дороги у розібранному стані. Також на відео знято ОСОБА_4 , який прийшов допомагати, намагався завести мопед, однак це йому не вдалось. Працівник поліції здійснював відеозапис з нагрудної камери і сам все це зафіксував. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 , пояснили, що 12.08.2021 року на вул.Вербовій в смт. Володимирець, біля забору намагалися полагодити скутер, який був несправним. ОСОБА_6 в цей день скутером не керував і це було неможливо.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, як вбачається з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В той же час, при розгляді даного протоколу суд позбавлений можливості встановити, чи керував ОСОБА_3 транспортним засобом, оскільки останній даний факт заперечує і його пояснення повністю підтверджуються іншими доказами - поясненнями свідків та відеозаписом, який долучено до протоколу серії ДПР 18 №157778 від 12.08.2021 року.

Зокрема вказаний відеозапис зафіксував, що ОСОБА_3 перебуває біля патрульного автомобіля, а транспортний засіб - лежить на узбіччі, при цьому ОСОБА_3 повідомляє працівників поліції, що транспортний засіб є несправним і перебуває в частково розібраному стані (VID1502F, починаючи з 09:51 хв. запису).

Таким чином, в наданих суду матеріалах відсутні докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом «Grand Prix», та зупинки його працівниками патрульної поліції.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: