ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 337/5481/21
Провадження № 33/807/902/21 Головуючий в 1-й інст. Сидорова М.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2021 року провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

17 грудня 2021 року через канцелярію суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с.25).

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дані умови обмеження на доступ до суду узгоджується і з практикою Європейського суду, де було неодноразово наголошено, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 параграф 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку національного законодавчого врегулювання. Вказане обмеження є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що автомобіль д.н. НОМЕР_1 належить не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте, прізвища потерпілих від правопорушення осіб, а також інші відомості про них, як то адреса місця проживання, місце роботи тощо у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано. Тобто, інші учасники ДТП не залучені до справи у якості потерпілих.

Постановою місцевого суду також не вказано, що ОСОБА_1 є потерпілою особою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відповідно до приписів ст. 294 КУпАП дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не є потерпілою в справі, а тому не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю у особи, яка її подала, права на оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2021 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу, у зв`язку з відсутністю права на оскарження постанови суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 337/5481/21