Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/876/21
Провадження № 3-зв/945/1/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Наталії Олександрівни про самовідвід під час розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

22.07.2021 року з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року вказана справа про адміністративне правопорушення розподіленаголовуючому судді Шароновій Н.О.

02.08.2021 року суддя Шаронова Н.О. заявила про самовідвід під час розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя Шаронова Н.О. в судове засідання не з`явилася; правом надання пояснень не скористалася.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 7 Закону України Про судоустрій та статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя (ч.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод").

Так, 17.12.2020 року головуючим суддею Шароновою Н.О. було постановлено рішення у цивільній справі №945/2045/20, яким задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) строком на шість мiсяцiв, яким визначено настyпнi заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) перебувати в мiсцi проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) наближатися на 30 метрів до мiсця проживання (перебування), роботи, iнших мiсць частого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ), у тому числi: мiсця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; мiсця роботи ОСОБА_3 , а саме - Миколаївське міське вiддiлення Управлiння виконавчоi дирекцiї Фонду соцiального страхування Украiни в Миколаїськiй областi за адресою: вул.Погранична,3/1, м.Миколаiв; мiсця ОСОБА_4 - Сливинський дошкiльний навчальний заклад «Колосок» за адресою: вул.Південна, с.Сливине, Миколаiвського району Миколаiвської областi;

- заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) особисто i через третіх осiб, у тому числі, розшукувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ), якщо вона за власним бажанням перебуває у мiсцi, невiдомому ОСОБА_1 , переслiдувати її та в будь - який спосiб спiлкуватися з нею;

- заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) вести листування, телефоннi переговори з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) та/або контактувати з нею через iншi засоби зв`язку особисто i через третіх осiб.

Тобто, рішенням суду було визначено, що строк дії обмежувального припису відносно ОСОБА_1 , який сплине у травні 2021 року.

З вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 не погодився та ним було подано апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року змінено в частині визначення строку дії обмежувального припису з шести місяців до двох місяців. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15.05.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто за те, що 08.05.2021 року о 10 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та такі дії було вчинено повторно протягом руку після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, головуючим суддею Шароновою Н.О. під час винесення рішення 17.12.2020 року, було висловлено позицію щодо заборони ОСОБА_1 перебувати за адресою: АДРЕСА_2 та наближатися на 30 метрів до мiсця проживання (перебування), роботи, iнших мiсць частого вiдвiдування Колодiєнко О.В., до травня 2021 року.

За таких обставин, суддею Шароновою Н.О. вже було висловлено позицію щодо домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , та з точки зору стороннього спостерігача може сформувати думку щодо неприхильності чи прихильності суду, а тому, заява судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Н.О. про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронової Наталії Олександрівни про самовідвід під час розгляду матеріалів, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронову Наталію Олександрівну від розгляду справи №945/876/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постнова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський