ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Набухотного С.В., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу № 7 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 29 липня 2021 року вбачається, що відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 10.07.2019 року № 159 о/с, ОСОБА_1 прийнято на службу до поліції та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

29.07.2019 року ОСОБА_1 подано рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням. Наказом ГУНП в Рівненській області від 30.07.2019 року № 176 о/с, ОСОБА_1 відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 30.07.2019 року звільнено зі служби. Того ж дня, його було ознайомлено з наказом, видано трудову книжку, а також ознайомлено з вимогами ст.. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно у ОСОБА_1 виник обов`язок подати у термін до 00 год. 01.06.2020 року до НАЗК декларацію за попередній рік. Відповідно до Послідовності дій користувача ІТС Єдиний державний реєстр декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію 19.08.2020 року о 16 год. 02 хв.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши діяльність пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме службу в поліції, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію за минулий рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою ч. 1 ст. 1726КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Додатково пояснив, що наміру ухилення від подачі декларації у нього не було. Він не знав про обов`язок подачі вказаної декларації. Також зазначив, що на службі перебував лише двадцять один день.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а покарання призначити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відомостями З публічно-доступної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», поясненнями, повідомленням.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, щире каяття відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1726 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 22, 38, 172-6, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва