Справа № 932/6359/21
Провадження № 3/932/3384/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі прокурора Саєнко Ю.Ю., захисника адвоката Гурського В.С., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у міському комунальному закладі культури Вокально-хореографічному ансамблі «Юність Дніпра» Дніпровської міської ради, депутата Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На чергових місцевих виборах, які відбулися 25.10.2015 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Чечелівської районної у м. Дніпрі ради.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Відповідно ст. 141 Конституції України та даних Міністерства юстиції України, Чечелівська районна у м. Дніпрі рада з 27.11.2020 року знаходиться у стані припинення, на підставі цього каденція депутатів Чечелівської районної у м. Дніпрі ради VІІ скликання припинено.

02.09.2020 року відповідно до рішення № 80/60 Дніпровської міської ради про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради, було вирішено реорганізувати районні у м. Дніпрі ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання їх до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п.2 ч.1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, набув обов`язку електронного декларування з 01.01.2017 року.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за минулий 2020 рік наступного року після припинення діяльності лише 12.06.2021 року о 18.17 год., тобто поза межами строку встановленого для подачі декларації (01.01.2021 року 31.03.2021 року).

Таким чином, ОСОБА_1 наступного року після припинення повноважень депутата Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, згідно з п.п. «б» п.1 ч 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом декларування, в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме об 18.17 год. 12.06.2021 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що він у період з 2015 року по 2020 рік був депутатом Чечелівської районної у м. Дніпрі ради. На останній сесії Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, яка відбулася у листопаді 2020 року, їх повідомили про закінчення їх каденції. Він не був обізнаний про обов`язок подавати декларацію після припинення його повноважень, як депутата, за минулий рік, оскільки його ніхто про це не повідомляв. Він наприкінці року подав декларацію перед звільненням і вважав, що цього достатньо. У попередні роки, під час його депутатської каденції про необхідність подання декларацій їх повідомляли з юридичного відділу ради. У перших числах червня 2021 року йому зателефонували з поліції і повідомили, що він не подав декларацію після звільнення, у зв`язку з чим він 12.06,2021 року подав таку декларацію.

Захисник адвокат Гурський В.С. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Гурського В.С., прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 141 Конституції України, до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Відповідно до ч.3 ст. Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутата селищної, районної ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Згідно до Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п.2 ч.1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у строк з 01 січня по 31 березня поточного року.

Згідно рішення про реєстрацію обраних депутатів Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради 25.10.2015 року, ОСОБА_1 було обрано депутатом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, і у подальшому у зв`язку із перейменуванням топонімів була змінена назва ради і ОСОБА_1 був депутатом Чечелівської районної у м. Дніпрі ради і його повноваження у відповідності до законодавства припинилися у 2020 році.

Відповідно до рішення № 81/60 про затвердження положень про адміністрації районів Дніпровської міської ради, яке набирає чинності з 26.10.2020 року, у пункті 1.3 положення про адміністрацію Чечелівського району Дніпровської міської ради зазначено, що Адміністрація є правонаступником Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за минулий 2020 рік наступного року після припинення діяльності лише 12.06.2021 року о 18.17 год., тобто поза межами строку встановленого для подачі декларації.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо вимог Закону «Про запобігання корупції», відповідно до вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), отже в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, він не був обізнаний про обов`язок подавати декларацію після припинення його повноважень, як депутата, за минулий рік, так як його ніхто про це не повідомляв, оскільки вони повністю спростовуються відомостями до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно до яких ОСОБА_1 подавав щорічні декларації за 2016, 2017, 2018 роки шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі сайту НАЗК, а також поданої ним декларації перед звільненням 25.12.2020 року, що свідчить про його обізнаність з порядком роботи реєстру при заповненні та подачі декларації, а також відповіддю Адміністрації Чечелівського району м. Дніпра, відповідно до якої депутати Чечелівської районної у м. Дніпрі ради були ознайомлені з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» та останнім були роз`ясненні порядок та вимоги електронного декларування осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна