overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021 року о 01 год. 15 хв., на а/д М06 Київ-Чоп 830 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz ACTROS»д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу марки "Volvo"FM04, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з вказаним автомобілем , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУПАп України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №108305 від 10.10.2021 р. за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 10.10.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Дата документу 29.12.2021
Провадження № 3/334/3896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 01.12.2021 року не з`явився на реєстрацію до ЗРУП чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду, в частині реєстрації в ОВС 1 раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі, рапортом дільничного офіцеру поліції сектору превенції Запорізького РУП ГУНП, письмовими поясненнями, довідкою про звільнення, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганняв чинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 187, 283, 284 КУпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривені.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 28.12.2021
Провадження №3/937/3320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про його відкладення, оскільки він бажає приймати участь у судовому засіданні з адвокатом, однак адвокат, з яким він уклав угоду, наразі хворіє та перебуває на лікарняному, про що надав відповідну заяву.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про відкладення розгляду справи, однак просив зупинити строк розгляду справи на підставі ст. 277 КУпАП.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, прокурора, суд приходить до висновку, що слід відкласти судовий розгляд справи, у зв?язку із хворобою адвоката Ломакіна В.В., з яким у ОСОБА_1 укладена угода на надання правничої допомоги, а строк розгляду справи слід зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

В даному випадку особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, бажає приймати участь в судовому засіданні за участі адвоката, з яким уклав відповідну угоду, проте, останній на теперішній час хворіє, у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення перебігу строку, визначеного ч. 3 ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 04 лютого 2022 на 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна
Справа №329/1012/21
ЄУН № 329/1012/21
Провадження 3/329/543/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ № 596354

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року близько 22.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 наніс удар коліном в тулуб і рукою в область обличчя своєму дядькові гр. ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не працює, живе за рахунок підсобного господарства. 29.09.2021р. йому зателефонувала його тітка і попросила прийти до них із дядьком, в будинок АДРЕСА_3 . Він пішов, і там у нього з дядьком ОСОБА_3 сталася сварка, тому що дядько вважає, що ОСОБА_1 винен йому гроші, а ОСОБА_1 вважає, що не винен. Під час сварки він вдарив дядька рукою в обличчя і коліном у тулуб, «для профілактики» (дослівно).

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596354;

-рапортом старшого чергового інспектора ВП № 1 від 29.09.2021р.;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.03.2022 року.

Суддя: Д.О. Покопцева
пр. № 3/336/3989/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «ЗМКБ «Прогрес» ім. Академіка О.Г. Івченка»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2021 року під час інспекційного відвідування ДП «Івченко-Прогрес» встановлено, що заробітна плата протягом 2020 І півріччя 2021 виплачувалася з порушенням строків, які зазначені чинним законодавством. Порушення встановлено відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . А саме, відносно списку згрупованих поштових переказів та квитанцій про поштовий переказ заробітна плата зазначеним працівника виплачена за січень 2020 року 21.02.020 року, за лютий 2020 року 10.03.2020 року, за березень 2020 року 09.04.2020 року, за квітень 2020 року 15.05.2020 року, за травень 2020 року 09.06.2020 року, за червень 2020 року 16.07.2020 року, за липень 2020 року 11.08.2020 року, за серпень 2020 року 09.09.2020 року, за вересень 2020 року 08.10.2020 року, за жовтень 2020 року 12.11.2020 року, за листопад 2020 року 15.12.2020 року, за грудень 2020 року 15.12.2021 року, за січень 2021 року 08.02.2021 року, за лютий 2021 року 12.03.2021 року, за березень 2021 року 12.04.2021 року, за квітень 2021 року 12.05.2021 року, за травень 2021 року 08.06.2021 року, за червень 2021 року 08.07.2021 року, чим порушено ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Окрім цього, встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків, які визначені чинним законодавством, а саме відповідно до наказу від 08.07.2020 року №466 ОСОБА_3 надано основну щорічну відпустку з 27.07.2020 року. Відповідно до списку згрупованих поштових переказів та квитанцій про поштовий переказ, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 11.08.2020 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Водночас доданими до протоколу документами не підтверджено того, що саме ОСОБА_1 уповноважена щодо нарахування та виплати працівникам підприємства заробітної плати через відсутність посадової інструкції.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Встановити зазначені відомості самостійно суд позбавлений можливості адже матеріали справи мають містити у собі усі необхідні відомості при направленні їх до суду.

За таких вищевикладених обставин, суд вбачає підстави для повернення матеріалів справи для належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП України повернути до Головного управління держпраці у Запорізькій області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1470/2021

Справа № 330/2591/21

"23" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 06.10.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України,

встановив:

14.09.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 7 рослин зеленого кольору слідами поливу та культивування, які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/11266-НЗПРАП від 17.09.2021 року є рослини роду коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Правопорушник провину у вчиненому визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом серії ВАБ № 026180, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 306 гривень 00 копійок (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405, протокол серії ВАБ № 026180 від 08.10.2021 року) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в кількості 7 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 944/6421/21
Провадження №3/944/3834/21
П О С Т А Н О В А
26.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року суть правопорушення викладена не конкретно, а саме, з протоколу не зрозуміло, як кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки зі змісту протоколу неможливо встановити загальний час відсутності ОСОБА_1 на військові службі, що в свою чергу унеможливлює об`єктивний та повний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

До того ж, ні протокол, ні додані до нього матеріали не містять інформації, ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби чи проходить військову службу за контрактом, що також має значення.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 473/3843/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2021 року ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , яке виражалося у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку, тим самим вчинила психологічне насилля відносно останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином за допомогою SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 752693 від 14.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.10.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави Рахунок: (IBAN) UA0014446, Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова