Справа № 930/120/21
Провадження № 33/801/356/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року,

встановив:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. в дохід держави; за 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. 00 коп. в дохід держави; за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

20 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 13:45 год. 29 квітня 2021 року, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, за допомогою системи «Easycon».

Клопотання мотивоване тим, у судах м. Києва запроваджено суворий карантин та обмежено можливість відвідування приміщення суду, особам, які не є безпосередніми учасниками справ, які розглядаються в самому суді.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 квітня 2021 року о 13:45 год. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року здійснювати за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Олександровича шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи «Easycon».

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий