Справа № 939/457/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, працюючого оператором "Електромашкомплект" в с Берестянка, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2021 року о 10 год. 28 хв. в смт Бородянка по вул Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109-16 д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати пішоходу дорогу, змусивши його (пішохода) зупинитись посередині пішохідного переходу, позначеного спеціальним дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.21, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 16 лютого 2021 року о 10 год. 28 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109-16 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вулиці Центральна в смт.Бородянка зі швидкістю 10 км/год, у зв`язку з несприятливими погодними умовами. Наближаючись до пішохідного переходу він не перешкоджав руху пішоходу по переходу, при цьому пішохід не зупинявся, напрямок руху не змінював, а відтак склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП в його діях відсутній.

З відтвореного запису, знятого камерою поліцейського вбачається, що під час руху водій ОСОБА_1 не створював аварійної обстановки, яка б змусила пішохода, що рухався пішохідним переходом різко змінити швидкість чи напрямок руху.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху не порушував, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький