overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 10 класу ЗЗСО №9 ВЦА м.Торецьк, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року о 21.30 год. ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , палив тютюнові вироби марки «Winstone», тобто у місці де відповідно до п.6 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» паління заборонено. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував факт куріння тютюнових виробів у громадському місці. Також зазначив, що на теперішній час майже кинув палити.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є опікуном ОСОБА_2 , про те, що він курить їй відомо, з цього приводу бесіду з неодноразово проводила, вважає, що ОСОБА_2 належні вироби для себе зробив, оскільки на даний момент майже не курить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №614512 від 17.02.2021 року, довідкою за повідомленням ОСОБА_3 , рапортом інспектора чергового СМ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 12.02.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_2 неповнолітній, є учнем 10 класу ЗЗСО №9, вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко
09.03.2021 227/700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., за участю прокурора Левковського К.І. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання матеріалів адміністративних справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло одразу чотири адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 , з яких два за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: справи № 227/701/21, № 227/703/21, та два за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , а саме: справи № 227/700/21, № 227/702/21.

У судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 не заперечували щодо об`єднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Перевіривши вищевказані матеріали справ, з`ясувавши думку присутніх учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 227/700/21, № 227/701/21, № 227/702/21, № 227/703/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - № 227/700/21 (провадження № 3/227/337/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
28 лютого 2021 року о 03:00 годині старший солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 71 про військове адміністративне правопорушення від 28.02.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору слід звільнити, оскільки відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 172-20 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що складає суму 7310 (сім тисяч триста десять) гривень 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа №263/786/21
Провадження № 3/263/650/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративні правопорушення від 15.01.2021р. вказано, що 02.01.2021 року о 20-13 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, перехрестя пр. Металургів та вул. Фонтанної, водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. «БМВ 523 і» державний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, після чого останній здійснив некерований наїзд на Т.З «Ніссан» державний номер НОМЕР_3 , який стояв, місце ДТП залишив, для встановлення особистості водія проводились поліцейські заходи, внаслідок ДТП власникам ТЗ спричинені матеріальні збитки, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих підстав, крім того, як зазначено в протоколі, останній також не з`явився на запрошення поліції для складання протоколу.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №030469 та ДПР 18 №030470, доданими до протоколів документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4,124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №263/43/21
Провадження № 3/263/400/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем у ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративні правопорушення від 24.12.2021р. вказано, що 21.12.2020 року о 16-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. «Шевроле Лачетті» державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола» державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, місце ДТП залишив, для встановлення особистості водія проводились поліцейські заходи, внаслідок ДТП власникам ТЗ спричинені матеріальні збитки, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №030313 та ДПР 18 №406480, доданими до протоколів документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4,124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 283/2510/21
Провадження №3/283/1153/2021
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов проживання для своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме: 31.08.2021 року під час перевірки умов проживання дитини було виявлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , брудно, безлад, антисанітарний стан, речі розкидані, неприємний запах, дитяча постіль брудна, в будинку відсутнє світло.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 669368 серії ВАБ від 02.09.2021 року (а. с. 1);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 2) та ОСОБА_3 (а. с. 3);

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01.09.2021 року (а.с.4);

-копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 року (а. с. 6).

Вищезазначені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 2 ст. 184, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 265/659/21
Провадження № 3/265/533/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2021 року о 15:10 годині, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані біля магазину «Сільпо», розташованого по вулиці Київській, 27/1 в Лівобережному районі м.Маріуполя безпідставно, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221553 від 24 січня 2021 року, письмовими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №544/2093/21
Пров.№3/544/537/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітнього, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06 грудня 2021 о 07 годині 20 хвилин, на а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, внаслідок чого здійснив наїзд на засіб з організації дорожнього руху, а саме металевий відбійник з лівого боку по напрямку руху транспортного засобу, в результаті чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 020774 від 06.12.2021, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна