Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/959/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

захисника Опалюка С.В.

розглянувши в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 травня 2021 року о 9 год. 40 хв. по вул. Дружби, біля будинку за №51-А, в м.Дружківка Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos TF699P, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і за наявності ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки керованого ним транспортного засобу так і в закладі охорони здоров'я, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306).

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Опалюк С.В. заперечив винуватість свого підзахисного у вчинення вказаного адміністративного правопорушення, просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що його підзахисний відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу, а від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я, куди мав би бути доставлений ОСОБА_2 , останній не відмовлявся.

Оскільки ОСОБА_2 не був доставлений в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, то, на думку захисника, не може братися до уваги відмова ОСОБА_2 від проходження такого огляду, яка ним була висловлена на місці зупинки автомобіля.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів відеозапису, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції керованого ним транспортного засобу ЗАЗ Lanos TF699P в присутності двох свідків підтвердив вживання алкогольних напоїв (пиво) та відмовився відпроведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а також відмовився від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я (а.с. 48).

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095170 від 19.05.2021, складеного інспектором СРПП ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Кобою О.С. (а.с. 1); відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 48); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3, 4); направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я (Краматорський КЛПУ) для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов