Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9114/20 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАп Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської В.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Негоди В.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за таких обставин. Близько 00 год 30 хв 26.10.2020 по вул. Східній, 103 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат огляду - 0.88 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про неповноту судового розгляду, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення, істотне порушення поліцейськими процедури його огляду як водія на стан алкогольного сп`яніння. Вказує також про істотне порушення судом першої інстанції його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень п. 2.9 а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поліцейськими були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та його було повідомлено про розгляд справи у Корольовському районному суду м. Житомира о 10 год 10.11.2020. ОСОБА_1 не надсилав суду клопотань про відкладення розгляду справи та не з`являвся до суду на неодноразові виклики в судові засідання на 10.11.2020., 27.11.2020., 15.12.2020. шляхом відправлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 наприкінці строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про істотне порушення судом прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП.

З аналізу доказів по справі видно, що ОСОБА_1 не визнавав себе винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння як на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його власноручним поясненням «Незгоден» у протоколі, а також на час апеляційного розгляду даної справи.

Пояснення ОСОБА_1 під час апеляційного судового розгляду про те, що він не погоджувався з результатом тестування 0,88 о/оо на місці зупинки транспортного засобу та поліцейські не пропонували йому подальше проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, апеляційний суд визнає достовірними, оскільки вони не спростовуються сукупністю інших доказів та підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також даними відеозапису події, долученого поліцейськими до матеріалів справи.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він відмовився підписувати акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними вищевказаних документів про відсутність у них підпису вказаного свідка.

У матеріалах справи також відсутнє направлення поліцейським водія ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

За таких обставин апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про істотне порушення поліцейськими процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, встановлену ст. 266 КУпАП, та згідно вимог ч. 5 цієї статті результати огляду водія ОСОБА_1 поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу - 0,88 о/оо вважаються недійсними.

Тому є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про недоведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на це постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м .Житомира від 15 грудня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс