Справа № 373/460/21
Номер провадження 3/373/239/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 3 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 12 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, самовільно залишив з 04.03.2021 по 10.03.2021 територію ВЧ НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу вчинене у умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та пояснив, що з 04.03.2021 на строк 6 діб залишив розташування військової частини з метою відвідати друзів у іншій області, більше подібного не повторить, розкаюється у вчиненому, просив призначити штраф.
Окрім пояснень ОСОБА_1 , обставини справи підтверджуються протоколом А3085 № 18 про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 та матеріалами службового розслідування за період з 04.03.2021 по 10.03.2021 по факту відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин не встановлено.
ОСОБА_1 має позитивну характеристику, задовільний матеріальний стан, що дозволяє йому оплатити штраф, враховую його відношення до вчинку.
Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкання, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Застосування арешту з утриманням на гауптвахті є вийнятковим заходом, та з врахування особи, метою стягнення - додержання ОСОБА_1 законів, для його виховання буде достатнім стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.
Керуючись статями 283-284 КУпАП,
постановив:
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
2. Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
3. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ