Справа №: 398/3768/21
провадження №: 3/398/1284/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" грудня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 3165 про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року директор ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме за підсумками 2020 року платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані проводити аудит, повинні подати до контролюючого органу річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом, яка підлягає оприлюдненню у строк не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушено п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, платник податку на прибуток, який відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язаний оприлюднювати річну фінансову звітність та аудиторський висновок. Зазначене правопорушення виявлено під час проведення камеральної перевірки, що відображено в акті про результати камеральної перевірки від 13.07.2021 року №2304/11-28-18-08/33698667. Дії та бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.10.2021 року та 24.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він не був присутній, тому позбавлений можливості надати пояснення по суті справи та не зміг скористатися юридичною допомогою на цій стадії. На початку 2021 року було розпочато пошук компанії, яка б провела аудиторську перевірку товариства, але з об`єктивних причин договір про надання аудиторських послуг було укладено лише 02.07.2021 року. Аудиторська перевірка була завершена 09.08.2021 року, а складений за результатами її проведення аудиторський звіт було надано до контролюючого органу.

Правопорушення допущено ОСОБА_1 10.06.2021 року, тому строк для накладення стягнення закінчився 10.09.2021 року. Тому просить закрити провадження у справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною другою ст. 38 КУпАП передбачено, що в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, який закінчився 13.10.2021 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА