Номер провадження 33/804/498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду керівника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , будучі керівником Донецького зонального відділу військової служби правопорядку несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно надав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 11 травня 2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за І квартал 2021 року 12 травня 2021 року), чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст 49, п. 51.1 ст 51, п.п. «б» п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 163-4 КупАП.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що подавав податкову звітність ще 7 та 11 травня 2021 року, проте вона була опрацьована податковою лише 12 травня 2021 року, тобто несвоєчасне подання звітності відбулось з причин, що не залежали від його волі.

Також просить поновити строк апеляційного оскарження, з підстав, що станом на 1 вересня 2021 року він не отримав оскаржувану постанову, у судове засідання не викликався та про прийняте рішення дізнався з ЄДРСР.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи не містять жодного повідомлення та даних про вручення ОСОБА_1 судового виклику на 20 серпня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права на захист, що є безумовною підставою скасування оскаржуваної постанови, та поновлення апелянту строкоу апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як встановлено з матеріалів провадження та не оскаржується жодним з учасників процесу, останнім днем терміну надання ОСОБА_1 спірної податкової звітності було 11 травня 2021 року.

Згідно протоколу та висновків суду першої інстанції, ОСОБА_1 надав відповідні відомості лише 12 травня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, при перевірці матеріалів справи встановлено, що за підписом ОСОБА_1 двічі 7 травня 2021 року та один раз 11 травня 2021 року на адресу Головного Управління ДПС у Донецькій області був надісланий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року. Документи кожного разу були доставлені до ДПС (а.с. 7 - 12 т. 1).

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 порушення строку подання податкової звітності спростовується наявними у справі доказами, а відтак в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя